Podcasts de história

9 coisas que você pode não saber sobre o Pentágono

9 coisas que você pode não saber sobre o Pentágono

1. Na verdade, foi o segundo complexo construído para os militares durante a presidência de FDR.
Na década de 1930, um grande complexo foi comissionado e construído no bairro DC Foggy Bottom de Washington para abrigar o crescente Departamento de Guerra dos EUA, mas antes mesmo de ser concluído, o exército determinou que era pequeno demais para suas necessidades (este edifício agora é casa para o Departamento de Estado dos EUA). À medida que as fileiras do Departamento de Guerra continuavam a aumentar, eles começaram a se espalhar pela cidade e, eventualmente, foram alojados em 17 edifícios diferentes. No início de 1941, o Brigadeiro General Brehorn Somervell, chefe do ramo de construção do Corpo de Intérpretes do Exército dos EUA, foi encarregado de encontrar uma solução permanente para o problema espacial. Em 17 de julho, Somervell se encontrou com o arquiteto George Bergstrom, dando-lhe apenas três dias para apresentar um projeto que acomodaria 40.000 funcionários e 10.000 carros.

2. Deve sua forma única a um local planejado diferente.
Vários locais foram considerados para o novo complexo militar. A escolha original foi um extenso trecho de terra a leste do Cemitério de Arlington, em um terreno que pertenceu ao General Confederado Robert E. Lee. Na época, a área era administrada pelo Departamento de Agricultura, que administrava uma fazenda experimental no local. Arlington Farms era limitado por estradas de acesso, formando uma forma de pentágono ligeiramente irregular. A ideia de usar Arlington Farms foi logo descartada, no entanto, devido às preocupações sobre a sensibilidade de colocar um complexo militar tão perto do solo mais sagrado do país, e o presidente Roosevelt escolheu um local que já abrigou o Hoover Field, o primeiro aeroporto para atender a área de Washington, DC. Como era tarde demais para iniciar um novo processo de design, a forma do pentágono permaneceu, embora seus cinco lados tenham sido endireitados e alisados ​​para a forma mais padrão que conhecemos hoje.

3. Existem algumas razões pelas quais o edifício é tão curto.
Um dos primeiros ditames de Somervell foi que o enorme edifício não tivesse mais de cinco andares (mais dois andares abaixo do solo). Isso se deveu, em parte, às preocupações com a interrupção das vistas panorâmicas de e para o local da Virgínia e Washington, D.C. Havia também uma razão mais prática - a escassez de aço já em andamento em uma nação se preparando para a guerra. Em vez de aço, o edifício foi construído principalmente de concreto armado, 435.000 jardas cúbicas dele. Muito do enchimento desse concreto foi dragado dos terrenos ao redor do próprio Pentágono, incluindo o rio Potomac. O concreto também foi usado para construir uma série de rampas em todo o complexo, o que eliminou a necessidade de elevadores reforçados com aço. Concessões adicionais à guerra incluíam a falta de portas de bronze, placas e quaisquer outros toques que fossem considerados puramente decorativos.

4. O Pentágono foi construído em terras ocupadas pelos descendentes de ex-escravos.
Durante a Guerra Civil, um assentamento conhecido como Freedman’s Village surgiu na antiga propriedade de Robert E. Lee, enquanto os escravos fugidos faziam seu caminho para o território não controlado pela União. Vinte anos depois da guerra, esses assentamentos foram desarraigados e vários bairros predominantemente negros, incluindo Queen City e o distrito da luz vermelha mais decadente de Hell’s Bottom, formaram-se nas proximidades do que ficou conhecido como East Arlington. Quando os planejadores do Pentágono perceberam que o local original selecionado para o enorme complexo não era grande o suficiente, o governo concordou em despejar mais de 150 famílias de East Arlington e se apropriar de suas terras.

5. A mesma pessoa supervisionou o Projeto Manhattan e a construção do Pentágono.
Embora Somervell fosse oficialmente responsável pelo projeto do Pentágono, coube a um de seus subordinados, o então major Leslie Groves, torná-lo realidade. Groves supervisionou a construção do dia-a-dia do local, lidando com sucesso com uma série de ataques e gerenciando as muitas figuras militares obstinadas que o pressionavam para concluir o projeto com antecedência. Enquanto ainda trabalhava no Pentágono, Groves também foi encarregado do Projeto Manhattan, o esforço bem-sucedido da América para desenvolver a primeira bomba atômica do mundo. Groves estava envolvido em quase todos os aspectos do projeto ultrassecreto, selecionando e construindo locais clandestinos para as instalações de pesquisa e seus trabalhadores em todo o país.

6. O número de banheiros é o dobro do necessário.
Em uma América ainda altamente segregada por raça, os planejadores do Pentágono acharam necessário projetar o prédio com instalações separadas para funcionários negros e brancos, incluindo refeitórios "brancos" e "coloridos" para as equipes de construção e 284 banheiros, o dobro do número necessário para os níveis de pessoal previstos. No entanto, em junho de 1941, o presidente Roosevelt emitiu a Ordem Executiva 8802, que proibia a segregação entre os funcionários federais. A princípio, as autoridades da Virgínia, determinadas a fazer cumprir os regulamentos estabelecidos em sua lei de separação de raças da era Jim Crow, insistiram que a instalação fosse segregada, antes de finalmente ceder e ceder o controle do Pentágono ao governo federal. Desde a sua inauguração, todas as instalações foram abertas a funcionários negros e brancos, tornando o Pentágono, por um tempo, o único edifício não segregado na Virgínia.

7. O prédio foi construído em tempo recorde.
A cerimônia de inauguração foi realizada em 11 de setembro de 1941, e o trabalho começou rapidamente, com mais de 15.000 trabalhadores no local 24 horas por dia. A demanda por espaço de escritório era tão grande que os primeiros trabalhadores mudaram-se antes que o complexo estivesse totalmente concluído, e muitos funcionários se viram trabalhando em escritórios sem paredes e viajando pelo complexo em pranchas de madeira colocadas em poços de construção abertos. A construção terminou em 15 de janeiro de 1943. Estima-se que, em circunstâncias normais, a construção deveria ter levado quatro anos - o Pentágono foi construído em apenas 16 meses. Esta construção rápida foi cara, no entanto: o projeto foi inicialmente orçado em $ 35 milhões, mas acabou custando $ 63 milhões, mais de $ 900 milhões no dinheiro de hoje.

8. É muito difícil entender o quão grande é o Pentágono.
Na verdade, o Capitólio dos EUA poderia caber em apenas um dos cinco lados do edifício e, com 5.100.000 pés quadrados, tem o dobro do espaço de escritórios do Empire State Building. Quando Dwight Eisenhower assumiu o cargo de chefe do Estado-Maior do Exército após o fim da Segunda Guerra Mundial, ele se perdeu no vasto complexo durante uma caminhada e foi forçado a pedir a um grupo de estenógrafos informações sobre como voltar para seu próprio escritório. E embora seja possível chegar dos pontos mais distantes em menos de 10 minutos, isso exige um atalho pelo pátio aberto no centro do complexo (conhecido como Ground Zero) e caminhar muito rápido. Para aqueles que são incapazes de andar fisicamente pelos corredores por conta própria, o Departamento de Defesa fornece uma frota de scooters ou veículos automotores (SPVs), que podem circular a até 3 mph.

9. Os ataques de 11 de setembro ocorreram no 60º aniversário da inauguração.
Em 11 de setembro de 2001, o Pentágono estava chegando ao fim de suas primeiras reformas em grande escala quando o voo 77 da American Airlines se chocou contra o lado leste do prédio, que estava desocupado devido à construção. Quase 200 pessoas perderam a vida no ataque, embora as melhorias de segurança recentemente instaladas que faziam parte do projeto de renovação, incluindo o reforço do concreto do edifício e a instalação de janelas e paredes à prova de explosão, sem dúvida salvaram centenas de vidas. Os planos logo foram iniciados para um extenso programa de reconstrução, apelidado de Projeto Phoenix, que foi concluído em fevereiro de 2003 a um custo de US $ 5 bilhões - cinco vezes o custo do edifício original.

Acesse centenas de horas de vídeo histórico, sem comerciais, com o HISTORY Vault. Comece seu teste gratuito hoje.


Tucker: O Pentágono não está fazendo nada sobre ameaças espaciais

TUCKER CARLSON, FOX NEWS HOST: Boa noite e bem-vindo a TUCKER CARLSON ESTA NOITE.

Os Estados Unidos continuam sendo o país mais poderoso do mundo. Essa é a boa notícia. O interessante é que este país ocupou essa posição por tanto tempo, que relativamente poucos americanos consideraram o que aconteceria se escorregássemos desse poleiro. Importaria se a América se tornasse subordinada a outras nações?

Há um debate sobre isso. Vamos ver. No trabalho, importa para você quem é o chefe? Provavelmente importa. Essa é a pessoa que pode despedir você e o mundo não é tão diferente disso. Os principais países dão as ordens, o resto do planeta fica com as ordens, gostem ou não.

Perdemos isso de vista, porque por mais de um século, os Estados Unidos efetivamente estiveram no comando de grande parte do mundo e é exatamente por isso que continuamos ricos e livres naquela época.

A maioria dos americanos, em algum nível, entende que esse é um arranjo que vale a pena preservar, pelo menos porque as opções são muito piores. Você gostaria de ser forçado a obedecer ao Partido Comunista Chinês? Não muito. Como você se sentiria em abrir mão do dólar americano como moeda de reserva mundial e ir imediatamente à falência? Não, obrigado.

A maioria de nós gostaria de evitar resultados como esse e é por isso que gastamos mais do que qualquer país do mundo em nossas forças armadas. Há uma razão para o Departamento de Defesa ser nossa maior agência governamental. Não é apenas porque os fornecedores de defesa são poderosos, é porque todos concordamos que é muito importante.

Em troca de todo esse dinheiro, todo esse poder e toda a supervisão que damos a ele, esperamos em troca que o Pentágono fique acordado até tarde pensando em maneiras de manter a América forte. A questão é: eles têm feito isso? Bem, você pode julgar por si mesmo.

A maioria dos generais que vemos citados na imprensa parecem mais empenhados em cumprir alguma meta contraproducente de diversidade, contratando mais pilotos grávidas da Força Aérea, montando a primeira equipe SEAL transgênero do mundo do que defendendo os Estados Unidos.

Os conflitos para os quais o Pentágono diz que está se preparando muitas vezes parecem comicamente pequenos e desatualizados, quase desde os tempos coloniais, seja disputas com tribos analfabetas no Afeganistão - isso é muito importante - ou se preparando para alguma nova guerra contra um grupo remoto de edifícios em Síria, onde quer que diabos a Síria esteja.

Os países pobres e irrelevantes podem realmente ser nossos maiores inimigos? Nós agimos como tal, mas eles não são. E isso foi confirmado esta noite pelo caminho. O inimigo mais formidável desta nação, o novo secretário de Defesa acabou de nos dizer, é o próprio clima.

Daqui para frente, os militares dos EUA declararam uma guerra quente contra o aquecimento global.

LLOYD JAMES AUSTIN III, SECRETÁRIO DE DEFESA DOS EUA: Hoje, nenhuma nação pode encontrar segurança duradoura sem enfrentar a crise climática.

Enfrentamos todos os tipos de ameaças em nossa linha de trabalho, mas poucas delas realmente merecem ser chamadas de existenciais.

Uma crise climática merece ser chamada de existencial.

CARLSON: "Existencial". Se você tem um clichê, ele vai ler na televisão. Isso foi Lloyd Austin, é claro. Lloyd Austin é um ex-empreiteiro da Defesa. Não é de surpreender. Ele também é um ideólogo em tempo integral.

Ter Lloyd Austin no Pentágono é como entregar o controle de todo o exército dos EUA à página editorial do "New York Times". Aqui está Lloyd Austin explicando que o risco mais assustador que nossos soldados enfrentam é a possibilidade de servirem ao lado de americanos que não votaram em Joe Biden.

AUSTIN: E se for confirmado, vou lutar muito para erradicar a agressão sexual e livrar nossas fileiras de racistas e extremistas.

O trabalho do Departamento de Defesa é manter a América a salvo de nossos inimigos, mas não podemos fazer isso se alguns desses inimigos estiverem dentro de nossas próprias fileiras.

CARLSON: Ele é uma piada e mediocridade. E, claro, ele foi confirmado pelo Senado como se fosse impressionante, mas não é e os resultados são inteiramente previsíveis.

Uma nova reportagem no "Revolver News" coloca um ponto mais fino sobre o que exatamente está acontecendo no Pentágono sob Lloyd Austin. Austin contratou um tipo de ativista chamado Bishop Garrison como chefe do vasto aparato militar de diversidade e inclusão, um grupo de escritórios que nada tem a ver com lutar e vencer guerras.

Passe cinco minutos pesquisando o Bispo Garrison no Google e mime-se. Ele é um lunático.

Há alguns anos, ele anunciou que qualquer um que apóie Donald Trump - ou seja, dezenas de milhões de cidadãos americanos, muitos dos quais serviram nas forças armadas - é um supremacista branco. E, a propósito, ele disse que não há espaço para "nuances" - aspas - nessa questão.

Garrison escreveu muitas coisas assim. Você pode pesquisar no Google. Novamente, você deve.

Agora - e este é o ponto - ele é um dos oficiais mais poderosos das forças armadas dos EUA. Os democratas no Congresso ficam emocionados ao assistir a isso. O grupo deles agora tem todos os tanques e drones.

O que é estranho é que os republicanos não parecem ter notado o que aconteceu. Eles ainda estão fazendo os mesmos discursos vazios sobre as tropas e, então, é claro, aprovando orçamentos de defesa em constante expansão sem supervisão.

O efeito? A mesma força de combate da qual temos tanto orgulho por gerações, as pessoas que invadiram Saipan e Guadalcanal foram capturadas sem um tiro por pessoas que parecem rejeitadas pelo Departamento de RH do Google e seus defensores, os defensores das tropas não podem incomodar-se em dizer uma palavra sobre isso. Eles têm televisão? Eles viram o último anúncio de recrutamento do Exército?

MULHER NÃO IDENTIFICADA (narrando): Esta é a história de um soldado que opera os sistemas patriotas de defesa contra mísseis de sua nação.

Tudo começa na Califórnia com uma menina criada por duas mães.

Embora eu tenha tido uma infância bastante típica, fiz balé, tocou violino. Eu também marchei pela igualdade. Gosto de pensar que tenho defendido a liberdade desde cedo.

Uma forma de provar minha força interior e talvez quebrar alguns estereótipos ao longo do caminho.

CARLSON: "Eu também marchei pela igualdade." Oh, cale a boca. Quem se importa? Por favor, pare de falar sobre você pelo menos uma vez. É chato, irrelevante e insultuoso. Este não é apenas o seu país, ele pertence a todos nós. Seu trabalho é defendê-lo, por favor, faça isso.

No entanto, está ficando claro que eles não têm interesse em defendê-lo e aqui estão as últimas evidências disso. Veio da CBS ontem à noite. Este é um clipe de um relatório "60 Minutes" sobre todas as coisas, OVNIs e os militares dos EUA. Vê isto.

HOMEM NÃO IDENTIFICADO (narrando): uma tripulação aérea da Marinha luta para travar um objeto em movimento rápido na costa do Atlântico dos EUA em 2015.

Imagens recentemente divulgadas podem não convencer os céticos sobre OVNIs, mas o Pentágono admite que não sabe o que é isso, ou isso, ou isso.

CARLSON: Oh OVNIs, eles são assustadores e meio engraçados. Os loucos acreditam neles, até você chegar na linha, o Pentágono admite que não sabe o que diabos é isso. E é aí que você faz uma pausa, porque da perspectiva da Segurança Nacional, esse é um problema muito grande. Qual é o tamanho do problema?

Um piloto da Marinha disse que os militares dos EUA observaram objetos voadores não identificados manobrando em espaço aéreo restrito na costa da Virgínia, cite, "todos os dias durante dois anos."

BILL WHITAKER, CBS NEWS CORRESPONDENT (narrando): O Pentágono confirma que essas são imagens de objetos que ele não consegue identificar. O tenente Graves nos disse que os pilotos que treinam na costa do Atlântico veem coisas assim o tempo todo.

LT. RYAN GRAVES, EX-PILOTO DA MARINHA: Todos os dias - todos os dias por pelo menos alguns anos.

WHITAKER: Espere um minuto. Todos os dias por alguns anos?

CARLSON: Todos os dias durante anos. Agora, voar em espaço aéreo restrito não é uma coisa pequena. Tente isso em seu Cessna 172 fora de Virginia Beach algum dia, você vai se molhar muito rápido. Você vai ser morto na verdade.

No entanto, o Pentágono depois de cada dia por dois anos de incursões diárias não parecia fazer nada a respeito. Por que não? Estamos apenas adivinhando uma explicação possível, eles não poderiam.

Nossas forças armadas eram completamente superadas tecnologicamente por quaisquer que fossem e o que quer que fossem, não eram balões meteorológicos.

Aqui está Lue Elizondo, a ex-diretora do Programa de Identificação Avançada de Ameaças Aeroespaciais.

WHITAKER: Você sabe como isso soa. Parece maluco, maluco.

LUE ELIZONDO, EX-DIRETORA, PROGRAMA AVANÇADO DE IDENTIFICAÇÃO DE AMEAÇAS AEROESPACIAIS: Olha, Bill, não estou dizendo a você que não soe maluco. O que estou dizendo é real.

Imagine uma tecnologia que pode fazer 600 a 700 G forças que podem voar a 13.000 milhas por hora. Que pode escapar do radar e que pode voar através do ar e da água e possivelmente do espaço.

E, a propósito, não tem sinais óbvios de propulsão, nem asas, nem superfícies de controle, e ainda assim pode desafiar os efeitos naturais da gravidade da Terra. É exatamente isso que estamos vendo.

CARLSON: Soa como uma ameaça em potencial? Você pensa?

Então, o que o Pentágono fez sobre isso? Bem, não sabemos a história completa até esta noite, mas não sabemos se eles fizeram nada a respeito além de ignorá-la e, em seguida, cobrir o fato de que a ignoraram declarando todo o assunto classificado por décadas, e depois passar o resto do dia pensando em como bombardear a Síria novamente e livrar o Corpo de Fuzileiros Navais das pessoas que votaram em Donald Trump.

O triste é que temos todo um novo ramo das Forças Armadas que pode ser perfeitamente projetado para avaliar o que são essas coisas e descobrir se são uma ameaça ou não ou talvez respondam. Se alguma vez houve uma razão para ter a Força Espacial, pode ser esta.

Mas a Força Espacial está ocupada de outra forma atualmente. Eles estão ocupados conduzindo expurgos políticos de suas próprias fileiras, como todos os ramos das Forças Armadas.

Aqui está o tenente-coronel Matthew Lohmeyer. Ele comandou a unidade da Força Espacial até a Casa Branca decidir que sua política não era aceitável.

LT. COL. MATTHEW LOHMEYER, EX-COMANDANTE DA 11ª GUARDA ESPACIAL NA BASE DA FORÇA AÉREA DE BUCKLEY, EM COLORADO: Desde que assumi o comando como Comandante há cerca de 10 meses, vi o que considero fundamentalmente incompatíveis e narrativas concorrentes do que a América era, é e deveria ser. Isso não foi apenas prolífico na mídia social ou se espalhou por todo o país durante o ano passado, mas estava se espalhando por todo o exército dos Estados Unidos. E eu tinha reconhecido essas narrativas como sendo de natureza marxista.

CARLSON: Então, todos os dias por dois anos, objetos voadores não identificados se comportando de maneiras que pareciam contradizer o que sabemos sobre a física, e os militares dos EUA estão gastando seu tempo desde agora limpando suas fileiras.

do que isto te faz lembrar? Talvez o Exército Soviético em 1938: uma ameaça clara e presente aparece no horizonte, mas os responsáveis ​​são tão obcecados pela pureza política e lealdade ao partido que não podem responder porque estão absortos em atacar sua própria organização.

Quando dizem que todas as revoluções são iguais, têm razão.

Acontece que os OVNIs são reais e o que quer que sejam, eles são um desafio prima facie para os militares dos EUA. Eles estão fazendo coisas que os militares dos EUA não permitem e estão fazendo isso com impunidade, e parecem estar focados nos militares dos EUA.

OVNIs por décadas parecem ter se agrupado em torno de nossas instalações militares ou navios e nossas aeronaves, sem nenhuma resposta real, exceto mais sigilo.

Em um ponto, objetos voadores não identificados aparentemente desligaram uma instalação de armas nucleares em uma base da Força Aérea no estado de Montana, 10 ICBMs - mísseis balísticos - mísseis balísticos intercontinentais foram temporariamente desligados. Ao mesmo tempo, a segurança da base notou um objeto vermelho brilhante flutuando no céu. Parece saído de um filme, mas aconteceu.

Isso foi há décadas, muitos mais OVNIs foram avistados perto de nossas instalações de armas nucleares em todo o país.

De acordo com o jornalista George Knapp, cita: "Todas as instalações nucleares - Los Alamos, Livermore, Sandia, Savannah River - tiveram incidentes dramáticos com essas aeronaves desconhecidas aparecendo sobre as instalações e ninguém sabia de onde eram ou o quê eles estavam fazendo lá. "

Novamente, por décadas, isso aconteceu. Aparentemente, ninguém sabe por quê. Ninguém parece especialmente alarmado.

Na década de 1950, algumas pessoas estavam preocupadas com isso. Em um F.B.I. documento de 70 anos atrás descreve objetos voadores desconhecidos medindo 50 pés de diâmetro nas proximidades de Los Alamos.

Mais recentemente, o Pentágono é uma filmagem desclassificada de um incidente com OVNIs em 2004 e dois incidentes com OVNIs de 2015, você está vendo essa filmagem. Foi gravado por pilotos da Marinha durante voos de treinamento.

Não temos explicação para o que esses objetos são.

Poucos dias atrás, o Pentágono confirmou que um vídeo de 18 segundos de três OVNIs assediando um navio de guerra dos EUA chamado USS Russell é de fato real. Essa filmagem foi filmada em julho de 2019 e coletada pela Força-Tarefa de OVNIs do Pentágono e acabou nas mãos de Jeremy Corbell, o jornalista, para colocá-la online.

Portanto, a questão é: o que são essas coisas? Por que eles estão zumbindo em nossos céus? Por que eles parecem atraídos pelos militares dos Estados Unidos e por que, acima de tudo, o Pentágono não está mais focado nisso? Parece uma ameaça, se é que alguma vez existiu.

O comandante David Fravor se viu no meio dessas questões involuntariamente em 2004. Ele correu para o agora famoso "Tic Tac UFO" enquanto voava para os militares dos EUA. Estamos felizes em tê-lo esta noite.

David, muito obrigado por ter vindo. Então, quando você ouve um piloto da Marinha dizer que todos os dias, durante dois anos, vimos esses objetos no céu, qual é a sua resposta a isso?

DAVID FRAVOR, PILOTO DA MARINHA APOSENTADO: Às vezes é preocupante, porque, na verdade, há um risco de acidente no ar enquanto eles estão treinando. Em segundo lugar, acho que mostra uma fraqueza em nossa estrutura de relatórios para a comunidade Intel divulgar que existem objetos que não podemos explicar e não sabemos o que estão fazendo.

Sabíamos que eles eram rastreados em alta velocidade e nada estava sendo feito a respeito. E existe um nível de frustração.

CARLSON: Se tivéssemos um vídeo de vigilância que mostrasse seres humanos de algum tipo entrando furtivamente em bases militares nas partes mais classificadas dessas bases e isso já acontecesse por 50 anos e não soubéssemos suas identidades, não poderíamos pegá-los. Quanta preocupação haveria sobre isso?

Poderíamos apenas dizer, você sabe, simplesmente não sabemos. É apenas um daqueles mistérios, ou diríamos, puta que pariu, temos que descobrir isso.

FRAVOR: Não, nós faríamos as fumaças sagradas, temos que descobrir isso. E iríamos - aumentaríamos nossa postura de segurança para impedir a intrusão.

CARLSON: Por que você acha - e você sempre quer assumir os melhores motivos e eu sempre faço com os militares. Mas por que você acha que não fazemos isso há mais de 70 anos?

FRAVOR: Bem, acho que você sabe, quando você volta aos anos 50 ou 60 com o Projeto Bluebook, acho que o foco era contestar ou desacreditar, porque não queríamos alarmar a população, é o que eles dizem.

À medida que você entra nos dias modernos, como o nosso incidente, só acho que havia uma falta de conhecimento sobre como relatá-lo ou se algo seria feito com ele, então foi um desses, vamos ignorar, e talvez vá vá embora e assim ficou até 2017, quando o "The New York Times" postou a matéria que dizia, ei, isso é real, existe uma força-tarefa, e ela está sendo financiada pelo governo, graças a Harry Reid.

CARLSON: E obrigado, Harry Reid, isso é certo e bom para ele.

Lembro-me de quando sua história foi publicada pela primeira vez e lembro de ter lido que você foi ridicularizado ou desencorajado quando estava no exército por falar sobre isso publicamente. Lembro-me de que você definitivamente foi ridicularizado quando disse isso.

Agora que aprendemos que muitas pessoas viram isso, tenho certeza de que você já sabia disso. Como isso faz você se sentir? Por que você não acha que foi encorajado a explicar mais detalhadamente o que viu?

FRAVOR: Ah, acho que teria sido bom para você saber, quando aconteceu o incidente, investigar porque os dados estavam lá. E você sabe, agora os dados se foram. As fitas do radar sumiram. As fitas que tínhamos sumiram, que era o radar do F-18. Então é um daqueles que você sabe, retrospectivamente sendo 2020 "woulda, coulda, shoulda", e não fizemos isso.

Eu gostaria de acreditar que hoje em dia que as reportagens estão aumentando, os avistamentos estão saindo, os vídeos estão - vocês estão vendo aqueles que o Jeremy divulgou que os militares estão levando isso cada vez mais a sério através dos canais de inteligência. E eu acho que com o senador Rubio colocando essa cláusula no projeto, o projeto do COVID que dizia, ei, você tem seis meses para liberar isso. Agora, eles estão forçando o governo a mostrar seus cartões ou pelo menos os cartões que eles podem mostrar.

CARLSON: Sim. Você levou um monte de porcaria por isso. Agradeço sua vinda, comandante aposentado David Fravor. Obrigada.

CARLSON: Então, relatamos na semana passada que Tony Fauci aprovou financiamento para pesquisas que aparentemente criaram o coronavírus em um laboratório na China. Ele foi confrontado com isso, ele negou.

Ele certamente não se desculpou; em vez disso, ele apenas fez um discurso na Emory University, identificando o verdadeiro culpado por trás da pandemia. Claro, é você. A seguir, contaremos como você causou essa pandemia com Candace Owens.

CARLSON: Aprendemos na semana passada em um artigo notável e bastante relatado por Nicholas Wade, que por 30 anos foi o principal correspondente científico do "The New York Times", que o próprio Tony Fauci aprovou o financiamento de impostos americanos para o Instituto de Wuhan de Virologia para fazer a pesquisa que causou a pandemia da corona, que deu origem ao COVID-19, que escapou daquele laboratório. Isso claramente aconteceu e ele definitivamente assinou o financiamento para aquela pesquisa, mas ele não se desculpou por isso. Ele não assumiu nenhuma responsabilidade por isso.

De acordo com Tony Fauci, o verdadeiro culpado por trás dessa pandemia é o racismo sistêmico.

DR. ANTHONY FAUCI, DIRETOR, INSTITUTO NACIONAL DE ALERGIA E DOENÇAS INFECCIOSAS: COVID-19 lançou uma luz brilhante sobre as falhas de nossa própria sociedade.

Quando as pessoas de cor são infectadas com SARS-CoV-2, é mais provável que desenvolvam uma consequência grave da infecção.

Quase relacionado aos determinantes sociais da saúde, remontando às condições desvantajosas em que algumas pessoas de cor se encontram desde o nascimento, quanto à disponibilidade de alimentação inadequada, ao acesso à saúde e aos inegáveis ​​efeitos do racismo em nossa sociedade.

CARLSON: Sim. Obrigado, Dr. Fauci. Sim, não é minha culpa. Sim, eu autorizei o financiamento que criou o COVID-19, mas realmente a lição é que vimos um holofote brilhar nas falhas de nossa sociedade. Em outras palavras, é sua culpa. Direito?

Muitos acreditam nisso, é claro, porque isso os justifica. No briefing de imprensa da Casa Branca de hoje, por exemplo, alguém da televisão governamental, PBS, explicou que livrar-se dos mandatos de máscaras na verdade é racismo.

YAMICHE ALCINDOR, MSNBC CONTRIBUIDOR POLÍTICO: O maior sindicato nacional de enfermeiras, eles estão dizendo que o C.D.C. As diretrizes sobre máscaras estão colocando em risco os funcionários da linha de frente, especialmente as pessoas de cor. E eles estão pedindo o C.D.C. para reverter isso.

Qual é a posição da Casa Branca sobre esse sindicato em particular, dizendo que seus membros e pessoas de cor estão em risco?

CARLSON: Sim. Candace Owens é a apresentadora de "Candace" e uma convidada frequente no programa, temos o orgulho de dizer, e ela se junta a nós esta noite.

Candace Owens, muito obrigada por ter vindo. Portanto, o Dr. Fauci, um homem que lida com ciência, nas coisas que sabemos, desviou a culpa de si mesmo, onde deveria residir, claramente, para o resto de nós, dizendo que é o racismo sistêmico que causou o sofrimento de COVID. Avalie esta afirmação, se você quiser.

CANDACE OWENS, COMENTADOR POLÍTICO: Quer dizer, você sabe, eu amo isso. É tão brilhante. A esquerda está sempre procurando uma vítima e uma narrativa.

E deixe-me dizer-lhe, se alguma vez houve uma vítima que merece um tempo de antena, é a ciência. A ciência foi morta pela esquerda. A ciência é - costumava ser isso que todos nós amamos. Eu gostaria de elogiar a ciência.

OWENS: Porque fazia muito sentido, e agora acabou de repente. E eu gosto de dizer que o Dr. Fauci para mim é como, você sabe, quando você é uma criança e joga aquele jogo ", diz Simon." Simon diz, toque em sua cabeça, Simon diz, toque em seus dedos dos pés. Você sempre se perguntou quem é Simon? E por que estamos fazendo o que ele diz?

Simon é o Dr. Fauci. Ele está inventando isso conforme você avança. Use sua máscara, Simon diz para usar sua máscara. Simon diz, não use sua máscara. Simon diz agora que COVID é racista e afeta mais mal os negros.

Não sabemos por que ele está dizendo isso. Não faz sentido nenhum. Mas, aparentemente, muitas pessoas estão seguindo suas ordens, e este é seu novo impulso para culpar de alguma forma o racismo sistêmico.

A propósito, se ele está preocupado com o racismo sistêmico, e está falando sobre como a COVID pode afetar os negros, acho que o que ele está querendo é a obesidade. Direito?

Nós somos - nós representamos uma porcentagem maior de pessoas obesas, negros americanos, e a obesidade é a assassina número um na América. Ele pode estar em algo lá. Mas não tem a ver com raça. Raça não é determinar se você é gordo ou magro ou magro e essas são boas discussões que deveríamos ter, é claro.

O que a esquerda está obcecada agora é politizar a ciência e agora, a política é se você quiser realizar qualquer coisa na vida, basta chamar de racista o outro. Dizer que não tenho o que quero seria racista. Isso é exatamente o que eles fazem indefinidamente.

CARLSON: Para elogiar a ciência, há algo muito pungente nisso porque o que você está dizendo é verdade. Quer dizer, acho que existe um meme circulando online que eu simplesmente - não consigo resistir a repetir, porque é perfeitamente 2021. Por que não deveria - dado o estado atual das citações no ar "ciência" que as pessoas identificam como vacinadas? Por que você precisa de uma vacina de verdade quando pode apenas dizer, estou vacinado? Quero dizer, se você pode mudar de sexo, por que não pode mudar seu status de vacina? Honestamente.

OWENS: Eu vi isso e acho que é brilhante. Você sabe, eles estão dizendo que não existe uma realidade objetiva. Direito? Tucker, não existe realidade objetiva. Não existe mais isso de ser menina ou menino. E se você discordar disso, você é um fanático. Eu sou um fanático.

A ciência não é real - ciência é tudo o que a fazemos. Posso entrar em uma sala e posso ser uma sereia, se quiser. Quer saber, eu pessoalmente me identifico como alguém que foi vacinado. Não que isso importe. Eu amo que fui ao supermercado ontem, entrei, na véspera, as pessoas estavam usando máscaras. Hoje, ninguém usa máscaras. Não há ninguém pedindo para você apresentar nenhum cartão. Direito?

Então, as pessoas não deveriam estar fazendo a pergunta? Se a ciência era tão real, por que isso é permitido de repente? Por que você conseguiu acenar uma varinha mágica? Mais uma vez, diz o Dr. Simon, acenar uma varinha mágica e de repente é totalmente normal para as pessoas entrarem.

Ele agora está dizendo que confia nas pessoas para tomarem decisões de saúde por si mesmas? Certamente não pode ser o caso. Isso sempre foi sobre poder, desde o início. E pessoalmente, Tucker, acho que seu programa é responsável por muitas dessas mudanças, porque você começou a investigar o Dr. Fauci. Você começou a fazer as perguntas certas sobre o Dr. Fauci que todos deveriam estar fazendo.

E de repente ele vai, oh, olha, a sociedade está voltando ao normal. Não olhe pra mim. Não olhe pra mim. Errado. Vamos continuar olhando para o Dr. Fauci porque esse homem é corrupto.

CARLSON: Eu acho que você está totalmente - eu acho que Simon diz que a analogia é absolutamente perfeita. Se Fauci aparecesse amanhã e dissesse, use sua cueca do avesso e coloque um chapéu Viking com chifres, todo o Upper West Side de Manhattan faria isso porque ele disse. E isso diz muito a você.

Nunca me dei conta de como aquele pequeno país era obediente. Candace Owens, agradeço sua sabedoria. Obrigada.

CARLSON: Poucos dias depois de Bill Gates nos contar no Twitter que estava se divorciando, há novas informações sobre seu relacionamento com Jeffrey Epstein.

Você sabe, aqueles teóricos da conspiração dizem que um pequeno grupo de pessoas realmente poderosas controla o mundo que tem interesse em crianças pequenas, apenas uma teoria da conspiração, mas vamos contar o que sabemos, e isso logo adiante.

CARLSON: Se você já suspeitou que todas as pessoas assustadoras se conhecem, pode ser verdade.

Estamos aprendendo mais esta noite sobre o relacionamento de Bill Gates com Jeffrey Epstein. Trace Gallagher da FOX se junta a nós com mais sobre essa história. Ei, Trace.

TRACE GALLAGHER, CANAL FOX NEWS CORRESPONDENTE: Ei, Tucker. A linha do tempo aqui é fundamental porque "The Daily Beast" está relatando que Bill Gates começou a sair com Jeffrey Epstein em 2011.

Agora, lembre-se, em 2008, Epstein foi condenado na Flórida por fazer sexo com uma garota de 14 anos, então, três anos após a condenação por sexo infantil de Epstein, Bill Gates supostamente começa a se encontrar com Epstein para obter conselhos sobre como terminar seu, citação, "casamento tóxico com Melinda Gates."

E não foram apenas algumas reuniões, mas, supostamente, uma série de reuniões ao longo de vários anos na casa de Epstein de $ 77 milhões em Nova York. E o fato de que Gates e Epstein eram próximos é aparentemente algo que Melinda Gates achou perturbador.

Agora, um representante de Bill Gates diz que a reportagem sobre quantas vezes Bill Gates se encontrou com Jeffrey Epstein e a razão para essas reuniões não é precisa. Outro funcionário da Fundação Gates diz que Bill Gates estava apenas se socializando com o agressor sexual para obter acesso às conexões profissionais de Epstein, embora se pudesse supor que o quarto homem mais rico do mundo tivesse suas próprias conexões.

Um homem que escreveu um livro sobre o relacionamento Gates-Epstein diz que o processo de divórcio pode lançar alguma luz. Assistir.

DANIEL HALPER, AUTOR: O fato de que isso provavelmente irá a tribunal ou de que haverá processos judiciais de que haverá uma batalha talvez mais feia significa que talvez no que diz respeito ao relacionamento de Epstein com Bill Gates, talvez consigamos mais e mais detalhes.

GALLAGHER: E você não sabe que as vítimas de Jeffrey Epstein já estão pedindo mais detalhes sobre esse relacionamento - Tucker.

CARLSON: Aposto que sim. Talvez possamos obter alguns detalhes reais. Isso seria bom. E eu sei que você os terá primeiro, Trace Gallagher, muito obrigado por isso.

CARLSON: Então, em todo o país, começando no início de junho passado, os currículos escolares mudaram completamente e se tornaram explicitamente políticos e abertamente racistas, e a maioria dos pais simplesmente sentou-se em suas mãos e viu isso acontecer e seus filhos serem prejudicados por isso.

Mas um grupo de pais no condado de Loudoun, Virgínia, perto de Washington, está lutando contra tudo isso, contra um currículo que ensina seus filhos a odiar seu país e a julgar seus colegas de classe com base na aparência de sua cor de pele.

Vários pais tiveram a coragem de dizer isso publicamente alguns dias atrás, em uma reunião do Conselho Escolar. Assistir.

SHAWNTEL COOPER, PAI PREOCUPADO: CRT não é um diálogo honesto. É uma tática que foi usada por Hitler e a Ku Klux Klan na escravidão muitos anos atrás para emburrecer meus ancestrais para que não pudéssemos pensar por nós mesmos.

CRT é racista. É abusivo. Discrimina a própria cor.

Deixe-me educar você. Um diálogo honesto não oprime. Um diálogo honesto não implementa ódio ou injustiça. É comunicar-se sem enganar as pessoas.

Hoje, não precisamos do seu acordo. Queremos ação e uma espinha dorsal para o que pedimos hoje - banir o CRT.

Tive que vir aqui hoje para lhe dizer na cara que estamos nos unindo e somos fortes. Esta não será a última saudação e reunião, respeitosamente.

CARLSON: Uau. A primeira vez que vimos aquele vídeo, nossa resposta instantânea foi: aquela mulher, seu nome é Shawntel Cooper merece um prêmio. Ela é mãe. Ela é membro do grupo Parents Against Critical Theory. Estamos muito satisfeitos por tê-la no programa esta noite.

Shawntel Cooper, muito obrigado por ter vindo.

COOPER: Obrigado por me receber.

CARLSON: O que fez você fazer isso? E muitos pais não fizeram isso. Você ficou lá e fez isso diante das câmeras. Porque?

COOPER: Bem, isso contradiz tudo pelo que Martin Luther King lutou. É ódio, ideologia marxista, e coloca a criança em uma brecha de opressão, fazendo-a sentir-se vítima. Eu não posso suportar isso.

CARLSON: Incrível. Surpreendente. Portanto, descreva os tipos de coisas contra as quais você está lutando. Portanto, a escola está ensinando as crianças a se julgarem com base na aparência da cor da pele. Isso está certo?

COOPER: Sim. Bem, é nosso trabalho como pais criar nossos filhos, não o Conselho Escolar. Um exemplo que posso dar é que a escola estava substituindo o anúncio da manhã por notícias. As segundas crianças procuraram saber como poderiam ajudar e se associar a um clube para ver se eles poderiam, você sabe se relacionar um com o outro, indivisível e eles foram negados pela cor de sua pele para o Equity Ambassador Club.

CARLSON: Tão certo que as crianças não podiam entrar. Eu nem sei de quais cores você está falando. Mas o fato é que as crianças não podiam entrar em um clube porque eram da cor errada.

CARLSON: Como isso é diferente de períodos mais escuros? Períodos que consideramos mal na história americana. Isso soa muito semelhante.

COOPER: Bem, dê um exemplo. Você não pode promover a fraternidade de um homem encorajando o ódio de classe. Nossa Constituição é o que nos une, não a cor de nossa pele.

COOPER: Então, América, é hora de defendermos uns aos outros. Você sabe disso - este é o último país livre.

CARLSON: Qual foi a resposta - adoro ouvir você dizer isso e concordo cem por cento com isso. Qual foi a resposta quando você fez isso? Quando você falou tão publicamente sobre o que sua escola está ensinando?

COOPER: Bem, tem sido positivo. Eu nunca soube que havia tantos pais que se sentiam como eu. Eu amo pessoas. Então, para qualquer um ir contra, você sabe, bom, mas fique bem com o mal, você não pode consertar uma reação ruim com outra ação ruim. Simplesmente não faz sentido.

CARLSON: Isso mesmo. Isso é exatamente correto. Shawntel Cooper, estou tão feliz que você veio ao show hoje à noite e que voz você é. Espero que as pessoas o imitem. Muito obrigado.

COOPER: Obrigado por me receber.

CARLSON: Oh, absolutamente. Foi nossa honra.

Portanto, tudo mudou nos últimos cinco anos, mas certamente nos últimos cinco meses, de repente, um lado parece ter todo o poder em todos os níveis da sociedade americana. Isso tem todos os tipos de efeitos. Mas uma delas é que as pessoas que não estão no poder estão repensando profundamente em que acreditam e o que seu partido deveria fazer por elas.

Um dos pensadores emergentes sobre o assunto, um dos intelectuais a quem você deve prestar atenção nos próximos anos se chama Pedro Gonzalez. Ele se junta a nós após o intervalo.

CARLSON: Para o último episódio de "Tucker Carlson Today", sentamos para uma longa conversa com Pedro Gonzalez, que escreve para "Chronicles". Ele também é um escritor sênior da American Greatness e é uma das pessoas que pensa sobre como os conservadores ou qualquer pessoa que não esteja a bordo do que quer que esteja acontecendo no resto do país devem responder às mudanças dramáticas. E, mais do que tudo, o que os eleitores republicanos devem pedir de seu partido.

Ele é um pensador muito claro sobre isso. Aqui está parte da nossa conversa.

PEDRO GONZALEZ, SENIOR ESCRITOR, "AMERICAN GREATNESS": Gente dos dois lados pra tentar desiludi-los das coisas que como eu fazia, eu repetia sem pensar, né. Como se eu fosse um conservador, então tenho que pensar assim. Eu sou um liberal, tenho que pensar assim. Eu sou um republicano e assim por diante.

Só estou tentando mostrar a eles que não tem que ser assim. E, na verdade, muitos dos pontos de vista aos quais ambos os lados se apegam com tanto fervor são apenas contraditórios ou prejudiciais aos seus próprios interesses. E eu acho que isso é especialmente verdadeiro para eleitores republicanos como -

Parece-me que o propósito do Partido Republicano e dos think tanks conservadores e libertários é acender um gás, convencer os eleitores a votarem contra seus interesses. E tem sido eficaz.

Tipo, nós realmente convencemos as pessoas de que gostam de tudo que o G.O.P. não gosta é socialismo e, portanto, ruim. E então, para mim, estou apenas tentando ajudar as pessoas a olharem além disso.

E para os liberais, espero que meus escritos sobre imigração mostrem especificamente que, tipo, o que você acha que é compaixão não é realmente compaixão. É realmente brutalizante, e no ponto sobre a cultura, e como Latinx, é como se você dissesse que ama a diversidade, mas você não pode ver que a cada geração - a geração seguinte de imigrantes é na verdade cada vez mais homogênea, como se eles fossem apenas assimilando no liberal branco afluente, acima da cultura de classe.

Tipo, você pode ver que está realmente despindo essas pessoas das coisas que afirma amar, como a cultura? Então esse é o -

CARLSON: O que me preocupa é que os níveis de humilhação subiram para um nível realmente sem precedentes, você sabe, então as pessoas que têm pensamentos que divergem dos de Tim Cook ou Susan Rice estão realmente sob ataque de verdade, demitidas, seja o que for.

E as pessoas parecem tolerar isso e isso me faz questionar sobre a dignidade das pessoas. Quero dizer, se você tem dignidade - se você é um homem, por que se permitiria ser tratado assim?

GONZALEZ: Há um verdadeiro tipo de podridão espiritual no país, e não é relegado à esquerda. Acho que também está à direita. Você tem pessoas como David French, Frank Luntz, pessoas que simplesmente não têm senso de dignidade. E eu caracterizei isso como uma espécie de psicossexual, etnomasoquismo, onde é, não é só porque você não tem dignidade. Parece-me que você realmente gosta da vergonha. Faz você se sentir bem chicoteando a si mesmo.

E eu acho que você viu isso realmente acontecer durante os tumultos do ano passado, onde você não tinha apenas os liberais, mas também os políticos republicanos e especialistas conservadores apenas se curvando ao Black Lives Matter. A América é má. Desculpe, como se a América tivesse nascido no pecado original. Precisamos torná-lo melhor.

Marco Rubio falando sobre desigualdade sistêmica e Tim Scott se referindo à história da América como pecado original.

Acho que o nome dela é Linda Thomas Greenfield, a Embaixadora da ONU.

GONZALEZ: Ela disse a mesma coisa. A história dos americanos como pecado original. Qual é a diferença fundamental entre a forma como os homens conservadores e como os liberais ou, devo dizer, os eruditos e os legisladores republicanos. Qual é a diferença fundamental entre eles? Entre conservadores e liberais? Eu não vejo isso.

Mas, no que diz respeito aos homens, realmente parece que eles gostam disso. Eles gostam da autoflagelação.

CARLSON: Psicossexual, etnomasoquismo. Como se houvesse alguma frase que eu gostaria de creditar a você por introduzir no léxico comum, é essa.

CARLSON: Pedro Gonzalez, lembre-se do nome. Inteligente. A conversa continuou em todos os tipos de direções interessantes. Você pode transmiti-lo em foxnation.com.

E então, na quarta-feira, no "Tucker Carlson Today", teremos Kirstie Alley no ar durante uma hora, como diria Larry King.

Bem, um jornalista acabou de passar um ano pesquisando reportagens sobre o estado da mídia americana e seus laços com o Partido Comunista da China. Sua investigação revelou os anos de reuniões entre um proeminente bilionário de Nova York, um magnata da mídia e um propagandista chinês em Pequim.

Os detalhes sobre o que ele encontrou em seu novo livro após o intervalo.

CARLSON: Alex Marlow dirige o Breitbart News. Ele é o editor-chefe. Ele acabou de concluir uma longa investigação sobre as conexões entre a grande mídia americana e o Partido Comunista da China e há conexões.

Você deve se lembrar que, em 2014, Michael Bloomberg admitiu que, na verdade, ele permite que a China, o governo censure a Bloomberg News.

PERGUNTA: Durante o ano passado, houve perguntas sobre o jornalismo que estava acontecendo na China e se a empresa e seu esforço para crescer amordaçaram.

MICHAEL BLOOMBERG, FUNDADOR E CEO, BLOOMBERG NEWS: Na China, eles têm regras sobre o que você pode publicar. Seguimos essas regras. Se você não seguir as regras. Você não está no país.

Escrevemos as histórias que achamos interessantes e as distribuímos onde podem ser distribuídas.

CARLSON: Seguimos as regras. Bem, acontece que o resto de nós deveria ter seguido isso. Alex Marlow fez. Ele descobriu que os executivos da Bloomberg voavam regularmente para a China para se reunir com altos funcionários do Partido Comunista Chinês. Isso incluiria o vice-ministro da propaganda daquele país, você pode ler os detalhes de tudo isso em seu novo livro chamado "Breaking the News: Exposing the Establishing Media's Hidden Deals and Secret Corruption".

Alex Marlow, temos o prazer de dizer que se junta a nós esta noite. Alex, muito obrigado por ter vindo.

Essa é uma daquelas histórias que acho que todos nós nos lembramos bem no fundo, o que aconteceu com isso? Você descobriu.

Este é o comprimento de um livro, mas nos próximos três minutos, apenas descreva o que você descobriu sobre essas conexões.

ALEX MARLOW, EDITOR-CHEFE, BREITBART NEWS: Claro, Tucker e eu estou emocionado em compartilhar alguns dos detalhes de minha investigação bombástica na mídia corporativa. E este não é apenas um livro sobre o simples preconceito liberal.

Se você está assistindo a um programa como este ou lendo Breitbart, sabe, é muito mais profundo do que isso. Trata-se de mídia corporativa armada contra o indivíduo e de quão profundos são os laços com algumas das piores entidades do mundo, incluindo os propagandistas chineses.

Agora, existe esse grupo chamado SCIO, o Escritório de Informações do Centro-Sul. Sinto muito, as informações da China - Escritório de Informações do Conselho de Estado, peço desculpas por isso, e eles controlam o licenciamento para saber se a Bloomberg tem ou não acesso ao gigantesco mercado da China para seus negócios Bloomberg LP.

Mas também é conhecido como o escritório de propaganda do estado. E então o que eles fizeram foi enviar delegados, incluindo um cara chamado Kevin Sheekey. Kevin Sheekey se tornou o gerente de campanha de Michael Bloomberg e foi várias vezes. O próprio Bloomberg foi em 2015 e eles teriam essas reuniões com esses propagandistas chineses.

E o projeto, acredito, é prorrogar o licenciamento, que pode ser renovado a cada 24 meses. Então, o que vimos com as conversas, de acordo com os propagandistas da SCIO, todas envolvem alguns temas e esses temas estão desenvolvendo relacionamentos da mídia chinesa com empresas de mídia dos Estados Unidos e apresentando histórias da China e da China para o mundo.

Não sei se isso ainda está acontecendo, mas Sheekey entra. Ele é o vice-presidente da Bloomberg. Ele entra na campanha de Bloomberg. Agora, ele está de volta à Bloomberg. Mas ele não está sozinho.

Isso vai para toda a empresa e continua até onde sabemos e não se limita à Bloomberg.

CARLSON: O que é tão perturbador nisso é que a maior parte do nosso público, eu imagino, não assiste a Bloomberg. Mas se você trabalha em Wall Street, definitivamente trabalha. Você tem o software Bloomberg em sua mesa. Quero dizer, as pessoas estão usando o Bloomberg News para entender os mercados financeiros mundiais. E assim a propaganda filtrada pela Bloomberg tem um efeito massivo em nosso país.

MARLOW: Correto. E também representa o que acredito ser um estabelecimento da mídia nos Estados Unidos da América que está disposto a comprometer os valores americanos básicos.

Bloomberg concorreu à presidência dos Estados Unidos. Ele é atualmente o enviado dos EUA para o clima das Nações Unidas. Ele desculpou o abuso chinês do meio ambiente e da poluição. Ele também desculpou o fato de que Xi Jinping que é um ditador, ele disse que não é um ditador. Ele está disposto a trabalhar muito com um regime que não tem uma Primeira Emenda, mas ele queria ser presidente.

Ele é um grande mega-doador democrata, Tucker, mas talvez o mais importante, ele é um dos maiores empregadores de jornalistas do planeta como o conhecemos. E esse tipo de cara está disposto a trabalhar com propagandistas chineses que não acreditam na liberdade de expressão.

CARLSON: Tão repugnante. Tão repugnante, mas um bilionário, então ele consegue uma passagem.

Alex Marlow, agradeço sua vinda esta noite. Parabéns pelo livro. E obrigado por seu relatório.

CARLSON: Lembrete rápido, "Tucker Carlson Today" está à venda agora no foxnation.com, apresentando uma entrevista com Pedro Gonzalez.

Estaremos de volta todas as noites da semana, às 20h00, o show que é o inimigo jurado e totalmente sincero da mentira, da pompa, da presunção e do pensamento de grupo e cara não tem esses se multiplicados nos últimos anos, como uma bactéria ou um vírus.

Tenha uma ótima noite com quem você ama. Esta é a nossa surpresa especial para você na noite de segunda-feira, Sean Hannity vai assumir às 21h00.

Conteúdo e programação Copyright 2021 Fox News Network, LLC. TODOS OS DIREITOS RESERVADOS. Copyright 2021 VIQ Media Transcription, Inc. Todos os materiais aqui contidos são protegidos pela lei de direitos autorais dos Estados Unidos e não podem ser reproduzidos, distribuídos, transmitidos, exibidos, publicados ou transmitidos sem a permissão prévia por escrito de VIQ Media Transcription, Inc. Você não pode alterar ou remover qualquer marca comercial, direito autoral ou outro aviso das cópias do conteúdo.


1. Apenas 60 por cento das vítimas do WTC foram identificadas até hoje.

Os ataques ocorridos em 11 de setembro se somam ao ataque terrorista doméstico mais mortal que já ocorreu em solo americano moderno, com o total de mortes chegando a 2.977 (sem incluir os 19 terroristas).

No World Trade Center (WTC) em Lower Manhattan, 2.753 pessoas morreram depois que o vôo 11 da American Airlines e o vôo 175 da United Airlines colidiram com as Torres Gêmeas. De acordo com a CNN, apenas 1.644, ou 60 por cento, dessas 2.753 vítimas foram identificadas até julho de 2019. Não só o número de mortos inclui trabalhadores inocentes das torres norte e sul, mas também inclui os bombeiros de Nova York, policiais e transeuntes.

Outro vôo, o vôo 77 da American Airlines, colidiu com o pentágono, matando 184 pessoas. Um quarto avião, o vôo 93 da United Airlines, caiu perto de Shanksville, PA, resultando em 40 mortes de tripulantes e passageiros.


Ao nos fornecer seu e-mail, você está optando pelo Early Bird Brief.

Para tanto, o secretário de Defesa Lloyd Austin em abril encarregou um grupo de trabalho de criar uma nova definição de extremismo para o departamento, que atualizará as orientações atuais que permitem que as tropas pertençam a grupos como Ku Klux Klan ou Frente de Libertação da Terra, desde que já que não participam de nenhum planejamento, arrecadação de fundos ou outras atividades coordenadas.

“A maioria dos ataques reais que vimos, ao longo da última década ou mais pelo menos, são perpetrados por indivíduos, não por grupos”, disse Seth Jones, vice-presidente sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, ao Military Times em 7 de maio, apesar de qualquer atividade ou simpatia online que sugerisse afinidade por um ou mais grupos.

Existem algumas linhas vermelhas óbvias, disse Jones, que os comandantes podem usar ao considerar se alguém em sua formação é uma preocupação, ameaçando ou defendendo o uso de violência contra indivíduos ou grupos é fácil.

O movimento anti-extremismo do Pentágono agora faz parte de uma estratégia nacional mais ampla

Garantir que os militares e os policiais não estejam se conectando a grupos extremistas é uma prioridade.

Simpatizar com essas crenças é mais difícil de descobrir, mas fácil de detectar na atividade online.

“Vale a pena procurar alguém que está retuitando esse tipo de coisa. ou tendo tatuagens das 14 palavras ou. ter a bandeira antifascista queimada em seu antebraço - isso é um problema ”, disse Jones.

De acordo com a pesquisa de Jones, 2020 viu um aumento nos planos de terror perpetrados por tropas da ativa e da reserva, 6,4 por cento acima de 1,5 por cento no ano anterior e nenhum em 2018.

Além do extremismo de todos os tipos, o DoD e o governo federal em geral reconheceram a prevalência da supremacia branca e do nacionalismo branco em muitos dos movimentos antigovernamentais que têm estado ativos nos últimos anos.

“Hoje, extremistas violentos com motivação racial ou étnica são os mais propensos a realizar ataques em massa contra civis, e extremistas violentos anti-governo ou anti-autoridade, especificamente extremistas violentos de milícia, são os mais propensos a visar as autoridades policiais e governamentais pessoal e instalações do governo ”, disse o secretário de Segurança Interna, Alejandro Mayorkas, aos legisladores em maio.

Uma pesquisa de 2020 do Military Times descobriu que um terço dos participantes do serviço militar relatou ter testemunhado uma linguagem ou comportamento da supremacia branca em suas formações - e isso era mais da metade para militares negros.

“Reconhecemos claramente a ameaça de extremistas domésticos, especialmente aqueles que defendem a supremacia branca ou ideologias nacionalistas brancas”, disse um oficial do Pentágono a repórteres em 14 de janeiro. “Estamos ativamente envolvidos em sempre tentar melhorar nossa compreensão de de onde vem a ameaça de como um meio de compreender e agir. ”

E embora essas crenças possam não ser criminosas, se um membro do serviço falar abertamente no trabalho sobre essas simpatias, ou postar online onde os colegas podem ver, isso pode romper a coesão de uma unidade.

“Certamente, acho que a maioria das pessoas razoáveis ​​diria, você sabe, que isso provavelmente não seria apenas ofensivo, mas realmente poderia ter um efeito sério sobre o moral de outras pessoas, a coesão da unidade, o serviço”, disse Jenkins. “Não é tanto tentar definir extremismo, mas definir até que ponto isso se torna uma preocupação legítima dos militares, porque interfere no cumprimento da missão.”

O Pentágono disse ao Congresso em 2020 que disciplinou ou dispensou 21 militares nos cinco anos anteriores por laços ou inclinações extremistas. Dois anos antes, em resposta a um pedido de um congressista, o Pentágono disse ter recebido 27 relatórios desse tipo de atividade desde 2013.

Entre eles estava Lance Cpl. Vasillios G. Pistolis, que foi condenado a 28 dias de confinamento e uma dispensa desonrosa após seus laços com a Divisão Atomwaffen Neo-Nazista, e sua participação no comício "Unite the Right" 2017 em Charlottesville, Va., Veio à tona.

Poucos soldados investigados por laços extremistas veem suas histórias divulgadas, embora cada vez mais venham à tona à medida que a questão ganha força.

Em outubro de 2019, o Comando de Investigação Criminal do Exército abriu uma investigação sobre o oficial de operações de Fort Benning, Geórgia, depois que um grupo de usuários do subreddit do Exército elaborou um PowerPoint de 75 páginas da retórica racista e violenta de Poole - que incluía fantasias sobre uma revolução na qual ele mataria membros de sua cadeia de comando se eles não fossem leais a esta insurreição hipotética.

O ex-soldado da inteligência por trás do PowerPoint disse ao Military Times na época que ele queria ser tão meticuloso e passar pelo CID, porque estava preocupado que a cadeia de comando de Poole tentasse minimizar sua atividade, talvez o esbofeteando com um memorando de oficial general of Record que permitiria que ele ficasse de uniforme.

Ele recebeu um GOMOR, de acordo com uma fonte familiarizada com os procedimentos, mas um conselho de separação também emitiu uma recomendação de dispensa não honrosa, o que o bloquearia de uma série de benefícios para veteranos.

A Reserva do Exército se recusou a confirmar o resultado da investigação de Poole ou as punições recomendadas.

O caso de Poole é um excelente exemplo de alguém não afiliado a um grupo e não necessariamente envolvido em qualquer plano de terror, mas cujas crenças são um anátema para servir uniformizado.

Existem vários caminhos que um comando pode tomar ao lidar com um caso de extremismo. O Código Uniforme de Justiça Militar contém disposições para a participação ativa em um grupo extremista, como o que aconteceu no caso de Pistolis.

No caso de algo mais grandioso, como a participação em uma conspiração ou em um ato de violência consumado, os militares encaminhariam para o Departamento de Justiça.

Mas nas áreas cinzentas, os comandantes têm bastante margem de manobra individual. Eles podem usar punições administrativas ou não judiciais para reprimir a retórica ou postagens nas redes sociais, ou usar o aconselhamento para corrigir um membro do serviço militar cujas “piadas” ultrapassam os limites.

Piadas como a postada no TikTok em 2020 pelo 2º Tenente do Exército Nathan Freihofer, que experimentou um pouco de humor do Holocausto que ele imediatamente seguiu com uma advertência a qualquer um que pudesse ter se ofendido.

O Exército iniciou sua dispensa involuntária no início deste ano.

Como a maioria das políticas em todos os serviços, qualquer definição de extremismo do DoD vai se apoiar fortemente na liderança para diagnosticar e responder aos relatórios.

“Então você tem que deixar isso ao critério do comandante”, disse Jenkins. "O julgamento do comandante é sempre perfeito?" Não."

A retirada foi feita para estabelecer as bases para a nova consciência do Pentágono sobre o extremismo, mas deixar o treinamento para cada organização resultou inevitavelmente em uma aplicação desigual de conhecimento e compreensão.

Algumas tropas decepcionadas com as renúncias do extremismo do tipo check-the-block, outras elogiam os comandantes

Os membros do serviço disseram ao Military Times que seu treinamento de combate ao extremismo não era muito eficaz.

No início deste ano, o Military Times pediu às tropas que avaliassem como estava indo a paralisação. No feedback enviado, as tropas disseram que sentiram que sua liderança não levou o treinamento a sério, acelerando os slides ou reduzindo o que deveria ser um treinamento de um dia inteiro para 30 minutos.

A Marinha, por sua vez, montou uma apresentação completa com questões para discussão, mas isso não garantiu um treinamento completo.

“Foi um treinamento muito imparcial e foi afirmado muitas vezes onde o chefe disse, 'Eu não fiz isso, fomos mandados para dar este treinamento exatamente assim,' ou, 'Esta não é minha opinião, é o que é no PowerPoint, então essas são as regras ', escreveu um suboficial de primeira classe ao Military Times. “Na seção onde listava possíveis punições para membros militares, ele até disse: 'Nunca vi ninguém realmente acusado por isso.'”

A apresentação incluiu algumas questões para discussão para ajudar a esclarecer o que é considerado liberdade de expressão, o que inclui expressar apoio ao movimento Black Lives Matter, exibir uma bandeira confederada enquanto estiver fora da base ou expressar opiniões religiosas - não importa o quão conservador - contanto que isso não t inclua a “defesa do uso de meios ilegais para evitar que outros exerçam seus direitos legais”, como violência ou outra obstrução.

Mas a mensagem transmitida pela cadeia de comando foi a necessidade de algum tipo de definição a que os comandantes possam recorrer.

“Uma coisa consistente que [Austin] ouviu é que a força quer uma orientação melhor”, disse o porta-voz do Pentágono, John Kirby, a repórteres em 9 de abril.

O general Charles Brown, chefe do Estado-Maior da Força Aérea, disse ao U.S. News em abril que não achava que uma definição "preto e branco" de extremismo iria durar, que seria necessário haver um espectro para julgar retórica ou comportamento.

Quando questionado se ele consideraria extremo qualquer aviador que não acredite que Biden seja seu comandante-chefe legítimo, e se essa é uma visão extremista, ele se recusou a fazer um julgamento.

“Continuo apolítico”, disse ele antes de acrescentar: “Estou preocupado com os membros de nossa nação. Temos um processo democrático. Eu continuo apolítico, então não dirijo esse comentário aos nossos aviadores. E eu vou te dizer, eu não tive essa pergunta. "

Principais líderes militares emitem alerta às tropas após a mortal insurreição do Capitólio

O Joint Chiefs reiterou seu juramento à Constituição e condenou o ataque de 6 de janeiro ao edifício do Capitólio.

Sua resposta foi diferente de uma declaração feita por ele e seus colegas do Estado-Maior Conjunto em janeiro, explicando que a sedição e a violência não fazem parte da liberdade de expressão.

“Em 20 de janeiro de 2021, de acordo com a Constituição, confirmada pelos estados e tribunais e homologada pelo Congresso, o Presidente eleito Biden será empossado e se tornará nosso 46º Comandante em Chefe”, escreveram.

E, particularmente nas forças armadas, a crença de que Trump ganhou a eleição pode colocar em questão a deferência de alguém para com sua cadeia de comando.

“Minha opinião é: se alguém acredita que Joe Biden é um presidente ilegítimo, então acho que é hora de você considerar seriamente se é certo servir nas forças armadas, porque esse é o seu comandante”, disse Jones.

Não há um prazo definido para que o grupo de trabalho apresente sua definição de extremismo, disse Kirby ao Military Times. A equipe tem até meados de julho para apresentar um relatório a Austin sobre o progresso, junto com recomendações para projetos de médio e longo prazo.

Sobre Meghann Myers

Meghann Myers é chefe do escritório do Pentágono no Military Times. Ela cobre operações, políticas, pessoal, liderança e outras questões que afetam os membros do serviço.


14 coisas ridículas que você só sabe se trabalhou lá: o Pentágono

O Pentágono. Aquele edifício grande e de formato estranho que é o epicentro de todos os acontecimentos militares em nosso país. Ao contrário do retrato de Hollywood, o Pentágono não é um centro de operações legal e mal iluminado cheio de militares perpetuamente no meio de uma operação de vida ou morte. Bem, eu tenho certeza que eles têm aqueles quartos que eu simplesmente não tenho permissão para entrar neles.

Não, para a pessoa comum do Pentágono é um prédio de escritórios realmente grande com muitas fechaduras cifradas e salas de reuniões onde a política é definida e então dissecada em detalhes excruciantes, um lugar onde a arte da cópia oculta no e-mail não tem igual. É uma viagem / missão obrigatória para muitos que desejam avançar em seu campo e, embora tecnicamente uma instalação militar, está a quilômetros de distância da experiência que você terá quando for designado para Ft. Bragg ou qualquer outra base militar.

26.000 pessoas, 17,5 milhas de corredores e uma história rica (e às vezes trágica) fazem parte do que significa trabalhar em “The Building”.

1. Quando você sai da escada rolante do metrô, mas ainda não está no prédio.

Alguns estão cobertos, outros não - é uma saudação à terra de ninguém onde vale tudo ... até que um tenente-coronel entusiasta decide chamá-lo logo antes do pódio da guarda porque você não fez uma saudação. Pego.

2. Aqueles corredores, aqueles pisos polidos.

O desejo ardente quando no Pentágono no início de um sábado ou domingo de manhã para correr pelos corredores à la Judd Nelson em "The Breakfast Club" cantando "I wanna be an Airborne Ranger!" no topo de seus pulmões.

3. A miragem da loja de uniformes no quinto convés.

Às vezes você pode encontrar, às vezes não ... geralmente quando você está desesperadamente precisando de um sapo ou de um novo porta-fitas.

4. O antigo serviço de alimentação versus o novo serviço de alimentação.

Lembra quando um Burger King tinha que alimentar cerca de 5.000 pessoas?

5. Os corredores do tipo Escher.

Ande da mesma maneira todos os dias e em algum ponto você encontrará seu corredor bloqueado por uma parede temporária por causa da construção.

6. Trajes de vôo no Pentágono.

Nunca vou me acostumar com essa visão, a menos que eles ponham os jatos e helicópteros no estacionamento.

7. A doce, doce liberdade do pátio central “sem cobertura, sem saudação”.

8. Andar-Anel-Corredor-Sala.

Orientação essencial para o primeiro dia no Pentágono.

9. A estranheza de acidentalmente topar com um guia turístico oficial praticando em roupas civis.

Porque é estranho ver um cara andando para trás falando consigo mesmo sobre a história militar.

10. Os aviões.

Para quem esteve lá no dia 11 de setembro, a impossibilidade de superar a baixa altitude que os aviões voam na decolagem de Reagan.

O olhar de resignação derrotada nos rostos de todas aquelas pessoas que preferiam estar no mar / no campo / operacionais.

O senador Tim Kaine (D-Va.) Visita a praça de alimentação do Pentágono em 4 de março de 2013 para falar aos funcionários do Departamento de Defesa e aos constituintes da Virgínia sobre os efeitos que o sequestro terá sobre eles. (Foto DoD por Erin A. Kirk-Cuomo) (Lançada)

12. Seu primeiro dia, quando você viu uma estrela quatro!

E seu último dia em que você mal registra que o SECDEF acabou de conversar com você na fila do Starbucks.

Lesionar-se no joelho por ter que se inclinar na curva constante ao correr na pista pequenininha do Pentágono Athletic Center. Quantas voltas para o teste de PT? 45 você diz? Ok, incrível.

14. Esquecer sua identidade ao ir ao Centro Atlético do Pentágono.

(Deixa uma música sinistra). Agora caminhe 20 milhas de volta ao seu escritório para retirá-lo do seu computador, a menos que a polícia do CAC parecida com um ninja o tenha encontrado primeiro ...


Saiba antes de ir

Você deve fazer reservas para a visita guiada com pelo menos 14, mas não mais do que 90 dias de antecedência. As excursões são oferecidas de segunda a sexta-feira, das 9h às 15h. exceto em feriados federais. Visitantes maiores de 18 anos precisam de um documento de identidade válido com foto emitido pelo governo. O passeio começa no centro de visitantes à esquerda, dentro da entrada do metrô do Pentágono. Chegue pelo menos uma hora antes da excursão programada para passar pela segurança. A estação de metrô está nas linhas Azul e Amarela. O Pentágono não possui estacionamento público.


RIELPOLITIK

  • & # 8220 & # 8230Enquanto isso, o cientista da computação francês Jacques Vallée apresentou um conceito muito mais claro sobre os estrangeiros falsificados pelo governo que poucas pessoas sabem sobre & # 8230.Ele afirmou durante toda a década de 1990 que o governo estava manipulando as pessoas para que acreditassem em alienígenas para o propósito de manipulação social & # 8230. Ele chegou ao assunto simplesmente querendo pesquisá-lo e chegou à conclusão de que o governo estava promovendo alienígenas falsos na década de 1980 como parte de um esquema maior & # 8221

O Pentágono está por trás da Fake Alien Agenda & # 8211, de Andrew Anglin

No domingo, o 60 Minutes exibiu uma reportagem sobre OVNIs. O jornalista Bill Whitaker entrevistou várias pessoas do exército para discutir a alegação apresentada pelo Pentágono de que existem aeronaves ultra-avançadas voando ao redor da Terra por razões desconhecidas.

Você deve, é claro, assistir e tirar suas próprias conclusões sobre o que está acontecendo lá, mas há algo sobre isso que imediatamente saltou para mim: todas as filmagens são do governo e todas as pessoas que afirmam ter visto as artes são de o governo.

Acho que agora não há dúvida de que o governo está promovendo uma agenda estrangeira falsa, que provavelmente começará a esquentar rapidamente.

Falsos alienígenas não são uma ideia nova

Depois que o programa 60 Minutos foi ao ar, toda a mídia começou a falar sobre o tópico dos OVNIs. Alguém me disse ontem: “O Projeto Blue Beam é real.” Não acho que seja real, mas certamente é relevante para esta discussão.

O Projeto Blue Beam é uma teoria da conspiração da década de 1990 de que o governo dos EUA usaria hologramas para projetar discos voadores no ar e, em seguida, simular um evento de contato alienígena e o retorno de Jesus Cristo.

Eu ouvi essa e muitas outras teorias da conspiração quando criança ouvindo Coast to Coast AM com Art Bell. Depois do surgimento da internet, quando comecei a investigar muitas coisas, investiguei a história do “Blue Beam”. A coisa toda vem de um cara, um franco-canadense chamado Serge Monast, que afirmou ter visto documentos secretos do governo que nunca conseguiu apresentar. (Observe que o Projeto Blue Beam é diferente do Projeto Blue Book, o último é a suposta "investigação" de OVNIs da vida real do Pentágono, e é mencionado brevemente no segmento de 60 minutos.)

O aspecto mais convincente da teoria é que Monast morreu de um ataque cardíaco surpresa em 1996 aos 41 anos, não muito depois de ter escrito um livro sobre o suposto projeto. Mas um ataque cardíaco surpresa não é evidência de um assassinato e ele certamente não parecia muito saudável em nenhuma das imagens que vi dele.

Infelizmente, neste caso, devo dizer que a entrada RationalWiki no Project Blue Beam é bastante precisa. Não gosto desse site pelas mesmas razões pelas quais todo mundo não gosta de ateus presunçosos do Fedora-reddit, mas você sabe como é sobre relógios quebrados.

A conclusão a que cheguei é a seguinte: Monast montou uma história que parece plausível (que ele talvez até pensasse genuinamente que iria acontecer) e, em seguida, alegou falsamente ter documentos que mostravam que o governo a estava planejando.

Isso provavelmente acontece mais do que você imagina: jornalistas e pessoas que afirmam ser jornalistas regularmente apresentam coisas que parecem plausíveis ou prováveis ​​e, em seguida, afirmam que têm uma "fonte privilegiada". Não se limita de forma alguma à comunidade da conspiração. Existem várias contas de direita proeminentes no Twitter que usam o bit “as fontes dizem”, e x% dos “vazamentos” e “funcionários anônimos” no New York Times são apenas coisas que o Times inventou completamente.

Embora eu nunca tivesse realmente feito isso, muitas vezes lamento que, quando estava tentando explicar a fraude do vírus, não aleguei ter uma "fonte privilegiada" no Fórum Econômico Mundial ou na Fundação Bill e Melinda Gates. Acho que mais pessoas teriam levado meus avisos mais a sério, e não acho que alguém que já estava levando isso a sério o teria levado menos a sério. Mas sou um escravo da ética jornalística.

O ponto principal é: sempre que você começa a falar sobre uma agenda alienígena falsa, muitas pessoas de ambos os lados voltarão ao Projeto Blue Beam. Os direitistas dirão “O Projeto Blue Beam é real”, enquanto os esquerdistas dirão “O Projeto Blue Beam é falso e, portanto, não há falsos alienígenas”. Falsas teorias de conspiração turvam as águas em muitas questões. Seria melhor se os direitistas não associassem os alienígenas falsos ao Projeto Blue Beam, então os esquerdistas não teriam uma maneira de apontar para uma saída fácil.

Mas é o que é: não há documentação para o Projeto Blue Beam, e ainda estamos claramente enfrentando algum tipo de agenda alienígena falsa.

No entanto, faz sentido, e é por isso que tantas pessoas acreditaram sem evidências. De fato, seria muito benéfico para as pessoas no poder dizerem: "alienígenas vieram à Terra e nos disseram para criar um governo mundial. Os alienígenas também são Jesus. ”

Isso é tão obviamente desejável para a elite que Ronald Reagan realmente disse isso em um discurso nas Nações Unidas em 21 de setembro de 1987.

Ao unir o mundo sob uma única ordem mundial, Reagan disse: “Talvez precisemos de alguma ameaça universal externa para nos fazer reconhecer esse vínculo comum. Ocasionalmente, penso em quão rapidamente nossas diferenças em todo o mundo desapareceriam se estivéssemos enfrentando uma ameaça alienígena de fora deste mundo. ”

Isso é algo em que eles estavam pensando naquela época. Eles fizeram todos os tipos de filmes sobre isso por décadas. O conceito de uma ameaça alienígena unindo o mundo foi apresentado no filme Independence Day - eles lutam contra os alienígenas no dia 4 de julho, de modo que se torna o Dia da Independência de todo o mundo (independência de invasão alienígena).

Em outubro de 1987, a edição final de Watchmen de Alan Moore foi lançada e apresentava uma invasão alienígena falsa sendo usada por fanáticos por controle cínicos como uma justificativa para um governo global. Uma gigantesca lula alienígena falsa é jogada na cidade de Nova York, matando um monte de gente.

Da forma como os quadrinhos são feitos, não havia como ele mudar a história para se encaixar no que Reagan disse (também fica claro apenas olhando para a estrutura da história que ele não mudaria o final assim). Mais estranho ainda, quando esta história em quadrinhos foi transformada em filme em 2009, eles mudaram o final para remover o alienígena.

O primeiro exemplo de um evento de contato alienígena falso sendo usado para formar um governo global que eu conheço, e algo que provavelmente influenciou Monast quando ele estava elaborando sua teoria, foi “Invasão do Espaço Sideral”, a história principal em Tales Of Suspense # 2, publicado em 1959. Na verdade, apresentava hologramas.

A história não foi creditada, mas presume-se que tenha sido escrita e desenhada por Jacob Kurtzberg, também conhecido como Jack Kirby (sempre defenderei Kirby como artista, mas ele era definitivamente judeu).

Um enredo de “falsos alienígenas para criar um governo mundial” apareceu no episódio de 1963 Outer Limits, The Architects of Fear, escrito pelo judeu Meyer Dolinsky.

Imagino que se houver um evento, será um contato pacífico, ao invés de uma invasão violenta. Eu imaginaria falsos alienígenas que são idênticos aos humanos vindo nos alertar sobre o racismo e o aquecimento global. Mas eles também podem fazer com que os alienígenas comecem a fazer ameaças de algum tipo.

Mesmo se eles não forem até um evento de contato falso, eles vão começar a inundar a mídia com gobbledygook Alien Agenda, a fim de intensificar a confusão que já corre solta em nossa sociedade.

Realmente não há outra explicação para o que vimos no 60 Minutes on Sunday.

A maior diferença entre o que Monast escreveu e o que está acontecendo é que não há hologramas projetados no céu. Em vez disso, o Pentágono está disseminando imagens de vídeo de OVNIs manipuladas digitalmente. Se houver um evento de "contato", eles descobrirão uma maneira de encená-lo com CGI e alguns adereços. Eles farão a mesma coisa que fazem com os filmes de Hollywood. A insistência de Monast nos hologramas fez com que tudo soasse ridículo.

Enquanto isso, o cientista da computação francês Jacques Vallée apresentou um conceito muito mais claro sobre o governo fingir alienígenas que poucas pessoas conhecem.

Ele afirmou durante toda a década de 1990 que o governo estava manipulando as pessoas para que acreditassem em alienígenas com o propósito de manipulação social. Ele parece um pouco maluco agora, mas você tem que considerar como era antes da internet em termos de informação. Ele chegou ao assunto simplesmente querendo pesquisá-lo e chegou à conclusão de que o governo estava promovendo alienígenas falsos na década de 1980 como parte de um esquema maior.

É realmente uma pena que o Blue Beam tenha sido promovido tão fortemente, pois disfarça o fato óbvio de que o estabelecimento tem usado tudo ao seu alcance para promover o absurdo alienígena por décadas a fio, claramente como parte de uma agenda estranha.Se a discussão desta agenda não tivesse sido relegada ao reino da teoria da conspiração, as pessoas saberiam imediatamente o que estava acontecendo quando a mídia começasse a fazer cobertura contínua de OVNIs.

Os militares são os que divulgam as filmagens, os "denunciantes" são todos militares

Não estou realmente disposto a cogitar a ideia de alienígenas reais, em princípio. Não é um princípio religioso, mas apenas ciência. Não há como viajar mais rápido do que a velocidade da luz. Eu sei que passamos nossas vidas vendo o "impulso de dobra" na ficção científica, mas isso não é real. Buracos de minhoca e assim por diante são apenas um absurdo abjeto. Isso significa que levaria um tempo ridiculamente longo para os alienígenas chegarem à Terra. Eles teriam que se congelar ou enviar robôs, e simplesmente não há uma explicação coerente de por que eles viriam aqui e então simplesmente voariam em navios que assediavam os militares dos EUA.

Simplesmente não faz sentido lógico. A coisa lógica e sensata é que se estamos vendo OVNIs aqui, eles são daqui.

No entanto, não precisamos entrar em nada disso, por um motivo muito simples: todos esses vídeos estão sendo lançados diretamente pelos militares dos EUA. Pelo que eu sei, cada um desses vídeos que apareceu nos últimos anos - incluindo todos os vídeos apresentados no último episódio de 60 minutos - é do exército.

Além disso, todos os entrevistados pelo programa, exceto Marco Rubio, são militares. (E Rubio era o presidente do Comitê de Inteligência do Senado.)

Whitaker primeiro entrevista dois militares que foram supostamente designados para ver vídeos e imagens de radar de OVNIs. Nenhum dos dois afirma ter visto um na vida real.

Luis Elizondo afirma que trabalhou para inteligência militar por 20 anos, trabalhando no Oriente Médio e na Baía de Guantánamo, e então em 2008 ele foi puxado para ser o líder de um programa secreto de OVNIs do Pentágono chamado Programa de Identificação Avançada de Ameaças Aeroespaciais (AATIP) .

Esse cara já existe há alguns anos, regularmente apresentado no circuito de OVNIs do History Channel. Ele descreve AATIP exatamente como o arquivo X-Files do programa de TV X-Files. Ele até diz que eles o desligaram (como se os Arquivos X estivessem sempre sendo desligados no programa). Ele afirma ter visto um monte de vídeos de OVNIs. Em 2019, o The Intercept alegou que não havia nenhuma evidência de que ele já trabalhou para uma operação de OVNI no Pentágono, embora eu possa acreditar que ele fez (ou posso acreditar que não).

O próximo entrevistado, o ex-piloto da Marinha, Tenente Ryan Graves, afirma que viu OVNIs no radar e infravermelho todos os dias durante anos.

O que exatamente impede a inteligência de simplesmente alimentar esses homens com vídeos falsos e varreduras de radar de artesanato? Cada vídeo está borrado. Se as pessoas estão vendo esses artesanatos, por que não temos uma única imagem clara deles? As câmeras de alta definição já existem há muito tempo.

Esses dois homens não precisam estar mentindo: eles realmente poderiam ter alimentado esses vídeos e outras documentações eletrônicas. Se o governo está planejando uma Agenda Alien, não vejo razão para que eles não tentem fazer com que o máximo de pessoas que estão trabalhando no exército realmente acreditem nesses ofícios. Quanto custa para eles criar um departamento projetado para assistir a vídeos photoshopados de futuras naves borradas que “desafiam as leis da física”?

Whitaker então entrevista dois pilotos da Marinha, David Fravor e Alex Dietrich, que afirmam ter voado bem perto de uma dessas embarcações em 2004.

Eles dizem que estavam perto de um navio real, em forma de Tic Tac, pairando sobre a água e criando águas bravas. Ele se moveu em direções estranhas e espirrou antes de desaparecendo diante de seus olhos.

Certamente, o relato de uma testemunha ocular é mais atraente do que um monte de vídeos borrados que poderiam ser facilmente falsificados. Mas essas duas pessoas poderiam ser simplesmente agentes de inteligência treinados para agir.

O que é mais provável: OVNIs reais ou dois atores treinados?

Não é a Navalha de Occam, muito francamente, que isso é uma farsa?

Seguindo a narrativa do programa de TV Arquivo X, Whitaker então vai até o funcionário do governo que tem trabalhado para ajudar os soldados a contar sua história sobre a Agenda Alienígena: Christopher Mellon, da família de banqueiros Mellon.

Ele atua como Secretário Adjunto de Defesa e Diretor de Pessoal do Comitê de Inteligência do Senado. Então, ele é um burocrata de alto escalão de uma família de elite que se preocupa com esses alienígenas.

Mellon foi quem em 2017 “vazou” vídeos dessas supostas espaçonaves para o New York Times, o que levou a um período de divulgação da mídia.

O NYT semeou a ideia de "o governo admite" para uso posterior (é a mesma coisa que fizeram com a "pandemia de SARS" no início dos anos 2000 - eles aclimatam as pessoas a ideias que serão usadas em fraudes futuras e sempre se sobrepõem a histórias da mídia de entretenimento).

Talvez Mellon acredite nisso. Não há razão para que ele saiba que isso é uma farsa. As únicas pessoas que precisam saber que é uma farsa são as pessoas que afirmam ter visto uma dessas naves com seus próprios olhos. O resto dessas pessoas acabou de ver o vídeo digital, que é precisamente inútil em termos de provar as ações de pessoas vivas, muito menos as ações de uma forma borrada.

Por fim, Whitaker conversa com o senador Marco Rubio, que interpreta o personagem do senador Richard Matheson do Arquivo X.

Rubio disse a mesma coisa que sempre fala sobre o assunto, dizendo que temos que descobrir o que são esses navios por uma questão de segurança nacional. Ele tem sido a figura chave nesta agenda após a saída de Harry Reid, que anteriormente o pressionava.

Rubio é o epítome de um "traje vazio". Ele provavelmente é gay e a única coisa com que realmente se importa é derrubar o comunismo em Cuba para que sua família possa voltar e governar o país. Ele vai dizer literalmente qualquer coisa, então ele é a figura de proa perfeita para essa agenda estranha. Duvido que ele saiba que é uma farsa. Acho que ele é o tipo de pessoa que não faz muitas perguntas, e é por isso que ele foi o presidente do Comitê de Inteligência do Senado em primeiro lugar.

Rubio disse que pressionou por um relatório não classificado que será lançado no próximo mês. Espero que este relatório seja amplamente coberto pela mídia e seja o início da cobertura em massa dos OVNIs. Não será sobre os níveis de cobertura do coronavírus ou do Black Lives, mas será uma notícia importante e contínua.

Provavelmente, quando o relatório for divulgado, o Pentágono concordará em começar a publicar imagens da suposta nave, que servirão como alimento constante para a mídia. Novamente, mesmo que eles não decidam fazer um evento de contato alienígena falso, despejar um monte de bobagens da Agenda Alienígena em uma sociedade já em meio a um colapso esquizoparanóide coletivo é algo que vale o tempo da mídia.

Todo o segmento de 60 minutos foi ridículo. Whitaker estava tentando parecer incrédulo, ao mesmo tempo que concordava que o Pentágono "admitia" e não apresentava qualquer contra-argumento além de "talvez seja um balão meteorológico". O contra-argumento óbvio é que se trata de uma farsa do governo. Isso é muito simples. Mesmo se você acreditasse em alienígenas, você admitiria que o contra-argumento óbvio é a fraude do governo. Este é o debate: “são alienígenas ou é uma farsa do governo”. Em nenhum lugar desta equação há uma discussão sobre balões meteorológicos. Mas o 60 Minutes não se preocupou em apresentar o contra-argumento óbvio. Este foi um xelim flagrante para a farsa da Agenda Alienígena.

Whitaker não entrevistou o Canceroso. Provavelmente é uma exclusividade do New York Times.

Onde estão os vídeos do celular?

Aqui está um grande problema: ninguém está filmando essas naves com seus celulares. Se esses navios estão voando por toda parte e os militares estão gravando vídeos deles todos os dias, como é possível que os vídeos deles não estejam aparecendo constantemente no Twitter? Os navios nesses vídeos borrados do governo, por razões inexplicáveis, têm luzes acesas. Todo mundo tem um telefone, todo mundo filma tudo o que vê e, desde o surgimento do celular, não vimos muitos desses vídeos. Na verdade, não vimos nenhum.

O vídeo que apresentou as imagens mais bem definidas é o de uma nave se movendo para fora de um jato à luz do dia. Ele se parece vagamente com o shuttlepod de Star Trek: Enterprise (o show aconteceu antes que a tecnologia do transportador fosse aperfeiçoada, então eles estavam sempre pulando em shuttlepods).

Novamente, essas pessoas afirmam que isso acontece regularmente. Como é que eles são os únicos que notaram isso?

Na década de 1990, houve uma grande onda de teorias sobre OVNIs, com milhares de pessoas ligando para Art Bell e outros programas de rádio para contar histórias sobre ver OVNIs. Muitas pessoas também construíram carreiras contando essas histórias. Algumas pessoas contariam histórias sobre ver realmente alienígenas ou sobre serem abduzidas por eles. Eles geralmente relacionam isso com os filmes, em particular o filme de 1977 de Steven Spielberg, Contatos Imediatos do Terceiro Grau.

Isso era uma grande parte da cultura quando eu era criança. O primeiro episódio de South Park, que foi ao ar em agosto de 1997, foi chamado de “Cartman Gets an Anal Probe”, uma referência a alegações de pessoas que alegaram que foram abduzidas por alienígenas e receberam uma sonda anal.

Parece provável que as pessoas viram essas coisas no entretenimento e foram capazes de se convencer de que era real.

No entanto, em meados da década de 2010, tudo isso parecia ter sido desmascarado pelas câmeras dos celulares. Ninguém poderia alegar que viu um OVNI mais, porque se o fizessem, as pessoas iriam perguntar por que não o filmaram. Se eles alegassem ter sido abduzidos, também haveria algum registro de celular. Então, as pessoas simplesmente pararam de fazer essas afirmações.

Veja os Arquivos-X. No programa original da década de 1990, o enredo principal era baseado em programas de rádio e livros sobre alienígenas. No entanto, quando o show foi relançado em 2016, eles fizeram sobre o tipo de material secreto do governo de Alex Jones "Nova Ordem Mundial", porque a coisa de alienígenas simplesmente não era mais interessante.

Cada vez que falo sobre essa farsa de alienígenas, uma parte dos leitores responde com a teoria de que o governo possui alta tecnologia secreta, talvez roubada de Nikola Tesla ou algo assim. No entanto, isso se torna muito confuso em termos de como seria desenvolvido sem a cooperação das universidades e do setor privado, sem vazamentos. Sim, conheço o Projeto Manhattan, mas isso durou apenas três anos e foi antes da internet. Foi também em uma época em que a sociedade era coesa e as pessoas acreditavam no governo. Basta olhar para tudo o que o WikiLeaks vazou, e a coisa mais próxima que você chega da tecnologia secreta é espionagem secreta e software de hack. Logicamente, você também se depara com o problema de por que a guerra com a China e a Rússia é tão importante se o governo tem tecnologia secreta da era espacial. Além disso, se eles tivessem esses tipos de navios, eles provavelmente poderiam estar usando microondas para controlar nossos pensamentos e, portanto, nem estaríamos aqui pensando sobre isso.

Claro, como sempre é o caso com as teorias da conspiração, você pode criar mais teorias da conspiração para explicar as falhas na teoria original, ad infinitum. Mas, para mim, a ideia de aeronaves secretas de antigravidade do governo se torna muito complicada. Exige muito esforço para explicar. O que não exige esforço é falsificar alguns vídeos de artesanato e depois enviar alguns oficiais de inteligência para afirmar na TV que viram artesanato.

O problema da câmera do celular persiste por meio da teoria da tecnologia secreta do governo. Muito maior do que isso é o fato de que outros militares não afirmam estar vendo essas embarcações. Certamente, se fossem artefatos secretos do governo dos Estados Unidos, eles pelo menos os estariam usando para testar a China e a Rússia. E se eles forem detectados no radar dos EUA, serão detectados nos sistemas de radar de outros países.

Essa ideia de que os militares estão vendo essas coisas sem parar, mas ninguém mais vê, não é racional. Vídeos e atores falsos na TV fazem 100% de sentido como uma suposição, cobrem todas as bases e não requerem nenhum tipo de teoria da conspiração massiva, confusa e complicada.

Pobre Tucker

Tucker Carlson está sempre atrás da curva nessas coisas. (Bem, ele está atrás da curva de Stormer. Ele está obviamente à frente da curva da sociedade em geral.)

Eu costumava me perguntar sobre ele, mas depois das coisas que ele disse sobre a ADL, eu não me pergunto mais. Ele é um bom homem cristão com um bom coração cristão, fazendo o seu melhor. Ele é apenas de uma geração diferente, uma geração antes da internet, quando as informações eram processadas de forma diferente. As coisas pioraram muito desde que seu redator principal, Blake Neff, foi demitido por dizer quaisquer palavras maldosas na internet.

Lembre-se: Tucker inicialmente evitou a farsa do coronavírus e é acusado de ser aquele que disse a Donald Trump para começar a "levá-lo a sério". Claro, ele está completamente invertido nisso, dizendo que é uma farsa e na verdade indo mais longe a ponto de dizer que a vacina está matando pessoas em grandes números.

Ele finalmente parou de xingar a linha maluca do Departamento de Estado sobre a China. Embora parecesse um xelim na época, olhando para trás fica claro que ele acreditava genuinamente que Joe Biden estava de alguma forma ligado ao comunismo chinês, e levou apenas um minuto para descobrir que Biden iria ser muito mais duro com a China do que Trump jamais fez .

Na segunda-feira, ele começou a falar sobre a América perder sua posição de poder no mundo e o que isso significaria, e eu tive certeza de que ele estava se preparando para voltar aos histéricos tópicos de conversa anti-chineses. Mas não. Em vez disso, ele lançou a tagarelice da Agenda Alienígena de 60 Minutos.

(Você pode assistir no primeiro segmento deste vídeo completo do programa de domingo no sempre útil Bitchute.com.)

(Você pode assistir no primeiro segmento deste vídeo completo do programa de domingo no sempre útil Bitchute.com.)

Tenho fé agora que Tucker vai me recuperar. Ele não é um canalha arrogante que não admite que está errado. Ele vai mudar de posição. Mas ele ainda não descobriu isso. Parte disso é provavelmente porque ele olha para o idiota Sean Hannity e o resto dos "conservadores" retardados em seus círculos e vê que eles não estão falando sobre isso e assume que deve ser importante.

Tucker também pode estar vagamente ciente de que as pessoas nos círculos de elite de Davos parecem acreditar em alienígenas, e ele simplesmente não está ligando os pontos. Eu tenho dito por anos e anos que é provável que parte de como eles fazem os não-judeus trabalharem por essa agenda globalista tão diligentemente é dizer a eles que os alienígenas estão por trás de tudo.

Lembre-se que em 2016, Jean-Claude Juncker, então chefe da UE, afirmou estar em contato com estrangeiros. Lembre-se também de que a mídia quase não noticiou sobre isso, e a UE publicou atas falsas da sessão em que ele estava falando, removendo o que ele disse sobre falar com "líderes de outros planetas".

Acho que muitos burocratas de alto escalão provavelmente acreditam nessa farsa. Faz sentido lógico que, depois de acabar com a religião das pessoas, elas estariam prontas para acreditar em algo tão idiota.

Também é possível que Tucker seja influenciado por Alex Jones, que promove as teorias da conspiração acima mencionadas sobre aviões secretos de antigravidade do governo, e que ele está tentando levar a isso "apenas fazendo perguntas".

Seja qual for o caso, ele precisa descobrir rapidamente.

Saagar Enjeti de The Hill está seguindo o exemplo de Tucker. Ontem ele trouxe Jeremy Corbell, que é estúpido ou mentiroso.

O resto da mídia está fingindo ser crédula, seguindo o exemplo do 60 Minutes.

Ninguém está dizendo o óbvio.

Uma coisa é certa: Joe Rogan não vai dizer isso. Se ele ficar bêbado e chapado e acidentalmente disser isso, ele vai se desculpar com os alienígenas. Pedir ao Pentágono que libere os arquivos é como pedir ao governo que faça mais para combater o coronavírus. É comprando neste jogo que eles estão jogando. Eles estão se fingindo de tímidos com essa tagarelice de “arquivos secretos do governo sobre a verdade sobre os OVNIs”. Eles querem que as pessoas peçam para que possam despejar um monte de desinformação.

Tucker provavelmente irá alcançá-lo quando acabar em uma situação em que estiver usando os mesmos pontos de discussão da CNN. Foi o que aconteceu com a coisa da China.

Apex Hoax: a apoteose das notícias falsas

Deixe-me ser claro de novo: não sei se eles vão lançar esse boato na íntegra. Não sou profeta e não tenho capacidade de prever o futuro. Mesmo quando eu disse "o bloqueio nunca vai acabar", eu disse que esse seria o caso E se ninguém resistiu. O futuro sempre não está escrito, e você deve sempre ter cuidado com as pessoas que estão muito seguras de si mesmas.

O que estou tentando fazer aqui é expor, por completo, meu raciocínio sobre por que acredito que uma agenda de falsos alienígenas está se formando. Você deve ser capaz de pensar por si mesmo e chegar às suas próprias conclusões.

Os governantes podem nem saber aonde eles vão acabar com essas coisas de alienígenas. Eles podem estar esperando para ver a resposta popular a uma enxurrada de mídia de OVNIs da guerra psicológica do Pentágono. Mas isso é verdade: quanto mais ouvimos sobre isso, mais provável se torna que eles vão concordar com isso.

Indivíduos, sem dúvida, alegarão que as pessoas em geral não concordariam com essa farsa de alienígenas. Para essas pessoas, eu digo: olhe ao seu redor.

As pessoas em geral vêm acompanhando o boato de um vírus há quase um ano e meio, passando passo a passo por um processo de entrega de sua liberdade e, em última instância, de sua autonomia corporal ao governo. Eles estão usando máscaras e sendo injetados com algum tratamento bizarro de terapia genética, apesar do fato de não haver evidências de uma "pandemia". Na verdade, uma publicação oficial da Johns Hopkins, a principal autoridade médica do país, confirmou que no suposto auge da "pandemia", não houve novas mortes por esse vírus, e o suposto "número de mortes" foram apenas mortes por outras causas sendo reclassificado como mortes por “coronavírus”.

Não sabemos o número exato de pessoas que estão concordando com esse boato pandêmico. Eles consideram um tipo de crime questioná-lo e, é claro, censuram qualquer um que o faça. Isso é chamado de “efeito inibidor” e, mesmo que você acredite nas pesquisas (e eu não), muitas pessoas sob esse efeito não serão honestas com os pesquisadores por medo de ter problemas. Mas todos nós vimos, nas ruas das cidades americanas e em nossas próprias famílias, um grande número de pessoas que realmente acreditam nisso.

Pelo menos o mesmo número de pessoas concordarão com essa farsa de alienígenas.

Além do mais, acho que estaríamos nos enganando ao imaginar que a maioria das igrejas evangélicas não concorda que o líder dos alienígenas é o Espaço Secreto Jesus.Judaico-cristãos evangélicos têm alimentado o absurdo da ficção científica com sua profecia dos tempos do fim por décadas. Certamente eles irão endossar os alienígenas como seu salvador. Essas pessoas, que transformaram o cristianismo em um culto apocalíptico da destruição, estão saindo e recebendo a vacina, que é literalmente uma "marca" que você não poderá comprar ou vender a menos que tenha.

Certamente, se eles implementarem esta Agenda Alienígena, obviamente censurarão qualquer um que a questionar. Será ainda mais extremo do que a censura do vírus. O que quer que esteja acontecendo com o processo de pensamento de Tucker, espero que ele pense nisso mais cedo ou mais tarde, porque é improvável que ele apareça na TV quando esse boato se concretizar.

Obviamente, isso será um embuste maior do que qualquer outro antes, mas vimos uma progressão nos últimos anos de embustes feitos do nada: primeiro foi Trump sendo um agente russo, depois o coronavírus, depois uma conspiração racista de policiais para cometer um genocídio contra os negros. Você pode jogar “almas femininas estão acidentalmente nascendo nos corpos de crianças do sexo masculino” lá também em algum lugar, ao lado da esmagadora importância sobrenatural do casamento gay em Taiwan e dos distúrbios da Antifa em Hong Kong.

Todas essas são versões do que Adolf Hitler chamou de "a Grande Mentira". Ele disse que os judeus contariam mentiras tão grandes que ninguém ousaria questioná-las, porque parecia inacreditável que alguém as inventaria. Os judeus continuaram a usar a mesma técnica na América e no Ocidente depois de alcançar o resultado desejado na Segunda Guerra Mundial. Dizer às pessoas que os alienígenas pousaram na Terra para dar um sermão sobre racismo e impostos sobre o carbono é a forma final da Grande Mentira.

O que está acontecendo é que esses boatos estão se acumulando. À medida que as pessoas acreditam em uma mentira, elas ficam mais dispostas a acreditar em outra mentira ainda maior. Além disso, mesmo as pessoas que não acreditam na mentira são arrastadas para ela. A narrativa “conservadora” sobre a Rússia era que a Rússia havia hackeado a eleição para ajudar Trump, mas isso não tem nada a ver com Trump. Sobre o vírus, dizem que é um vírus novo e mortal, mas na verdade não é naquela mortal.

Uma fraude alienígena removeria os cavaleiros da cerca. Você pode dizer: “os russos são adversários, mas”, “o vírus é perigoso, mas” e assim por diante. Você não pode dizer "Eu acredito nos alienígenas e em sua agenda, mas ..."

As coisas estão estranhas e estão ficando mais estranhas, pessoal.

Até onde qualquer um pode dizer, estamos indo diretamente para o Apex Hoax e a Apoteose de Notícias Falsas, que é a Agenda Alien.


5 coisas que você precisa saber sobre os preparativos do Pentágono para conflitos no espaço sideral

Em 11 de setembro de 2001, terroristas destruíram o World Trade Center, um símbolo do poder e prestígio americanos. Foi o pior ataque furtivo da história dos EUA desde o bombardeio japonês de Pearl Harbor em 1941. A destruição das Torres Gêmeas foi um grande golpe para a psique nacional dos Estados Unidos. Além da trágica perda de vidas, no entanto, o ataque por si só fez pouco para diminuir a força militar ou econômica dos Estados Unidos. O próximo golpe surpresa - se acontecer - pode ser muito mais perturbador e incapacitante.

Historiadores, especialistas militares e aficionados por tecnologia concordam que o próximo 11 de setembro ou Pearl Harbor pode envolver uma forma de guerra cibernética que começa no espaço sideral. Em um cenário de pesadelo, poderes desonestos (hackers e terroristas) ou adversários familiares (Rússia ou China) podem ter sucesso em derrubar ou desativar satélites de comunicação americanos críticos.

O pior cenário seria uma perda nacional do serviço de telefonia celular, um apagão da Internet e a interrupção das principais redes de energia em todo o país. Nessas circunstâncias, os especialistas afirmam que o mercado de ações pararia. Os sinais de trânsito não funcionariam corretamente. O comércio online cessaria. O estilo de vida americano estaria sob cerco.

Espaço, a fronteira final?

De acordo com o General John Hyten, chefe do Comando Estratégico dos EUA, o conflito no espaço é mais do que apenas uma possibilidade remota. Ele observa, por exemplo, que & # 8220como os humanos vão lá fora [significando novos territórios], sempre houve conflito. Conflito no Oeste Selvagem à medida que avançamos no Oeste & # 8230 conflito duas vezes na Europa por suas horríveis guerras mundiais. Então, toda vez que os humanos realmente se movem fisicamente para isso, há conflito. E, nesse caso, devemos estar preparados para isso. & # 8221

Atualmente, um acordo internacional conhecido como o Tratado do Espaço Exterior foi ratificado ou reconhecido por 104 países. As partes incluem os Estados Unidos, China e Rússia. Essencialmente, o tratado é uma estrutura legal que rege a lei do espaço sideral, que foi elaborada para ajudar a prevenir o tipo de conflito a que Hyten se refere.

O Tratado do Espaço Exterior

O acordo proíbe expressamente os países ou atores não estatais de colocar em órbita armas de destruição em massa. Também consagra o princípio de que a exploração do espaço deve ser feita para beneficiar toda a humanidade. E estipula ainda que a lua, outros planetas e corpos celestes devem ser usados ​​apenas para fins pacíficos.

O tratado não proíbe, entretanto, a colocação de armas convencionais em órbita. É uma lacuna que as principais potências - particularmente os EUA, Rússia e China - estão explorando. O resultado é uma corrida armamentista espacial de fato e a militarização dos céus.

Neste estágio, os especialistas militares se preocupam com as capacidades emergentes dos adversários dos EUA e as vulnerabilidades da América. No entanto, a maioria dos americanos provavelmente presume que ameaças maiores e mais imediatas estão mais perto de casa. Talvez isso seja correto. No entanto, as implicações globais de um conflito no espaço sideral podem ser enormes. Com isso em mente, aqui estão cinco perguntas que você precisa responder sobre os preparativos do Pentágono para um possível ataque ou guerra no espaço sideral.

1. Como seria uma guerra no espaço?

Para começar, um conflito do tipo Star Wars pode ser desencadeado aqui mesmo na Terra. Nenhum país depende mais do espaço do que os Estados Unidos. Na verdade, muitos vêem nossa confiança nele como nosso calcanhar de Aquiles.

Hackers ou terroristas visando satélites militares e comerciais com um ataque cibernético podem causar estragos nos EUA e em todo o planeta. Derrubar satélites importantes interrompendo as transmissões de dados pode causar apagões de mídia, falha na sinalização do GPS e interrupções na comunicação móvel. Tudo, desde viagens aéreas a transações bancárias e previsão do tempo, pode acabar da noite para o dia.

Os satélites são os olhos e ouvidos da América. Portanto, como observa o conselheiro do Departamento de Defesa, Peter Singer, “há um incentivo para tirar isso de nós”. Na estimativa de Singer, se houver um conflito global significativo, é quase certo que ele começará no espaço sideral.

Outro perigo potencial de um conflito no espaço sideral envolve os destroços. Derrubar um satélite de bilhões de dólares não afetará apenas a transmissão de dados. A destruição de um deles pode causar uma reação em cadeia envolvendo vários satélites.

Por exemplo, algo assim aconteceu em 2007. A China usou um míssil para destruir um de seus próprios satélites meteorológicos. Esse incidente criou um enxame de estilhaços de baixa órbita que representou um perigo significativo para outros satélites.

De acordo com alguns especialistas, o conflito em uma escala mais ampla pode causar um derby de demolição no espaço sideral. Como observa um analista militar: “Espero nunca travar uma guerra no espaço. É ruim para o mundo. O cinético [armamento anti-satélite] é horrível para o mundo ”. Isso é em grande medida por causa do perigo mortal que os detritos espaciais representam para todos os satélites.

2. Quem pode tentar nos atacar e quais são suas capacidades?

Hackers e organizações terroristas, é claro, têm interesse em semear o caos. Atualmente, grupos desonestos e atores não estatais provavelmente não têm os recursos e capacidades para causar interrupções verdadeiramente extensas. Em vez disso, as ameaças mais imediatas e significativas vêm de adversários conhecidos, principalmente da Rússia e da China.

Atualmente, os dois países estão aperfeiçoando uma ampla gama de armamentos, que visam neutralizar os satélites americanos. Por exemplo, os russos vêm construindo uma frota de dispositivos orbitais kamikaze - um modelo é conhecido como Kosmos 2499 - que são projetados para chegar perto dos satélites da América e depois explodir.

Da mesma forma, os chineses têm trabalhado em algo chamado "Shiyan". É um dispositivo saído de um filme de James Bond. Ele tem um braço de luta projetado para agarrar sua presa e desviá-la da órbita.

3. O que os militares dos EUA estão fazendo para evitar ataques?

A vida diária na América depende dos milhares de satélites comerciais que orbitam a Terra. As Forças Armadas dos EUA também têm satélites sofisticados que monitoram o globo, incluindo sistemas que forneceriam um alerta antecipado de um ataque nuclear furtivo. As capacidades chinesas e russas já incluem a capacidade de desativar recursos americanos como esses no espaço.

Os planejadores militares americanos estão bem cientes dos perigos que enfrentamos e dos desafios de uma corrida armamentista espacial. Desde 1982, uma organização conhecida como Comando Espacial da Força Aérea foi encarregada de coletar vigilância e inteligência relacionada às ameaças que a América enfrenta no espaço.

No entanto, não está claro quais medidas defensivas (ou ofensivas) as Forças Armadas dos EUA adotaram para defender os interesses dos Estados Unidos. Em 2015, o secretário adjunto da Defesa, Robert Work, insistiu que os militares dos EUA não estavam preparados para um conflito que se estende pelo espaço.

O Tenente General David Buck, do Comando Espacial da Força Aérea, compartilha desse pensamento. Ele disse que muitos desses “satélites foram construídos há 15 anos e lançados durante uma era em que o espaço era um ambiente benigno. Não havia ameaça [naquela época] & # 8221

Atualmente, os EUA estão desenvolvendo uma variedade de armas e medidas defensivas para conter os sistemas que estão sendo construídos por russos e chineses. Isso inclui espaçonaves sem piloto e lasers avançados, que presumivelmente seriam direcionados às ameaças emergentes.

4. Não seria melhor banir todas as armas no espaço?

O Tratado do Espaço Exterior proíbe armas de destruição em massa no espaço, mas não armas convencionais. Nesse estágio, fazer com que as grandes potências desistissem de seus sistemas convencionais de armamento seria provavelmente um empreendimento quixotesco. Mas outros tratados internacionais - incluindo acordos voltados para o desmantelamento de sistemas ofensivos - poderiam, em última instância, ajudar a limitar uma cara corrida armamentista no espaço.

Afinal, existem maneiras mais urgentes e éticas de gastar recursos aqui mesmo na terra. O aquecimento global, por exemplo, representa uma terrível ameaça para grande parte do planeta e seus habitantes. Gastar grandes somas para construir armamentos espaciais provavelmente parecerá um investimento tolo para as gerações futuras, que quase certamente suportarão o impacto da devastação ecológica que os atuais líderes mundiais pouco estão fazendo para evitar.

5. É provável a guerra no espaço?

Não necessariamente. Muitos observadores pensaram que a Guerra Fria acabaria em uma troca nuclear, mas o conflito foi resolvido pacificamente. A diplomacia, incluindo laços econômicos mais fortes e melhores relações com a China e a Rússia, pode levar o mundo a mais cooperação no espaço, em oposição ao aumento da desconfiança e da competição. Claro, isso pode depender de os líderes mundiais adotarem uma combinação de princípios elevados e colaboração prática, em vez da busca sincera dos interesses nacionais.

Nesse ínterim, a corrida armamentista espacial atualmente em andamento está assumindo sua própria lógica, à medida que ameaças emergentes exigem contramedidas, que tendem a alimentar um ciclo de riscos cada vez maiores. Como o secretário de Defesa Ash Carter lamentou recentemente, “O espaço já foi visto como um santuário. Ameaças novas e emergentes deixam claro que esse não é mais o caso. ”


9 coisas que você pode não saber sobre o Pentágono - HISTÓRIA

Setenta anos atrás, Jackie Robinson pisou no Ebbets Field como um Brooklyn Dodger pela primeira vez, quebrando a barreira da cor no beisebol e mudando o esporte para sempre. A maioria das pessoas o conhece como o primeiro jogador de beisebol afro-americano da história da Liga Principal, mas poucos sabem que ele também foi muito mais: um veterano, um homem de negócios e um ativista dos direitos civis. Ele defendeu o direito à cidadania de primeira classe para todos os americanos.

Comemore o #JackieRobinsonDay dedicando um tempo para aprender mais sobre sua vida e seu legado com esses 9 fatos.

1. Ele foi nomeado após o presidente Teddy Roosevelt.

O presidente Theodore Roosevelt foi a inspiração para o nome do meio de Jackie: Roosevelt. Ele morreu 25 dias antes de Robinson nascer.

2. Jackie Robinson foi um atleta prolífico.

Jackie estudou futebol, basquete, atletismo e beisebol na UCLA. Ele também era um talentoso jogador de tênis e ganhou o campeonato juvenil de simples no Pacific Coast Negro Tennis Tournament.

3. Ele orgulhosamente serviu como tenente no Exército dos EUA.

Em 1942, Jackie foi convocado para o Exército e estacionado em Fort Hood, Texas. Enquanto ele estava lá, ele se tornou amigo do boxeador peso-pesado Joe Louis. Depois de se recusar a sentar no banco de trás de um ônibus segregado, Robinson foi levado à corte marcial, mas acabou inocentado.

4. Ele desempenhou um papel importante no Movimento dos Direitos Civis.

Jackie Robinson usou sua celebridade para aumentar a consciência sobre a injustiça social. Ele arrecadou fundos para pilotos da liberdade e pressionou políticos para apoiar iniciativas importantes de direitos civis. Ele era um membro do conselho da NAACP e fez campanha em todo o país em apoio ao Movimento.

5. O número 42 é o único número a ser aposentado em toda a Liga Principal de Beisebol.

A nação, liderada pelo presidente Bill Clinton, celebrou o 50º aniversário da entrada histórica de Jackie Robinson no beisebol ao homenageá-lo durante uma cerimônia transmitida pela televisão nacional no Shea Stadium. Seu número 42 foi aposentado para sempre. Todos os anos, em 15 de abril, os jogadores de beisebol usam o número 42 para homenagear o legado de Jackie.

6. Jackie Robinson era um empresário.

Ao se aposentar do beisebol, Jackie Robinson se tornou o primeiro vice-presidente afro-americano de uma grande corporação dos Estados Unidos, a Chock Full O ’Nuts. Ele também fundou o Freedom National Bank no Harlem em 1964, uma época em que havia muito poucos bancos de propriedade de negros.

7. Ele recebeu quatro homenagens nacionais postumamente.

Jackie Robinson apareceu em um selo postal dos Estados Unidos em 1982. Ele foi premiado com a Medalha Presidencial da Liberdade em 1984 por Ronald Reagan foi destaque em uma moeda de ouro e prata produzida pela Casa da Moeda dos EUA em 1997 e recebeu a Medalha de Ouro do Congresso, a mais alta do país honra, em 2005.

8. Ele se retratou no filme "A história de Jackie Robinson"

The Jackie Robinson Story, dirigido por Alfred E. Green, foi lançado em 1950. Estrelado por Jackie Robinson como ele mesmo e focado em sua luta como o primeiro jogador de beisebol afro-americano na MLB. O filme co-estrelou a lenda das telas, Ruby Dee.

9. A vida e o legado de Jackie Robinson em breve estarão em exibição no Museu Jackie Robinson, com inauguração prevista para 2019.

O Museu Jackie Robinson vai comemorar a vida e o legado de um verdadeiro herói americano, explorando seu compromisso com o serviço e a conquista da “cidadania de primeira classe” para todos os americanos. Será uma parada importante nas rotas culturais existentes em Lower Manhattan, na cidade de Nova York, a poucos quarteirões da Freedom Tower e do 9/11 Memorial. Mais do que um tributo permanente ao legado pioneiro de Jackie Robinson e seu papel como catalisador para o Movimento dos Direitos Civis, o museu servirá como um local para um diálogo vibrante sobre questões sociais críticas e como um destino para uma programação educacional inovadora. Clique aqui para doar ao museu.

Quais são alguns dos seus fatos favoritos sobre Jackie Robinson? Ajude-nos a comemorar o Jackie Robinson Day 2017, compartilhando esta postagem e suas ideias com a hashtag # Jackie42.


Documentos do Pentágono: segredos, mentiras e vazamentos

Em 1971, um jovem de 22 anos chamado Robert Rosenthal recebeu um telefonema de seu chefe no The New York Times. Disseram-lhe para ir ao quarto 1111 do Hotel Hilton, trazer roupas suficientes para pelo menos um mês e não contar a ninguém.

Rosenthal fazia parte de uma equipe chamada para publicar os Documentos do Pentágono, uma história explosiva das ações políticas e militares dos Estados Unidos no Vietnã que destruiu as narrativas do governo sobre a guerra. O ex-analista militar Daniel Ellsberg vazou os jornais secretos para a imprensa. Neste episódio, ouvimos as experiências de Ellsberg e Rosenthal.

Quando Ellsberg vazou os documentos do Pentágono em 1971, ele estava virando as costas para uma longa carreira perto do poder, imerso em segredos do governo. Seu trabalho como estrategista de guerra nuclear o fez temer que um pequeno conflito pudesse explodir em um holocausto nuclear.

Quando a Guerra do Vietnã estourou, Ellsberg temeu que seus piores temores se concretizassem. Ele se pergunta se o vazamento do relatório ultrassecreto que leu poderia ajudar a parar a guerra. Logo, ele estava copiando secretamente a história de 7.000 páginas que viria a ser conhecida como Documentos do Pentágono e os mostrava a qualquer pessoa que ele achasse que poderia ajudar.

O presidente Richard Nixon acorda para o maior vazamento da história americana. Mas sua primeira reação é um pouco surpreendente: os documentos do Pentágono podem causar problemas para os democratas - esse instinto inicia uma reação em cadeia que ajuda a derrubar sua presidência.

Dig Deeper

Leitura: Um jovem jornalista testemunha a história com os documentos do Pentágono

Ouço: Capturado em fita - a edição presidencial

Créditos

Produtor e repórter: Michael Corey | Editor: Kat Snow | Gerente de produção: Amy Mostafa | Design de som e música por: Jim Briggs e Claire Mullen com a ajuda de Katherine Rae Mondo | Arte do episódio: Anna Vignet | Produtor executivo: Kevin Sullivan | Anfitrião: Al Letson | Agradecimentos especiais a Ken Hughes e Jeffrey Kimball pela pesquisa histórica, Luke Nichter pela ajuda com o arquivo de áudio e Robert Thompson no National Archives.

Transcrição

As transcrições de revelação são produzidas por um serviço de transcrição de terceiros e podem conter erros. Esteja ciente de que o registro oficial das histórias de rádio do Reveal é o áudio.