Podcasts de história

Estela do Rei Nabonido

Estela do Rei Nabonido


Estela do Rei Nabonido - História

Datado do século IX a.C., o Mesha Stele descreve como o rei Mesa resgatou os moabitas do domínio israelita. Foto: “Stèle de Mésha” por Mbzt 2012 é licenciado sob CC-by-3.0

Um dos artefatos de arqueologia bíblica mais excepcionais já encontrados, o Mesha Stele de um metro de altura contém uma inscrição de 34 linhas que celebra a rebelião do rei vassalo moabita Mesa contra os israelitas. O renomado epígrafo André Lemaire identificado na linha 31 do século IX a.C. estele a frase בת [ד] וד (bt [d] wd), ou “Casa de Davi” - uma referência tentadora ao Rei Davi em um artefato descoberto antes da famosa inscrição de Tel Dan, que também faz referência a Davi. Os estudiosos Israel Finkelstein, Nadav Na'aman e Thomas Römer recentemente reexaminaram a inscrição, no entanto, e propõem uma nova leitura: a linha 31 não faz referência à "Casa de Davi", mas ao rei Moabe Balak da história de Balaão em a Bíblia (Números 22–24).

História escrita em pedra

Como a Estela Mesha - também chamada de Pedra Moabita - se tornou pública é uma história incrível. Conforme descrito em História Bíblica Diária:

[O] basalto negro Moabita Stone foi trazido pela primeira vez à atenção dos estudiosos em 1868 por beduínos que viviam a leste do rio Jordão e ao norte do rio Arnon. Depois de várias negociações fracassadas para comprá-lo, a Mesha Stele foi quebrada em dezenas de pedaços e espalhada entre os beduínos. Na década de 1870, vários dos fragmentos foram recuperados por estudiosos e reconstruídos - compreendendo apenas dois terços da Pedra Moabita original. Uma impressão em papel (chamada de aperto) que havia sido tirada da inscrição intacta permitiu que os estudiosos preenchessem o texto que faltava.

Na edição de maio / junho de 1994 de Revisão de Arqueologia Bíblica, André Lemaire descreve como a sua leitura da “Casa de David” na Estela Mesha ajuda a contextualizar a inscrição:

A inscrição de Tel Dan. Foto: Museu de Israel, Autoridade de Antiguidades de Jerusalém / Israel (fotografia de Meidad Suchowolski).

O suficiente foi preservado no final da linha 31 [...] para identificar o novo inimigo de Moabe contra quem Mesha lutou na última metade da inscrição: bt [d] wd, a Casa de David. Tendo descrito como ele foi vitorioso contra Israel na área controlada por ele ao norte do Árnon, Mesa agora se volta para parte da área ao sul do Árnon que havia sido ocupada por Judá, a Casa de Davi. Na décima e na primeira metade do século IX a.C., o reino de Edom ainda não existia. A área a sudeste do Mar Morto era aparentemente controlada por Judá. Assim, durante a rebelião de Mesa contra o rei de Israel (2 Reis 3: 5), o rei de Israel pede ajuda ao rei de Judá, que concorda em fornecer a ajuda. O rei de Israel instrui o rei de Judá a atacar o rei de Moabe passando pelo “deserto de Edom” (2 Reis 3: 8) porque, aparentemente, era uma área controlada pelo reino de Judá. Sem dúvida, a parte faltante da inscrição descreveu como Mesha também se livrou do jugo de Judá e conquistou o território a sudeste do Mar Morto controlado pela Casa de Davi. Em seu caminho, a [...] estela fragmentária de Tel Dan ajuda a confirmar esta leitura da estela de Mesa. Em Tel Dan, como na estela de Mesa, um adversário do rei de Israel e da Casa de Davi descreve em um monumento de pedra suas vitórias sobre Israel e a Casa de Davi, Judá.

Uma nova leitura do Mesha Stele

Finkelstein, Na'aman e Römer analisaram recentemente novas imagens de alta resolução da Estela Mesha, bem como do aperto que foi feito antes de a pedra ser fragmentada. Observando que a parte inferior da estela, incluindo parte da linha 31, está quebrada, os estudiosos escrevem em Tel Aviv: The Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University que a reconstrução de Lemaire de bt [d] wd na linha 31 não é convincente:

A parte original da pedra deixa claro que as duas letras após o Beth já estavam corroídos quando o aperto foi produzido, é por isso que nenhuma letra é vista no aperto entre o Beth e a uau.

Seguem três observações:

1. O taw que segue o Beth na tradução de Lemaire de בת [ד] וד não existe.

2. Mais importante, antes do uau de ב [- -] וד aparece um traço vertical, que - como muitos traços semelhantes na estela - marca uma transição entre duas frases. Na maioria dos casos, é seguido por uma palavra que começa com um uau, como é o caso aqui. Este curso pode ser visto na compressão e a parte superior também pode ser detectada na pequena parte original da estela que foi inserida na restauração de gesso, o que, por sua vez, pode explicar a restauração completa de uma linha divisória na seção restaurada com gesso.

3. A letra após o uau é de fato um Dalet, o lado esquerdo do qual está ligeiramente danificado.

Essas observações refutam qualquer possibilidade de ler בת [ד] וד na linha 31. Em vez disso, estamos lidando com uma palavra de três consoantes que muito provavelmente é um nome pessoal: ela começa com um Beth, seguido por um espaço para duas letras ausentes que é seguido pelo traço vertical e, em seguida, começa uma nova frase ([& # 8230.] וד).

Que nome pessoal com três consoantes, começando com a letra Beth, poderia a estela estar se referindo? Uma variedade de nomes pode caber aqui (por exemplo, Bedad, Bedan, Becher, Belaʻ, Baʻal, Barak), mas um nome permanece como o candidato mais provável, ou seja, Balak.

Os estudiosos merecem crédito por seu uso de fotografia de alta resolução para chamar a atenção para uma nova leitura potencial desta importante estela, notável entre as inscrições semíticas do noroeste por seu comprimento incomum e conexão com o texto bíblico.

No entanto, Lawrence Mykytiuk, professor da Purdue University e autor de vários BARRA artigos que examinam as evidências arqueológicas de pessoas mencionadas na Bíblia, consideram a referência ao Balak bíblico na Estela de Mesa para ser duvidosa.

“Uma referência ao rei Balak nesta estela parece anacrônica para a narração em primeira pessoa de sua experiência, visto que a Bíblia hebraica o associa às viagens de Israel antes do período de colonização, séculos antes de Mesha e da dinastia Omride”, disse Mykytiuk por e-mail para História Bíblica Diária. “Não poderia ter havido um Balak posterior, talvez do mesmo local, que não é mencionado na Bíblia?”

“Em relação à observação,‘ antes do uau de ב [- -] וד aparece um traço vertical, 'alguém poderia desejar que o traço vertical aparente fosse mais claro ", acrescentou Mykytiuk. “Isso é especialmente verdadeiro por causa da alegação de ter encontrado um marcador de transição previamente esquecido entre sentenças putativas, em um lugar crucial. Sem dúvida, o marcador de transição do traço vertical, se corretamente percebido e interpretado, é o elemento mais decisivo nesta nova leitura. ”

Siga o argumento de Israel Finkelstein, Nadav Na'aman e Thomas Römer para identificar o Balaque bíblico lendo seu artigo completo "Restaurando a Linha 31 na Estela de Mesa: A 'Casa de Davi' ou Balaque Bíblico?" no Tel Aviv: The Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University.

Esta história apareceu pela primeira vez em História Bíblica Diária em maio de 2019.

Nosso e-book grátis Dez principais descobertas da arqueologia bíblica reúne os mundos emocionantes da arqueologia e da Bíblia! Aprenda as fascinantes descobertas obtidas com artefatos e ruínas, como a piscina de Siloé em Jerusalém, onde o Evangelho de João diz que Jesus restaurou milagrosamente a visão do cego e a inscrição de Tel Dan - a primeira evidência histórica do rei Davi fora da Bíblia .

Leia mais sobre a Estela Mesa e os Moabitas na Biblioteca BAS:

Siegfried H. Horn, "Why the Moabite Stone Was Blown to Pieces", Revisão de Arqueologia Bíblica, Maio / junho de 1986.

Joel S. Burnett, "Ammon, Moab and Edom: Gods and Kingdoms East of the Jordan", Revisão de Arqueologia Bíblica, Novembro / dezembro de 2016.

P. M. Michèle Daviau e Paul-Eugène Dion, "Moab Comes to Life", Revisão de Arqueologia Bíblica, Janeiro / fevereiro de 2002.

Baruch Margalit, "Por que o rei Mesa de Moabe sacrificou seu filho mais velho", Revisão de Arqueologia Bíblica, Novembro / dezembro de 1986.

Torne-se um membro da Sociedade de Arqueologia Bíblica e obtenha Acesso ilimitado com sua associação hoje

A Biblioteca BAS inclui acesso online a mais de 9.000 artigos de especialistas de renome mundial e 22.000 lindas fotos coloridas de…

  • mais de 45 anos de Revisão de Arqueologia Bíblica
  • 20 anos de Revisão da Bíblia, interpretações críticas de textos bíblicos
  • 8 anos de Arqueologia Odisséia, explorando as raízes antigas do mundo ocidental
  • O totalmente pesquisável Nova enciclopédia de escavações arqueológicas na Terra Santa, uma obra autorizada do século passado de estudo arqueológico
  • Vídeo palestras de especialistas de renome mundial
  • Quatro livros publicados pela BAS e pela Smithsonian Institution

Além disso, você tem acesso a muito mais do seu passe de acesso ilimitado:

Revisão de Arqueologia Bíblica edição impressa:

Desfrute de nossas edições atuais no formato de revista em papel conveniente e comprovado ...

Arqueologia Bíblica Revise a edição digital:

Fique por dentro das pesquisas mais recentes! Você consegue ...

  • Um ano de edições de Revisão de Arqueologia Bíblica revista, tudo no seu iPhone, iPad, Android ou Kindle Fire
  • Acesso instantâneo ao catálogo completo da edição digital de edições anteriores de BARRA da edição de janeiro / fevereiro de 2011 em diante

Toda essa bolsa rica e detalhada está disponível para você - agora - ao se tornar um membro do All-Access.

É isso mesmo: quando você se inscreve como membro do All-Access, você ganha um ingresso para quatro décadas de estudos, percepções e descobertas. Por que não se juntar a nós agora e começar sua própria exploração?

Esteja você pesquisando um artigo, preparando um sermão, aprofundando sua compreensão das Escrituras ou da história, ou simplesmente maravilhado com a complexidade da Bíblia - o livro mais importante da história -o passe BAS All-Access é uma ferramenta inestimável que não pode ser igualada em nenhum outro lugar.

Você terá a oportunidade de experimentar todas as descobertas e debater com bela clareza com Revisão de Arqueologia Bíblica, qualquer hora qualquer lugar! E a Biblioteca é totalmente pesquisável por tópico, autor, título e palavra-chave, e inclui coleções especiais com curadoria de tópicos de interesse particular.

O passe de associação All-Access é a maneira de explorar a história da Bíblia e a arqueologia bíblica.


Cyrus, o Grande: fatos e ficção

Tijolo de barro queimado com inscrição babilônica dando os nomes e títulos de Ciro e a declaração de que ele estabeleceu a paz na terra, Ur século 6 aC, Museu Britânico

Como acontece com qualquer figura dessa estatura, existem muitos mitos e lendas que cercam a vida de Ciro, o Grande. Em alguns casos, porém, a verdade é ainda mais estranha do que a ficção. Uma das principais fontes que descreve a vida de Ciro é a Ciropédia (A Educação de Ciro), que foi escrita por Xenofonte (ca. 430-354 aC), um historiador grego, general e aluno de Sócrates. Este trabalho descreve Cyrus como o governante ideal e é considerado uma mistura de romance político e ficção histórica. Outra fonte importante é o historiador grego Heródoto (484-425 aC), que costuma ser chamado de pai da história. Seu trabalho, The Histories, tem sido freqüentemente criticado por relatos aparentemente fantasiosos que muitos afirmam ter sido inventados por seu valor de entretenimento. Existem também várias crônicas escritas pelos babilônios, como a Crônica de Nabonido, mas são extremamente fragmentadas.

O resultado final é que é difícil reconstruir a história de Ciro, o Grande. Muitos dos detalhes permanecem nebulosos e com muita frequência somos forçados a recorrer aos mitos e lendas, alguns dos quais são até mesmo rotulados como tais nas próprias fontes que os registram. Mesmo assim, Ciro, o Grande, exerceu uma enorme influência sobre a história do Mundo Antigo e continua sendo uma figura admirada até hoje.


Oração de Nabonido

Fragmentos de um documento chamado A Oração de Nabonido foram encontrados entre os Manuscritos do Mar Morto. Os fragmentos contam a história do rei Nabonido, o último rei da Babilônia, que foi acometido de uma doença por sete anos enquanto estava em Teima, Arábia, e orou a Deus por salvação. Ele foi então informado por um & # 8220diviner & # 8221 que ele deve proclamar e dar honra a Deus-

“Fui afligido [com uma úlcera maligna] por sete anos ... e um exorcista perdoou meus pecados. Ele era um judeu dentre os [filhos do exílio de Judá, e disse] 'Reconte isso por escrito para [glorificar e exaltar] o Nome do [Deus Altíssimo]' ”(I.3-5).

A Oração de Nabonido é paralela à história bíblica de Daniel 4, na qual o rei Nabucodonosor da Babilônia está sob tensão por sete anos e sua condição é explicada a ele por Daniel. A Oração de Nabonido pode ter servido como fonte para o autor de Daniel, ou pode simplesmente preservar uma versão mais antiga da história.


Damien F. Mackey

A historicidade do profeta Daniel e do livro que leva seu nome tornou-se irremediavelmente obscurecida por fatores como a (i) visão imprecisa da sucessão neobabilônica (ii) uma atribuição de autoria tardia (C2nd AC) e (iii) sobre - ênfase no Aramaïc.

Tentativas de interpretação da Bíblia podem sofrer gravemente devido a fatores extrabíblicos errôneos, como um modelo histórico-arqueológico excessivamente inflado.

A narrativa bíblica é, portanto, forçada a se encaixar, à maneira de Procusto, dentro de uma matriz que não tem base adequada na realidade, o que significa que terminamos com, não tanto o "Terror por todos os lados" do profeta Jeremias (por exemplo, 20:10 ), mas com “Erro por todos os lados”. No Parte um desta série (https://www.academia.edu/23886406/_Nebuchednezzar_of_the_Book_of_Daniel), no entanto, e em outros lugares, argumentei por um encurtamento radical da sucessão neobabilônica convencional, com Nebuchednezzar II 'o Grande', por exemplo, agora para ser identificado com o Rei Nabonido que notavelmente se assemelha a “Nabuchednezzar” do Livro de Daniel.

A razão é que Nabonidus era aquele Nebuchednezzar.

Mas historiadores e comentaristas bíblicos quase que universalmente adotam uma abordagem bem diferente da minha. Confiando cegamente em seu aparato convencional, eles, ao perceberem que os dados bíblicos não podem ser confortavelmente alinhados com eles, devem emascular o relato bíblico, como eu disse, à moda de Procusto. Um exemplo que se destaca em minha mente é o das paredes caídas do Bronze Antigo III de Jericó, que se encaixa adequadamente no relato dado no Livro de Josué, mas arqueologicamente não se correlaciona com o tempo estimado de Josué, mas, sim, com uma era muito anterior. Conclusão: O relato de Joshuan deve ter se inspirado em alguma situação histórica real ocorrida muitos séculos antes.

Mas, que tal essa abordagem? O relato de Joshuan se encaixa adequadamente em uma situação histórico-arqueológica real que se pensa ter ocorrido muito antes de Josué.

Vamos reexaminar o aparato convencional para ver se tudo foi montado corretamente.

Agora, no caso do Livro de Daniel, o que foi narrado de forma tão colorida sobre seu rei, “Nabuodonosor”, parece ter sido emprestado de um rei chamado Nabonido. Portanto, & # 8211 e esta tem sido minha abordagem & # 8211, Nabucodonosor e Nabonido poderiam ser apenas um rei, o que significa que a sucessão neobabilônica convencional foi construída de maneira incorreta, com reis sendo multiplicados.

Essa não é a abordagem usual, porém, como leremos a seguir.

Livro de Daniel e evidências históricas

“O rei babilônico Belsazar em Daniel 5 reflete o histórico Bēl-šar-us-ur, filho mais velho de Nabonido e regente do reino durante a ausência de dez anos de seu pai na Arábia. A tradição de Daniel erroneamente faz dele o verdadeiro rei e o retrata como filho de Nabucodonosor ”.

Paul-Alain Beaulieu

A metodologia que escrevi e que favoreci em Parte Dois (i) não é de forma alguma a abordagem usual, porém, esta última é tipicamente aquela empregada por Paul-Alain Beaulieu, em seu artigo, no entanto, interessante, "O Plano de Fundo Babilônico do Motivo da Fornalha Ardente em Daniel 3" (Journal of Biblical Literature, 128 (2009) 289-306), também disponível em:

Beaulieu, que aceitou a visão padrão de longas tradições orais que levaram a uma autoria tardia do Livro de Daniel, descobrirá, no entanto, que "a história de Daniel e seus três companheiros sendo levados para a corte de Babilônia, recebendo rações da mesa do rei , e educado na tradição e costumes dos caldeus, se encaixa notavelmente bem com as evidências disponíveis em documentos contemporâneos ”:

… A ordem real de adorar a imagem de ouro, a recusa dos três jovens judeus em cumprir as exigências de Nabucodonosor, sua provação na fornalha ardente e salvação milagrosa, seguida por sua reintegração no favor real, todos levantam fascinantes questões literárias e teológicas. Os temas e motivos que compõem esta narrativa passaram por um longo processo de transmissão oral e escrita que é extremamente difícil de reconstruir.

Na verdade, qualquer proposta nesse sentido tende a permanecer especulativa. Mudanças inevitavelmente ocorreram no conto durante o longo processo de sua elaboração, um período de tempo que abrange mais de três séculos. Isso significa que o pano de fundo histórico original permanece parcialmente oculto por trás da redação final. Quanto Daniel 3 reflete a situação dos exilados judeus na corte babilônica no século VI, e os debates políticos e teológicos que ocorreram naquela época?

Proponho nas próximas páginas abordar um aspecto dessa questão, o motivo da punição na fornalha ardente.

O episódio relatado em Daniel 3 supostamente ocorreu na corte de Nabucodonosor, o conquistador de Jerusalém que reinou de 605 a 562…. Após as deportações que ele ordenou, exilados judeus se estabeleceram na Babilônia em números substanciais nas primeiras décadas do século VI.

O destino de alguns exilados é agora documentado por um grupo de tabuinhas cuneiformes contratuais originárias principalmente de duas localidades na região de Nippur, uma delas chamada de “cidade de Judá / dos judeus” (Al Yahudu / Yahudayu), o nome babilônico de Jerusalém.

Como a maioria das pessoas que aparecem nos documentos tem nomes semitas e judeus ocidentais, parece certo que esta nova Jerusalém na Babilônia foi fundada por exilados recentes. Esses judeus integraram-se em vários graus na vida de seu novo lar. Alguns até gravitavam em torno da corte real. Na verdade, esse grupo de judeus aparecendo em tabuinhas cuneiformes é conhecido desde 1939, quando Ernst Weidner publicou documentos administrativos descobertos na Babilônia no início do século XX na área de depósito do palácio real e datáveis ​​do décimo terceiro ano do reinado. de Nabucodonosor.

Alguns tabletes registram entregas de rações para grupos de estrangeiros, alguns deles obviamente prisioneiros do Estado. Entre os destinatários encontra-se Joaquim, o rei de Judá exilado em 597, e uma série de homens e príncipes judeus não identificados que presumivelmente pertenciam à comitiva de Joaquim. 2 Reis 25: 27-30 nos diz que no vigésimo sétimo ano do exílio, o rei babilônico Evil-Merodaque (= Amēl-Marduk, filho de Nabucodonosor II, reinou 562-560 ... libertou-o da prisão, forneceu-lhe um mesada regular e recebia-o todos os dias em sua mesa.

Comentário de Mackey: Eu identifiquei este rei Joaquim (Conias) com o conspiratório Haman do Livro de Ester:

O livro de Ester é uma história real?

Portanto, a história de Daniel e seus três companheiros sendo levados à corte da Babilônia, recebendo rações da mesa do rei e educados na tradição e nos costumes dos caldeus, se encaixa notavelmente bem com as evidências disponíveis em documentos contemporâneos.

Embora o contexto histórico geral de Daniel 3 pareça relativamente fácil de avaliar, alguns aspectos de seu cenário permanecem nebulosos. Há muito se aceita que por trás do Daniel Nabucodonosor se esconde uma memória do histórico Nabonido, o último rei da Babilônia, que reinou de 556 a 539….

Comentário de Mackey: Mas, de acordo com minhas reconstruções, Nabonido não era "o último rei da Babilônia", mas ele era o próprio Nabucodonosor, daí a espreita do Livro de Daniel "memória do Nabonido histórico".

Beaulieu agora, novamente perdendo o ponto, continuará a escrever que o filho de Nabonido, Belsazar, é um reflexo do "rei babilônico Belsazar em Daniel 5". A verdade é que este é apenas aquele Belsazar. Assim, lemos:

A figura de Nabonido emerge mais claramente em Daniel 4 e 5. Agora é geralmente aceito que a história da loucura de Nabucodonosor e sua expulsão entre os animais se origina em uma lembrança do comportamento excêntrico de Nabonido, especialmente em relação a questões religiosas, e de sua retirada para o norte Oásis árabe de Teima. O rei babilônico Belsazar em Daniel 5 reflete o histórico Bēl-šar-us-ur, filho mais velho de Nabonido e regente do reino durante a ausência de dez anos de seu pai na Arábia. A tradição de Daniel erroneamente [sic] faz dele o rei real e o retrata como filho de Nabucodonosor. Esta última interpolação constitui o argumento mais forte para rastrear as narrativas Danielic sobre Nabucodonosor a um agrupamento de memórias históricas de Nabonido. Isso levou alguns estudiosos a buscar fontes cuneiformes relacionadas aos dados históricos de Nabonido que pudessem fornecer um pano de fundo para a história da adoração da estátua de ouro em Daniel 3. Esses dados vieram à tona com a publicação do Relato em Verso de Nabonido em 1924 .

Este relato polêmico, provavelmente escrito a mando dos conquistadores persas da Babilônia, concentra-se amplamente na promoção de Nabonido do culto do deus-lua Sîn às custas de Marduk, a cidade-deus da Babilônia. Alega que Nabonidus fez uma nova imagem de culto horripilante do deus Sîn. O Relato do Versículo provavelmente se refere, neste caso, à estátua de Sîn que o rei afirma ter devolvido ao templo de Ehulhul em Haran. Sidney Smith, o editor original do texto, não deixou de ver a relação que esse episódio

leva à história da formação e adoração obrigatória da estátua de ouro em Daniel 3.

A sugestão foi posteriormente aceita por Wolfram von Soden e vários outros estudiosos desde então.

… A estátua também pode ser a imagem de um rei, talvez o próprio Nabucodonosor, ou um símbolo de seu poder real. Polegada. 2 de Daniel, Nabucodonosor recebe uma visão de sonho de tal estátua. Alguns exegetas antigos viram claramente uma conexão entre os chs. 2 e 3. No segundo século, Hipólito de Roma já interpretava a estátua confeccionada por Nabucodonosor como uma reminiscência de seu sonho: Pois como o bendito Daniel, ao interpretar a visão, havia respondido ao rei, dizendo: “Tu és este cabeça de ouro na imagem ”, o rei, inchado com este discurso e exultante em seu coração, fez uma cópia desta imagem, a fim de que pudesse ser adorada por todos como Deus.

… Originalmente, o conto se concentrava na memória da criação de uma nova imagem do deus-lua Sîn por Nabonido para o templo de Haran e em seu esforço para impô-la como culto estatal no império babilônico do século VI. A tradição acabou substituindo Nabonido por Nabucodonosor [sic] e transformou o episódio em um conto teológico edificante da tentativa arrogante de um rei pagão de impor a adoração de uma estátua de seu próprio projeto, uma estátua que personificava a arrogância imperial. A tradição Danielic transmutou essa memória da tentativa fracassada de Nabonido de reforma religiosa em uma crítica atemporal da idolatria. A adoração forçada da estátua, no entanto, apenas estabelece o pano de fundo para que os outros elementos do drama se desenrolem. Como na maioria dos contos da corte, a inveja dos colegas conduz os heróis à desgraça real. Recusando-se a se curvar diante da estátua, os três jovens judeus são denunciados por impiedade e condenados ao castigo prescrito pelo rei por desafiar sua ordem: serem jogados vivos em uma fornalha de fogo ardente. Queimar como uma sentença de morte ocorre ocasionalmente nos mundos bíblico e do Oriente Próximo. …

Punição pelo fogo na Bíblia

A Bíblia contém poucas alusões à execução por queima. Apesar de seu pequeno número, eles indicam que a punição por serem queimados vivos fazia parte do sistema legal do antigo Israel. Por exemplo, esta punição é prescrita para prostituição ou fornicação no episódio de Judá e Tamar (Gn 38:24) e, mais especificamente, para a prostituição pela filha de um sacerdote nas leis de Levítico (Lv 21: 9). O Levítico também prescreve essa punição para a forma particular de incesto cometida por um homem que se casa com mãe e filha (Lv 20:14). O mesmo fim recai sobre o ladrão da parafernália sagrada e sua família de acordo com o episódio do pecado de Acã (Js 7: 13-19), embora o próprio Acã seja apedrejado até a morte antes de ser queimado.

… Na literatura profética e apocalíptica do período pós-exílico, a queima às vezes é mencionada como uma forma de punição escatológica, notavelmente em Daniel 7: 11, onde a besta do quarto reino é morta e entregue para ser queimada. Para a interpretação de Daniel 3, a menção mais interessante da morte por queima na Bíblia é a execução dos falsos profetas judeus mencionados na carta enviada por Jeremias à primeira leva de exilados na Babilônia (Jr 29: 1-23).

O prazo da carta deve ser 594–593 ... entre as duas capturas de Jerusalém, quando muitos em Judá ainda tinham esperanças de se livrar do jugo babilônico. No entanto, Jeremias encoraja os exilados a se estabelecerem em seu novo país e aguardar pacientemente o prazo de setenta anos prescrito para seu retorno, ele os adverte contra os falsos profetas que predizem a libertação iminente de Judá (Jr 29: 21-23 NRSV):

Assim diz o Senhor dos exércitos, o Deus de Israel, a respeito de Acabe, filho de Kolaiah, e de Zedequias, filho de Maaséias, que vos profetizam uma mentira em meu nome: Vou entregá-los nas mãos do rei Nabucodonosor da Babilônia, e ele os matará diante de seus olhos. E por causa deles esta maldição será usada por todos os exilados de Judá na Babilônia: “O Senhor te faça como Zedequias e Acabe, aos quais o rei da Babilônia assou no fogo”, porque eles perpetraram ultraje em Israel e cometeram adultério com as mulheres do próximo, e falaram em meu nome palavras mentirosas que eu não lhes ordenei. Eu sou aquele que sabe e testifico, diz o Senhor.

Acabe, filho de Kolaiah, e Zedequias, filho de Maasiah, ambos aparecem em uma lista de falsos profetas de Qumran (4Q339).

Eles proclamaram o fim da hegemonia da Babilônia sobre Judá. Portanto, o medo de que eles espalhem um espírito de rebelião parece ser o motivo mais provável de Nabucodonosor para ordenar sua execução. Em consonância com a interpretação da história de Jeremias, Nabucodonosor atua aqui como um mero instrumento do plano de Deus. No entanto, é interessante que Jeremias acusa ainda mais os dois profetas de fornicação, um crime que em algumas circunstâncias acarretou a morte por incêndio em Israel e é listado aqui como o principal motivo de sua execução. Jeremias fornece uma justificativa bíblica para sua condenação, uma justificativa que esconde os motivos políticos dos babilônios em cumprir essa sentença. Como discutirei abaixo, a morte por queimadura ocorre várias vezes em fontes babilônicas do oitavo ao terceiro séculos ... em alguns casos, como uma sentença imposta pelo rei. A punição mencionada em Jeremias 29 envolvia assar no fogo, mas não diz explicitamente como e, portanto, queimar em uma fornalha não pode ser excluído, mesmo que a morte na fogueira pareça mais provável. Seja como for, Jeremias 29 fornece um paralelo crucial com Daniel 3 e pode fornecer algumas pistas de como a história se originou e se expandiu. Ambas as narrativas retratam Nabucodonosor impondo a pena de morte a exilados judeus rebeldes, e a punição envolve morte por queimadura nos dois casos.

Punição pelo fogo no antigo Egito

A queimadura como forma de pena capital é atestada algumas vezes em textos dos períodos faraônico e helenístico no Egito.

Anthony Leahy revisou as várias alusões a tal punição em fontes egípcias.

Queimadura é atestada por adultério, assassinato, conspiração para assassinato, sacrilégio e rebelião. É incerto se os códigos legais o prescreviam, mas em alguns casos ele poderia ser ordenado por decreto real. A execução por queima geralmente envolvia colocar o condenado no (“braseiro, forno aberto”). As Instruções de Ankhsheshonqy, um texto demótico do primeiro século ... descreve como o rei ordenou que um grupo de conspiradores fosse queimado dessa maneira, entretanto, não há acordo sobre se o texto se refere a uma fogueira ou a uma fornalha fechada.

Leahy aponta dois exemplos possíveis de grandes fornos que podem acomodar vários indivíduos.

Em Edfu, um relevo mostra o rei condenando quatro prisioneiros a serem amarrados em uma espécie de caixa que é retratada também em Papyrus Salt 825, onde é identificada como uma “fornalha” ... com dois homens amarrados de costas um para o outro dentro dela. Ele também dá exemplos de punição por queima no reino metafísico, por exemplo, o Livro dos Portões descreve algumas grandes fornalhas…. Em demótico, a palavra ... significa tanto um incensário ou braseiro quanto uma grande fornalha.

Punição pelo fogo na antiga Mesopotâmia

A execução por queimada ocorre na Mesopotâmia tanto como uma provisão do sistema legal para certos crimes quanto como uma punição imposta pelo rei.

É atestado já no período da Antiga Babilônia.

… O rei babilônico Nabû-šuma-iškun, que reinou na metade do século oitavo, queimou vivos dezesseis residentes da cidade de Kutha no portão de Zababa na Babilônia.

Em uma passagem alertando contra a confiança descarada de força e riqueza, a Teodicéia Babilônica observa como o cidadão proeminente pode ser queimado pelo rei “antes de seu tempo”, isto é, antes do fim natural de sua vida.

Além disso, a série astrológica Enuma Anu Enlil menciona uma condenação real à queima.

Também há evidências na mitologia e na magia da queima como punição metafísica.

Punição pela Fornalha Ardente na Mesopotâmia

A maneira precisa de execução nos textos discutidos até agora não pode ser determinada. Embora a morte na fogueira pareça a possibilidade mais provável, pode-se imaginar uma série de maneiras diferentes pelas quais uma sentença de morte por queimadura pode ser executada. É uma sorte termos três ocorrências na Mesopotâmia onde a forma de execução por queima é especificada, e todos os três casos envolvem ser jogado em um forno ou fornalha. No entanto, essas fontes não foram discutidas em comentários anteriores sobre Daniel 3. O texto mais antigo (BIN 7, 10) é uma carta do rei Rīm-Sîn de Larsa, que reinou de 1822 até 1763

… De acordo com a cronologia do meio…. Assim diz Rīm-Sîn, seu senhor. Porque ele jogou um menino no forno, você, jogue o escravo no forno.

O contexto desta carta não pode ser reconstruído e permanece enigmático. O rei está citando um provérbio ou alguma outra forma de dizer, ou está ordenando que esses oficiais executem uma execução? As duas palavras para “forno” e “forno” são tinūru e utūnu. Este último deriva do sumério UDUN e ocorre mais raramente como atūnu, a forma sob a qual entrou na língua aramaica (Nwt) em Daniel 3). A segunda ocorrência vem de um edito do palácio do rei assírio Aššur-rēša-iši I (1130–1113…). Foi originalmente publicado por Ernst Weidner, que observou com sua perspicácia usual o paralelo entre o édito e o motivo da fornalha em Daniel 3.

A parte relevante do edital é o seguinte:…. Eles devem lançá-los, seja a mulher ou o homem, a testemunha ocular, no forno.

A palavra para forno é novamente utūnu / atūnu, escrita aqui com o logograma udun. Infelizmente, o édito não foi totalmente preservado, então não está totalmente claro qual transgressão resulta em morte no forno. Muitas disposições dos éditos da Assíria Média sancionam o comportamento inadequado das mulheres e funcionários do palácio. Assim, uma contravenção de natureza sexual parece provável. O terceiro e último exemplo ocorre em um texto escolar neobabilônico da biblioteca do templo Sippar. É datável da primeira metade do século VI e, portanto, é contemporâneo dos reinados de Nabucodonosor II e Nabonido. O texto pode muito bem ter sido composto antes, no entanto, uma vez que pretende reproduzir uma carta do antigo rei da Babilônia Samsu-iluna (1750–1712) a um certo Enlil-nādin-šumi, a quem foi dado o título de governador…. O rei ordena ao governador que inscreva em uma estela um discurso encíclico aos superintendentes de todos os centros de culto da Babilônia.

… Para Enlil-nādin-šumi, governador da terra… superintendente de todos [os centros de culto de A] kkad, fale, assim [Samsu-ilun] a, rei do mundo…. “(Com relação a) todos os centros de culto da terra de Akkad, todos aqueles de leste a oeste [que] entreguei inteiramente sob seu controle, ouvi (relatos) que os oficiais do templo, o colégio ... sacerdotes do culto centros da terra de Akkad, tantos quantos existem, se tornaram falsas, cometeram uma abominação, foram manchados com sangue, falaram inverdades. Interiormente, eles profanam e profanam seus deuses, tagarelam e saltitam. Coisas que seus deuses não ordenaram que eles estabeleçam para seus deuses. ”

Depois de ter castigado sacerdotes e oficiais locais por impiedade e sacrilégio, o rei conclui seus protestos com uma série de maldições e instrui Enlil-nādin-šumi a aplicá-los: Você agora, destrua-os, queime-os, queime-os. . . para o forno do cozinheiro. . . faça sua fumaça ondular, faça seu fim ígneo com a chama feroz do espinho da caixa!

Apesar da lacuna no texto, parece claro que a punição por queima e assar prevista nas maldições é efetuada por meio de um forno de cozimento. O termo para forno aqui é

kīru, que normalmente se refere a um forno de cal em vez do forno usado por cozinheiros e padeiros. Notavelmente, em seu comentário clássico sobre Daniel, James Montgomery observou que a fornalha de Daniel 3 "deve ter sido semelhante ao nosso forno de cal comum, com um eixo perpendicular na parte superior e uma abertura na parte inferior para extrair a cal fundida."

A Carta de Samsu-iluna fornece o paralelo mais próximo conhecido com Daniel 3, não apenas na maneira de execução, mas também no que diz respeito ao contexto em que é considerada, o de uma ordem real sobre o desempenho correto dos deveres do culto. O texto pertencia ao currículo das escolas babilônicas. Os escribas aprendizes que ingressaram na administração real eram obrigados a copiá-lo e estudá-lo. A carta propaga uma visão idealizada do monarca babilônico como líder religioso e guardião dos ritos tradicionais. Dado seu status de texto oficial, não é de surpreender que elementos de sua ideologia ressurgam com uma formulação ligeiramente diferente na Estela de Harran de Nabonido. O Harran Stela propagandea abertamente a devoção de Nabonidus ao deus-lua Sîn de Harran, a quem ele procurou promover como divindade imperial. Em uma passagem que lembra o tom e o conteúdo temático da Carta de Samsu-iluna, Nabonidus castiga os administradores e cidadãos dos centros de culto da Babilônia por se comportarem de forma pecaminosa, cometerem blasfêmias e sacrilégios e desconsiderarem a verdadeira natureza e adoração de Sîn: deus Sîn me chamou à realeza. Ele me revelou em um sonho noturno (o que se segue): “Construa rapidamente Ehulhul, o templo de Sîn em Haran, e entregarei todas as terras em suas mãos”. (Mas) o povo, os cidadãos da Babilônia, Borsippa, Nippur, Ur, Uruk, (e) Larsa, os administradores do templo (e) o povo dos centros de culto da terra de Akkad, ofenderam sua grande divindade (Sîn) e eles se comportaram mal e pecaram, (pois) eles não conheciam a grande ira do rei dos deuses, Nanar. Eles se esqueceram de seus rituais e falariam calúnias e mentiras, devorando-se uns aos outros como cães. (Assim) a peste e a fome apareceram (ušabšû) entre eles, e ele (o deus-lua) reduziu ... o povo da terra.

Existem dois outros pontos marcantes de semelhança entre a Carta de Samsu-iluna, a Estela de Harran e Daniel 3. Em todos os três casos, o rei babilônico dirige-se a seus súditos por meio de uma proclamação encíclica, e os indivíduos mais especificamente visados ​​pelo antecipado punição são o sacerdócio e altos funcionários, que geralmente eram nomeados pela realeza. Daniel 3 registra que a proclamação de Nabucodonosor é dirigida aos "sátrapas, os prefeitos e os governadores, os conselheiros, os tesoureiros, os juízes, os magistrados e todos os oficiais das províncias" (Dan 3: 2, 3), e o material bíblico enfatiza ainda que os companheiros judeus de Daniel foram nomeados pelo rei para supervisionar “os negócios da província de Babilônia” (Dn 3:12).O motivo dos caldeus denunciando os três nomeados judeus origina-se do paradigma do conto da corte, mas a história de funcionários caindo em desgraça porque violaram os pronunciamentos religiosos do rei muito provavelmente se origina em conflitos reais que eclodiram durante o reinado de Nabonido.

As execuções registradas em Daniel 6 e na história de Bel e do Dragão, efetuadas jogando o condenado na cova de um leão, parecem mais viáveis ​​e aparentemente mais críveis do que a punição na fornalha ardente. No entanto, esse modo de execução não encontra paralelo no mundo antigo. Karel van der Toorn argumentou que a história provavelmente se originou na literalização de uma metáfora antiga que é registrada em uma carta endereçada pelo estudioso Urad-Gula ao rei assírio Assurbanipal.

O estudioso reclama que ele inexplicavelmente caiu em desgraça, e em uma passagem quebrada afirma que ele ora ao rei dia e noite "na frente da cova do leão." No início da carta, Urad-Gula disse que costumava comer "pedaços de leão", o que pode ser entendido como a comida excelente distribuída aos membros da equipe de escolares que aconselharam o rei. …

Comentário de Mackey: Beaulieu passará a discutir o que ele (erroneamente, sugiro) considera ter sido “a transformação da figura de Nabonido na de Nabucodonosor”:

Um elemento muito importante na elaboração de Daniel 3 é a transformação da figura de Nabonido na de Nabucodonosor. Isso poderia ter acontecido a qualquer momento antes que as narrativas judiciais de Daniel 1–6 alcançassem sua forma final. No entanto, a descoberta da Oração de Nabonido entre os manuscritos de Qumran (4Q242) mostra que mesmo após a compilação de Daniel nas primeiras décadas do segundo século [sic], continuou uma tradição paralela que corretamente atribuiu ao Nabonido histórico os episódios da doença real e da residência no oásis de Teima. Esses episódios aparecem em Daniel na forma de loucura repentina, animalização e exílio de Nabucodonosor entre as bestas. A figura Danielic de Nabucodonosor não depende inteiramente de uma memória de Nabonido, no entanto. O livro retrata Nabucodonosor com precisão como conquistador de Jerusalém (Dan 1: 1–2) e construtor da Babilônia (Dan 4:30). Assim, em Daniel, várias memórias dos dois reis foram tecidas juntas em uma figura arquetípica. Parece difícil negar que há uma relação muito próxima entre a história dos dois falsos profetas queimados pelo histórico Nabucodonosor em Jr 29: 21-23 e a história dos três exilados judeus lançados na fornalha de fogo pelo fictício Nabucodonosor em Daniel 3. Os livros de Daniel e Jeremias compartilham muitas outras características. Por um lado, os dois profetas eram supostamente quase contemporâneos. Os redatores finais de Daniel destacaram essa conexão na reinterpretação de seu profeta da predição de Jeremias sobre a duração do exílio (Daniel 9).

Comentário de Mackey: O Livro de Daniel não precisa, de fato, de qualquer "reinterpretação da predição de Jeremias sobre a duração do exílio". O que precisa de “reinterpretação” é a sucessão neobabilônica, cuja estimativa incorreta por estudiosos convencionais levou a aparentes discrepâncias entre Jeremias e Daniel. Sobre isso, veja meu:

Profeta Jeremias & # 8217s & # 8220 Setenta anos & # 8221 do governo babilônico


Antigo forte e estela que proclamam a vitória do famoso rei persa encontrado na Rússia

Uma equipe de arqueólogos russos descobriu uma notável estela antiga com uma mensagem escrita do lendário rei Dario I, um dos governantes mais famosos da antiga Pérsia.

A descoberta ocorreu no antigo local grego conhecido como Phanagoria, localizado perto da Crimeia e do Mar Negro. Segundo Vladimir Kuznetsov, diretor do Museu-Reserva Histórico e Arqueológico Phanagoria e da expedição Phanagoria do Instituto de Arqueologia da Academia Russa de Ciências, a descoberta “é sem exagero uma descoberta de significado internacional”.

Arqueólogos anunciaram a descoberta da estela com sua inscrição incomum em seu relatório no site Volnoe Delo. O texto foi esculpido em um pedaço de mármore em um antigo cuneiforme que só foi usado pelo rei persa. Infelizmente, apenas 10-15% do texto sobreviveu. No entanto, os pesquisadores leram o suficiente para confirmar que foi feito por ordem do rei Dario I, que viveu entre 550 e 486 aC.

Além disso, os pesquisadores desenterraram as ruínas de antigas fortificações que datam de pelo menos o século 6 aC. A construção pode ter sido destruída em meados do século V aC, o que torna o local ainda mais interessante. É um fenômeno da arqueologia clássica. A expedição é patrocinada pelo bilionário russo Oleg Deripaska, dono da Fundação Volnoe Delo.

Escavações no local em Phanagoria. (Volnoe Delo)

De acordo com o The Art Newspaper, Kuznetsov afirma que a inscrição é "evidentemente dedicada ao esmagamento da revolta jônica" e coloca Phanagoria "no contexto de um dos eventos mais importantes da história antiga, que teve consequências de longo alcance para os gregos. bem como os persas, e torna possível rastrear as conexões desta colônia com outras partes do mundo grego e analisar sua importância no avanço da civilização helenística na costa do Mar Negro. ”

Os pesquisadores disseram que uma das palavras da inscrição é “Miletus”, o nome da antiga cidade grega na Jônia. Era um lugar que estava na vanguarda da revolta contra Darius. Os arqueólogos acreditam que Dario decidiu colocar uma estela para marcar sua vitória em Mileto, mas um fragmento dela foi posteriormente trazido de navio para Phanagoria. No entanto, a descoberta ainda é muito importante porque a maioria das inscrições relacionadas aos reis persas foram descobertas em Persépolis, no Irã.

No entanto, esta não é a única descoberta surpreendente relacionada a Dario I neste ano. Em abril de 2016, a mesma equipe de pesquisadores anunciou a descoberta de um pedaço de uma flecha de mármore que pertencia ao famoso rei de Phanagoria. A inscrição na flecha prova que ela foi feita no século 5 aC. Essas descobertas também sugerem que o lendário rei suprimiu a revolta grega e então construiu uma flecha de mármore com uma mensagem comemorando o evento.

Restos das paredes das antigas fortificações em Phanagoria. (The Art Newspaper)

Dario I era um governante do Império Achamenida. Durante seu reinado, ele expandiu o império para que contivesse a Pérsia, a Ásia Central, a Ásia Ocidental, o Cáucaso, partes dos Bálcãs e o nordeste da África, incluindo o Egito. Ele também era um rei do Egito. Ele é conhecido na literatura como Dario, o Grande, devido às suas realizações como rei e guerreiro. Ele era marido de Atossa, filha de Ciro, o Grande. Dario também era pai do rei Xerxes I, que venceu a famosa batalha de Thermoylae.

Dario criou uma nova ordem no império, novas províncias e colocou sátrapas para governá-las. Ele também fez do idioma aramaico a língua oficial do Império Achamenida e iniciou um sistema monetário.

Dario também aparece na Bíblia nos livros de Zacarias, Daniel, Esdras-Neemias e Ageu. No entanto, uma das páginas mais negras de seu reinado foi a famosa Batalha de Maratona em setembro de 490 aC, quando o inteligente general Miltíades e seu exército derrotaram os guerreiros persas em número menor.

Imagem de topo: Fragmentos de um edifício datado do século V com buracos romanos em Phanagoria. Fonte: Fundação Oleg Deripaska Volnoe Delo e Instituto de Arqueologia da Academia Russa de Ciências / Heritage Daily


Akitu & # 8211 O Festival de Ano Novo da Babilônia

O calendário do antigo Oriente Próximo estava geralmente repleto de festivais que homenageavam os deuses de acordo com a estação. Um dos mais famosos desses festivais foi o Festival Akitu da Babilônia. O festival começou no primeiro dia do mês de Nisannu e durou 12 dias. Nisannu, que coincide com abril, tradicionalmente marcava o início do ano, uma vez que seguia o equinócio vernal / março.

Festivais de Akitu

Na Babilônia, o Festival Akitu foi realizado em homenagem a Marduk, a divindade padroeira da cidade. Em toda a Mesopotâmia, outras cidades realizavam seus próprios festivais de Akitu e, em alguns lugares, como Ur, o festival era celebrado na primavera e no outono em cada equinócio. As evidências arqueológicas do festival da Babilônia remontam ao início do segundo milênio AEC, na época em que Hamurabi e o Antigo Império Babilônico colocaram a cidade em seu caminho de quase 2.000 anos para a grandeza.

Os 12 dias do Festival de Akitu foram marcados por cerimônias e observâncias especiais. A cerimônia mais básica e fundamental marcava a colheita da cevada na primavera, na qual o rei geralmente assumia o papel simbólico de presidir a colheita. Este aspecto do festival levou à redefinição formal do calendário anual de acordo com o ciclo solar.

Enuma Elish

O Épico da Criação da Babilônia, o Enuma Elish, descreve como Marduk colocou todo o cosmos em movimento e definiu o ritmo do calendário. Conseqüentemente, Marduk recebe crédito especial durante o festival de Akitu. O próprio nascimento do Ano Novo foi visto como ritualmente conectado com a criação original do cosmos por Marduk. Um dia do festival foi marcado por uma leitura cerimonial do Enuma Elish. É possível que este épico também tenha sido representado simbolicamente em uma performance ritual.

Em um determinado ponto do festival, o rei entrava no templo de Marduk conhecido como Esagila e entregava seu uniforme de ofício ao sumo sacerdote. O rei então sofreria uma reafirmação de seu direito de governar como representante divino. Depois de ser considerado digno aos olhos de Marduk, o rei receberia seu cetro, laçada, maça e coroa de volta do sumo sacerdote.

Pegando o Senhor pela Mão

O rei então liderou uma procissão transportando o deus Marduk conhecido como "tomando Bel (o Senhor) pela mão". O rei iria escoltar oficialmente a estátua do deus, presumivelmente carregada em uma liteira especialmente projetada, pelo caminho processional para fora do templo de Esagila e através do Portão de Ishtar até o templo de Akitu que ficava além das muralhas da cidade. Uma parte dessa procissão desceu por um corredor de 200 m que era ladeado pela muralha do palácio de um lado e uma muralha da cidade do outro. Este corredor foi chamado de Aibur-shabu, que significa "o inimigo nunca passará". As paredes do Aibur-shabu foram decoradas com 120 leões, símbolo dos poderes protetores da deusa Ishtar.

O rei da Babilônia também foi responsável por escoltar o deus Nabû, da vizinha Borsippa, ao festival de Akitu. Nabû era um deus dos escribas que ascendeu na classificação a um deus da sabedoria e juntou-se a Marduk no topo do panteão, primeiro como seu assistente e depois como seu filho. Às vezes, quando a Babilônia tinha domínio sobre a Suméria e Akkad, outros deuses de cidades mais distantes viajavam, disfarçados de estátuas, para a Babilônia para residir por alguns dias cerimoniais no templo de Akitu.

Durante esse tempo, houve uma cerimônia chamada hašadu. Isso envolveu o que foi chamado de casamento sagrado ou ritual entre dois deuses. Neste caso, entre Marduk e sua consorte Sarpanitu. Durante a cerimônia, as estátuas das duas divindades seriam colocadas por algum tempo em uma cama ritual projetada para a ocasião.

O Império Neo-Babilônico

Um dos atos finais do festival foi a recepção e entronização de Nabû. Este deus não foi por coincidência o homônimo de Nabucodonosor (c. 605 - 562 AEC), que reconstruiu o caminho processional em sua famosa opulência. O nome Nabucodonosor significa 'Ó Nabû, proteja minha prole'. No entanto, dentro de algumas décadas de seu governo, as perspectivas de continuação dos festivais caíram em risco.

Às vezes, a turbulência política e a agitação impediam os deuses de viajar para o templo de Akitu. Uma dessas ocorrências foi por volta de 960 aC, quando tribos do deserto se infiltraram nos arredores urbanos da Babilônia e forçaram a cidade a manter seus portões fechados. No entanto, essas interrupções temporárias não foram tão perturbadoras para os babilônios quanto a conhecida ausência do festival que ocorreu durante a metade do século VI ca. 553-543 AC. Durante este tempo, o rei Nabonido (ca. 556-539 AEC), cujo nome significa "o deus Nabû exaltou", misteriosamente conduziu seu exército aos desertos da Arábia por um período de dez anos, durante o qual o festival não pôde ser realizado.

Essa negligência dos deveres sagrados do rei por Nabonido preparou os babilônios para dar as boas-vindas ao conquistador persa Ciro, o Grande, como libertador em 539 AEC. Depois que Ciro assegurou a Babilônia e Nabonido foi feito prisioneiro, o rei persa mandou seu próprio filho Cambises presidir o festival de Akitu em 538 AEC. Este momento altamente simbólico marcou o fim do governo da Babilônia como a capital da região e, tanto quanto pode ser determinado, o festival de Akitu nunca mais foi realizado na cidade.


O que é um museu?

Em seu sentido mais básico, um museu é uma instituição que abriga, cuida e exibe objetos. Normalmente, esses objetos são de importância cultural, artística, histórica ou científica.

A palavra & # 8220museum & # 8221 é derivada do latim que, por sua vez, foi inspirada por mouseion, o termo grego para & # 8220 um santuário às Musas. & # 8221 Na mitologia grega clássica, os nove Musas são as deusas das artes e das ciências, tornando-as patronas perfeitas para essas instituições baseadas no conhecimento.

& # 8216Sarcophagus of the Muses '(século II dC) (Foto: Jastrow via Wikimedia Commons Domínio Público)


10 Mad Royals na História

Nossa compreensão e tratamento de doenças mentais avançaram bastante ao longo dos séculos - e graças a Deus por isso. Não faz muito tempo que as pessoas que eram consideradas & quotmad & quot (entre outras coisas) eram rotineiramente trancadas e basicamente deixadas para apodrecer em condições deploráveis. Era considerado vergonhoso e constrangedor ter um louco na família.

Mas e se essa pessoa fosse a pessoa mais poderosa do país? Lidar com um monarca louco exige mais do que um pouco de sutileza. Ele ou ela pode escolher executar o médico real por sugerir que ele ou ela não está apto para governar. Enquanto isso, o país está caindo em ruínas. E em muitos lugares, o monarca era considerado como tendo sido divinamente nomeado, então questionar a autoridade é o mesmo que questionar o próprio deus.

É por isso que a história está cheia de membros da realeza que podem não ter sido diagnosticados como doentes mentais por um profissional médico, mas cujas ações e comportamentos foram qualificados como "loucos" para o leigo. Começaremos com um possível caso de identidade trocada apenas para complicar as coisas.

Nabonido foi o último rei da Babilônia, reinando de 556 a 539 a.C. e, embora ele não seja mencionado na Bíblia, muitos especialistas acreditam que ele foi o verdadeiro rei da Babilônia que enlouqueceu e agiu como um animal em vez de Nabucodonosor.

De acordo com Daniel 4:25, Nabucodonosor teve um sonho perturbador que seu intérprete Daniel lhe disse que queria dizer: “Você será expulso das pessoas e viverá com os animais selvagens, você comerá capim como o boi e se encharcará com o orvalho do céu . Sete vezes passarão por você até que você reconheça que o Altíssimo é soberano sobre todos os reinos da terra. & Quot

Assim dito, assim feito. Um dia Nabucodonosor estava se gabando de sua grandeza, no dia seguinte, ele foi expulso de sua casa, vivendo com animais selvagens e comendo grama. Sete anos depois, ele recuperou a sanidade e louvou a Deus [fonte: Easton's Bible Dictionary].

Mas numerosos escritos babilônicos e outros textos antigos - incluindo os Manuscritos do Mar Morto - deixam claro que Nabonido era o rei com a mente doentia. Então, por que a mudança? Alguns estudiosos acreditam que isso se deve a erros de tradução. Outros acham que foi uma escolha deliberada por parte dos editores de Daniel para promover melhor seus ideais. Nabucodonosor foi um rei muito poderoso que destruiu o primeiro templo em Jerusalém, então, se a história era sobre ele em vez de Nabonido, é uma história de punição e redenção [fonte: Bledsoe].

9: Rei George III da Inglaterra

Quando morreu, o Rei George III não podia ver nem ouvir e foi considerado completamente louco. Sua urina foi supostamente tingida de azul e / ou vermelha, e histórias se espalharam sobre comportamentos malucos, como tentar apertar a mão de uma árvore porque ele pensava que era o rei da Prússia [fonte: Johnson].

O rei George III governou de 1760 a 1820, e sua outra reivindicação à fama além de sua loucura, foi que as colônias americanas foram perdidas sob seu reinado. Ele também era culto e meticuloso e, ao contrário de muitos dos outros reis desta lista, devotado à esposa [fonte: The Royal Household].

Os diagnósticos modernos da causa da insanidade do rei incluem esquizofrenia, transtorno bipolar, frustração sexual ou transtorno hereditário do sangue porfiria. Porfiria pode imitar os sintomas da loucura, causando confusão e também urina vermelha. Talvez o arsênico nos medicamentos administrados a ele tenha desencadeado ou agravado a doença [fonte: Johnson].

Os estudiosos que acreditam que o rei era realmente doente mental apontam para as diferenças díspares em sua escrita e comportamento. Em períodos "maníacos", por exemplo, ele tinha convulsões e escrevia e falava excessivamente - a ponto de espumar pela boca. Esses estudiosos atribuem sua urina azul à planta genciana, frequentemente usada em medicamentos [fonte: BBC].

Na última década da vida do rei George, a Grã-Bretanha era governada por seu filho, o príncipe de Gales, como regente [fonte: The Royal Household].

Carlos VI entrou para a história como & quotCharles the Beloved & quot e & quotCharles the Mad. & Quot. Então, como ele conseguiu os dois títulos?

Ele recebeu o primeiro após restaurar a ordem na França. Ele se tornou rei aos 11 anos em 1368, mas seus tios governaram até os 21 anos, arruinando as finanças do país e causando inúmeras revoltas. Charles então assumiu, livrou-se dos tios e reintegrou os conselheiros de confiança de seu pai [fontes: Columbia Electronic Encyclopedia, France.fr].

Infelizmente, o período feliz durou apenas cerca de quatro anos antes de ele começar a ganhar seu segundo título.

Enquanto perseguia o homem que tentou assassinar um conselheiro, Charles se convenceu de que estava sendo perseguido por inimigos. No final das contas, ele matou vários de seus próprios cavaleiros e quase assassinou seu irmão. Seus períodos de lucidez foram se tornando mais breves com o passar dos anos, pois às vezes ele não reconhecia sua esposa ou família, ou mesmo nem lembrava que era o rei.Ele passava longos períodos sem tomar banho, corria pelos corredores de seu palácio a qualquer hora e alegava ser São Jorge [fonte: Rohl et al.].

Mas a ilusão mais famosa de Carlos VI foi que seu corpo era feito de vidro. Ele se recusou a ser tocado e exigiu que roupas de proteção especiais fossem feitas para evitar que ele se espatifasse [fontes: Fink and Tasman, Sommerville]. Hoje, pensa-se que ele provavelmente tinha transtorno bipolar, mas na época sua doença era considerada vontade de Deus porque ele apoiava o antipapa Clemente VII [fonte: Fink and Tasman].

Maria I também tinha dois títulos diferentes: & quot Maria, a Piedosa & quot e & quot Maria, a Louca. & Quot. Foi a primeira rainha em Portugal a governar por direito próprio (em vez de regente de um menor ou consorte). Seu reinado começou em 1777 e durou 39 anos. Maria I era considerada uma governante boa e competente até delirar em 1786. Seu marido, Peter III (que também era seu tio), morreu naquele ano, e seu filho faleceu em 1791 [fonte: Livermore].

Profundamente religiosa ao ponto da mania, Maria I também ficou arrasada com a morte de seu confessor em 1791. Ela se considerava condenada, às vezes gritando, furiosa, gritando e lamentando [fonte: Roberts]. Os tratamentos incluíam derramamento de sangue e enemas - "purgativos" que eram comumente usados ​​para tratar a insanidade. A rainha não se submeteu de bom grado a isso, e quem pode culpá-la?

O Dr. Francis Willis, que tratou George III, foi ao tribunal em Portugal e diagnosticou-a como louca. Seus tratamentos foram ainda piores - camisa de força, bolhas e banhos de gelo. Willis queria levá-la para a Inglaterra, longe do tribunal e dos padres que ele considerou exatamente como influências negativas em sua saúde mental - mas não surpreendentemente, o tribunal se opôs. Seu filho, o príncipe João, assumiu como regente em 1799. Infelizmente o príncipe não era adequado para o cargo, e a corte fugiu para o Brasil depois que a França invadiu Portugal. A rainha Maria I morreu lá em 1816 [fonte: Roberts].

Vamos voltar à antiguidade com um imperador louco, Justin II. Ele governou de 565 a 578 e tornou-se imperador em circunstâncias um tanto suspeitas. Seu tio Justiniano I faleceu e seu camareiro Calínico afirmou que Justiniano designou Justiniano II como seu sucessor em seu leito de morte. Callinicus queria ser aliado político de Justin, então ele pode ter inventado a história.

No início, Justino II parecia ter os melhores interesses do império em mente - ele cuidava da parte financeira e era tolerante com um grupo minoritário de cristãos (embora mais tarde os perseguisse). Então ele decidiu parar de pagar outros países ao redor do império para manter a paz, e sua decisão levou à perda de parte da Itália, bem como à guerra com a Pérsia [fontes: Encyclopedia Britannica, Evans].

Talvez essas falhas tenham desencadeado sua doença mental? Independentemente disso, em 574 sua esposa estava agindo em seu nome. Ela o convenceu a fazer um general em seu exército, Tibério, seu filho adotivo e herdeiro. Justino II permaneceu imperador no nome apenas até sua morte, com a Imperatriz Sofia e Tibério governando como co-regentes. Aqueles últimos anos de sua vida foram terríveis. Ele tentou se jogar para fora das janelas de seu palácio, gritou, uivou, balbuciou e mordeu seus camareiros. Circularam histórias de que Justin havia comido dois deles. Para acalmá-lo, os servos o levaram em uma carroça por horas enquanto a música de órgão tocava [fontes: Evans, João de Éfeso].

A história deu a esta rainha o apelido de Juana la Loca ou "Joanna a Louca". Mas muitos questionam hoje se ela era realmente louca. Joanna se casou com Phillip, o Belo (ele se saiu melhor com os títulos, obviamente) em 1496. Ela estava profundamente apaixonada por ele, mas ele tinha várias amantes, e Joanna estava com ciúmes [fonte: Encyclopedia Britannica]. Sua sucessão ao trono foi obscura. Ela se tornou regente (governante temporário) de Castela após a morte de sua mãe Isabel I em 1504, mas seu pai, Fernando II de Aragão, não aceitou isso e convenceu os tribunais de que ela estava doente demais para reinar. A guerra civil em Castela o fez mudar de opinião e, embora seu genro Phillip inicialmente concordasse que Joanna era louca e incapaz de governar, Phillip renegou assim que Ferdinand partiu para Aragão [fonte: Andrean].

Os tribunais reconheceram o casal como governantes, mas depois que Phillip morreu, Ferdinando II voltou e se tornou regente, embora não com o consentimento de Joanna. Ela viajou por Granada por oito meses com o caixão do marido e, segundo rumores, beijou e acariciou o cadáver. Seu pai a confinou em um convento, onde ela permaneceu durante a morte dele e o reinado de seu filho Carlos I sobre Castela e Aragão - um período de 50 anos [fontes: Gomez et al., Andrean]. Ela pode ter tido melancolia, esquizofrenia ou depressão. Mas também é possível que ela não fosse louca. Em vez disso, seu pai e filho perpetuaram com sucesso a ideia de impedi-la de governar [fonte: Gomez et al.].

Diz a lenda que a última refeição do rei Erik XIV foi uma tigela de sopa de ervilhas envenenada [fonte: Öhrström]. Mas estamos nos adiantando. Ele ascendeu ao trono em 1560, mas governou apenas por oito anos. O rei era conhecido por ser inteligente e culto. Erik propôs casamento a várias mulheres reais ao longo dos anos (incluindo a rainha Elizabeth I) antes de finalmente se casar com sua amante, uma camponesa chamada Karin Månsdotter em 1567 [fontes: Mäkelä-Alitalo, Encyclopedia Britannica].

Erik XIV era muito ambicioso e buscava expandir seu reino, uma visão impopular. Seu meio-irmão, o duque John, também queria expandir seu território e Erik o prendeu por alta traição em 1563 [fonte: Glete]. Aparentemente, o rei começou a mostrar sinais de loucura e violência nessa época. Ele ordenou o assassinato de cinco nobres da família Sture, já presos por conspiração contra ele. Ele pessoalmente esfaqueou Nils Svantesson Sture [fontes: Cronholm, Encyclopedia Britannica].

Este ato provou ser demais para os outros nobres, e Erik foi destronado em 1568. O duque João tornou-se governante da Suécia, como João III. John estava preocupado com a saída de Erik da prisão e ordenou que os guardas matassem Erik se houvesse qualquer tentativa de libertá-lo [fonte: Mäkelä-Alitalo]. A sopa de ervilha, misturada com arsênico, cuidou disso.

3: Christian VII da Dinamarca

Oficialmente, o rei dinamarquês Christian VII governou de 1767 até sua morte em 1808, mas em grande parte dele, ele era rei apenas no nome. Christian era considerado incompetente não apenas por sua vida noturna agitada (ele andava com prostitutas em bordéis), mas também por suas mudanças de humor, paranóia, alucinações e automutilação. Alguns pesquisadores modernos sugeriram que ele tinha esquizofrenia. Outros que ele tinha porfiria [fontes: Rohl, Langen, coleção real dinamarquesa]. No final das contas, ele era bom principalmente em carimbar vários decretos estabelecidos por membros de sua corte. Ele se casou com a irmã do rei George III (sim, Mad King George), a princesa Caroline Matilda, na época em que foi coroado.

O médico de Christian Johann Friedrich Struensee ganhou a confiança do rei e muito poder. Christian deu a ele o título de Conselheiro de Estado em 1768, e Struensee fez várias reformas progressivas para modernizar o país. Essa boa vontade foi embora assim que Struensee começou um caso com Caroline Matilda, e seu divórcio foi finalizado em 1772. Mais tarde naquele ano, Struensee foi executado [fonte: Toyne].

Ambos os movimentos foram orquestrados pela madrasta faminta de poder de Christian, a rainha viúva Juliane Marie. Ela essencialmente governou de 1772 até 1784, quando o filho de Christian, o príncipe Frederico VI, assumiu como regente. Há rumores de que Christian morreu de ataque cardíaco ou derrame após ficar assustado com a chegada de navios espanhóis que ele considerava hostis. Mas não há muitas provas para comprovar isso [fonte: Schioldann].

Os membros da realeza na Europa não detêm o monopólio do comportamento maluco. Caso em questão: o rei Farouk do Egito, que ascendeu ao trono em 1936. Dizem que ele misofobia, um medo intenso de contaminação que o levou a buscar por pedaços imaginários de sujeira. Ele apenas dirigia carros vermelhos e proibiu qualquer outra pessoa de possuir um vermelho. Ele supostamente atirou nos pneus dos veículos que tentaram ultrapassá-lo na estrada. Farouk também era supostamente um packrat e um cleptomaníaco, e diz a lenda que ele roubou o relógio de Winston Churchill [fontes: Crompton, Scriba].

Embora celebrado pela nobreza em seus primeiros anos, os súditos de Farouk não ligavam para suas compras, indulgências alimentares, gastos extravagantes e governantes corruptos. Eles também ficaram insatisfeitos com a perda da maior parte da Palestina após a guerra árabe-israelense de 1948 e sua ocupação pelas forças britânicas [fonte: Cavendish].

O rei foi deposto durante a Revolução Egípcia em 1952, e seu filho recém-nascido foi declarado governante - embora na verdade o país fosse governado por um grupo nacionalista de oficiais dentro do exército egípcio. A monarquia foi dissolvida em 1953, e Farouk morreu de ataque cardíaco na Itália em 1965 após consumir um enorme jantar de uma dúzia de ostras, lagosta termidor, uma porção dupla de cordeiro assado com batatas fritas e uma grande porção de ninharia de sobremesa [fontes : Cavendish, Scriba].

1: Zhu Houzhao, Imperador Zhengde

Terminaremos nossa análise de apenas alguns dos governantes malucos da história (você pode encontrar longas listas de muitos mais, acredite em nós) indo para a China. Zhu Houzhao é o nome pessoal do décimo imperador da Dinastia Ming, que assumiu o nome de Zhengde quando ascendeu ao trono em 1505.

Zhengde não tinha interesse nos assuntos do estado, preferindo os assuntos do coração. Seu vasto harém não era suficiente, então ele pegava mulheres na rua e tinha prostitutas no palácio real. Ele gostava de beber, aprender línguas, fingir ser um plebeu e viajar incógnito tanto quanto possível. Ele também gostava de caçar animais selvagens quase tanto quanto caçar pessoas (mulheres para seu harém e inimigos, reais e imaginários). Uma vez que Zhengde quase foi morto por um tigre que ele tentava domar [fonte: Theobald, Encyclopedia Britannica, Huang].

O governo real do país foi deixado para eunucos de alto escalão e amigos, que tributaram pesadamente o povo e essencialmente venderam cargos públicos aos que pagassem mais. Qualquer pessoa que questionar o estranho comportamento de Zhengde pode ser exilada ou até morta. Onze funcionários foram açoitados tanto que morreram depois de espancados [fontes: Theobald, Encyclopedia Britannica].

Mas essa imprudência não duraria muito. Ele sofreu um acidente de barco aos 31 anos e faleceu um ano depois. Realmente louco ou apenas excêntrico? É difícil dizer, mas é óbvio que Zhengde não foi feito para o trono.

Nota do autor: 10 Mad Royals na história

Gosto de história e sou particularmente fascinado pelo diagnóstico histórico e tratamento de doenças mentais, mas ainda não sabia muito sobre vários desses chamados da realeza louca até pesquisá-los. Escolher apenas 10 foi difícil e tenho várias biografias reais na minha lista de leitura agora (como se já não fosse longa o suficiente).


5. Festa de Belsazar e a queda da Babilônia

Quase setenta anos se passaram desde os eventos do capítulo 1 de Daniel. O próprio Nabucodonosor havia morrido em 562 a.C. Daniel não registra seus sucessores imediatos, e a literatura extra-bíblica é um tanto confusa. Um relato plausível de Berosus, em seu terceiro livro, encontrado em um fragmento preservado por Josefo, resume a história entre a morte de Nabucodonosor em 562 a.C. e a queda de Babilônia em 539 a.C.

De acordo com Berosus, Nabucodonosor morreu após um reinado de 43 anos e foi seguido por seu filho Evil-Merodaque. Porque seu governo era arbitrário e licencioso, ele foi assassinado por Neriglisar depois de ter reinado apenas dois anos. Nos quatro anos seguintes, Neriglisar ocupou o trono. Quando morreu, seu filho Laborosoarchod, que era apenas uma criança, reinou por nove meses até que uma conspiração resultou em ser espancado até a morte. Os conspiradores nomearam Nabonido, um deles, que reinou por dezessete anos antes de ser derrotado por Ciro, o Persa. Nabonido, que fugia da Babilônia, foi para Borsipa, mas foi forçado a se render a Ciro. Nabonidus foi autorizado a viver na Carmânia até o momento de sua morte, mas ele não foi autorizado a vir para a Babilônia. 245

O relato de Berosus preservado por Josefo é apoiado por outras evidências, como o pequeno fragmento de Abidênio preservado por Eusébio. 246

Até a descoberta do Cilindro de Nabonido, nenhuma menção a Belsazar, que Daniel declara ser o rei da Babilônia, havia sido encontrada na literatura extra-bíblica. Os críticos da autenticidade e historicidade de Daniel, portanto, estavam livres para questionar se alguma pessoa como Belsazar existia. Desde a publicação da pesquisa acadêmica de Raymond Dougherty sobre Nabonido e Belsazar, com base no Cilindro de Nabonido e outras fontes, não há base para questionar a historicidade geral de Belsazar e apenas os detalhes do relato das escrituras não verificados por fontes extra-bíblicas podem ser contestados por os críticos. 247 Montgomery afirma que a história é "não histórica", mas "ainda assim, contém reminiscências indubitáveis ​​da história real". 248

Por outro lado, um estudioso cuidadoso como Edward J. Young declara: “A identidade de Belsazar há muito tempo causa dificuldades aos comentaristas. Alguns negaram sua historicidade ... O nome do rei, no entanto, agora apareceu nos documentos cuneiformes, de modo que não pode haver dúvida quanto à sua historicidade. Este é o primeiro ponto em que este ch. exibe sua notável precisão. ” 249 A controvérsia sobre Belsazar, por causa da extensa investigação e grande variedade de descobertas, tornou-se um dos problemas mais complicados de todo o livro, mas o problema em si é comparativamente simples. Belsazar era realmente o rei da Babilônia e ele foi assassinado na noite em que a Babilônia foi conquistada?

A solução do problema dependeu em grande parte das premissas dos estudiosos que lidam com ele. Os críticos da autenticidade e precisão de Daniel, especialmente aqueles zelosos para provar a autoria do segundo século, procedem na premissa de que Daniel deve estar errado até que seja provado o contrário. Aqui, a discussão se perde em um labirinto de fatos conflitantes na literatura extra-bíblica a respeito dos quais os próprios críticos não estão de acordo. Embora esses registros antigos sejam notoriamente imprecisos e, na melhor das hipóteses, fragmentários, o argumento dos críticos era que Belsazar nunca existiu porque seu nome não apareceu em nenhum dos registros antigos. Essa omissão, entretanto, foi corrigida posteriormente, conforme mencionado acima, com a descoberta do nome de Bel-shar-usur (Belsazar) em cilindros nos quais ele é chamado de filho de Nabonido. Os críticos, tendo que recuar de sua posição anterior de que tal pessoa não existia, desde então centraram seu ataque no fato de que a palavra Rei não ocorre em conexão com Belsazar em nenhum registro babilônico existente. 250 O estabelecimento de Nabonido como o pai de Belsazar, ou pelo menos seu padrasto, anula a maioria das objeções críticas, embora Rowley em uma extensa discussão sustente veementemente que chamar Belsazar de rei "ainda deve ser declarado um grave erro histórico". 251

Desde Rowley, no entanto, até mesmo estudiosos liberais tendem a aceitar a explicação de que Belsazar agiu como regente sob seu pai, Nabonido. Norman Porteous, por exemplo, escreve: “Por outro lado, sabe-se que Belsazar era uma pessoa histórica, filho do último rei da Babilônia, Nabonido, que atuou como regente da Babilônia por vários anos antes de sua queda, enquanto seu pai estava ausente no oásis de Teima na Arábia. ” 252 Isso começaria a regência de Belsazar por volta de 553 a.C., quando Nabonido foi para Teima. Não apenas o registro em Daniel, mas também a evidência externa agora é suficiente para apoiar a conclusão de que a co-regência de Belsazar está quase fora de questão. Esta é outra ilustração de como as objeções críticas baseadas na falta de evidências externas são freqüentemente derrubadas quando as evidências são descobertas. 253

Evidências adicionais de que Nabonido estava fora da Babilônia na noite de Daniel 5 são fornecidas no fragmento de Beroso, citado anteriormente, que indica que Nabonido havia deixado a Babilônia apenas para ser vencido em batalha e fugir para Borsipa. Isso envolveria a premissa de que Nabonido, embora geralmente vivesse em Teima, havia retornado à Babilônia para uma visita pouco antes do cerco da Babilônia, saído para a batalha antes que a Babilônia fosse realmente cercada, e então foi derrotado, permitindo assim aos persas sitiar a própria Babilônia. Nessas circunstâncias, Belsazar seria de fato rei da Babilônia na ausência de seu pai. Os problemas de seu relacionamento serão considerados no lugar adequado da exposição, incluindo a possibilidade de que a mãe de Belsazar fosse filha de Nabucodonosor e, portanto, da linha real, ao passo que Nabonido não era. Na verdade, existem tantas possibilidades plausíveis no relato de Daniel, apoiadas pelas evidências citadas, que a tempestade de objeções dificilmente pode ser levada a sério. 254

Festa de Belsazar em Honra aos Deuses da Babilônia

5: 1-4 O rei Belsazar deu um grande banquete a mil de seus senhores, e bebeu vinho na presença de mil. Belsazar, enquanto provava o vinho, mandou trazer os vasos de ouro e prata que seu pai Nabucodonosor havia tirado do templo que estava em Jerusalém para que o rei e seus príncipes, suas esposas e suas concubinas pudessem beber neles. Então trouxeram os vasos de ouro que foram tirados do templo da casa de Deus que estava em Jerusalém e o rei, e seus príncipes, suas mulheres e suas concubinas, beberam neles. Beberam vinho e louvaram os deuses de ouro e de prata, de latão, de ferro, de madeira e de pedra.

Cerca de setenta anos se passaram desde a captura de Jerusalém registrada em Daniel 1. Na interpretação da imagem no capítulo 2, Daniel havia predito a Nabucodonosor: “Depois de ti surgirá outro reino inferior a ti” (Dn 2:39). Agora, no capítulo 5, essa profecia está prestes a se cumprir. A experiência humilhante de Nabucodonosor no capítulo 4 foi seguida por sua morte em 562 a.C. Aproximadamente vinte e três anos se passaram entre o capítulo 4 e o capítulo 5. Nesse período, vários monarcas haviam sucedido Nabucodonosor. De acordo com Berosus, Nabucodonosor foi sucedido por seu filho, Evil-Merodaque, também conhecido como Amel-Marduk, que foi morto em 560 a.C. Ele foi seguido por Neriglissar, também conhecido como Nergal-shar-usur, genro de Nabucodonosor que morreu em 556 a.C. de causas naturais.Ele foi sucedido por Laborosoarchad, também conhecido como Labashi-Marduk, neto de Nabucodonosor, que foi assassinado em menos de um ano. Nabonido assumiu o trono em 556 a.C. e reinou até 539 a.C. quando conquistado pelos medos. Belsazar é mais bem identificado como seu filho, cuja mãe era esposa ou filha de Nabucodonosor e, assim, fortaleceu a reivindicação de Nabonido ao trono. Isso explica por que Belsazar, na descendência linear de Nabucodonosor, foi homenageado como co-regente sob Nabonido. Embora existam explicações alternativas e algumas datas variem, esta sucessão de reis e identificação de personagens parece ter uma justificativa razoável. A maioria dos expositores discorda de Keil, que identifica Belsazar com Evil-Merodaque, preferindo a identificação de um filho de Nabonido, com base em evidências posteriores não disponíveis para Keil. 255 As identificações de Leupold são mais satisfatórias. 256

No quarto de século que decorreu entre o capítulo 4 e o capítulo 5, as revelações adicionais dadas a Daniel nos capítulos 7 e 8 ocorreram. O capítulo 7 foi revelado a Daniel “no primeiro ano de Belsazar, rei da Babilônia” (Dan 7: 1) e a visão do carneiro e bode no capítulo 8 ocorreu “no terceiro ano do reinado do rei Belsazar” (Dan 8: 1). A informação incorporada nessas duas visões, na medida em que Daniel a entendeu, era conhecida por Daniel antes do evento do capítulo 5, que cronologicamente veio após os capítulos 7 e 8. Se Belsazar começou seu reinado em 553 aC, quando Nabonido foi para Teima, o as visões dos capítulos 7 e 8 realmente ocorreram cerca de doze anos antes dos eventos do capítulo 5.

O versículo 1 do capítulo 5 introduz o fato de que Belsazar, como rei da Babilônia, havia feito uma grande festa para a qual mil de seus senhores foram convidados com suas esposas. Que uma festa tão grande seja realizada por um monarca como Belsazar não é nada estranho. Leupold cita o antigo historiador Ktesias sobre o fato de que os monarcas persas freqüentemente jantavam diariamente com 15.000 pessoas. 257 M. E. 50: Mallowan menciona a grande festa que Ashusnasirpal II deu a 69.574 convidados quando dedicou sua nova capital, Calah (Nimrud) em 879 a.C. 258

Embora o tamanho do banquete não seja surpreendente, a situação era bastante incomum. Se o cenário puder ser reconstruído, Nabonido já havia saído da Babilônia para lutar contra os medos e os persas e já havia sido capturado. Todo o território circundante da cidade de Babilônia e as províncias relacionadas já haviam sido conquistadas. Apenas a Babilônia, com suas paredes e fortificações maciças, permaneceu intacta. Possivelmente para reafirmar sua fé em seus deuses babilônios e para reforçar sua própria coragem, esta festa na forma de um festival foi ordenada. Os depósitos da Babilônia ainda eram abundantes com comida e vinho, e há evidências de que havia bastante de ambos nesta festa. A expressão “vinho bebido antes dos mil” indica que Belsazar estava provavelmente em uma plataforma em um nível mais alto do que os outros convidados e os levou a brindar com suas divindades. Sob o estímulo do vinho, ocorreu a Belsazar a ideia de trazer os vasos de ouro e prata retirados do templo em Jerusalém por Nabucodonosor quase setenta anos antes. A implicação na cláusula "enquanto ele provou o vinho" é que Belsazar em sã consciência provavelmente não teria cometido esse ato sacrílego.

As bebedeiras, como a caracterizada pela Babilônia, também eram comuns entre outros povos, como os persas. Ateneu cita Heracleides de Cumas, autor de História Persa, em descrever em detalhes o costume de beber em excesso depois do jantar. 259 O luxo de beber e comer também é ilustrado em Ateneu ao descrever jantares entre os persas de alta posição como segue: "Para mil animais são abatidos diariamente para o rei, estes incluem cavalos, camelos, bois, jumentos, veados, e muitos pássaros também são consumidos na maioria dos animais menores, incluindo avestruzes árabes - e a criatura é grande - gansos e galos. ” 260

Muito tem sido feito da referência do relacionamento de Belsazar com Nabucodonosor, que é descrito como "seu pai" no versículo 2 e até mesmo Keil é influenciado por isso a considerar Belsazar um filho literal de Nabucodonosor. 261 Isso não é inteiramente impossível, é claro, pois como Leupold mostra, 262 Nabonido poderia ter se casado com uma viúva de Nabucodonosor que tinha um filho com Nabucodonosor que então poderia ser adotado por Nabonido por meio de fortalecer seu próprio domínio do trono. Como Nabonido assumiu o trono em 556 aC, apenas seis anos após a morte de Nabucodonosor, e Belsazar era provavelmente pelo menos um adolescente quando Nabucodonosor morreu - se ele tivesse idade suficiente para ser co-regente de Nabonido em 553 aC - é possível que ele fosse um filho genuíno de Nabucodonosor e que sua mãe, após a morte de Nabucodonosor, foi casada com Nabonido. Isso, no entanto, é conjectura e provavelmente é mais natural considerar Belsazar um filho do próprio Nabonido.

Embora a identidade precisa de Belsazar possa continuar a ser debatida, os fatos disponíveis apóiam a aceitação da designação de Daniel de Belsazar como rei. A referência a pai pode ser interpretado como "avô". Como Pusey afirma: "Nem em hebraico, nem em caldeu, existe uma palavra para 'avô', 'neto'. Os antepassados ​​são chamados de 'pais' ou 'pais' pais '. Mas um avô solteiro, ou antepassado, nunca é chamado de 'pai do pai', mas sempre apenas 'pai'. ” 263

Os vasos sagrados retirados de Jerusalém aparentemente foram mantidos em armazenamento sem uso sacrílego desde os dias de Nabucodonosor até a ocasião desta festa. Agora, esses vasos sagrados são distribuídos entre a multidão e usados ​​como vasos para beber vinho. O versículo 2 cita que “o rei e seus príncipes, suas esposas e suas concubinas” bebem deles e este fato é reafirmado no ato real no versículo 3, onde apenas os vasos de ouro são mencionados. A Versão Padrão Revisada, seguindo a Vulgata, adiciona no versículo 3 "e vasos de prata". Este ato de sacrilégio foi um gesto religioso intencional em louvor aos deuses da Babilônia mencionados em ordem decrescente de importância como "deuses de ouro e de prata, de latão, de ferro, de madeira e de pedra." Que Belsazar conhecia bem o caráter blasfemo de seu ato é evidente em Daniel 5:13, 22. Ele conhecia Daniel e conhecia a história da experiência de Nabucodonosor com a correção de Deus. Alguns encontraram, nos seis materiais mencionados, uma referência típica ao "número do mundo sujeito a julgamento por causa de sua hostilidade a Deus". 264 No original, os deuses de ouro e prata são separados pela conjunção “e”, o que não acontece com a lista dos deuses de latão, ferro, madeira e pedra, como se houvesse duas classes de divindades. Esta distinção é apoiada por Keil. 265

Seu orgulho em suas divindades pode ter sido reforçado pela magnificência da própria cidade da Babilônia, interpretada como uma evidência do poder de seus deuses. Heródoto faz um relato brilhante da Babilônia como um monumento ao gênio de Nabucodonosor e, sem dúvida, uma fonte de muito orgulho para todos os babilônios. De acordo com Heródoto, a Babilônia tinha cerca de quatorze milhas quadradas, com grandes paredes externas de 87 pés de espessura e 350 pés de altura, com cem grandes portões de bronze nas paredes. Um sistema de paredes internas e externas com um fosso de água entre as paredes tornava a cidade muito segura. As paredes eram tão largas e fortes que quatro carruagens lado a lado podiam desfilar em torno de seu topo. Heródoto retrata centenas de torres em intervalos apropriados alcançando outros 30 metros de altura acima do topo da parede. 266

Os intérpretes modernos vêem as figuras de Heródoto como muito exageradas, com as dimensões reais apenas cerca de um quarto do que Heródoto afirmou. A parede externa parece ter apenas dezessete milhas de circunferência, em vez de cerca de cinquenta e seis como Heródoto afirmou, com muito menos torres e portões e provavelmente até as torres não tinham mais de 30 metros de altura. Embora as dimensões possam ser questionadas, a magnificência da cidade não foi seriamente exagerada. 267

O grande rio Eufrates corria pelo meio da cidade em uma direção geral norte-sul e era delimitado por muros de cada lado para proteger a cidade do ataque do rio. Dentro dessas paredes havia belas avenidas, parques e palácios. Muitas das ruas eram ladeadas por edifícios de três e quatro andares. Entre esses edifícios estavam o Templo de Bel, uma estrutura de oito andares, e o magnífico palácio do rei, na verdade um complexo de edifícios, que agora foram escavados. Uma grande ponte cruzava o rio Eufrates, conectando a seção leste e a seção oeste ou nova da cidade. A ponte foi posteriormente complementada por um túnel mencionado por Diodorus. Os famosos “jardins suspensos” da Babilônia eram grandes o suficiente para sustentar árvores.

Embora a Babilônia tenha sido apenas parcialmente escavada com apenas uma pequena parte da cidade original recuperada, o sistema de montes que marcam a cidade hoje mais ou menos indicam seus limites. A pesquisa arqueológica é complicada por uma mudança no curso do rio Eufrates e um nível de água mais alto, mas mais de 10.000 textos inscritos foram descobertos.

Em muitos aspectos, Babilônia era a cidade mais fabulosa do mundo antigo, tanto pela beleza de sua arquitetura quanto pela segurança de suas enormes muralhas e fortificações. Era difícil para os babilônios acreditar que até mesmo os medos e os persas que haviam cercado sua amada cidade poderiam romper as fortificações ou esgotar seus suprimentos, que deveriam ser suficientes para um cerco de muitos anos. Sua confiança em seus deuses foi reforçada por sua confiança em sua cidade.

A Escrita na Parede 5: 5-9

Na mesma hora surgiram dedos da mão de um homem e escreveram contra o castiçal sobre o gesso da parede do palácio do rei: e o rei viu a parte da mão que escrevia. Então o semblante do rei mudou, e seus pensamentos o perturbaram, de modo que as juntas de seus lombos foram afrouxadas e seus joelhos bateram um contra o outro. O rei clamou em voz alta para trazer os astrólogos, os caldeus e os adivinhos. E falou o rei, e disse aos sábios de Babilônia: Qualquer que ler este escrito e me mostrar a sua interpretação, será vestido de escarlate, e terá uma corrente de ouro ao pescoço, e será o terceiro governante em o Reino. Então entraram todos os sábios do rei, mas não puderam ler a escritura, nem fazer saber ao rei a sua interpretação. Então o rei Belsazar ficou muito perturbado, e seu semblante mudou nele, e seus senhores ficaram surpresos.

Enquanto a festa estava em andamento com sua bebida de vinho e gritos de louvor aos deuses da Babilônia, de repente apareceram os dedos da mão de um homem que escreveram na parede gessada do palácio. Com apenas os dedos da mão visíveis e produzindo escrita na parede, o espetáculo imediatamente atraiu a atenção.

Nas ruínas do palácio de Nabucodonosor, os arqueólogos descobriram uma grande sala do trono com 56 pés de largura e 173 pés de comprimento, que provavelmente foi o cenário deste banquete. No meio da longa parede oposta à entrada havia um nicho na frente do qual o rei bem pode ter se sentado. Curiosamente, a parede atrás do nicho era coberta com gesso branco, conforme descrito por Daniel, o que seria um excelente pano de fundo para tal escrita. 268

Se a cena puder ser reconstruída, é provável que o banquete fosse iluminado por tochas que não apenas produziam fumaça, mas também luz intermitente que iluminaria apenas parcialmente o grande salão. Como a escrita de Daniel foi escrita "em frente ao castiçal sobre o gesso da parede do palácio do rei", ela pode ter aparecido em uma área de maior iluminação do que o resto da sala e, portanto, também ter atraído mais atenção.

O efeito sobre o rei e seus associados foi imediato. Segundo Daniel, seu semblante mudou, ou seja, mudou de cor e ficou pálido. Sua pouca coragem, reforçada pelo vinho bebido em vasos que Nabucodonosor havia saqueado e eram aparentemente um símbolo do poder dos deuses da Babilônia, agora o abandonou. Em vez disso, ele ficou aterrorizado a ponto de "as juntas de sua região lombar se soltarem e seus joelhos baterem um no outro". Em sua empolgação, ele não conseguia mais se sentar, mas mal tinha forças para ficar de pé. Provavelmente antes que o murmúrio da conversa na sala de banquete diminuísse, o rei começou a gritar "para trazer os astrólogos, os caldeus e os adivinhos". Apenas três classes de homens sábios são mencionadas, mas é duvidoso se alguma classe foi omitida intencionalmente, já que o versículo 8 se refere a "todos os sábios do rei". Os astrólogos eram na verdade os mágicos; os caldeus eram uma ampla classe de eruditos e eruditos na tradição dos babilônios e os adivinhos correspondiam mais de perto ao conceito moderno de astrólogos, embora também possam ter praticado feitiçaria. É possível no declínio do Império Babilônico que o número de homens sábios fosse muito mais limitado neste ponto da história do que durante o reinado de Nabucodonosor. Em qualquer caso, não há prova para a sugestão discutida por Keil de que a classificação dos sábios mencionada excluiu Daniel propositalmente. Como Keil aponta, o rei estava pronto para ouvir qualquer um que pudesse interpretar a escrita. 269

Assim que um número adequado de magos se reuniu, o rei dirigiu-se a eles oferecendo a recompensa de que, se um deles pudesse ler a escritura e mostrar a interpretação, seria vestido de escarlate e teria uma corrente de ouro no pescoço e se tornar o terceiro governante do reino. Estar vestido de escarlate e usar uma corrente de ouro ao redor do pescoço eram sinais especiais do favor do rei e certamente teriam sido cobiçados por qualquer um dos homens sábios.

Muita especulação tem surgido a respeito da expressão de que ele lhes ofereceu a posição de ser "o terceiro governante do reino". Há alguma dúvida se o aramaico indica especificamente "o terceiro governante". O numeral ordinal seria tli'ta „y (como em Dan 2:39), ao passo que o aramaico aqui é na verdade talti‚. Os estudiosos não estão de acordo quanto ao significado preciso deste termo, mas sugere-se que pode ser um título para um cargo de honra que não corresponda necessariamente precisamente ao significado da palavra. Como Keil expressa: "Não é muito certo qual é a situação principesca que foi prometida ao intérprete da escrita ... Que não é a ordinale do terceiro número, é, desde Havernick, agora geralmente reconhecido. ” 270 No entanto, estudos recentes tendem a confirmar a tradução "o terceiro governante". Franz Rosenthal, por exemplo, traduz com segurança o termo "um terço (governante), triunvir." 271

Apesar do problema da palavra, é provável que a oferta de honra tenha sido a de ser o terceiro governante. Belsazar sob Nabonido foi considerado o segundo governante, e a posição de um terceiro governante seria a mais alta que ele poderia oferecer. Belsazar evidentemente não estava com humor para barganhar, mas estava apavorado e desejava desesperadamente saber o significado da escrita.

A grande recompensa oferecida, no entanto, foi em vão, pois os sábios que se reuniram não puderam ler a escrita nem interpretá-la. Isso implica uma dificuldade dupla. Alguns alegaram que o texto não indica claramente o idioma. Charles, por exemplo, sugere que a escrita estava em ideogramas desconhecidos. 272 Isso, no entanto, é mera conjectura. A probabilidade é que a escrita fosse em aramaico e, portanto, não inteiramente desconhecida dos sábios.

Em qualquer caso, Daniel leu a escrita como aramaico, e a sugestão de trocadilhos na língua (ver discussão posterior) depende do aramaico. A dificuldade dos sábios em ler a escrita pode ter sido que ela foi escrita em escrita aramaica sem as vogais sendo fornecidas, mas se escrita em cuneiforme, as vogais teriam sido incluídas. Daniel não explica a dificuldade em ler a escrita na parede, mas o problema aparentemente não era que se tratava de uma língua estranha, mas sim o que as palavras significavam profeticamente. Para uma discussão mais aprofundada, veja a exposição de Daniel 5: 25-27.

A incapacidade dos sábios de decifrar a escrita só aumentou a preocupação de Belsazar. Talvez toda a força de sua maldade ao usar os vasos retirados do templo em Jerusalém tivesse começado a despontar sobre ele, ou os temores reprimidos em relação à presença dos exércitos que cercavam a Babilônia podem ter surgido agora. Sua preocupação foi compartilhada por toda a assembléia.

A situação de Belsazar é outra ilustração da insegurança e impotência dos governantes deste mundo quando confrontados pelo poder e sabedoria de Deus. Como Deus zomba dos governantes do mundo que tomam conselho contra Ele (Sl 2: 1-4)! Como Nabucodonosor antes dele, Belsazar logo experimentaria o julgamento divino, mas sem um final feliz.

Daniel sugerido como intérprete

5: 10-12 Ora, a rainha, por causa das palavras do rei e de seus senhores, entrou na casa do banquete; e a rainha falou e disse: Ó rei, vive para sempre; não te perturbem os teus pensamentos, nem seja o teu rosto mudado. Há um homem em teu reino, em quem está o espírito dos deuses sagrados e nos dias de teu pai luz e entendimento e sabedoria, como a sabedoria dos deuses, foi encontrada naquele que o rei Nabucodonosor teu pai, o rei , Eu digo, teu pai, feito mestre dos mágicos, astrólogos, caldeus e adivinhos Porquanto um excelente espírito e conhecimento e compreensão, interpretação de sonhos e apresentação de sentenças duras e dissolução de dúvidas foram encontrados no o mesmo Daniel, a quem o rei chamou Beltesazar; agora seja chamado Daniel, e ele fará a interpretação.

A crise produzida pela incapacidade dos sábios de interpretar a escrita na parede é enfrentada com a entrada de uma descrita como "a rainha". Muita especulação envolve a identidade dessa pessoa, pois está relacionada à questão mais ampla da linhagem de Belsazar. Keil e Leupold consideram-na esposa de Nabucodonosor e mãe de Belsazar. 273 Como as esposas dos senhores e o próprio rei já haviam sido declarados para o banquete (v.3) quem tinha o papel de "rainha" provavelmente seria a mãe de Belsazar. Ela não compareceu ao banquete. Isso seria compreensível se ela fosse idosa e viúva de Nabucodonosor. Se ela fosse a esposa de Nabonido, que estava em cativeiro, provavelmente não teria desejado vir sozinha. Ouvindo o clamor incomum no banquete e sabendo da angústia de seu filho, por causa de sua posição, ela foi capaz de entrar no salão de banquete livremente e falar com o rei. Seu endereço é cortês, “Ó rei, viva para sempre”, mas direto ao ponto. Como uma mãe, ela disse ao filho para se controlar porque deve haver alguma solução para o problema dele. Como alguém que ocupava sua posição era normalmente considerado e tratado com respeito, ela podia falar de uma forma que nenhum outro faria. Honrar os pais era uma característica dos israelitas (Êx 20:12 1 Reis 2: 13-20 2 Reis 24: 12-15). O mesmo acontecia no mundo gentio, e a rainha viúva pôde entrar no salão de banquetes sem ser convidada.

Montgomery, opondo-se à ideia de que a rainha é a esposa de Belsazar, comenta: "Além disso, a aparência magistral da senhora em cena indica mais a rainha-mãe do que o consorte." 274 Jeffery, da mesma forma, escreve: "... ela fala com ele de seu pai de uma forma que sugere uma mãe falando com um filho em vez de uma esposa com o marido." 275

A solução para o problema sugerido pela rainha foi que eles convidaram o profeta Daniel, que Nabucodonosor descobriu como um homem de sabedoria, para interpretar a escrita. A rainha usa as mesmas palavras que presumivelmente ela ouviu Nabucodonosor expressar (Dn 4: 8, 9, 18). De acordo com a rainha, Daniel tinha “o espírito dos deuses sagrados”. No tempo de Nabucodonosor, a quem ela se refere como "teu pai", descobriu-se que Daniel tinha a sabedoria dos deuses e possuía "luz", isto é, iluminação, "entendimento" ou discernimento, e em sabedoria geral comparável ao sabedoria dos deuses. Tão grande era seu gênio que Nabucodonosor o tornara "mestre" ou chefe de seus sábios, o que em si era uma posição notável para alguém que não era caldeu e esta honra colocada sobre ele testificava a confiança de Nabucodonosor nas habilidades de Daniel. A referência a Nabucodonosor como o pai de Belsazar, como indicado anteriormente, provavelmente deveria ser avô ou bisavô, pois o mesmo termo seria usado para qualquer uma dessas designações. Isso implica, no entanto, que Belsazar era descendente de Nabucodonosor.

As excelentes qualidades de Daniel se manifestaram em "um espírito excelente", conhecimento e compreensão incomuns e a capacidade de interpretar sonhos, frases difíceis e "dissolução de dúvidas", ou seja, soluções para problemas. A palavra para dúvidas (qitÿri‚n) é na verdade nós, juntas, problemas difíceis. Daniel não tinha se reunido com os outros magos porque provavelmente estava em semi-aposentadoria e não era mais o chefe dos magos. A rainha insistiu, entretanto, que agora ele fosse trazido para resolver o problema atual.

Daniel Chamado Antes do Rei

5: 13-16 Então Daniel foi introduzido à presença do rei. E o rei falou e disse a Daniel: És tu o Daniel, que és dos filhos do cativeiro de Judá, que o rei meu pai tirou do judaísmo? Já ouvi falar de ti que o espírito dos deuses está em ti e que a luz, o entendimento e a excelente sabedoria se acham em ti. E agora os sábios, os astrólogos, foram apresentados perante mim, para que lessem este escrito, e me fizessem saber a sua interpretação; mas não puderam dar-me conta da interpretação das coisas: E eu tenho ouvido falar de ti, para que possas interpretar e dissipar dúvidas: agora, se podes ler a escritura e me dar a conhecer a sua interpretação, serás vestido de escarlate e terás uma corrente de ouro ao pescoço e serás o terceiro governante no reino.

Quando Daniel foi levado perante o rei, ele fez uma pergunta natural para se assegurar da identidade de Daniel. Parece claro que Belsazar sabia algo sobre Daniel, pois sua forma de tratamento no versículo 13 vai além da informação fornecida por sua mãe. Ele sabia, por exemplo, que Daniel era do cativeiro de Judá e que ele era um dos cativos que Nabucodonosor havia tirado de Jerusalém. Pode ser que, devido ao conhecimento de sua ancestralidade e convicções religiosas, Daniel tenha sido rebaixado pelo próprio Belsazar. Ora, Belsazar estava ansioso demais para que os dons desse homem fossem exercitados para interpretar a escrita. Belsazar continua no versículo 14 para repetir o que sua mãe havia dito sobre a sabedoria de Daniel.

Belsazar informa a Daniel sobre a incapacidade de todos os sábios de ler ou interpretar a escrita. Belsazar então oferece a Daniel a mesma promessa que ele fez aos outros de estar vestido de escarlate e ter uma corrente de ouro e o privilégio de ser “o terceiro governante no reino”, isto é, o triunvir. Como nos exemplos anteriores em Daniel 2 e 4, a sabedoria do mundo demonstra ser totalmente incapaz de resolver seus principais problemas e de compreender o presente ou o futuro. Daniel, como o profeta de Deus, é o canal pelo qual viria a revelação divina, e Belsazar, em sua extremidade, estava disposto a ouvir.

Muito freqüentemente o mundo, como Belsazar, não está disposto a buscar a sabedoria de Deus até que sua própria falência se torne evidente. Então, a ajuda é procurada tarde demais, como no caso de Belsazar, e o pecado cumulativo e a incredulidade que precipitaram a crise em primeiro lugar tornam-se a ocasião da queda.

A situação antes de Belsazar tinha todos os elementos de um grande drama. Ali estava Daniel, um homem idoso de mais de oitenta anos, com as marcas de uma vida piedosa evidentes em sua postura - em nítido contraste com os rostos corados de vinho da multidão. Em meio a essa atmosfera de consternação, apreensão e medo, o semblante de Daniel sozinho refletia a profunda paz de Deus baseada na confiança em Deus e em Sua revelação divina.

Repreensão de Daniel a Belsazar

5: 17-23 Então respondeu Daniel, e disse na presença do rei: Os teus presentes fiquem contigo, e dás os teus galardões a outro; contudo, lerei o escrito ao rei, e lhe farei saber a interpretação. Ó tu, rei, o Deus Altíssimo deu a Nabucodonosor, teu pai, um reino, e majestade, e glória, e honra: E pela majestade que ele deu a ele, todos os povos, nações e línguas tremeram e temeram diante dele: a quem ele quis ele matou e quem ele iria manter vivo e quem ele iria armar e quem ele iria derrotar. Mas quando seu coração se elevou e sua mente endureceu de orgulho, ele foi deposto de seu trono real, e eles tiraram sua glória dele: E ele foi expulso dos filhos dos homens e seu coração foi feito como o dos animais, e sua morada era com os asnos selvagens: eles o alimentavam com grama como os bois, e seu corpo estava molhado com o orvalho do céu até que ele soube que o Deus Altíssimo governa no reino dos homens, e que ele designa sobre ele quem ele quer . E tu, seu filho, ó Belsazar, não humilhaste teu coração, embora soubesses tudo isso: Mas te elevaste contra o Senhor do céu e eles trouxeram os vasos de sua casa diante de ti, e tu, e teus senhores, teu esposas e tuas concubinas beberam vinho nelas e louvaste os deuses de prata e ouro, de bronze, ferro, madeira e pedra, que não vêem, nem ouvem, nem conhecem; e ao Deus em cujas mãos respiração é, e de quem são todos os teus caminhos, tu não glorificaste:

A resposta de Daniel ao rei é apropriadamente chamada de sermão, e como o rei diz: "Que grande sermão é!" 276 Daniel começa negando qualquer interesse nos presentes ou recompensas que o rei oferecia. Isso não foi motivado por desrespeito nem pelo fato evidente de que teriam vida curta. O que Daniel está dizendo é que ele dará uma interpretação sem preconceitos, sem nenhuma tentativa de buscar o favor do rei. Ele promete ler e tornar conhecida a interpretação.

Ao se dirigir ao rei, Daniel não começa com uma saudação formal como faz, por exemplo, em conexão com Dario em Daniel 6:21, onde ele diz: “Ó rei, vive para sempre”. Sem dúvida, Daniel despreza Belsazar por sua profanação dos vasos sagrados. No entanto, a narração aqui deve ser considerada na forma de uma condensação e provavelmente Daniel se dirigiu ao rei de maneira formal. Um paralelo é encontrado em Daniel 2:27, onde Daniel se dirige a Nabucodonosor sem saudação formal, e em Daniel 4:19, onde Daniel responde a Nabucodonosor simplesmente com a expressão "Meu senhor". Este dificilmente era um momento para Daniel saudar Belsazar com a expressão que deu a Dario, "Ó rei, viva para sempre", quando, na verdade, as horas de Belsazar estavam contadas. Em vez disso, no versículo 18 ele o reconhece como rei, mas imediatamente entrega sua mensagem profética de condenação.

Daniel primeiro lembra a Belsazar que Deus deu a Nabucodonosor seu grande reino e a honra que o acompanhava. Daniel descreve graficamente no versículo 19 como Nabucodonosor era temido e tinha autoridade absoluta de vida e morte sobre seu povo e, conseqüentemente, era um soberano absoluto. Como Young aponta, entretanto, o próprio caráter dessa autoridade absoluta delegada a Nabucodonosor por Deus também tornou Nabucodonosor responsável. 277 Isso é demonstrado e apoiado pela experiência de insanidade de Nabucodonosor em Daniel 4, quando, como Daniel expressa, "ele foi deposto de seu trono real, e eles tiraram sua glória dele." Daniel, então, relaciona em detalhes as características da insanidade de Nabucodonosor, como ele vivia com os animais selvagens, comia grama como o boi e estava molhado com o orvalho do céu. Tudo isso provou que Deus era maior do que Nabucodonosor e o considerava responsável por sua autoridade. Somente quando Nabucodonosor foi devidamente humilhado, Deus o restaurou à sua ”glória e reino.

Esses fatos são pertinentes à situação de Belsazar, pois eram bem conhecidos por todos, conforme Daniel expressa no versículo 22: "E tu, seu filho, ó Belsazar, não humilhaste teu coração, embora soubesses de tudo isso." O contraste entre o poder supremo de Nabucodonosor e o poder muito limitado de Belsazar também é evidente. Belsazar nem mesmo foi o primeiro governante do reino e ficou humilhado pelo fato de a Babilônia ter sido sitiada e já ter perdido o poder sobre as províncias ao redor da cidade.

A situação de Belsazar e seu conhecimento da humilhação de Nabucodonosor tornou ainda mais blasfemo ao tomar os vasos capturados em Jerusalém da casa do Senhor e usá-los para beber vinho em louvor aos deuses da Babilônia. Com que eloqüente desprezo Daniel declara que Belsazar, seus senhores, esposas e concubinas beberam vinho desses vasos sagrados e "louvaram deuses de prata e ouro, de latão, ferro, madeira e pedra, que não vêem nem ouvem nem conhece: e o Deus em cujas mãos está o teu sopro e de quem são todos os teus caminhos, tu não glorificaste. ” 278

Embora as Escrituras não afirmem isso expressamente, é provável que a mensagem de Daniel ao rei foi ouvida por todo o grupo. Teria sido muito impróprio para todo o grupo continuar falando, especialmente nessas circunstâncias dramáticas, quando Daniel estava se reportando ao rei. Eles naturalmente gostariam de ouvir o que ele tinha a dizer. Pode-se imaginar o momento tenso em que essas palavras vibrantes alcançaram todos os ouvidos no vasto salão no silêncio mortal que saudou a declaração profética de Daniel. Aqui estava um homem que não temia o homem e temia apenas a Deus. Daniel falou em tons moderados a condenação do que era blasfemo aos olhos do Deus santo. Não houve, no entanto, nada de insolente ou descortês no discurso de Daniel ao rei e as acusações foram feitas de forma objetiva e factual. Em qualquer caso, o rei não estava em posição de disputar com Daniel, embora as palavras de Daniel trouxessem ainda mais medo e apreensão ao seu coração.

Interpretação de Daniel da Escrita

5: 24-28 Então a parte da mão foi enviada por ele e esta escrita foi escrita. E esta é a escrita que foi escrita, MENE, MENE, TEKEL, UPHARSIN. Esta é a interpretação da coisa: MENE Deus numerou o teu reino e o terminou. TEKEL Tu foste pesado na balança e foste achado em falta. PERES Teu reino é dividido e dado aos medos e persas.

Ao iniciar sua explicação sobre a escrita na parede, Daniel primeiro lê a escrita e, pela primeira vez, as palavras são introduzidas no texto deste capítulo. Transliterados para o inglês, eles são indicados como “MENE, MENE, TEKEL, UPHARSIN.” Tem havido uma discussão crítica quase interminável sobre qual é o significado desta inscrição, e a interpretação é complicada por uma série de fatores. 279 No livro de Daniel as palavras são dadas em aramaico, mas alguns questionaram isso. 280 Se foi escrito em escrita aramaica, no entanto, apenas as consoantes podem ter aparecido. Se em cuneiforme, as vogais seriam incluídas. Enquanto no discurso comum a falta de vogais normalmente poderia ser suprida com bastante facilidade, em uma declaração enigmática como esta, a adição de vogais é um problema. A inscrição na parede pode ter aparecido assim, "MN 'MN' TQL UPRSN." A ordem das letras no aramaico, é claro, seria o inverso disso, ou seja, da direita para a esquerda.

Young sugere, depois de alguns rabinos, que os caracteres podem ter sido escritos verticalmente, 281 e, nesse caso, na ordem aramaica, eles teriam aparecido da seguinte forma:

Se, além das complicações do aramaico, uma língua que era conhecida, alguma forma desconhecida de seus caracteres fosse usada, seria de fato necessária a revelação divina para dar uma explicação e interpretação adequadas, e pode explicar a dificuldade em ler o escrita.

Por causa da variedade de palavras que podem ser identificadas apenas pelas consoantes, outra sugestão foi feita. MENE pode ser considerado equivalente ao maneh de Ezequiel 45:12 Esdras 2:69. TEQEL pode ser considerado como representando o sheke hebraico. PERES pode ser lido como PERAS, ou meio-maneh, embora essa identificação seja questionável. Sob essa interpretação, a escrita seria: “Uma juba, uma maria, um siclo e uma meia juba”. Tendo chegado a esta conclusão, no entanto, ainda resta determinar o que significa. Young, em sua discussão sobre este ponto, dá a J. Dymeley Prince 282 o crédito pela sugestão de que o maneh se refere a Nabucodonosor, o siclo (de muito menos valor) a Belsazar e os meios-minas se referem aos medos e aos persas. 283 A explicação de Daniel, no entanto, é muito mais convincente e razoável, e não dá qualquer indicação de que as palavras significam diferente do que ele indica.

A palavra MENE significa “numerado”, e Daniel interpreta isso no versículo 26 como indicando “Deus numerou o teu reino e o terminou”. Está de acordo com a ideia de que os dias do homem estão contados, e a repetição da palavra duas vezes é provavelmente para dar ênfase. Como as outras palavras, é um particípio passivo.

TEQEL significa “pesado”, com o pensamento de que Belsazar foi colocado na balança e achado em falta, isto é, com falta de peso verdadeiro.

PERES significa "dividido" e é apenas outra forma de UPHARSIN como no versículo 25, tendo o você, que é equivalente ao inglês e, com PHARSIN sendo o plural de PERES. Leupold sugere que FARSIN pode ser entendido mudando as vogais para serem "persas" 284 e pode ter um duplo significado, conforme indicado pela explicação de Daniel "dada aos medos e persas". Um trocadilho pode ser pretendido com esta terceira palavra. Por ter sido interpretado como significando "dividido", também é entendido como uma referência à palavra aramaica para Persa, sugerindo assim uma vitória persa sobre a Babilônia.

A interpretação de Daniel é clara e muito mais satisfatória do que as alternativas oferecidas por alguns expositores. Belsazar é levado a entender que a Babilônia será dada aos medos e aos persas. Mesmo enquanto Daniel estava interpretando a escrita na parede, a profecia estava sendo cumprida quando os medos e os persas invadiram a cidade.

A recompensa de Daniel e a profecia cumprida

5: 29-31 Então Belsazar deu ordem, e vestiram a Daniel de escarlate, e puseram-lhe uma cadeia de ouro ao pescoço, e proclamaram a respeito dele que seria o terceiro governante no reino. Naquela noite, Belsazar, o rei dos caldeus, foi morto. E Dario, o medo, tomou o reino, tendo cerca de sessenta e dois anos de idade.

O drama da escrita na parede e sua interpretação são agora cumpridos à medida que Belsazar cumpre sua promessa. Daniel está vestido de escarlate, uma corrente de ouro colocada em seu pescoço e uma proclamação de que ele deve ser o terceiro governante do reino. Todas essas honras, no entanto, foram de curta duração e inúteis, como Daniel bem sabia, e típicas das honras deste mundo. Em sua ascensão ao poder, o Império Babilônico conquistou Jerusalém, levou seus habitantes ao cativeiro, saqueou seu belo templo e destruiu completamente a cidade. No entanto, esse império teria como último ato oficial a homenagem a um desses cativos que, por revelação divina, predisse não apenas a queda da Babilônia, mas o curso dos tempos dos gentios até que o Filho do homem viesse do céu. O homem pode ter a primeira palavra, mas Deus terá a última palavra.

Heródoto dá um relato interessante das circunstâncias que envolveram a captura da Babilônia:

“Ciro ... então avançou contra a Babilônia. Mas os babilônios, tendo entrado em campo, aguardaram sua vinda e quando ele avançou para perto da cidade, os babilônios lutaram e, sendo derrotados, foram encerrados na cidade. Mas como eles estavam há muito cientes do espírito inquieto de Ciro, e viram que ele atacava todas as nações igualmente, eles haviam feito provisões por muitos anos e, portanto, não tinham medo de um cerco. Por outro lado, Ciro se encontrava em dificuldades, pois muito tempo havia se passado e seus negócios não estavam em nada adiantados.Se, portanto, outra pessoa lhe fez a sugestão em sua perplexidade, ou se ele mesmo planejou o plano, ele recorreu ao seguinte estratagema. Tendo estacionado a maior parte de seu exército perto da passagem do rio, onde ele entra na Babilônia, e novamente tendo estacionado outra divisão além da cidade, onde o rio sai, ele deu ordem para suas forças entrarem na cidade assim que possível veja o fluxo fordable. Tendo estacionado suas forças e dado essas instruções, ele próprio marchou com a parte ineficaz de seu exército e, tendo chegado ao lago, Ciro fez o mesmo com relação ao rio e ao lago que a rainha dos babilônios fizera por ter desviado o rio, por meio de um canal, para dentro do lago, que antes era um pântano, ele fez o antigo canal vadear pelo naufrágio do rio. Quando isso aconteceu, os persas que foram designados para esse propósito perto do córrego do rio, que agora havia baixado para cerca do meio da coxa de um homem, entraram na Babilônia por esta passagem. Se, no entanto, os babilônios estivessem cientes disso de antemão, ou soubessem do que se tratava Ciro, eles não teriam permitido que os persas entrassem na cidade, mas os teriam destruído totalmente, pois, tendo fechado todos os portões que conduzem a o rio, e subindo as paredes que se estendem ao longo das margens do rio, eles os teriam apanhado como numa rede, enquanto os persas os surpreenderam. É relatado pelas pessoas que habitavam esta cidade, que, em razão de sua grande extensão, quando os que estavam nas extremidades foram capturados, os babilônios que habitavam o centro nada sabiam da captura (pois aconteceu de ser um festival), mas eles estavam dançando na época, e se divertindo, até que receberam certa informação da verdade. E assim a Babilônia foi tomada pela primeira vez. ” 285

Keil discute longamente tanto o relato de Heródoto quanto o de Xenofonte em seu Cyropedia, que é semelhante, e resume os argumentos de Kranichfeld descontando esses registros. As descobertas desde Keil tendem a apoiar Heródoto e Xenofonte, embora não respondam por Dario, o medo. A batalha provavelmente ocorreu da mesma forma que Heródoto a registrou. 286

A profecia antecipando a queda da Babilônia é encontrada tanto em Isaías quanto em Jeremias, escrita muitos anos antes. Isaías e Jeremias profetizaram que a Babilônia cairia para os medos em uma noite de folia como Daniel registra (Is 13: 17-22 21: 1-10 Jer 51: 33-58). Algumas dessas profecias podem ter seu cumprimento final no futuro (Ap 17-18). Mais especificamente sobre a invasão dos medos, Isaías escreve: “Sobe, ó Elão: sitiai, ó Média” (Is 21: 2), e continua, depois de descrever a sua consternação, “O meu coração ofegou, o terror me apavorou: a noite do meu prazer ele se transformou em medo para mim. Preparem a mesa, vigiem na torre de vigia, comam, bebam; levantem-se, príncipes, e ungam o escudo ”(Is 21,4-5). Finalmente, vem a nova: “Caiu Babilônia, caiu e todas as imagens esculpidas de seus deuses ele despedaçou” (Is 21: 9). Jeremias é explícito: “E embriagarei seus príncipes e seus sábios, seus capitães, seus governantes e seus valentes; e dormirão um sono perpétuo, e não acordarão, diz o Rei, cujo nome é o Senhor dos Exércitos. Assim diz o Senhor dos Exércitos. Os largos muros de Babilônia serão totalmente quebrados, e suas altas portas serão queimadas a fogo ”(Jr 51: 57-58).

O relato do próprio Ciro sobre a queda da Babilônia foi agora recuperado em uma inscrição em um barril de barro:

Marduk, o grande senhor, um protetor de seu povo / adoradores, viu com prazer suas (isto é, as de Ciro) boas ações e sua mente correta (lit .: coração) (e, portanto) ordenou-lhe que marchasse contra sua cidade Babilônia ... Ele o fez partir na estrada para a Babilônia ... indo ao seu lado como um verdadeiro amigo. Suas tropas espalhadas - seu número, como o da água de um rio, não pôde ser estabelecido - caminhavam com as armas guardadas. Sem qualquer batalha, ele o fez entrar em sua cidade, Babilônia, ... poupando Babilônia ... qualquer calamidade. Ele entregou em suas (1: e., Ciro) mãos Nabonido, o rei que não o adorava (ou seja, Marduk). 287

O próprio Daniel registra com simplicidade gráfica o cumprimento de sua profecia nas palavras: “Naquela noite Belsazar, o rei dos caldeus, foi morto”. O versículo final do capítulo na versificação em inglês registra como Dario, o medo, tornou-se governante da Babilônia com a idade de 62 anos. A identidade desse conquistador, desconhecido fora da Bíblia por este nome, gerou controvérsia e discussões intermináveis ​​que serão consideradas no próximo capítulo.

O longo capítulo dedicado a este incidente que trouxe o Império Babilônico ao seu fim está sem dúvida registrado na Palavra de Deus não apenas por seu cumprimento histórico das profecias relativas ao Império Babilônico, mas também como uma ilustração do trato divino com um mundo ímpio. A queda da Babilônia é um tipo de queda do mundo incrédulo. Em muitos aspectos, a civilização moderna é muito parecida com a antiga Babilônia, resplandecente com seus monumentos de triunfo arquitetônico, tão segura quanto mãos humanas e engenhosidade poderiam torná-la, e ainda assim indefesa contra o julgamento de Deus na hora certa. A civilização contemporânea é semelhante à antiga Babilônia no sentido de que tem muito para promover o orgulho humano, mas pouco para fornecer segurança humana. Tanto quanto a Babilônia caiu naquele décimo sexto dia de Tishri (Oc. 11 ou 12) 539 AC, conforme indicado na Crônica de Nabonido, 288 assim o mundo será tomado por um desastre quando o dia do Senhor chegar (1 Ts 5: 1- 3). O desastre do mundo, entretanto, não atinge o filho de Deus. Daniel sobrevive ao expurgo e emerge triunfante como um dos presidentes do novo reino no capítulo 6.

245 O texto atual de Berosus é o seguinte: “Depois de iniciar o muro de que falei, Nabuchodonosor adoeceu e morreu, após um reinado de quarenta e três anos, e o reino passou para seu filho Evilmaraduch. Este príncipe, cujo governo era arbitrário e licencioso, foi vítima de uma conspiração, sendo assassinado pelo marido de sua irmã, Neriglisar, após um reinado de dois anos. Após sua morte, Neriglisar, seu assassino, assumiu o trono e reinou quatro anos. Seu filho, Laborosoardoch, um mero menino, ocupou-a por nove meses, quando, devido à disposição depravada que ele mostrou, uma conspiração foi formada contra ele, e ele foi espancado até a morte por seus amigos. Depois de seu assassinato, os conspiradores se reuniram e, de comum acordo, conferiram o reino a Nabonnedus, um babilônio e um de sua gangue. Em seu reinado, as paredes da Babilônia confinantes com o rio foram magnificamente construídas com tijolos cozidos e betume. No décimo sétimo ano de seu reinado, Ciro avançou da Pérsia com um grande exército e, depois de subjugar o resto do reino, marchou sobre a Babilônia. Informado de sua vinda, Nabonnedus liderou seu exército para encontrá-lo, lutou e foi derrotado, então fugiu com alguns seguidores e se trancou na cidade de Borsippa. Ciro tomou a Babilônia e, depois de dar ordens para demolir as muralhas externas da cidade, por se ressentir de uma aparência formidável e formidável, foi a Borsipa para espreitar Nabonnedus. Este último se rendendo, sem esperar investimento, foi tratado com humanidade por Ciro, que o despediu da Babilônia, mas deu-lhe Carmania como residência. Ali Nabonnedus passou o resto de sua vida e ali morreu ”^ Flávio Josefo. “Against Apion,” em Josefo 1: 221-25. Para uma discussão do relato de Josefo, veja Keil, pp. 164-71.

246 Eusébio, Praeper. Ev. 9:41, citado por C. F. Keil, Comentário Bíblico sobre o Livro de Daniel, p. 164

247 Ver Raymond P. Dougherty, Nabonido e Belsazar.

248 James A. Montgomery, Um comentário crítico e exegético sobre o livro de Daniel, p. 249.

249 De acordo com JA Brinkman, "Provavelmente a primeira menção registrada de Belsazar, Príncipe da Babilônia sob Nabonnedus" está em um texto cuneiforme 135 em uma coleção do Museu Arqueológico de Florença publicada em 1958-60 pelo Professor Karl Ober-huber da Universidade de Innsbruck. O texto é definitivamente do século VI a.C. Este texto indica que uma pessoa conhecida como Bel-sarra-usur era uma res sarri, um oficial do rei, sob Neriglissar, que veio para o trono em 560 a.C., como havia sido apontado anteriormente em um texto YBC 3765: 2 publicado por R. P. Dougherty em 1929 em Nabonido e Belsazar, pp. 67-68. Isso, sem dúvida, preparou o caminho para a co-regência sob Nabonido, que provavelmente começou em 553 a.C., apoiando Daniel 5. (Cf. J. A. Brinkman, "Textos Neo-Babilônicos no Museu Arqueológico de Florença", Journal of Near Eastern Studies 25:202-9.)

E. J. Young, A Profecia de Daniel, p. 115

250 Cfr. H. C. Leupold, Exposição de Daniel, p. 210 e George A. Barton, Arqueologia e a Bíblia, p. 481 ff.

251 H. H. Rowley, "A Historicidade do Quinto Capítulo de Daniel", Journal of Theological Studies 32:12.

252 N. W. Porteous, Daniel: um comentário, p. 76

253 A nova evidência que confirma a teoria de que Nabonido estava ausente é encontrada na declaração na “Oração de Nabonido” de que Nabonido estava no oásis de Teima na Arábia nessa época. Ver J. T. Milik, "‘ Priere de Nabonide ’et autres ecrits d’un cycle de Daniel," Revue Biblique 63: 407-15. Embora seja possível questionar a historicidade de porções da “Oração de Nabonido”, visto que é sem dúvida apócrifa, o consenso dos estudos liberais e conservadores parece considerar o relato como uma repetição, em sua maior parte, de uma história verdadeira. Cf. Norman Porteous, Daniel: um comentário, p. 76

254 Para uma discussão mais aprofundada deste problema, ver Young, pp. 115-19 Keil, pp. 162-79 e Leupold, pp. 208-14. Cf. a discussão interessante de Belshazzar por C. Boutflower, Em e ao redor do Livro de Daniel, pp. 114 e segs.

257 Montgomery menciona uma festa de casamento de Alexandre com 10.000 convidados (Montgomery, p. 250).

Ibidem, p. 214. Ver também Keil, p. 179, citando Ateneu, assim como Young, p. 118

258 M. E. L. Mallowan, "Nimrud", em Estudo de Arqueologia e Antigo Testamento, p. 62

259 Ateneu, Deipnosophistae IV, 145.

263 Edward B. Pusey, Daniel, o Profeta, p. 346. Ver também Leupold, pp. 216-17, que discute essa citação de Pusey.

264 Otto Zockler, Daniel, Comentário sobre as Sagradas Escrituras, p. 126

266 Heródoto, História das Guerras Persas, 1:178-83.

267 Cfr. Merrill F. Unger, Dicionário Bíblico de Unger, pp. 115-16 e T. G. Pinches, "Babel, Babylon", em International Standard Bible Encyclopedia, 1: 350. Para um mapa da Babilônia no século VI a.C., consulte D. J. Wiseman, "Babylon", em O Novo Dicionário da Bíblia, pp. 117-20. Para fotos e mais detalhes, consulte R. K. Harrison, "Babylon", em The Zondervan Pictorial Bible Dictionary, pp. 89-93.

268 Cfr. Montgomery, p. 253, citando Koldewey, Das wieder erstehende Babilônia e E. G. Kraeling, Rand McNally Bible Atlas, p. 327

271 F. Rosenthal, A Grammar of Biblical Aramaic, p. 71

272 R. H. Charles, O Livro de Daniel, pp. 57-59 cf. Keil, pp. 184-85.

273 Keil, pág. 185 Leupold, pp. 224-25.

275 Arthur Jeffery, "O Livro de Daniel, Introdução e Exegese", em A Bíblia do Intérprete, 6:426.

276 G. R. King, Daniel, p. 148

278 Há um paralelo notavelmente próximo à linguagem de 5:23 na “Oração de Nabonido” encontrada na Gruta 4 de Qumran: Ver J. T. Milik, pp. 407-15.

279 No final, mesmo os críticos aceitam a interpretação de Daniel (mene, “Numerado” Tekel, “Pesado” peres, “Dividido”) ou a leitura, “uma juba, uma juba, um siclo e uma meia juba”, veja a exposição.

280 Charles, págs. 57-59 Keil, pág. 126

282 Desde Prince, que escreveu seu comentário em 1899, muitos outros seguiram a sugestão de Clermont-Ganneau (Journal Asiatique) 1886, que a inscrição continha uma série de nomes de peso. E. G. Kraeling ("A Escrita na Parede", Journal of Biblical Literature 63 [1944]: 11-18) assumindo que cinco reis estão em vista, ou seja, mene é dado duas vezes e o upharsin é igual a duas meias-minas - sugere que os cinco reis que seguiram Nabucodonosor foram planejados, viz., Evil-Merodaque, Neriglissar, Labashi-Marduk, Nabonido e Belsazar. D. N. Freedman ("Oração de Nabonido", Boletim das Escolas Americanas de Pesquisa Oriental 145 [1957]: 32) identifica os três reis como Nabucodonosor, Nabonido e Belsazar. Freedman cita H. Louis Ginsberg (Estudos em Daniel, pp. 24-26) como sustentando que apenas três reis são referidos, viz., Nabucodonosor, Evil-Merodaque e Belsazar.

283 Ibid., P. 126 cf. Montgomery, pp. 263-64.

287 J. B. Pritchard, ed., Textos Antigos do Oriente Próximo Relacionados ao Antigo Testamento, pp. 315-16.


Assista o vídeo: Belsasar Se Vuelve Regente De Babilonia (Outubro 2021).