Podcasts de história

Podemos classificar o holocausto como o erro estratégico de Hitler durante a guerra?

Podemos classificar o holocausto como o erro estratégico de Hitler durante a guerra?

Podemos classificar o Holocausto como um dos erros estratégicos de Hitler durante a guerra?


A população judaica alemã e austríaca era de cerca de 750.000, dos quais três quartos foram exterminados. Enquanto a população alemã total era de cerca de 70 milhões. Mas em 1941, quando o programa de extermínio começou, o número de judeus trabalhadores forçados na Alemanha era de 60.000, em comparação com os 2.000.000 de trabalhadores estrangeiros (Fremdarbeiter) [fonte]. Os nazistas decidiram que isso não era um impedimento econômico para o Holocausto. Além disso, em regiões onde a repentina ausência do Trabalho Judeu teria sido um problema, eles atrasaram o processo para permitir sua substituição.

Parece lógico que o movimento do trabalho forçado para o Extermínio pelo Trabalho e o Holocausto da população judaica teria levado a custos (da ineficiência de mover trabalhadores qualificados para trabalhos forçados, às despesas de desviar esforços para cometer esses crimes horríveis ) Essas devem ter sido as perturbações que os nazistas tinham em mente e não viam como razão econômica para não prosseguir. Eu direi que os judeus trazidos de terras conquistadas para trabalhos forçados provavelmente teriam sido um benefício geral para o esforço de guerra alemão, mas não estou incluindo isso como o "holocausto", pois estou assumindo que a alternativa que o questionador tem em mente é atribuindo esses judeus estrangeiros ao sistema Fremdarbeiter de qualquer maneira.

Portanto, não, não foi um grande erro estratégico. Não considerei outros ângulos, como o efeito em seu programa nuclear, mas em termos econômicos básicos, os nazistas não parecem ter sido punidos por seus crimes terríveis. Portanto, para concluir, o Holocausto, embora tenha sido um dos crimes mais horrendos contra a humanidade na história, não foi tão economicamente significativo quanto o OP pode ter suspeitado.


Se o ponto principal da questão é: Hitler perdeu a Segunda Guerra Mundial por causa da maneira como tratou os judeus e outras pessoas de quem não gostava, essa é uma questão muito interessante.

Na verdade, existem DOIS problemas aqui. 1) O custo dos recursos gastos no Holocausto ajudou a derrotar o esforço de guerra, e 2) O "custo de oportunidade" do Holocausto ajudou a derrotar o esforço de guerra.

A resposta para 1) provavelmente não é. Outros responderam melhor do que o seu, que quando você deduz os ganhos da Alemanha com o "trabalho forçado" e o custo de execução do "programa", o resultado líquido provavelmente foi próximo de zero.

A questão mais interessante é: Hitler perdeu uma oportunidade de vencer a Segunda Guerra Mundial tratando os judeus (e outros) MELHOR do que ele?

Um dos grandes "e se" da Segunda Guerra Mundial foi "Suponha que Hitler tivesse declarado guerra à" Rússia "em vez da União Soviética e posado como um" libertador "para o povo do Báltico, Bielo-Rússia, Ucrânia, etc. , alistando seus jovens em seu exército (e privando a Rússia deles). O que teria acontecido? "

Na verdade, muitos "soviéticos" inicialmente receberam bem os alemães como tal, até que o efeito das políticas nazistas se tornou aparente. Sem entrar na questão de saber se Hitler teria realmente vencido a guerra, é seguro dizer que ele teria ficado "mais perto" da vitória se tivesse tratado melhor os judeus, poloneses e soviéticos não russos. (Menos ataques partidários na Rússia e revoltas em Varsóvia, por exemplo.) Não fazer isso foi um grande erro estratégico.

Sobre o que ele considerou uma "oportunidade perdida", um ex-piloto da Luftwaffe (com 77 anos quando o conheci em 1991) opinou: "Se tivéssemos nos agarrado a pessoas como Einstein (os cientistas atômicos judeus), eles poderiam ter vencido a guerra por nós. Não amo essas pessoas, mas também não as odeio. " Ele era talvez uma minoria entre os alemães pensando em termos de "tudo o que precisávamos fazer para vencer", mas considerando quem ele tinha sido, essa foi uma observação muito interessante.


ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE - a resposta é escrita do ponto de vista dos governantes de Reich

Invadir a URSS não foi um erro estratégico, mas o momento foi infeliz.
A aliança com o Japão pretendia fornecer aos soviéticos uma segunda frente no leste, afastando suas tropas do oeste, facilitando assim as coisas para os alemães. E funcionou por um tempo, até que Stalin finalmente deu permissão para retirar algumas tropas da Sibéria para reforçar Stalingrado, visto que o Japão não lançou sua campanha como o esperado.
A eliminação dos judeus era popular em casa, feita para boa propaganda. O dreno de recursos da mão-de-obra e da indústria alemãs foi relativamente leve em comparação. O sistema também fornecia uma boa base de trabalho (escravo) barato, a maioria dos judeus NÃO eram como muitas vezes retratados com gás ou fuzilados, eles trabalhavam até a morte (as câmaras de gás nos campos maiores eram usadas principalmente para eliminar os doentes e fracos, os restantes eram enviados para fábricas nas proximidades, onde eram alugados aos proprietários das fábricas, sendo os SS pagos pelos seus serviços).
Este sistema foi posto em prática em parte como uma resposta aos assassinatos iniciais e em grande parte independentes realizados por unidades individuais da Wermacht e da SS na Europa Oriental, que estavam começando a consumir suprimentos valiosos de balas e mão de obra necessária nas linhas de frente.


Na ideologia de Hitler, exterminar os judeus era o propósito e a meta da guerra.

O extermínio em grande escala começou em 1942, quando a vitória da Alemanha se tornou incerta. Naquela época, Hitler não tinha mais possibilidade de adiar o extermínio até a vitória.


Opções de página

Em toda a história nunca houve uma guerra como esta. Em sua escala de destruição, a guerra na Frente Oriental foi única de Leningrado à Crimeia, de Kiev a Stalingrado, a União Soviética foi devastada - pelo menos 25 milhões de cidadãos soviéticos morreram. E no final, o que os agressores alemães tiveram a mostrar a respeito disso?

Um país quebrado e dividido, que havia perdido grande parte de seu território, e um povo sobrecarregado com o conhecimento de que havia lançado uma guerra racista de aniquilação e, no processo, gerou o câncer do Holocausto. Mas no momento do ataque havia muitas pessoas - e não apenas alemães - que pensaram que a decisão de invadir a União Soviética era um ato racional em busca do interesse próprio alemão e, além disso, que esta era uma guerra que os alemães iriam vencer.

No verão de 1940, Adolf Hitler, apesar de sua vitória rápida e dramática sobre a França, enfrentou um grande problema militar e político. Os britânicos não fariam o que parecia lógico e o que o Führer esperava - eles não fariam a paz. No entanto, Hitler estava frustrado com a geografia - no formato do Canal da Mancha - de seguir seus instintos imediatos e esmagar rapidamente os britânicos da mesma forma que havia feito com os franceses.

Hitler, de fato, ordenou que fossem feitos preparativos para uma invasão da Inglaterra, mas sempre foi indiferente em seu desejo de montar um grande desembarque marítimo. A Alemanha, ao contrário da Grã-Bretanha, não era uma potência marítima e o Canal da Mancha era um obstáculo formidável. Mesmo que a superioridade aérea pudesse ser conquistada, restaria a poderosa Marinha britânica. E havia outra razão ideológica pela qual Hitler não estava totalmente comprometido com a invasão da Grã-Bretanha. Para ele, teria sido uma distração. A Grã-Bretanha não continha nem o espaço, nem as matérias-primas que ele acreditava que o novo Império Alemão precisava. E ele admirava os britânicos - Hitler costumava comentar o quanto invejava sua conquista em subjugar a Índia.

Pior, se os alemães se deixassem arrastar para uma operação anfíbia arriscada contra um país que Hitler nunca desejou como inimigo, a cada dia a ameaça potencial de seu maior oponente ideológico se tornaria mais forte. (Era simplesmente irônico que ele ainda não estivesse em guerra com esse inimigo percebido, já que em agosto de 1939 a Alemanha e a União Soviética assinaram um Pacto de Não-Agressão.)

Tudo isso significava que, do ponto de vista de Hitler, havia uma alternativa para invadir a Grã-Bretanha: ele poderia invadir a União Soviética. Hitler e seus planejadores militares sabiam que a melhor chance de vitória da Alemanha era que a guerra na Europa terminasse rapidamente.

Hubert Menzel era major do Departamento de Operações Gerais do OKH (o Oberkommando des Heers, o quartel-general do Exército Alemão) e, para ele, a ideia de invadir a União Soviética em 1941 tinha o sabor de uma lógica fria e clara: 'Nós sabia que em dois anos, ou seja, no final de 1942, início de 1943, os ingleses estariam prontos, os americanos estariam prontos, os russos estariam prontos também, e então teríamos que lidar com os três eles ao mesmo tempo. Tínhamos que tentar remover a maior ameaça do Oriente. Na época, parecia possível. ' (Os parágrafos acima foram retirados do capítulo um de 'Guerra do Século', de Laurence Rees, publicado pela BBC Publications, 1999.)


Operação Barbarossa: por que a invasão de Hitler à União Soviética foi seu maior erro

A Operação Babarossa foi a invasão alemã da União Soviética durante a Segunda Guerra Mundial - e terminou em caos e fracasso sangrento. Por que Hitler traiu Stalin em primeiro lugar, por que o famoso e paranóico primeiro-ministro soviético não previu isso e quão importante foi o inverno russo para a vitória final dos soviéticos? Anthony Beevor examina a campanha por meio de 14 questões vitais

Esta competição está encerrada

Publicado: 3 de março de 2021 às 13h50

Lançada em 22 de junho de 1941 e batizada em homenagem ao imperador do século XII, Sacro Império Romano-Germânico, Frederick Barbarossa, a invasão alemã da União Soviética representou uma quebra decisiva do pacto nazi-soviético de 1939. As forças de ataque do Eixo de mais de 3 milhões de homens se dividiram em três grupos, voltados para Leningrado, Kiev e Moscou.

Os soviéticos foram pegos de surpresa e sofreram terrivelmente nas primeiras trocas, perdendo milhões de homens, bem como cidades como Kiev, Smolensk e Vyazma. No entanto, as perdas alemãs também foram altas e, uma combinação de melhorar as defesas soviéticas e o inverno russo interrompeu a Wehrmacht fora dos portões de Moscou em dezembro. Enquanto isso, Hitler optou por não lutar por Leningrado, em vez disso, sujeitou a cidade a um cerco prolongado.

Embora a União Soviética tenha sobrevivido ao ataque inicial, as forças alemãs lançaram novos ataques em 1942, que fizeram novas incursões no território soviético. Foi necessária a batalha de Stalingrado de 1942-43 para virar a maré de forma decisiva e iniciar o longo processo de reverter as conquistas alemãs.

A Operação Barbarossa foi acompanhada por abusos em grande escala de civis soviéticos, incluindo a população judaica, da qual mais de um milhão foram assassinados como parte da Solução Final. Aqui, o historiador militar mais vendido, Anthony Beevor, responde a algumas das maiores questões em torno da campanha ...

Hitler tinha um plano de longo prazo para invadir a União Soviética?

Adolf Hitler muitas vezes oscilou em sua atitude em relação a grandes projetos, mas acho que sua invasão da União Soviética foi algo que remonta ao final da Primeira Guerra Mundial. Sua aversão ao bolchevismo era absolutamente visceral, mas a ideia também foi influenciada pela ocupação da Ucrânia pela Alemanha em 1918 e pela ideia de que ela se tornaria um celeiro no futuro. A segurança desse território poderia evitar a repetição do bloqueio britânico e a resultante fome da Alemanha que ocorreu na Primeira Guerra Mundial. Portanto, foi estratégico e também instintivo.

O plano real não surgiu em detalhes até dezembro de 1940, no entanto. Curiosamente, Hitler justificou a invasão da União Soviética a seus generais como sendo a única maneira de tirar a Grã-Bretanha da guerra: ou seja, se a União Soviética fosse derrotada, a Grã-Bretanha teria que desistir e se render, o que era uma análise curiosa de a situação.

O pacto nazi-soviético nunca pretendeu ser outra coisa senão um expediente temporário para a Alemanha?

Exatamente. Foi bastante deliberado. Hitler percebeu que precisava derrotar os aliados ocidentais primeiro. E isso demonstrou uma confiança notável, principalmente quando se pensa que o exército francês era considerado o mais poderoso do mundo naquela época. Do ponto de vista de Stalin, ele esperava muito que os estados "capitalistas" e o poder nazista sangrassem um ao outro. O pacto nazi-soviético também era essencial para ele, pois acabara de purgar o Exército Vermelho e precisava adiar qualquer luta com a Alemanha.

Uma das principais críticas à Operação Barbarossa é que os alemães deixaram tarde demais para lançar a invasão. Você concorda com isso?

É verdade que Barbarossa foi lançado tarde demais e tem havido muito debate sobre esse atraso. Uma velha teoria é que foi a invasão da Grécia [em abril de 1941] que atrasou Barbarossa, mas mesmo na época se sabia que o verdadeiro motivo era o clima. O inverno de 1940-41 foi muito chuvoso e isso causou dois problemas. Em primeiro lugar, os aeródromos avançados da Luftwaffe foram totalmente inundados e simplesmente não puderam levar a aeronave até que secassem. Em segundo lugar, atrasou a redistribuição do transporte motorizado para a frente oriental.

Como um interessante aparte, quase 80 por cento do transporte motorizado de algumas divisões alemãs, na verdade, veio do exército francês derrotado. Esta é uma das razões pelas quais Stalin odiava os franceses e argumentou na conferência de Teerã de 1943 que eles deveriam ser tratados como traidores e colaboradores. O fato de os franceses não terem destruído seus veículos ao se renderem foi para Stalin um elemento realmente sério contra eles.

Stalin é conhecido como alguém incrivelmente paranóico, então como ele deixou passar tantos avisos de um ataque potencial de um inimigo tão previsível?

Este é um dos grandes paradoxos da história: que Stalin, um dos mais desconfiados de todos, foi enganado por Hitler. Isso levou a uma série de teorias diferentes, incluindo uma que Stalin estava realmente planejando invadir a Alemanha primeiro. Essa teoria, porém, é um monte de bobagens. É baseado em um documento de planejamento de contingência soviético de 11 de maio de 1941, onde o general Zhukov e outros, que estavam bem cientes dos planos de invasão dos nazistas, estavam examinando possíveis respostas a isso. Eles analisaram a ideia de um ataque preventivo. No entanto, o Exército Vermelho na época era totalmente incapaz de realizar tal ação. Por um lado, os motores principais de sua artilharia eram na verdade tratores, que estavam sendo usados ​​para a colheita!

Mas é interessante como Stalin rejeitou todos os avisos que recebeu. Não apenas dos britânicos, mas também de seus próprios diplomatas e espiões. A resposta pode estar no fato de que, desde a Guerra Civil Espanhola, ele estava convencido de que qualquer pessoa que vivia no exterior havia sido corrompida e era, de alguma forma, instintivamente anti-soviética. É por isso que ele rejeitou os avisos vindos de Berlim, mesmo quando eles conseguiram enviar de volta um dicionário em miniatura para as tropas alemãs, incluindo termos como "leve-me para sua fazenda coletiva". Ele estava convencido de que tudo era uma provocação inglesa para forçar uma luta com a Alemanha.

No entanto, é extraordinário. Stalin até aceitou a garantia de Hitler de que a razão pela qual tantas tropas estavam sendo movidas para o leste era para tirá-las do alcance de bombardeio dos britânicos. Você pensaria que ele teria feito um pouco de pesquisa sobre o alcance dos bombardeiros britânicos, que na época eram tão fracos que eram incapazes de causar qualquer impacto sério nas forças alemãs.

Quais eram os objetivos da Alemanha com a Operação Barbarossa? Eles pretendiam conquistar toda a União Soviética?

O plano era avançar para o que foi chamado de 'linha AA', de Arcanjo a Astrakhan. Isso os teria levado além de Moscou e mais ou menos além da linha do Volga. É por isso que, quando se tratou da batalha de Stalingrado, muitas tropas alemãs sentiram que, se pudessem capturar a cidade e chegar ao Volga, teriam vencido a guerra.

O plano era que quaisquer tropas soviéticas que tivessem sobrevivido após as grandes batalhas no início da Barbarossa seriam simplesmente um traseiro e poderiam ser mantidas sob controle por bombardeios. Enquanto isso, as áreas conquistadas da Rússia e da Ucrânia seriam abertas para o assentamento e colonização alemã. De acordo com o Plano da Fome nazista, a população das grandes cidades teria morrido de fome. Eles contaram com 35 milhões de mortos.

Todo o projeto dependia de um rápido avanço para a ‘linha AA’ e, acima de tudo, da destruição do Exército Vermelho por meio de vastas batalhas de cerco. Algumas batalhas desse tipo realmente aconteceram. Kiev, por exemplo, foi uma das maiores batalhas da história mundial em termos de número de prisioneiros feitos.

Esse plano alemão tinha alguma perspectiva de sucesso?

No final de outubro de 1941, em um momento de pânico, Stalin abordou o embaixador búlgaro Stamenov e disse-lhe que achava que Moscou seria capturada e que tudo desmoronaria. Mas Stamenov respondeu: “Você é louco. Mesmo se você se retirar para os Urais, você vai ganhar no final. ” Isso, para mim, ilustra um dos principais motivos pelos quais a Operação Barbarossa provavelmente não funcionaria. O tamanho do país significava que a Wehrmacht e seus aliados romenos e húngaros nunca tiveram tropas suficientes para a ocupação e conquista de uma área tão grande.

Em segundo lugar, Hitler não aprendera uma lição com o ataque japonês à China, onde outra força altamente mecanizada e tecnicamente superior atacou um país com uma vasta massa de terra. Mostrou que você certamente pode vencer no começo, mas o choque e o espanto da crueldade, que Hitler também usou contra a União Soviética, acaba provocando tanta resistência quanto pânico e caos. Hitler nunca levou isso em consideração. “Chute a porta e toda a estrutura desabará”, era a frase que ele continuava usando, mas subestimou completamente o patriotismo da maioria do povo soviético, seus sentimentos de indignação e determinação para continuar lutando.

Por que a Alemanha não aprendeu as lições de Napoleão sobre os desafios da conquista da Rússia?

Hitler estava realmente muito consciente de Napoleão. Uma das razões pelas quais ele insistiu em atacar Leningrado foi porque ele estava relutante em seguir a rota principal de Napoleão para Moscou. Isso ajudou a explicar o atraso em chegar a Moscou. Alguns argumentaram que, se Hitler tivesse ignorado Leningrado, ele poderia ter capturado Moscou.

Nos primeiros meses da Barbarossa, é justo dizer que Stalin foi um impedimento para a defesa soviética?

Sua recusa em permitir retiradas, especialmente do cerco de Kiev, significou a perda de centenas de milhares de homens. Era uma ordem de "ficar ou morrer" todas as vezes e havia muito pouca flexibilidade. Foi apenas no último estágio da retirada para Moscou que Stalin estava permitindo mais flexibilidade, e foi uma boa coisa que ele fez porque preservou tropas suficientes para salvar a cidade.

Havia algum perigo de que o regime soviético pudesse ter entrado em colapso ou sido derrubado nos primeiros meses da Barbarossa?

Não havia chance de derrubada por uma revolta popular ou algo parecido.Na verdade, houve muito poucas críticas porque ninguém sabia realmente o que estava acontecendo e a raiva das pessoas naquele estágio em particular estava inteiramente voltada para os alemães e sua quebra traiçoeira do pacto nazi-soviético. O principal risco para Stalin era um golpe palaciano e houve um momento famoso em que alguns dos principais soviéticos foram para a dacha, em que Stalin entrou em pânico total. Ele os viu chegando e pensou que eles tinham vindo para prendê-lo, mas logo percebeu que eles também estavam com medo e o persuadiram de que ele deveria continuar.

Qual foi a importância do inverno russo na decisão da batalha por Moscou?

Não há dúvida de que a escala e a profundidade daquele inverno foram importantes. Foi um inverno particularmente frio, com temperaturas às vezes caindo até -40 ° C e o problema era que os alemães simplesmente não estavam equipados para isso em termos de roupas ou armas. As metralhadoras alemãs, por exemplo, costumavam congelar e eles tinham que mijar nelas para tentar esquentá-las. Os panzers alemães tinham trilhas muito estreitas, que não aguentavam a neve, enquanto os tanques soviéticos T-34 tinham trilhas muito mais largas.

Mesmo antes do inverno, os alemães já haviam sido retardados pelas lamas de outono, mas a geada piorou as coisas. Eles tiveram que acender fogueiras sob os motores de suas aeronaves à noite, apenas para mantê-los funcionando de manhã.

Junto com a invasão militar, as forças alemãs infligiram abusos horrendos a civis na União Soviética. Isso acabou prejudicando o esforço de guerra alemão?

Não o fez realmente em 1941. Os recursos alocados para os Einsatzgruppen e Sonderkommandos e batalhões de polícia e assim por diante não estavam diminuindo muito o esforço de guerra naquele momento. Você pode fazer esse argumento muito mais em 1942, quando você tinha a Solução Final e eles estavam alocando grandes quantidades do sistema ferroviário para o transporte de judeus, quando deveria ter sido usado para apoiar seus exércitos.

Uma coisa que poderia ter dado a eles a chance de vencer em 1941 - e isso foi defendido por alguns oficiais - foi a criação de um exército ucraniano de um milhão de soldados. Isso, é claro, era um anátema absoluto para Hitler, porque ele não conseguia aceitar a ideia dos eslavos. Mas se eles queriam ter alguma chance de sucesso, para compensar a falta de números em uma massa de terra tão vasta, isso tinha que vir de transformá-la em uma guerra civil. No entanto, não havia dúvida de que jamais seria dado aos ucranianos autogoverno ou algo parecido, e esta foi uma das razões pelas quais os ucranianos que se aliaram aos alemães logo perceberam que estavam sendo completamente enganados.

O que você acha da reação britânica à Barbarossa? Poderia ter feito mais para ajudar a União Soviética?

Os soviéticos estavam muito desdenhosos sobre o tipo de ajuda que estávamos enviando, mas não podíamos fazer muito para ser totalmente honestos. Vamos lembrar, estamos falando sobre o verão de 1941, quando tínhamos acabado de perder um grande número de navios no Mediterrâneo com a evacuação da Grécia e de Creta. Além disso, havia a ameaça crescente no Extremo Oriente. Simplesmente não tínhamos recursos.

Winston Churchill queria fazer todos os esforços, ou impressão de esforço, de ajudar, mas o problema era que os caças que enviamos nos comboios eram, em geral, furacões bastante obsoletos em um local bastante ruim. Quando a RAF foi instruída a entregar aeronaves para enviar à Rússia, eles não desistiram de suas melhores aeronaves. Da mesma forma, estávamos enviando tanques Matilda, que também eram obsoletos naquela época, sobretudos inúteis no inverno russo e botas de munição com calços de aço que na verdade acelerariam o congelamento! Então, sim, os soviéticos estavam muito zangados com isso, mas ao mesmo tempo deveria haver uma certa solidariedade superficial dos Aliados.

O que Stalin realmente queria era uma segunda frente: um ataque à península de Cherbourg, na França. Mas esta era uma ideia maluca porque as tropas teriam sido engarrafadas na península e nem mesmo teria distraído nenhuma força da frente oriental, como Stalin argumentou, porque os alemães já tinham tropas suficientes na França. Teria sido jogado fora 100.000 homens sem nenhum propósito e Churchill estava absolutamente certo em pará-lo.

Do lado do Eixo, o Japão poderia ter feito mais para ajudar a Alemanha a ter sucesso com a Operação Barbarossa?

Havia uma curiosa falta de coordenação entre os dois países. Não havia nenhum estado-maior conjunto e quase nenhum adido militar de cada país. Os japoneses nem mesmo disseram a Hitler que iam lançar o ataque a Pearl Harbor, o que por si só é bastante surpreendente.

O que os alemães esperavam, é claro, era que os japoneses atacassem a União Soviética no Extremo Oriente no outono de 1941. A razão de eles não terem feito isso remonta a agosto de 1939 e à batalha de Khalkhin Gol [um confronto de fronteira entre a União Soviética e o Japão, que foi definitivamente vencido pelos soviéticos]. Mesmo sendo uma batalha relativamente pequena, foi uma das mais influentes na guerra porque convenceu os japoneses de que não valia a pena atacar a União Soviética. Eles assinaram um pacto de não agressão com a União Soviética e o mantiveram. Hitler realmente esperava que os japoneses atacassem no leste e isso teria surtido efeito, porque Stalin não teria sido capaz de transferir suas divisões siberianas para a luta contra a Alemanha.

A invasão da União Soviética foi o maior erro de Hitler?

Era. Se ele tivesse mantido o novo status quo após a derrota da França e firmemente construído seus exércitos usando os recursos dos países que já ocupara, ele estaria em uma posição muito forte. Então, se Stalin tivesse tentado lançar ele próprio um ataque preventivo em 1942 ou 1943, isso poderia ter sido desastroso para a União Soviética.

Não há dúvida de que foi o momento decisivo da guerra. Cerca de 80 por cento das baixas da Wehrmacht ocorreram na frente oriental. Foi Barbarossa que quebrou a coluna do exército alemão.

Antony Beevor é um dos historiadores militares mais vendidos do mundo. Seus livros incluem Stalingrado (1998), Dia D: A Batalha pela Normandia (2009) e, mais recentemente, Ardennes 1944: Última aposta de Hitler (Viking, 2015).


A ascensão de Hitler ao poder

Em busca do sucesso eleitoral: 1924-1929

Rise to Power: 1930-1933

Os nazistas desenvolveram gradualmente uma estratégia eleitoral para ganhar agricultores do norte e eleitores de colarinho branco em pequenas cidades, o que produziu uma vitória eleitoral esmagadora em setembro de 1930 (salto de cerca de 3% para 18% dos votos expressos) devido à depressão. Recusando a chance de formar um gabinete e não querendo participar de um regime de coalizão, os nazistas se juntaram aos comunistas na violência e na desordem entre 1931 e 1933. Em 1932, Hitler concorreu à presidência e obteve 30% dos votos, forçando o eventual vencedor , Paul von Hindenburg, em uma eleição de segundo turno. Depois de um grande deslizamento de terra em julho de 1932 (44%), seu voto caiu e seu movimento enfraqueceu (Hitler perdeu a eleição presidencial para o veterano da Primeira Guerra Mundial Paul von Hindenburg nas eleições de abril de novembro de 1932, cerca de 42%), então Hitler decidiu entrar em um governo de coalizão como chanceler em janeiro de 1933.

Após a morte de Hindenburg em agosto de 1934, Hitler foi o sucessor de consenso. Com uma economia em recuperação, Hitler reivindicou o crédito e consolidou sua posição como ditador, tendo conseguido eliminar desafios de outros partidos políticos e instituições governamentais. A máquina industrial alemã foi construída em preparação para a guerra. Em novembro de 1937, ele se sentiu confortável o suficiente para reunir seus principais assessores militares na "Conferência Füumlhrer", quando delineou seus planos para uma guerra de agressão na Europa. Aqueles que se opuseram ao plano foram demitidos.

Apoiadores nazistas

Atitude dos Trabalhadores

Atitude de Grandes Negócios


A Segunda Guerra Mundial ainda teria acontecido sem Adolf Hitler?

Sem Hitler implementando suas teorias genocidas, seria possível evitar o massacre de milhões de judeus e outras minorias no Holocausto.

Ponto chave: Stalin inegavelmente estava condenado a invasões oportunistas.

Diz a lenda que em 28 de setembro de 1918, um soldado ferido Adolf Hitler estava na mira de Henry Tandey, um soldado britânico que receberia a Cruz Vitória por suas ações ousadas em combate em Marcoing, França.

Tandey supostamente teve pena do soldado alemão mancando, que acenou com a cabeça em gratidão e fugiu.

Embora os historiadores acreditem que esse incidente foi inventado pelo próprio Hitler, a lenda apócrifa, no entanto, levanta uma questão provocante: quão diferente a história mundial poderia ter se tornado com apenas mais um puxão do gatilho em meio à carnificina sem sentido da Primeira Guerra Mundial?

Em outras palavras, foi a Segunda Guerra Mundial vinculado acontecer devido a maiores forças econômicas e políticas? Ou foi exclusivamente um produto de um líder monstruoso, mas carismático, dobrando as correntes da história em seu rastro?

Os nazistas teriam ascendido ao poder sem Hitler?

A encarnação anterior do partido nazista foi o Partido dos Trabalhadores Alemães (DAP), fundado por um chaveiro chamado Anton Drexler. Na verdade, Hitler foi originalmente designado pela inteligência do Exército alemão após a Primeira Guerra Mundial para se infiltrar no DAP, mas acabou se convertendo e se tornou líder do partido em 1921.

Portanto, um partido de extrema direita da classe trabalhadora estava provavelmente nas cartas da Alemanha, mesmo sem Hitler, levado pelas mesmas correntes de crise econômica e raiva revanchista de que a supostamente "invicta" Alemanha Imperial havia sido "apunhalada pelas costas ”Rendendo-se na Primeira Guerra Mundial

Mas, por outro lado, há evidências decentes de que a ascensão do nazista ao poder veio de circunstâncias incomuns ligadas ao próprio Hitler. Isso porque mesmo com Hitler, os nazistas receberam apenas 37% dos votos na eleição de 1932.

A maioria dos alemães (53 por cento) reelegeu o general e estadista Paul von Hindenburg, que era apoiado pelos partidos de centro-direita e centro-esquerda alemães, para a presidência. Apesar de não gostar de Hitler pessoalmente, Hindenburg, de 84 anos, lutou para formar uma coalizão e acabou sendo convencido a nomear chanceler de Hitler. Após um ataque encenado ao Reichstag, Hitler então persuadiu Hindenburg a dissolver o Reichstag, permitindo que Hitler governasse por decreto.

Assim, a ascensão nazista ao poder surgiu não do apoio popular irresistível, mas de fatores políticos peculiares que poderiam ter se desenrolado de maneira diferente sem Hitler na foto.

Sem os nazistas comandando o show, a Alemanha teria começado suas campanhas militares na Europa?

Provavelmente não no curto prazo.

Sem dúvida, havia um sentimento de que a Alemanha tinha sido maltratada pelo tratado de Versalhes (embora a Alemanha pagasse apenas um oitavo das reparações devidas antes que o resto fosse dispensado em 1932), e muitos da velha elite receberam bem o foco de Hitler na reconstrução Poder militar alemão.

Os militares acreditavam especialmente que a Alemanha merecia reconquistar seu status de grande potência e defenderam uma sociedade mais militarizada e autoritária. Os tecnocratas do Exército da Alemanha promoveram secretamente o desenvolvimento de tanques, navios e aviões de guerra restritos pelo tratado de Versalhes na década de 1920 (ironicamente, com ajuda soviética) - anos antes da ascensão de Hitler ao poder.

No entanto, a liderança sênior da Wehrmacht acreditava que as guerras de Hitler eram impetuosas e alguns até planejaram golpes contra Hitler. Não era tanto que eles se opusessem ao princípio da conquista estrangeira, mas sim acreditavam que a Alemanha precisava de mais seis a dez anos para aumentar suas forças.

A Alemanha, portanto, provavelmente ressurgiria como uma potência militar, mas não necessariamente no ritmo vertiginoso que os nazistas a impeliram.

Uma Alemanha sem nazistas no comando ainda poderia ter se voltado para o nacionalismo militarista. Territórios de fronteira controversos - a Sudetenland na Tchecoslováquia e o corredor polonês geograficamente desajeitado - teriam permanecido como potenciais pontos de inflamação.

Mas os ventos políticos também podem ter conduzido a República por algum caminho menos destrutivo.

Segunda Guerra Mundial… iniciada por Stalin?

A resposta da França e do Reino Unido a Hitler foi confusa por sua preocupação com a ameaça representada pela União Soviética de Stalin. Mesmo durante a crise de Munique de 1938, Paris e Londres recusaram uma aliança oferecida por Moscou - temendo mais os soviéticos do que os nazistas.

Na verdade, alguns historiadores alegam duvidosamente que a União Soviética estava destinada a invadir a Alemanha em vez disso.

Stalin inegavelmente estava inclinado a invasões oportunistas. Ele colaborou com Hitler na ocupação da Polônia em 1939, invadiu a Finlândia naquele inverno e depois conquistou os estados bálticos e a província romena da Bessarábia.

Mas Stalin preferiu escolher países vulneráveis ​​sem o apoio de aliados fortes. Há boas razões para questionar se o Exército Vermelho pré-Segunda Guerra Mundial poderia ter representado a mesma ameaça que a máquina de guerra nazista alemã. Na Guerra de Inverno de 1939, mais de meio milhão de soldados soviéticos apoiados por milhares de tanques e aviões de guerra lutaram para derrotar tropas finlandesas menores e mal armadas, sofrendo mais de 300.000 baixas. Dado esse desempenho nada assombroso, é difícil acreditar que Stalin consideraria o Exército Vermelho pronto para um confronto com a Europa Ocidental.

Ainda assim, a agressão de Hitler interrompeu a competição estratégica entre a Europa Ocidental e Moscou. Na ausência de Hitler, é possível que uma Guerra Fria anterior tivesse tomado o seu lugar.

E quanto à China e ao Japão?

Para mais de um sexto do planeta, a Segunda Guerra Mundial começou não em setembro de 1939, mas sim em julho de 1937, quando o Japão Imperial embarcou em uma segunda invasão em larga escala da China após uma campanha anterior em 1933.

O espírito de nacionalismo militarista então prevalecente em Tóquio cresceu em reação ao colonialismo europeu, não ao fascismo. Portanto, a invasão da China pelo Japão provavelmente ainda teria ocorrido. Isso ainda pode ter levado à imposição de um embargo americano ao petróleo que levou Tóquio a planejar o ataque a Pearl Harbor.

Mas, historicamente, o gatilho para o embargo dos EUA foi a invasão da Indochina Francesa pelo Japão - uma incursão improvável de ter ocorrido se a França não tivesse sido apenas derrotada pela Alemanha.

Na verdade, o cálculo estratégico do Japão em 1940-1941 teria sido muito diferente sem uma guerra na Europa. O ataque a Pearl Harbor tinha como objetivo ganhar tempo para a captura de territórios britânicos e holandeses na Ásia pelo Japão - particularmente os campos de petróleo nas Índias Orientais Holandesas.

Se Tóquio tivesse se recusado a enfrentar todo o poder do Reino Unido e dos Estados Unidos, poderia ter se entrincheirado mais profundamente na China e desenvolvido a força econômica de seu planejado império multinacional, a Esfera de Co-Prosperidade da Grande Ásia. Isso pode ter prolongado a ocupação da Coreia e de partes da China pelo Japão e fomentado laços mais estreitos entre os japoneses e os nacionalistas na Tailândia e na Índia.

Um mundo diferente

No início da Segunda Guerra Mundial, havia seis grandes potências com esferas de influência multinacionais: o Reino Unido e a França com seus vastos impérios coloniais na África e na Ásia, Alemanha, dominante na Europa Central, Japão e seu crescente império asiático / Pacífico, a União Soviética , com influência na Europa e Ásia Central e nos Estados Unidos, retirando-se então das aventuras coloniais na América Latina e nas Filipinas.

A Segunda Guerra Mundial destruiu a Alemanha e o Japão como grandes potências. O Reino Unido e a França foram deixados uma sombra do que eram. A URSS e os Estados Unidos emergiram como potências militares formidáveis ​​com pontos de apoio na Europa e na Ásia.

Dessa titânica reorganização da ordem global surgiram eventualmente as Nações Unidas, o estado de Israel, a OTAN e o Pacto de Varsóvia, a conversão dos impérios coloniais europeus em estados-nação independentes e a divisão da Coréia do Sul e do Norte.

Sem a Segunda Guerra Mundial, várias tecnologias que mudaram o mundo, desde a quimioterapia e os foguetes até a bomba nuclear, teriam se desenvolvido em diferentes épocas e lugares. Movimentos afetados pelas mudanças sociais provocadas pelo conflito, como o movimento dos Direitos Civis ou a independência da Índia, teriam tomado rumos diferentes.

Sem Hitler implementando suas teorias genocidas, seria possível o massacre de milhões de judeus e outras minorias no Holocausto, mesmo que o próprio anti-semitismo ainda tivesse persistido. Talvez a República de Weimar pudesse ter evitado a queda da Alemanha nazista no militarismo e autoritarismo.

Mas o mundo ainda estaria fadado a enfrentar conflitos massivos, chegando a diferentes lugares e épocas, mas resolvendo tensões familiares entre capitalismo e comunismo, colonialismo e independência nacional, e nacionalismo e internacionalismo.

Como esses conflitos podem ter se desenrolado de forma diferente, podemos apenas imaginar, mas é seguro dizer que a versão de história alternativa de "Nós não começamos o fogo" ainda não teria faltado conteúdo lírico.

Sébastien Roblin tem mestrado em resolução de conflitos pela Georgetown University e serviu como instrutor universitário para o Peace Corps na China. Ele também trabalhou com educação, edição e reassentamento de refugiados na França e nos Estados Unidos. Atualmente, ele escreve sobre segurança e história militar para War Is Boring.


Erro de cálculo fatal de Hitler

Envie um e-mail para seu bibliotecário ou administrador para recomendar a adição deste livro à coleção de sua organização & # x27s.

Descrição do livro

A decisão de Hitler de declarar guerra aos Estados Unidos confundiu gerações de historiadores. Nesta nova história revisionista daqueles meses fatídicos, Klaus H. Schmider procura desvendar a cadeia de eventos que incitaria o líder alemão a declarar guerra aos Estados Unidos em dezembro de 1941. Ele fornece novos insights não apenas sobre os problemas que afligem a estratégia alemã , política externa e produção de guerra, mas, crucialmente, como eram percebidas na época nos níveis mais altos do Terceiro Reich. Schmider vê a declaração de guerra aos Estados Unidos não como uma admissão de derrota ou um gesto de solidariedade ao Japão, mas como uma aposta oportunista do líder alemão. Esse movimento pode ter parecido uma excelente aposta na época, mas acabaria por condenar o Terceiro Reich.

Avaliações

‘Os historiadores têm discutido por décadas sobre a questão de por que Hitler decidiu declarar guerra aos Estados Unidos. Klaus Schmider escreveu agora a primeira história oficial completa da decisão, colocando-a firmemente no contexto da política doméstica e militar alemã. Esta se tornará a conta definitiva. '

Richard Overy - autor de The Bombing War: Europe 1939-1945

“A declaração de guerra suicida de Hitler contra os Estados Unidos em dezembro de 1941 há muito parece um movimento quixotesco e até niilista. Em seu novo livro brilhante, que é baseado em uma ampla gama de registros, Klaus Schmider restaura um senso de estratégia e racionalidade para a decisão do 'Führer'.

Brendan Simms - autor de Hitler: Only the World Was Enough

"Em um livro inovador e de leitura obrigatória, Schmider analisa os fatores que influenciaram uma mudança na política de Hitler de uma política de contenção para uma declaração de guerra aos Estados Unidos.Envolvidos nessa narrativa complicada estão o relacionamento incerto da Alemanha com o Japão, a guerra com a União Soviética, a borracha sintética e o impacto do Lend-Lease e a modificação dos Estados Unidos de sua neutralidade na decisão de Hitler. '

Mary Kathryn Barbier - autora de Spies, Lies, and Citizenship: The Hunt for Nazi Criminals

'Uma reavaliação magistral que aproveita a mais recente bolsa de estudos para situar a escolha fatídica de Hitler em um complexo de obsessões ideológicas, economia, ambição estratégica, tecnologia falha e sobrecarga operacional, desafiando suposições de longa data de tomada de decisão niilista ou perturbada no coração do Terceiro Reich. '

Andrew Lambert - autor de Seapower States: Maritime Culture, Continental Empires, and the Conflict That Made the Modern World


Em seu novo livro “Black Earth”, Timothy Snyder, professor de história da Universidade de Yale, explora as raízes ideológicas do nazismo e as condições que permitiram que o Holocausto acontecesse.

Snyder fará a entrega deste ano Aula Zaleski de História Moderna da Polônia às 4:15 da tarde Terça-feira no Centro de Estudos Europeus Minda de Gunzburg (CES). Sua palestra é intitulada “O Holocausto na Polônia: Controvérsias e Explicações”. Ele também participará de um painel de discussão sobre seu livro às 12h15. Quarta-feira no CES.

Snyder falou com o Gazette por telefone.

GAZETTE: Em que “Black Earth” difere de outros livros que tratam do Holocausto?

SNYDER: Essencialmente, o Holocausto é escrito como um episódio da história alemã, algo que fluiu de alguma forma desde os anos 1930. O que tentei fazer em meu livro é apresentar a Alemanha dos anos 1930 de uma maneira diferente, não como uma espécie de projeto autoritário ou nacional, mas como a preparação para uma guerra racial. Também estou apresentando uma ideia planetária específica de anti-semitismo, que só poderia ser implementada durante um tipo muito especial de guerra, na qual outros estados foram destruídos. Estou mudando a ênfase do estado forte para uma política deliberada de destruição de outros estados.

GAZETTE: Vamos nos concentrar na destruição do estado, que é um dos grandes fatores, de acordo com seu livro, que levou ao Holocausto. Como essa teoria nos ajuda a entender o que o causou?

SNYDER: A maior parte da história é escrita nacionalmente. Se você escrever a história do Holocausto como uma história nacional alemã, ficará restrito a fontes alemãs e a questões como: até que ponto foram ideias de Hitler ou até que ponto foram instituições alemãs? Para mim, nenhuma das respostas explica o Holocausto. E se você está escrevendo sobre o Holocausto de outra perspectiva nacional, o ponto de vista judaico, muitas vezes você não está atrás de explicações tanto quanto de experiência.

Na década de 1930, a Alemanha como um estado não só não fez, mas não poderia ter realizado um Holocausto, e de fato o Holocausto não aconteceu até a guerra contra a União Soviética em 1941. Você só tem um Holocausto quando o poder alemão se move para Áustria, Tchecoslováquia, Polônia e União Soviética.

Quando você olha para o que aconteceu com estados que foram destruídos, por exemplo, como a perda dos direitos de propriedade permitiu ao governo mover judeus para guetos, como a destruição dos ministérios do interior significou que as forças policiais podem ser usadas de diferentes maneiras, e como o as políticas de destruição do estado tendem a encorajar a colaboração com os novos governantes e assim por diante, tudo faz mais sentido. Além disso, considere os números. Todo o Holocausto aconteceu em uma zona sem Estado e os judeus que não viviam em uma zona sem Estado devem ser transferidos para uma zona sem Estado para serem mortos. A regra era enviar judeus a lugares que os alemães já haviam tornado apátridas. E se você olhar para as porcentagens, os lugares onde os estados foram destruídos tiveram as maiores porcentagens de judeus que foram mortos. E vice-versa, os locais onde a ocupação era mais convencional eram os locais onde morriam menos judeus. Essas são algumas das maneiras pelas quais o argumento do estado funciona.

GAZETTE: Alguns podem dizer que seu livro minimiza o anti-semitismo como um dos fatores que causaram o Holocausto. Qual foi o papel do anti-semitismo nos eventos que levaram ao Holocausto?

SNYDER: Não importa o que você diga sobre o Holocausto, alguém dirá que você está minimizando o anti-semitismo. É uma espécie de tendência infeliz neste campo, que visa intimidar e evitar discussões sérias sobre as causas do Holocausto. Claro, o anti-semitismo é importante, e é importante no nível das ideias de Hitler, que envolveram desde o início a noção de extermínio completo dos judeus.

No entanto, se você quiser explicar como o Holocausto aconteceu, é preciso explicar por que tantas mortes aconteceram repentinamente em 1941 e 1942, em oposição aos quinhentos ou seiscentos anos anteriores de colonização judaica na Europa Central e Oriental. Portanto, estamos diante de um evento que não pode ser explicado apenas com o anti-semitismo. Quando o estado é destruído, precisamente os preconceitos locais entram em jogo, e é por isso que o argumento da destruição do estado é tão importante. Se você retirar as instituições que tornam os judeus cidadãos, seja na Letônia, Polônia ou União Soviética, não importa que tipo de sistema seja, esses judeus ficarão subitamente vulneráveis. Acho que qualquer historiador sério deve insistir que um evento como o Holocausto tem múltiplas causas, e se eu insisto na multiplicidade dessas causas, não é porque estou minimizando uma coisa ou outra. É porque estou falando sério sobre tentar explicar o Holocausto como um fenômeno, e me preocupo muito que o Holocausto caia em um jogo discursivo onde você diz as coisas que todos esperam que você diga, e todos desistiram da causalidade.

GAZETTE: Quais são as causas do Holocausto, de acordo com sua pesquisa?

SNYDER: No nível mais abstrato, existem três fatores: crise ecológica, anti-semitismo e luta racial, mas eles estão todos interligados. Bem no início de “Mein Kampf”, Hitler descreve o mundo como um espaço limitado com recursos limitados e descreve os seres humanos como sendo divididos em raças, e as raças são espécies e, portanto, devem competir entre si por recursos limitados. E então sua proposição é que, se pensamos que isso não é verdade, se pensamos que há razões religiosas, morais, políticas ou legais pelas quais não devemos matar uns aos outros o tempo todo por recursos, é porque nossas mentes têm estado infectados por idéias judaicas. Portanto, o anti-semitismo, a luta racial e o pânico ecológico são todos parte de uma grande ideia. Agora, a razão pela qual não nos lembramos do fator ecológico é que vivemos em uma situação ecológica diferente da dos alemães na década de 1930. Para eles, a ansiedade em relação à comida era uma parte normal da vida. O país havia sido bloqueado durante e após a Primeira Guerra Mundial e não conseguia se alimentar. Olhamos para o Holocausto e vemos discursos, símbolos e ideias e, claro, isso é muito importante, mas o lado material que tendemos a não ver de forma alguma.

GAZETTE: Você mencionou a luta racial, a escassez de recursos e o anti-semitismo como forças por trás do Holocausto. E quanto ao papel de Hitler nisso? Sem Hitler, o Holocausto teria acontecido?

SNYDER: É muito improvável. Aqui, tenho uma visão semelhante à da maioria dos meus colegas. A ideia de “Sem Hitler, Sem Holocausto” é bastante difundida. Referindo-se à sua pergunta anterior, é algo que as pessoas que desejam considerar o anti-semitismo com exclusão de outros fatores devem ponderar porque se, por exemplo, Hitler tivesse sido morto na tentativa de assassinato de novembro de 1939, então não teríamos o Holocausto, mas provavelmente teríamos mais anti-semitismo do que temos agora. O que estou tentando mostrar é que as idéias de Hitler são importantes porque estão por trás de uma visão verdadeiramente alternativa da política, na qual não há idéias, nem virtudes, há apenas luta. Essa visão de mundo foi incorporada às instituições, no Partido Nazista e na SS. Em minha narrativa, as SS são muito importantes porque não são apenas uma força policial. Eles são uma instituição cujo propósito é destruir outras instituições, para ajudar a trazer um estado de coisas mais próximo da anarquia.

Que Hitler era necessário para o Holocausto é verdade, embora seja necessário contar a história de como ele era importante. Até agora, a história tem sido simplesmente sobre como ele chegou ao poder na Alemanha e como transformou o Estado alemão. Essa é parte da resposta, mas para obter a resposta completa, você tem que explicar o que aconteceu além da Alemanha, porque o Holocausto aconteceu além do estado alemão pré-guerra. Noventa e sete por cento das vítimas do Holocausto eram judeus que não tinham experiência com o Estado alemão até que ele viesse para eles. Essas são pessoas que viveram além da Alemanha antes da guerra. Portanto, é preciso ter um relato de Hitler e de sua ideologia e de suas instituições, que nos leva além da década de 1930 e além dos confins do Estado alemão.

GAZETTE: Quais são os equívocos mais comuns sobre o Holocausto que seu livro está tentando dissipar?

SNYDER: Deixe-me começar com o que as pessoas acreditam que seja verdade. As pessoas acreditam que cerca de 6 milhões de judeus foram assassinados deliberadamente e que havia uma política alemã para assassinar judeus que estavam sob controle político alemão. Essas duas coisas fundamentais são verdadeiras.

Depois disso, quase tudo o que geralmente se acredita é pelo menos parcialmente falso. As pessoas acreditam que as vítimas eram judeus alemães, enquanto na verdade a maioria dos judeus alemães sobreviveu, e os judeus alemães não eram muito numerosos, apenas algumas centenas de milhares. As pessoas acreditam que judeus foram mortos como resultado de uma espécie de Estado alemão poderoso, mecanizado e perfeitamente organizado. Isso é amplamente falso. O estado alemão é importante, essencialmente por causa de sua capacidade de destruir outros estados. Portanto, importa, mas não da maneira que as pessoas pensam. O estado alemão nunca foi capaz de discriminar, classificar e assassinar todos os seus próprios cidadãos judeus. Eles só puderam fazer isso depois de destruir outros estados. Dessa forma, o assassinato de judeus alemães não é, na verdade, apenas um capítulo na história alemã local, é um capítulo na destruição da Letônia, da Polônia e da União Soviética.

Mas o principal erro que as pessoas cometem é a identificação de Auschwitz com o Holocausto. É verdade que cerca de um milhão de judeus foram mortos lá, e que Auschwitz foi o último estágio do Holocausto. Mas isso aconteceu depois que 2 milhões de judeus já haviam sido fuzilados e após a morte, instalações como Treblinka e Belzec haviam sido estabelecidas há muito tempo na Polônia. A razão pela qual as pessoas se concentram em Auschwitz é que Auschwitz se tornou uma espécie, ironicamente falando, de não-lugar, algo separado da história com sua própria memória em oposição a um episódio na história do Holocausto. Paradoxalmente, Auschwitz permite que as pessoas minimizem o Holocausto porque ele está associado à ideia de assassinato mecanizado. Isso permite que as pessoas ignorem o fato básico de que centenas de milhares de alemães e outros europeus estavam matando judeus de perto por vários anos antes que Auschwitz acontecesse. Por mais horrível que Auschwitz tenha sido, Auschwitz se torna, de uma forma terrível, quase um álibi para todos os horrores do Holocausto. Se nos concentrarmos em Auschwitz, ignoraremos as outras mortes. As pessoas imaginam máquinas, burocracia, algo impessoal, mas Auschwitz era pessoal não apenas para as vítimas, mas também para os perpetradores. Estou tentando insistir que o Holocausto é o evento central na Europa do século 20 e que exige que nos lembremos de certas coisas importantes. De certa forma, nossa memória disso já se danificou antes que a história fosse totalmente estabelecida.

GAZETTE: Em seu livro, você diz que o Holocausto não é apenas história, mas um aviso - o que você quer dizer com isso?

SNYDER: A primeira coisa que estou dizendo é que é importante ver o Holocausto como história e não apenas como memória. O paradoxo da memória é que ela tende a nos permitir deixar um evento do passado, de uma forma que não pode ser recuperada. A memória é subjetiva, não objetiva. Quando você caracteriza o Holocausto como memória, você está dizendo que não é sobre coisas que aconteceram, mas sobre como reagimos ou lembramos de coisas que aconteceram, e isso remove isso do mundo objetivo. Quando digo que o Holocausto é história e aviso, estou insistindo na parte da história porque se você pode convencer as pessoas de que o Holocausto é história, o aviso segue muito naturalmente.

Todos nós aceitamos que o Holocausto é algo com o qual podemos aprender. Mas se não sabemos o que o causou, não está claro o que podemos aprender com isso. A ideologia é algo com que a maioria das pessoas concorda, mas se digo que a destruição do Estado também é importante, isso significa que, em 2003, os americanos deveriam ter pensado de forma diferente sobre a invasão do Iraque. Eles não deveriam ter pensado: “Estamos destruindo um estado autoritário como o estado autoritário de Hitler”. Eles deveriam ter pensado: “Estamos destruindo um estado exatamente como Hitler fez”. E isso teria dado às pessoas um momento para considerar toda a empresa de uma maneira diferente. Quando, em 2014, a Rússia declarou que o estado ucraniano é ilegítimo e invade parte dele, deveríamos estar pensando: “A destruição do estado foi parte do fim da ordem europeia, parte da história da Segunda Guerra Mundial”, mas ninguém é pensando assim porque não aprendemos isso sobre a Segunda Guerra Mundial.

Nada exatamente como o Holocausto jamais acontecerá novamente, é claro, mas coisas muito parecidas certamente poderiam. Se as mudanças climáticas levam a uma situação em que as pessoas em sociedades desenvolvidas, como os Estados Unidos ou a China, ficam ansiosas com o abastecimento, isso pode nos aproximar do mundo dos anos 1930.

GAZETTE: Finalmente, como seu livro contribuirá para nossa compreensão do Holocausto?

SNYDER: Espero dar uma contribuição para a compreensão do Holocausto com argumentos extraídos da teoria política ou afirmações mais amplas sobre política e sociedades, bem como com as lembranças, que são mais numerosas e mais disponíveis do que as pessoas pensam, dos próprios judeus. Estou tentando distinguir essa história de nossas conversas nacionais particulares ou de nossas necessidades políticas particulares de um tipo ou outro tipo de memória. De forma mais ampla, minha esperança é que as pessoas tirem deste livro a compreensão de que, se a história nunca termina, nossa única chance é aprender com ela. Meu livro pode não parecer muito otimista, mas há um elemento de otimismo epistêmico. Podemos aprender com isso. Nós temos que. Existem coisas claras e articuladas que podemos dizer sobre as fontes do Holocausto, que podem ajudar a compreender o presente. À medida que caminhamos pelo caos quase indecifrável do cotidiano, existem na verdade algumas pistas que podemos extrair desse evento histórico do passado recente.


Resumo do Holocausto

O Holocausto O Holocausto foi parte da Segunda Guerra Mundial e ocorreu principalmente entre os anos de 1939 e 1945 na Alemanha nazista e nos territórios ocupados pela Alemanha, incluindo a atual Polônia. Durante esse período, pelo menos seis milhões de judeus e cinco milhões de não-judeus foram mortos pelo regime nazista liderado por Adolf Hitler. Histórico Após a Primeira Guerra Mundial, a Alemanha estava passando por grandes dificuldades econômicas e sociais. A Alemanha foi derrotada na guerra e foi forçada a pagar enormes custos de reparação aos Aliados. Como resultado disso, a Alemanha sofreu desemprego em massa e inflação.

Adolf Hitler culpou a população judaica pela perda na Primeira Guerra Mundial e pela recessão. As políticas anti-semitas que ele transmitiu eventualmente resultaram em um plano intrincado para erradicar o povo judeu. Para separar os judeus do resto dos europeus, crachás com uma estrela de Davi foram criados e os judeus foram forçados a usá-los. Deportação Judeus de toda a Europa foram deportados para diferentes tipos de campos, principalmente na Polônia e na Alemanha. Havia vários tipos de campos, e diferentes judeus foram enviados para diferentes campos, dependendo da idade, sexo e outros fatores.

Vamos escrever um estudo de caso personalizado especificamente
Para você por apenas $ 13,90 / página!

Em primeiro lugar, havia campos de concentração. O objetivo deles era principalmente concentrar muitos judeus em um só lugar. Em seguida, havia campos de extermínio, também conhecidos como campos de extermínio. Idosos, crianças, a maioria das mulheres e outras pessoas não aptas para o trabalho foram enviados a esses campos para serem executados. Em sua maioria, jovens eram enviados para os chamados campos de trabalho, onde eram obrigados a trabalhar longos dias sem muita comida e sem receber pagamento.

Quando seu tempo nesses campos de trabalho acabou, eles foram enviados aos campos de extermínio para serem mortos. O sistema ferroviário bem desenvolvido tornou possível organizar transportes de toda a Europa para os campos polonês e alemão. Execução Campos de extermínio foram construídos em toda a Alemanha nazista, cujo único propósito era executar as pessoas da forma mais eficiente possível. Depois de muita experimentação, encontrou-se o gás de uma maneira nova e muito mais discreta e eficiente de assassinar uma grande quantidade de pessoas em um curto período de tempo. Os campos de extermínio foram equipados com câmaras de gás com capacidade para mais de mil pessoas. Em Auschwitz, ano de 1943, as câmaras de gás foram atualizadas e substituídas por quatro novas câmaras e crematórios.

Cada um deles pode caber e matar quase 4.500 pessoas por dia. O gás usado para matar as pessoas era o escapamento dos motores, e em alguns campos eles usavam o escapamento dos tanques soviéticos. Vítimas do Holocausto Ainda que os Judeus sejam as vítimas do Holocausto que parecem chamar mais atenção e que o Holocausto começou como um plano para erradicar a raça Judaica, longe de todas as pessoas assassinadas no Holocausto eram na verdade Judeus. Mais de onze milhões de pessoas foram assassinadas durante o Holocausto, e cerca de cinco milhões delas eram pessoas não judias. Essas pessoas eram humanos que o regime nazista pensava que se destacavam e não eram tão bons quanto os humanos “normais” e, de acordo com o regime, eles não mereciam viver. Entre essas pessoas estavam deficientes, doentes mentais, homossexuais, romani, polos étnicos, escravos, pessoas de cor, prisioneiros de guerra soviéticos, testemunhas de Jeová e a esquerda política.

O que aprendemos e por que o Holocausto é um acontecimento importante na história? Embora tenha sido um acontecimento terrível e uma quantidade terrível de pessoas tenha morrido, ainda podemos aprender com isso. Por mais horrível que tenha sido, o Holocausto foi uma revelação na época e fez muitas pessoas perceberem que coisas como racismo e discriminação existiam. Mas até hoje, algumas pessoas continuam negando a existência do Holocausto. Eles dizem que um genocídio tão grande não seria possível e continuam negando o fato de que milhões de pessoas foram assassinadas. Informando e ensinando as pessoas sobre este acontecimento na história e tendo consciência do que realmente aconteceu, poderíamos evitar que algo assim volte a acontecer. Por último.

como muitas pessoas morreram, a maioria delas inocentes, vale a pena serem lembradas. Portanto, há vários dias de lembrança, e o dia internacional de lembrança do Holocausto é 27 de janeiro.


Por que o grande plano de Hitler e # x27s durante a segunda guerra mundial entrou em colapso

Dois anos após o início da guerra, em setembro de 1941, as armas alemãs pareciam carregar tudo diante deles. A Europa Ocidental havia sido conquistada de forma decisiva e havia poucos sinais de qualquer resistência séria ao domínio alemão. O fracasso dos italianos em estabelecer o muito elogiado novo império romano de Mussolini no Mediterrâneo foi compensado pela intervenção alemã. As forças alemãs invadiram a Grécia e subjugaram a Iugoslávia. No norte da África, o brilhante comando de Rommel estava empurrando as forças britânicas e aliadas para o leste em direção ao Egito e ameaçando o canal de Suez. Acima de tudo, a invasão da União Soviética em junho de 1941 colheu recompensas impressionantes, com Leningrado (a atual São Petersburgo) sitiada por tropas alemãs e finlandesas, Smolensk e Kiev tomados e milhões de soldados do Exército Vermelho mortos ou capturados em um série de vastas operações de cerco que trouxeram as forças armadas alemãs ao alcance de Moscou. Cercado por um cinturão de aliados, da França de Vichy e Finlândia à Romênia e Hungria, e com a neutralidade mais ou menos benevolente de países como Suécia e Suíça não representando uma ameaça séria, o Grande Reich Alemão parecia imparável em sua busca pela supremacia na Europa.

Ainda assim, em retrospecto, este provou ser o ponto alto do sucesso alemão. O problema fundamental enfrentado por Hitler era que a Alemanha simplesmente não tinha os recursos para lutar em tantas frentes diferentes ao mesmo tempo. Gerentes econômicos importantes, como Fritz Todt, já haviam começado a perceber isso. Quando Todt foi morto em um choque de avião em 8 de fevereiro de 1942, seu lugar como ministro de armamentos foi ocupado pelo arquiteto pessoal de Hitler, o jovem Albert Speer. Imbuído de uma fé inquestionável em Hitler e em sua vontade de vencer, Speer reestruturou e racionalizou o sistema de produção de armas, com base nas reformas já iniciadas por Todt. Seus métodos ajudaram a aumentar drasticamente o número de aviões e tanques fabricados nas fábricas alemãs e aumentaram o fornecimento de munição para as tropas.

Os militares dos EUA podem

Mas, no final de 1941, o Reich teve que lutar não apenas com a produção de armas do império britânico e da União Soviética, mas também com o rápido crescimento do poderio militar da superpotência econômica mundial, os Estados Unidos. Ao longo de 1941, temendo com razão as consequências do domínio alemão total da Europa para a posição da América no mundo, o presidente dos EUA Franklin D Roosevelt começou a fornecer à Grã-Bretanha quantidades crescentes de armas e equipamentos, garantidos por um sistema de "empréstimo-arrendamento" e formalizado em Agosto pela Carta do Atlântico. Quando os japoneses bombardearam Pearl Harbor no início de dezembro, Hitler viu a oportunidade de atacar comboios americanos sem inibição e declarou guerra aos EUA na crença de que Roosevelt estaria muito preocupado em conter o avanço japonês no Pacífico para se preocupar demais com os eventos em Europa.

No entanto, o poder econômico dos americanos era tal que eles puderam despejar recursos crescentes no conflito em ambos os teatros de guerra. A Alemanha produziu 15.000 novos aviões de combate em 1942, 26.000 em 1943 e 40.000 em 1944. Nos Estados Unidos, os números foram 48.000, 86.000 e 114.000, respectivamente. Soma-se a isso as aeronaves produzidas na União Soviética - 37.000 em 1943, por exemplo - e no Reino Unido: 35.000 em 1943 e 47.000 em 1944. Foi a mesma história com os tanques, onde 6.000 fabricados na Alemanha a cada ano tiveram que enfrentar o mesmo número produzido anualmente na Grã-Bretanha e nos Domínios, e três vezes mais na União Soviética. Em 1943, a produção combinada de metralhadoras dos aliados ultrapassou 1 milhão, em comparação com os 165.000 da Alemanha. Nem o controle alemão das economias de outros países europeus contribuiu muito para restabelecer o equilíbrio. A requisição implacável de combustível, instalações industriais e mão de obra dos alemães da França e de outros países reduziu as economias das partes subjugadas da Europa a tal estado que elas foram incapazes - e, com seus trabalhadores se tornando cada vez mais refratários, relutantes - para contribuir significativamente para a produção de guerra alemã.

Acima de tudo, o Reich estava com falta de combustível. A Romênia e a Hungria supriram uma grande proporção das necessidades da Alemanha. Mas isso não foi suficiente para satisfazer o apetite dos tanques devoradores de gás e aviões de combate da Wehrmacht. A investida de Rommel para o leste, através do norte da África, foi planejada não apenas para cortar a rota de abastecimento da Grã-Bretanha através do canal de Suez, mas acima de tudo para abrir caminho para o Oriente Médio e obter o controle das vastas reservas de petróleo da região. Em meados de 1942, ele capturou o porto marítimo de Tobruk. Mas quando ele retomou seu avanço, ele encontrou posições defensivas massivas preparadas pelo meticuloso general britânico Bernard Montgomery em El Alamein. Ao longo de 12 dias, ele falhou em romper as linhas britânicas e foi forçado a uma retirada precipitada através do deserto. Para completar a derrota, os aliados desembarcaram uma força expedicionária mais a oeste, no Marrocos e na Argélia. Um quarto de milhão de soldados alemães e italianos se renderam em maio de 1943. Rommel já havia retornado à Alemanha em licença médica. "A guerra no norte da África", concluiu ele amargamente, "foi decidida pelo peso do material anglo-americano." Se ele tivesse recebido "formações mais motorizadas" e uma linha de abastecimento mais segura, ele acreditava, ele ainda poderia ter dirigido até os campos de petróleo do Oriente Médio. Mas não era para ser.

Na época da vitória de Montgomery, ficou claro que a tentativa dos alemães de compensar seus níveis mais baixos de produção de armas impedindo que os suprimentos e munições americanos chegassem à Grã-Bretanha através do Atlântico também havia falhado. No decorrer de 1942, uma determinada campanha de construção aumentou o número de U-boats em atividade no Atlântico e no Ártico de pouco mais de 20 para mais de 100, só em novembro de 1942, eles afundaram 860.000 toneladas de navios aliados, auxiliados pela habilidade dos alemães para decifrar o tráfego de rádio britânico, mantendo seu próprio segredo.

Batalha do atlântico

Mas, a partir de dezembro de 1942, os britânicos puderam decodificar as cifras alemãs mais uma vez e desviar seus comboios das matilhas de U-boats que os aguardavam. Pequenos porta-aviões começaram a acompanhar os comboios aliados, usando aviões de observação para localizar os submarinos alemães, que passavam a maior parte do tempo na superfície para se mover com qualquer velocidade razoável e localizar os navios inimigos. Em maio de 1943, os aliados estavam construindo mais tonelagem de navios do que os alemães estavam afundando, enquanto um submarino estava sendo afundado por navios de guerra e aviões aliados em média todos os dias. Em 24 de maio de 1943, o comandante da frota de submarinos, almirante Karl Dönitz, admitiu a derrota e moveu seus submarinos para fora do Atlântico norte. A batalha do Atlântico acabou.

A reversão mais dramática e significativa da sorte alemã ocorreu, entretanto, na frente oriental. A escala do conflito entre a Wehrmacht e o Exército Vermelho ofuscou qualquer coisa vista em qualquer outro lugar durante a segunda guerra mundial. Desde 22 de junho de 1941, o dia da invasão alemã, nunca houve um ponto em que menos de dois terços das forças armadas alemãs estivessem engajadas na frente oriental. As mortes na frente oriental foram mais numerosas do que em todos os outros teatros de guerra juntos, incluindo o Pacífico. Hitler esperava que a União Soviética, que ele considerava um estado instável, governado por uma camarilha de "bolcheviques judeus" (uma ideia bizarra, dado o fato de que o próprio Stalin era um anti-semita), explorando uma vasta massa de camponeses racialmente inferiores e desorganizados , para desmoronar assim que fosse atacado.

Mas isso não aconteceu. Pelo contrário, os apelos patrióticos de Stalin a seu povo ajudaram a reuni-los para lutar na "grande guerra patriótica", estimulada pelo horror com a brutalidade assassina da ocupação alemã. Mais de três milhões de prisioneiros de guerra soviéticos foram deliberadamente deixados para morrer de fome e doenças em campos improvisados. Civis foram convocados para trabalhos forçados, aldeias foram totalmente incendiadas e cidades reduzidas a escombros. Mais de um milhão de pessoas morreram no cerco de Leningrado, mas ele não caiu. As reservas soviéticas de mão de obra e recursos eram aparentemente inesgotáveis. Em um grande esforço, as principais fábricas de armas e munições foram desmontadas e transportadas para um local seguro a leste dos Urais. Aqui eles começaram a despejar quantidades crescentes de equipamento militar, incluindo o terrível "órgão de Stalin", o lançador de foguetes Katyusha. No longo prazo, os alemães não conseguiram igualar nada disso, mesmo que algum de seu hardware, principalmente os tanques Tiger e Panther, fosse melhor do que qualquer coisa que os russos pudessem produzir, eles simplesmente não conseguiam tirá-los das linhas de produção em quantidades suficientes para fazer uma diferença decisiva.

Guerra na neve

Já em dezembro de 1941, a entrada do Japão na guerra e sua conseqüente preocupação com as campanhas no Pacífico permitiram que Stalin movesse grandes quantidades de homens e equipamentos para o oeste, onde paralisaram o avanço alemão antes de Moscou. Despreparadas para uma guerra de inverno, mal vestidas e exaustas de meses de avanço rápido e combates acirrados, as forças alemãs tiveram que abandonar a ideia de tomar a capital russa. Uma série de generais sucumbiu a ataques cardíacos ou exaustão nervosa e foram substituídos. O próprio Hitler assumiu como comandante-chefe do exército.

Hitler já havia enfraquecido o impulso em direção a Moscou, desviando forças para tomar os campos de grãos da Ucrânia e avançar para a Crimeia. Durante grande parte de 1942, essa tática parecia estar dando certo. As forças alemãs tomaram a Crimeia e avançaram em direção aos campos petrolíferos do Cáucaso. Aqui, novamente, adquirir novos suprimentos de combustível para reabastecer os estoques cada vez menores da Alemanha era o imperativo. Mas os generais soviéticos começaram a aprender como coordenar tanques, infantaria e poder aéreo e evitar o cerco por retiradas táticas. As perdas alemãs aumentaram. As forças alemãs já estavam perigosamente sem reservas e suprimentos quando chegaram à cidade de Stalingrado no rio Volga, em agosto de 1942.

Três meses depois, eles ainda não haviam conquistado a cidade. Stalingrado tornou-se o objeto de uma luta titânica entre alemães e soviéticos, menos por causa de sua importância estratégica do que por causa de seu nome. Quando os alemães moveram suas melhores tropas para a cidade, deixando a retaguarda guardada por forças romenas e italianas mais fracas, os generais soviéticos viram sua chance, romperam a retaguarda e cercaram as forças sitiantes. Com falta de combustível e munição, os alemães comandados pelo general Paulus não conseguiram escapar. Conforme um campo de aviação após outro foi capturado pelo Exército Vermelho, os suprimentos acabaram e as tropas alemãs começaram a morrer de fome. Em 31 de janeiro de 1943, recusando o convite para cometer suicídio que veio com a dádiva de Hitler de um bastão de marechal de campo, Paulus se rendeu. Cerca de 235.000 soldados alemães e aliados foram capturados, mais de 200.000 foram mortos. Foi o ponto de viragem da guerra.

Último grande contra-ataque

Desse momento em diante, os exércitos alemães estavam mais ou menos continuamente em retirada na frente oriental. O Exército Vermelho em torno de Stalingrado estava ameaçando cortar as forças alemãs no Cáucaso, então eles foram forçados a se retirar, abandonando sua tentativa de garantir as reservas de petróleo da região. No início de julho de 1943, ocorreu o último grande contra-ataque alemão, em Kursk. Esta foi a maior batalha terrestre da história, envolvendo mais de quatro milhões de soldados, 13.000 tanques e canhões autopropelidos e 12.000 aeronaves de combate. Avisado do ataque com antecedência, o Exército Vermelho havia preparado defesas em profundidade, que os alemães só conseguiram penetrar parcialmente. Um incidente tragicômico aconteceu quando uma força de tanques soviética em avanço caiu nas valas defensivas de seu próprio lado, quase 200 tanques foram naufragados ou destruídos pelas incrédulas forças Waffen-SS que esperavam por eles do outro lado. O comissário local do partido, Nikita Khrushchev, encobriu esse desastre persuadindo Stalin de que eles haviam sido destruídos em uma grande batalha que eliminou mais de 400 tanques alemães e obteve uma vitória heróica. A lenda da "maior batalha de tanques da história" nasceu.

Na verdade, não era nada disso. As reservas russas eram tão enormes que a perda dos tanques fez pouca diferença no final, à medida que novas tropas e armaduras foram deslocadas para resgatar a situação. Mais de um milhão de soldados, 3.200 tanques e canhões autopropulsados ​​e quase 4.000 aeronaves de combate entraram na briga do lado soviético e iniciaram uma série de contra-ofensivas bem-sucedidas. Os alemães foram forçados a recuar. Os tanques alemães desaparecidos não foram destruídos, eles foram retirados por Hitler para lidar com uma situação em rápida deterioração na Itália. Depois da guerra, os generais alemães afirmaram amargamente que poderiam ter vencido em Kursk se Hitler não tivesse interrompido a ação. Na realidade, porém, a superioridade soviética em homens e recursos era avassaladora.

E os tanques realmente eram necessários na Itália. Após a vitória no norte da África, os aliados desembarcaram na Sicília em 10 de julho de 1943 para serem recebidos em Palermo por cidadãos italianos agitando bandeiras brancas. Quinze dias depois, refletindo a evaporação da vontade da Itália de continuar lutando, a Grande Coalizão Fascista depôs Mussolini e começou a suplicar pela paz. Em 3 de setembro, um armistício foi assinado e as forças aliadas desembarcaram no continente italiano. As tropas alemãs já haviam invadido pelo norte, conquistando toda a península. Após o armistício, eles apreenderam 650.000 soldados italianos e os enviaram para a Alemanha como trabalhadores forçados para se juntar a milhões de outros recrutados da Polônia e da União Soviética para substituir os trabalhadores alemães enviados ao front para reabastecer a força de trabalho da Wehrmacht que diminui rapidamente. Em uma ousada operação de comando no hotel alpino onde Mussolini estava preso, os paraquedistas SS libertaram o ex-ditador, que foi colocado no comando de um regime fantoche baseado na cidade de Salò. Mas, à medida que os exércitos aliados avançavam lentamente para o norte, em direção a Roma, nada poderia disfarçar o fato de que o principal aliado da Alemanha fora derrotado.

Moral alemã

Esses eventos tiveram um efeito devastador sobre o moral alemão em casa. Em particular, a catástrofe de Stalingrado começou a convencer muitos alemães de que a guerra não poderia ser ganha. O pior estava por vir. Reunidos em Casablanca em janeiro de 1943, Churchill e Roosevelt decidiram por uma campanha sustentada de bombardeios a cidades alemãs. Seguiu-se uma série de ataques massivos na área industrial do Ruhr, apoiados pela destruição das principais represas pelas famosas "bombas saltitantes" em 16 de maio de 1943. A produção de armas foi severamente afetada. E no final de julho e início de agosto de 1943, o centro de Hamburgo foi quase completamente destruído em uma tempestade criada por um intenso bombardeio incendiário que matou até 40.000 pessoas, feriu outras 125.000, muitas delas gravemente, e deixou 900.000 desabrigados. Refugiados da cidade devastada espalham uma sensação de choque e pressentimento por toda a Alemanha. Em Hamburgo, a raiva pelo fracasso dos nazistas em defender a cidade levou uma multidão a arrancar os distintivos dos casacos dos oficiais em meio a gritos de "assassino!" O chefe do Estado-Maior da Força Aérea Alemã cometeu suicídio. As defesas aéreas alemãs ainda eram capazes de infligir sérias perdas às expedições de bombardeio aliadas, mas não eram fortes o suficiente para evitar que a devastação continuasse.

No final de 1943, as forças alemãs estavam recuando ao longo da linha no leste e na Itália. O espetáculo da derrota alemã e a requisição brutal de milhões de trabalhadores forçados dos países ocupados alimentou o aumento dos movimentos de resistência em toda a Europa. O Reich havia perdido o comando dos céus e dos mares. Ataques de bombardeio cada vez mais devastadores em uma gama crescente de vilas e cidades estavam tornando a vida das pessoas insuportável. Os alemães comuns sabiam no final de 1943 que a guerra estava perdida. O terror começou a substituir o compromisso como meio de manter as pessoas lutando. Mais de 20.000 soldados alemães foram executados por cortes marciais durante a guerra por variedades de derrotismo. Em casa, as pessoas enfrentaram uma escalada semelhante de terror por parte do partido nazista e da SS. Retirando-se para o mundo privado e familiar, eles começaram a se concentrar cada vez mais em simplesmente permanecer vivos e esperar o fim.

Richard J Evans é professor regius de história moderna na Universidade de Cambridge. Sua trilogia sobre a Alemanha nazista, A vinda do Terceiro Reich, O Terceiro Reich no poder e O Terceiro Reich na Guerra, foi publicada em brochura pela Penguin


Conteúdo

O primeiro passo legal historicamente para a eventual perseguição de homossexuais sob o regime nazista na Alemanha foi o parágrafo 175 do novo código penal que foi aprovado após a unificação dos estados alemães no Império Alemão em 1871. O parágrafo 175 dizia: "Um ato sexual não natural cometido entre pessoas do sexo masculino ou por humanos com animais é punível com prisão podendo também ser imposta a perda dos direitos civis ”. A lei foi interpretada de forma diferente em todo o país até a decisão de um processo judicial em 23 de abril de 1880. Reichsgericht (Tribunal Imperial de Justiça) decidiu que um ato homossexual criminoso deve envolver sexo anal, oral ou intercrural entre dois homens. Qualquer coisa menos do que isso era considerado jogo inofensivo. [3] As forças policiais alemãs (até 1936 todo o policiamento era responsabilidade do Länder governos) considerou esta nova interpretação do parágrafo 175 extremamente difícil de provar em tribunal, uma vez que era difícil encontrar testemunhas destes atos. A aplicação do parágrafo 175 variou às vezes, por exemplo, uma grande e sem precedentes repressão aos homossexuais sendo lançada depois que o caso Eulenburg-Harden de 1906-09 levou a um pânico moral homofóbico na Alemanha. [4] A aplicação também variou de terra para terra com a Prússia sob a liderança do social-democrata Otto Braun recusando-se a aplicar o parágrafo 175 de 1918 a 1932. Como as condenações muitas vezes tinham que provar a conduta homossexual ocorrida em privado, a interpretação do parágrafo 175 resultou apenas em aproximadamente 500 condenações por ano. No entanto, os homossexuais muitas vezes enfrentaram outras formas de marginalização da chanteure, ou chantagistas, por meio de processos informais. [5]

Após a Noite das Facas Longas, o Reich O Ministro da Justiça, Franz Gürtner (que não era nazista na época), alterou o parágrafo 175 devido ao que seu governo viu como brechas na lei. A versão de 1935 do parágrafo 175 também declarou que qualquer "expressão" de homossexualidade era agora um ato criminoso. A mudança mais significativa na lei foi a mudança de "Um ato sexual não natural cometido entre pessoas do sexo masculino" para "Um homem que comete um crime sexual com outro homem". Isso expandiu o alcance da lei para perseguir gays. Beijos, masturbação mútua e cartas de amor entre homens serviram como razão legítima para a polícia fazer uma prisão. A lei nunca declara o que realmente é um crime sexual, deixando-o aberto à interpretação subjetiva. Homens que praticavam o que era conhecido como diversão inofensiva com outros homens agora estavam sujeitos à prisão sob a lei.[6] Além disso, em 1935, o parágrafo 175 foi alterado com o parágrafo 175a, que expandiu os crimes relacionados com a homossexualidade. Essa conduta homossexual expandida para incluir a indecência criminal que englobava qualquer ação que fosse contra a "moralidade pública" ou "despertasse desejos sexuais em si mesmo ou em estranhos". [7] Como resultado, alguém poderia ser processado sob 175a por olhar para um homem de uma "maneira atraente". [5]

Sob o novo parágrafo 175 do nazista, 230 homens foram presos em Luebeck em janeiro de 1937. [8] O notável alemão Friedrich-Paul von Groszheim estava entre os presos. Ele cumpriu dez meses de prisão, foi preso novamente em 1938 e solto sob a condição de ser castrado. Durante sua prisão, von Groszheim, como muitos outros gays, foi sujeito a torturas e abusos ao declarar que foi "espancado [en] até virar polpa", pois "todas as costas (estavam) sangrentas". Os prisioneiros eram "espancados até que finalmente nomeassem nomes". [9] O distintivo de Groszheim na prisão estava etiquetado com a letra A, que significava Arschficker ("filho da puta").

Edição pré-guerra

Prússia, a maior e mais populosa da Länder, não aplicou o parágrafo 175 sob a liderança do social-democrata Otto Braun de 1918 a 1932, que teve o efeito de tornar a Prússia um refúgio para homossexuais em toda a Alemanha. Na década de 1920, a cultura gay floresceu na Prússia, especialmente em Berlim, que era conhecida como a "capital homossexual da Europa", e muitos homossexuais saíram do armário. [10] A Alemanha sob a República de Weimar foi caracterizada por uma espécie de guerra cultural entre a cultura tradicional e a cultura vanguardista de Weimar, e a tolerância demonstrada aos homossexuais na Prússia foi frequentemente usada pelos tradicionalistas como um exemplo de "depravação" e natureza "não-alemã" da cultura de Weimar. Apesar da marginalização da sociedade, uma contracultura homossexual ativa na Alemanha se desenvolveu gradualmente ao longo do final do século 19 e início do século 20. Só em Berlim, havia mais de quarenta clubes gays e locais de encontro, dirigidos por homossexuais, que serviam como pubs populares para a comunidade gay, incluindo locais mais famosos como 'Queer's Way' no Tiergarten. [11] Banhos privados e outros locais eram usados ​​como frentes para os homossexuais se reunirem e socializarem. Havia uma cena social vibrante que cresceu junto com a vida noturna, incluindo empreendimentos como a fundação de Der Eigene, a primeira revista gay do mundo. [12]

As histórias de Christopher Isherwood sobre os shows de cabaré da comunidade gay serviram de inspiração para o filme de Hollywood de 1972 Cabaré. [13] Alguns desses clubes eram bastante populares, como o El Dorado, a ponto de serem frequentados até por turistas. Outros clubes atendiam a diferentes classes dentro da comunidade gay. [13] Como alguns locais atendiam aos estratos de alta renda dos gays alemães, outros bares como o Mother Cat (Zur Katzenmutter) atendiam aos soldados. [13] Enquanto a maioria da vida noturna era oferecida para homens gays e bissexuais, clubes como o Dorian Gray também tinham noites para lésbicas. [13]

A tolerância para com os homossexuais na Prússia terminou depois que o chanceler Franz von Papen depôs Braun em 1932 e, a partir de 1933, a cultura gay na Alemanha "se tornou completamente underground". [10] Em 30 de janeiro de 1933, o presidente Paul von Hindenburg nomeou Adolf Hitler Chanceler com Papen como o Reich Comissário da Prússia.

O objetivo do regime nacional-socialista era a criação do idealizado Volksgemeinschaft ("comunidade do povo") que uniria o povo alemão em um, e que exigia a remoção de todos os que não se unissem ao Volksgemeinschaft ou aqueles que foram considerados racialmente "inaptos" para aderir ao Volksgemeinschaft. O historiador alemão Detlev Peukert escreveu que o pensamento nazista sobre o Volksgemeinschaft era "Sua base era a eliminação racialista de todos os elementos que se desviavam da norma: jovens refratários, preguiçosos, asociais, prostitutas, homossexuais, pessoas que eram incompetentes ou fracassadas no trabalho, os deficientes. A eugenia nacional-socialista. estabeleceu critérios de avaliação que eram aplicáveis ​​a toda a população ". [14]

Repressão contra homossexuais Editar

No final de fevereiro de 1933, quando a influência moderadora de Ernst Röhm, o oficial nazista gay mais proeminente, enfraqueceu, o Partido Nazista lançou seu expurgo de clubes homossexuais (gays, lésbicas e bissexuais então conhecidos como homófilos) em Berlim, publicações de sexo proibidas, e baniu grupos gays organizados. Como consequência, muitos fugiram da Alemanha (por exemplo, Erika Mann, Richard Plant). O próprio Röhm era gay, mas tinha uma imagem ultra-machista "hard" e desprezava os homossexuais "soft". Partidos de oposição a Hitler até usaram Röhm, que era conhecido por visitar muitos dos clubes e salões gays de Berlim e era membro da Liga dos Direitos Humanos, para atacar Hitler discutindo "Röhm, amigo homossexual de Hitler". [15] Um clima de medo tomou conta da comunidade homossexual, com - por exemplo - muitas lésbicas se casando para evitar serem enviadas aos campos de concentração que apareceram pela primeira vez em março de 1933. Poucas semanas após a nomeação de Hitler como chanceler em 30 de janeiro, 1933, as incursões e repressão subseqüentes ao longo do ano marcaram uma virada radical na perseguição nazista de homossexuais. Em fevereiro, as tropas de assalto nazistas começaram a fechar bares e a proibir a venda de publicações com conteúdo sexual. [16] Como resultado, a comunidade gay se retirou dos clubes e grupos que haviam dominado a comunidade homossexual na Alemanha, colocando um fim rápido às vibrantes comunidades gays da época. O depoimento pessoal de um sujeito anônimo descreveu a mudança no clima político como um "raio", enquanto muitos de seus amigos judeus e homossexuais começaram a desaparecer, pois foram presumivelmente detidos. [17] A polícia prussiana lançou uma série de reides para fechar bares gays e o parágrafo 175 foi aplicado com um novo grau de rigidez e vigor. [10] Um homossexual relata ser regularmente convocado ao escritório da Gestapo para interrogatório por um período de semanas após a prisão de um parceiro romântico anterior. Ele, como muitos homossexuais da época, teve que romper todas as relações com todos os seus amigos da comunidade homossexual ao comentar que "vivíamos como animais em um parque de caça selvagem. Sempre sentindo os caçadores". Homossexuais presos foram usados ​​para gerar listas de outros membros da comunidade gay, levando a um expurgo social da comunidade homossexual. [11] Homens gays que não conseguiram emigrar para um lugar seguro tentaram esconder suas identidades gays, com alguns se envolvendo em relacionamentos heterossexuais e casamentos com mulheres. [18]

Em março de 1933, Kurt Hiller, o principal organizador do Instituto de Pesquisa Sexual de Magnus Hirschfeld, foi enviado a um campo de concentração. Em 6 de maio de 1933, a Juventude Nazista da Deutsche Studentenschaft fez um ataque organizado ao Instituto de Pesquisa Sexual. Poucos dias depois, em 10 de maio, a biblioteca e os arquivos do Instituto foram retirados publicamente e queimados nas ruas da Opernplatz. Cerca de 20.000 livros e periódicos e 5.000 imagens foram destruídos. Também foram apreendidas as extensas listas de nomes e endereços de homossexuais do Instituto. [19] Em meio ao incêndio, Joseph Goebbels fez um discurso político para uma multidão de cerca de 40.000 pessoas.

Hitler inicialmente protegeu Röhm de outros elementos do Partido Nazista, que consideravam sua homossexualidade uma violação da forte política anti-gay do partido. No entanto, Hitler mais tarde mudou de curso quando percebeu que Röhm era uma ameaça potencial ao seu poder. Durante a Noite das Facas Longas em 1934, um expurgo daqueles que Hitler considerou ameaças ao seu poder, ele assassinou Röhm e usou a homossexualidade de Röhm como uma justificativa para suprimir a indignação dentro das fileiras das SA. Depois de solidificar seu poder, Hitler incluiria homens gays entre aqueles enviados para campos de concentração durante o Holocausto.

Heinrich Himmler havia inicialmente apoiado Röhm, argumentando que as acusações de homossexualidade contra ele eram fabricadas por judeus. Mas após o expurgo, Hitler elevou o status de Himmler e ele se tornou muito ativo na supressão da homossexualidade. Ele exclamou: "Devemos exterminar as raízes e ramos dessas pessoas. O homossexual deve ser eliminado." [20]

Pouco depois do expurgo em 1934, uma divisão especial da Gestapo foi instituída para compilar listas de indivíduos gays. Em 1936, Himmler criou o Reichszentrale zur Bekämpfung der Homosexualität und Abtreibung (Escritório Central do Reich para o Combate à Homossexualidade e ao Aborto).

A Alemanha nazista considerou os gays alemães como contra o plano de criar uma "raça superior" e procurou forçá-los a uma conformidade sexual e social. Homens gays que não queriam mudar ou fingir uma mudança em sua orientação sexual foram enviados para campos de concentração sob a campanha "Extermínio pelo Trabalho". [21]

Mais de um milhão de alemães gays foram visados, dos quais pelo menos 100.000 foram presos e 50.000 cumpriam penas de prisão como "homossexuais condenados". [22] Centenas de gays europeus que viviam sob ocupação nazista foram castrados sob ordem judicial. [23]

Alguns perseguidos por essas leis não teriam se identificado como gays. Essas leis "anti-homossexuais" foram disseminadas por todo o mundo ocidental até as décadas de 1960 e 1970, de modo que muitos homens gays não se sentiram seguros para contar suas histórias até a década de 1970, quando muitas das chamadas "leis da sodomia" foram revogadas. [ citação necessária ]

Por várias razões, as lésbicas não foram amplamente perseguidas no período nazista. [24] No entanto, há vários casos registrados de lésbicas presas em campos de concentração. [25] Henny Schermann era um assistente de loja de Frankfurt, que foi preso em 1940 em um bar lésbico e assassinado no Centro de Eutanásia de Bernburg em 1942 um médico em Ravensbrück a descreveu como uma "lésbica licenciosa" no verso de sua fotografia de identidade. [26] [27]

De acordo com Geoffrey J. Giles, a SS e seu líder Heinrich Himmler estavam particularmente preocupados com a homossexualidade. Mais do que qualquer outro líder nazista, os escritos e discursos de Himmler denunciavam a homossexualidade. No entanto, apesar de condenar consistentemente os homossexuais e a atividade homossexual, Himmler foi menos consistente em sua punição aos homossexuais. Geoffrey Giles examinou os julgamentos de vários membros da SS sob acusações de homossexualidade em seu artigo "A negação da homossexualidade: incidentes do mesmo sexo na SS de Himmler" e descobriu que, caso a caso, os resultados desses julgamentos variam amplamente. Os juízes poderiam ser influenciados por evidências que demonstrassem a "arianidade" ou "masculinidade" do acusado, por saber se o acusado era racialmente puro ou se ele tinha filhos. As razões para a clemência de Himmler em alguns casos podem derivar da dificuldade em definir a homossexualidade, particularmente em uma sociedade que glorificava o ideal masculino e a fraternidade. [28]

Em 18 de fevereiro de 1937, Himmler fez seu discurso mais detalhado sobre a homossexualidade em Bad Tölz. [29] Himmler acreditava que existiam duas organizações homossexuais na Alemanha que fomentavam a existência da cultura gay. Himmler estimou o número de homossexuais de um a dois milhões de pessoas, ou 7 a 10% dos homens na Alemanha, declarando que "Se assim for, significa que nossa nação será destruída por esta praga." Somando o número de homossexuais ao número de homens que morreram na guerra anterior, Himmler estimou que isso equivaleria a quatro milhões de homens. Se esses quatro milhões de homens não forem mais capazes de fazer sexo com uma mulher, isso "perturba o equilíbrio dos sexos na Alemanha e está levando à catástrofe". A Alemanha estava tendo problemas populacionais com o número de homens mortos durante a Primeira Guerra Mundial. Himmler acreditava que "um povo de boa raça que tem poucos filhos tem uma passagem segura para o túmulo, para a insignificância em cinquenta a cem anos, para o enterro em duzentos e cinquenta anos." [30]

Embora nem todos os homens homossexuais na Alemanha tenham sido enviados para campos de concentração, para aqueles que foram, a experiência foi particularmente brutal e freqüentemente fatal. [31] Os homossexuais eram considerados os mais baixos dos baixos na hierarquia dos campos de concentração. [32] As estimativas variam amplamente quanto ao número de gays presos em campos de concentração durante o Holocausto, variando de 5.000 a 15.000, muitos dos quais morreram. [22] Além disso, os registros das razões específicas para internação são inexistentes em muitas áreas, o que torna difícil colocar um número exato de quantos homens gays morreram em campos de extermínio. Os homossexuais eram frequentemente classificados como "não-sociais" quando enviados para os campos de concentração, o que torna difícil estimar o número de homossexuais nos campos de concentração. [33] "Asocials" eram uma categoria jurídica muito ampla na Alemanha nazista, consistindo em pessoas que eram "tímidas para o trabalho" (ou seja, preguiçosas), viciados em drogas, moradores de rua, alcoólatras, pequenos criminosos e pessoas que eram meramente excêntricas ou não conformistas , e as autoridades frequentemente classificavam os homossexuais como "não-sociais" como uma forma de mostrar a natureza "desviante" dos "não-sociais" em geral.

Peukert escreveu que o modo como as autoridades vinculavam a homossexualidade à "asociabilidade" mostrou que a campanha contra os homossexuais não pode ser considerada isoladamente e deve ser vista como parte de um projeto mais amplo para "limpar" o Volksgemeinschaft (comunidade de pessoas) de todos os elementos geneticamente "impróprios". [34] O parágrafo 175 cobriu apenas a homossexualidade masculina, então as lésbicas que foram enviadas para os campos de concentração sempre foram classificadas como "não-sociais" e, como tais, as presidiárias lésbicas usavam o triângulo preto dado a "não-sociais" em vez dos triângulos rosa dados aos homossexuais masculinos . [35]

Tortura e tratamento no acampamento Editar

Homens gays sofreram tratamento excepcionalmente cruel nos campos de concentração, enfrentando torturas que variam de estupro a ter seus testículos fervidos pela água. [36] O sobrevivente Pierre Seel disse "Os nazistas enfiaram 25 centímetros de madeira na minha bunda". Eles enfrentaram perseguição não apenas de soldados alemães, mas também de prisioneiros, e muitos gays foram espancados até a morte. Além disso, homens gays em campos de trabalhos forçados rotineiramente recebiam tarefas de trabalho mais árduas e perigosas do que outros internos não judeus, de acordo com a política de "Extermínio pelo Trabalho". Por exemplo, eles foram designados para as tarefas mais perigosas na fábrica de foguetes subterrâneos de Dora-Mittelbau e nas pedreiras de Flossenbürg e Buchenwald. Soldados SS também eram conhecidos por usar homens gays para prática de tiro ao alvo, apontando suas armas para os triângulos rosa que seus alvos humanos eram forçados a usar, em campos como o campo de concentração de Sachsenhausen. [37] Homossexuais foram mortos indiscriminadamente enquanto criavam alvos artificiais com terra e argila no campo de tiro, já que os guardas costumavam mirar nos homossexuais em vez dos próprios alvos. [38] Observa-se que os homossexuais no regime nazista foram alvejados "de uma maneira sem paralelo em qualquer estado civilizado do mundo." [5]

O tratamento severo pode ser atribuído à visão dos guardas da SS em relação aos gays, bem como às atitudes homofóbicas presentes na sociedade alemã em geral. Acreditava-se que o trabalho manual duro poderia fazer com que os gays se tornassem heterossexuais. [39] Além disso, os homossexuais em campos de concentração não tinham a capacidade de praticar a solidariedade de grupo, o que ajudou o moral de outros grupos perseguidos, como presos políticos. Peukert escreveu que a campanha para esmagar a homossexualidade, junto com a campanha contra os "anti-sociais", foi aprovada por "amplos setores da população, incluindo muitos que criticaram a detenção e tortura de opositores políticos do regime". [40] A marginalização dos gays na Alemanha se refletiu nos campos. Muitos morreram por espancamento, alguns deles infligidos por outros prisioneiros. Experiências como essas podem explicar a alta taxa de mortalidade de gays nos campos, em comparação com outros grupos "não sociais". Um estudo de Rüdiger Lautmann descobriu que 60% dos gays em campos de concentração morreram, em comparação com 41% dos presos políticos e 35% das Testemunhas de Jeová. O estudo também mostra que as taxas de sobrevivência para gays foram ligeiramente mais altas para internados das classes média e alta e para homens bissexuais casados ​​e aqueles com filhos. [41]

Experimentos nazistas Editar

As políticas nazistas sobre os homossexuais foram em grande parte impulsionadas pelo desdém de Himmler pela homossexualidade, que ele acreditava ser uma ameaça às capacidades reprodutivas nacionais alemãs. [42] Ele também detestava os traços não masculinos e oposicionistas dos homossexuais, de modo que buscou sua cura por meio de iniciativas que começaram em 1937 após o discurso de Himmler no Comitê do Reich para Política Populacional e Racial. [42] Seu raciocínio era que a experimentação humana era permitida se fosse para o benefício do estado. [43]

Dachau [44] e Buchenwald [32] foram os principais centros de experimentação humana em homossexuais por médicos nazistas, que buscavam encontrar uma "cura médica" para a homossexualidade, entre outros empreendimentos. Em Buchenwald, o médico dinamarquês Carl Værnet conduziu experimentos hormonais em gays sob a autoridade pessoal de Himmler. [45] Ele recebeu 1.500 marcos alemães mensais dos fundos da SS para testar sua "cura", que envolvia incisões na virilha do sujeito, onde uma glândula sexual masculina artificial foi implantada. [42] Este era um tubo de metal que liberava testosterona por um período prolongado, pois o médico acreditava que a falta de testosterona era a causa da homossexualidade. Embora alguns dos homens alegassem ter se tornado heterossexuais, os resultados não são confiáveis, pois muitos afirmam que foram "curados" para serem libertados do campo. Aqueles que não apresentaram melhora foram considerados homossexuais "crônicos" ou "incuráveis". [46] [47] Pelo menos dezessete prisioneiros foram usados ​​para a pesquisa de Værnet, que também envolveu participantes criminosos e heterossexuais. [42] Doze homens gays foram submetidos ao experimento hormonal e dois deles morreram devido a infecções. [45]

O Terceiro Reich forçou mulheres e lésbicas judias a praticar atos sexuais com homens em bordéis de campos alemães na Segunda Guerra Mundial. Heinrich Himmler ordenou que triângulos rosa fossem forçados a realizar atos sexuais em escravas sexuais. Isso provou ser psicologicamente prejudicial para ambas as partes. [48] ​​Homossexuais foram obrigados a realizar esses atos uma vez por semana como terapia de conversão. [49] A terapia também incluiu humilhação por meio de espancamentos e ridículo, bem como a política de segregar homossexuais de outros prisioneiros, que também foi implementada com base na crença de que a homossexualidade pode se espalhar para outros presidiários e guardas. [22]

Outros experimentos incluíram tentativas de criar imunização contra a febre do tifo, [32] liderados por Erwin Ding-Schuler, [50] e castração. [51] Os experimentos de tifo resultaram em inoculações que tornaram a cepa Matelska de rickettsia do tifo avirulenta para os pacientes. [52] Um desses experimentos foi interrompido quando foi determinado que os piolhos eram uma ameaça à saúde do campo.[42] Outro experimento que usou homossexuais envolveu colocar os indivíduos sob lâmpadas solares que eram tão quentes que queimavam a pele. Diz-se que uma vítima homossexual foi resfriada várias vezes até a inconsciência e depois reanimada com lâmpadas até derramar suor. [53]

Embora não existam estatísticas exatas sobre esses experimentos, é reconhecido que eles causaram doenças, mutilações e mortes [54], embora não gerassem nenhum conhecimento científico. [22]

Prisioneiros homossexuais em campos de concentração não foram reconhecidos como vítimas da perseguição nazista em nenhum dos estados alemães do pós-guerra. Além disso, nenhum dos estados continha registros de vítimas homossexuais do Holocausto. [5] Reparações e pensões do Estado disponíveis para outros grupos foram recusadas aos gays, que ainda eram classificados como criminosos, a versão de 1935 do Parágrafo 175 permaneceu em vigor na Alemanha Ocidental até 1969, quando o Bundestag votou para retornar à versão pré-1935. [55] O historiador alemão Detlev Peukert escreveu que "nenhum homossexual obteve reparação depois de 1945" e apenas alguns bravos "poucos" tentaram, porque a versão de 1935 do parágrafo 175 permaneceu em vigor até 1969, observando que, apesar da forma como os sobreviventes homossexuais tinham sofreram "danos profundos em suas vidas", eles permaneceram excluídos na Alemanha do pós-guerra. [56]

Peukert usou o fato de que a versão nazista do parágrafo 175 permaneceu nos livros legais até 1969 porque era uma "lei saudável" (como o chanceler Adenauer a chamou em 1962) e a recusa total do estado alemão em pagar indenização aos sobreviventes gays , para argumentar que a Alemanha nazista não era uma "aberração bizarra" das normas do Ocidente, e que a campanha nazista contra os homossexuais deveria ser considerada como parte de uma campanha homofóbica mais ampla em todo o mundo. [56] Em 1960, Hans Zauner, o prefeito de Dachau, disse a um jornalista britânico, Llew Gardner, escrevendo para The Sunday Express que a campanha nazista contra homossexuais e "não-sociais" foi justificada, dizendo: "Você deve se lembrar que muitos criminosos e homossexuais estiveram em Dachau. Você quer um memorial para essas pessoas?". [57] Em 12 de maio de 1969, quando Der Spiegel, A revista mais popular da Alemanha, publicou um editorial dizendo que era "escandaloso" que a versão de 1935 do parágrafo 175 ainda estivesse em vigor e pediu a revogação do parágrafo 175 por completo, o que atraiu muita controvérsia. [58] Em 1981, foi descoberto que muitas forças policiais da Alemanha Ocidental ainda mantinham listas de homossexuais conhecidos, incluídos, significativamente, na categoria de "não-sociais". [59] O parágrafo 175 não foi revogado até 1994, embora a Alemanha Oriental e Ocidental liberalizou suas leis contra a homossexualidade adulta no final dos anos 1960. No entanto, na Alemanha Oriental, as mudanças nazistas na lei foram parcialmente revogadas em 1950, enquanto os atos homossexuais entre adultos foram legalizados em 1968. [5]

Os sobreviventes do Holocausto que eram homossexuais podiam ser re-encarcerados por "reincidência" e eram mantidos nas listas modernas de "criminosos sexuais". Sob o governo militar aliado da Alemanha, alguns homossexuais foram forçados a cumprir suas penas de prisão, independentemente do tempo gasto em campos de concentração. [60]

As políticas anti-homossexuais dos nazistas e sua destruição do movimento pelos primeiros direitos dos homossexuais geralmente não eram consideradas um assunto adequado para historiadores e educadores do Holocausto. Não foi até os anos 1970 e 1980 que houve alguma exploração dominante do tema, com sobreviventes do Holocausto escrevendo suas memórias, peças como Dobradoe mais pesquisas históricas e documentários sendo publicados sobre a homofobia dos nazistas e sua destruição do movimento alemão pelos direitos dos homossexuais.

Memoriais do Holocausto Editar

Desde a década de 1980, algumas cidades europeias e internacionais ergueram memoriais para lembrar os milhares de homossexuais que foram assassinados e perseguidos durante o Holocausto. Os principais memoriais podem ser encontrados em Berlim, Amsterdã (Holanda), Montevidéu (Uruguai), Tel Aviv (Israel) e Sydney (Austrália). [61] Em 2002, o governo alemão emitiu um pedido oficial de desculpas à comunidade gay. Após esse pedido de desculpas, o memorial de Berlim foi criado vários anos depois. O Memorial aos Homossexuais Perseguidos pelo Nazismo em Berlim está localizado no Parque Tiergarten, que contém o local do popular 'Caminho Queer's' para a comunidade gay do início do século XX. O memorial foi aprovado pela Budenstag em 12 de dezembro de 2003, aberto ao público em 27 de maio de 2008 e posteriormente vandalizado várias vezes nos anos seguintes à sua inauguração. [62] O memorial foi vandalizado novamente no outono de agosto de 2019, quando vândalos pintaram sobre uma janela do monumento que permitia aos visitantes ver a foto de um casal gay se beijando. [63]

Em 2001, o Pink Triangle Park foi dedicado e é o primeiro memorial permanente e independente na América dedicado aos homossexuais perseguidos na Alemanha nazista durante o Holocausto. [64] [65] [66] A partir de 2003, o Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos exibiu sua exposição itinerante de 30 painéis dedicada às vítimas homossexuais do Holocausto em todo o país. [67]

Em 2005, o Parlamento Europeu celebrou o 60º aniversário da libertação do campo de concentração de Auschwitz com um minuto de silêncio e a aprovação de uma resolução que incluía o seguinte texto:

. 27 de janeiro de 2005, o sexagésimo aniversário da libertação do campo de extermínio da Alemanha nazista em Auschwitz-Birkenau, onde um total combinado de até 1,5 milhão de judeus, ciganos, poloneses, russos e prisioneiros de várias outras nacionalidades e homossexuais foram assassinados. não apenas uma grande ocasião para os cidadãos europeus lembrarem e condenarem o enorme horror e tragédia do Holocausto, mas também para abordar o aumento perturbador do anti-semitismo, e especialmente dos incidentes anti-semitas, na Europa, e para aprender novamente as lições mais amplas sobre os perigos de vitimar pessoas com base na raça, origem étnica, religião, classificação social, política ou orientação sexual.

O relato de um sobrevivente gay do Holocausto, Pierre Seel, detalha a vida dos gays durante o controle nazista. Em seu relato, ele afirma que participou de sua comunidade gay local na cidade de Mulhouse, na região da Alsácia, na França. Quando a Alsácia foi efetivamente anexada à Alemanha em 1940, seu nome constava de uma lista de gays locais mandados para a delegacia de polícia. Ele obedeceu à ordem de proteger sua família de qualquer retaliação. Ao chegar à delegacia ele nota que ele e outros gays foram espancados. Alguns gays que resistiram à SS tiveram suas unhas arrancadas. Outros tiveram seus intestinos perfurados, causando sangramento abundante. Após sua prisão, ele foi enviado para o campo de concentração de Schirmeck. Lá, Seel afirmou que durante uma chamada matinal, o comandante nazista anunciou uma execução pública. Um homem foi trazido para fora e Seel reconheceu seu rosto. Era o rosto de sua amante de 18 anos de Mulhouse. Seel afirma que os guardas SS então tiraram as roupas de seu amante, colocaram um balde de metal sobre sua cabeça e lançaram cães pastor alemão treinados sobre ele, que o espancaram até a morte. [ citação necessária ]

Rudolf Brazda, considerado o último sobrevivente enviado a um campo de concentração nazista por causa de sua homossexualidade, morreu na França em agosto de 2011, aos 98 anos. Brazda foi enviado para Buchenwald em agosto de 1942 e mantido lá até sua libertação pelas forças americanas em 1945. Brazda, que se estabeleceu na França após a guerra, foi posteriormente condecorado com a Legião de Honra. [68]

Discurso sobre o Holocausto e o genocídio. Editar

Surgindo do discurso dominante do sofrimento judeu durante os anos de dominação nazista, e construindo sobre a divergência de vitimizações diferenciais trazidas à luz por estudos de ciganos e doentes mentais, que sofreram maciçamente sob os programas de eugenia do Terceiro Reich, o ideia de um Holocausto gay foi explorado pela primeira vez no início dos anos 1970. No entanto, uma extensa pesquisa sobre o tópico foi impedida pela continuação das políticas nazistas sobre os homossexuais na Alemanha Oriental e Ocidental do pós-guerra, combinada com a continuidade das ideologias homofóbicas ocidentais. [69]

A palavra genocídio foi gerado a partir da necessidade de uma nova terminologia para entender a gravidade dos crimes cometidos pelos nazistas. [70] Cunhada pela primeira vez por Raphael Lemkin em 1944, a palavra tornou-se politicamente carregada quando a Lei do Genocídio foi promulgada pelas Nações Unidas em 9 de dezembro de 1948, que criou uma obrigação para os governos de responder a tais atrocidades no futuro. O debate sobre o Holocausto gay é, portanto, um debate altamente carregado que resultaria em um reconhecimento internacional da homofobia patrocinada pelo Estado como um precursor do genocídio, caso os proponentes do Holocausto gay ter sucesso. No entanto, a definição das Nações Unidas não inclui orientação sexual (ou mesmo grupos sociais e políticos) em suas qualificações para o crime. A definição de genocídio pela ONU é limitada a grupos nacionais, étnicos, raciais ou religiosos, e como este é o único acordo ao qual as nações juraram fidelidade, permanece como o entendimento dominante do termo. [71] É, no entanto, o que Michel-Rolph Trouillot chama de "uma época em que desculpas coletivas estão se tornando cada vez mais comuns", [72] bem como uma época em que o discurso estabelecido do Holocausto estabeleceu e legitimou reivindicações de judeus, ciganos e vítimas da perseguição nazista com doenças mentais, então este pode ser visto como um momento apropriado para chamar a atenção para o debate sobre o Holocausto Gay, mesmo que a questão não esteja resolvida. [ citação necessária ]

A falta de pesquisas significa que há relativamente poucos dados sobre a dispersão de gays nos campos. No entanto, Heinz Heger sugere em seu livro Os Homens do Triângulo Rosa que foram submetidos a um trabalho mais duro do que grupos-alvo menores, como os presos políticos, e, além disso, sofreram uma taxa de mortalidade muito mais alta. [73] Eles também não tinham uma rede de apoio dentro dos campos e foram condenados ao ostracismo na comunidade carcerária. [73] Homossexuais, como os doentes mentais e muitos judeus e ciganos, também foram submetidos a experiências médicas na esperança de encontrar uma cura para a homossexualidade no campo de Buchenwald. [74]

Os judeus e os ciganos [75] foram os únicos grupos visados ​​pelo regime nazista para a aniquilação completa, independentemente de sua identificação ou local de residência. No entanto, judeus e ciganos não foram os únicos grupos a serem visados ​​pelos nazistas, levando a um debate sobre se outros grupos deveriam ser contados como vítimas do Holocausto. [76] William J. Spurlin sugeriu que restringir a definição de "Holocausto" aos judeus promove uma deturpação da história e desvaloriza o sofrimento de outras vítimas das atrocidades nazistas. O judeu austríaco Shoah o sobrevivente Simon Wiesenthal argumentou, por exemplo, que "o Holocausto transcendeu os limites da comunidade judaica e que houve outras vítimas". [77] Em meados da década de 1970, surgiram novos discursos que desafiaram a exclusividade do genocídio judeu dentro do Holocausto, embora não sem grande resistência. [ citação necessária ]

O Movimento pelos Direitos Civis dos Estados Unidos viu o surgimento de reivindicações de vítimas por meio da revisão e apropriação de narrativas históricas. A mudança da noção tradicional de história como a história do poder e daqueles que a detinham, os historiadores sociais emergiram com narrativas daqueles que sofreram e resistiram a esses poderes. Os afro-americanos criaram sua própria narrativa, tão firmemente baseada em evidências quanto nos discursos já existentes, como parte de um movimento social em prol dos direitos civis baseado em uma história de vitimização e racismo. Em linhas semelhantes, o movimento gay e lésbico nos Estados Unidos também utilizou o revisionismo para escrever a narrativa que acabara de reunir um público disposto a validá-la. [78]

Havia dois processos em ação nesse novo discurso, o revisionismo e a apropriação, que Arlene Stein destaca em seu artigo. Memória de quem, vitimização de quem?, ambos usados ​​em diferentes pontos do movimento pelos direitos civis. O projeto revisionista foi assumido em uma variedade de meios, a literatura histórica sendo apenas um de muitos. O jogo Dobrado e um número limitado de memórias que lembram O Diário de Anne Frank coincidiu com a apropriação do triângulo rosa como um símbolo do novo movimento e um lembrete para "nunca esquecer". [78] Embora o foco dessas revisões iniciais não fosse necessariamente determinar a política nazista sobre os homossexuais como genocidas, elas começaram uma corrente no sentido de legitimar a vitimização de homossexuais sob o regime, um tópico que não havia sido abordado até os anos 1970.

As obras históricas focalizariam a natureza e a intenção da política nazista. Heinz Heger, Gunter Grau e Richard Plant contribuíram muito para o discurso inicial do Holocausto que emergiu ao longo dos anos 1970 e início dos anos 1980. [78] Central para esses estudos foi a noção de que estatisticamente falando, os homossexuais sofreram perdas maiores do que muitas das minorias menores sob a perseguição nazista, como as Testemunhas de Jeová e dentro dos campos sofreram tratamentos mais duros e ostracismo, bem como execução. [79]

Esses primeiros discursos revisionistas foram acompanhados por um movimento popular de apropriação, que invocou a memória global do Holocausto para lançar luz sobre as disparidades sociais para homossexuais nos Estados Unidos. Larry Kramer, um dos fundadores do ACT UP, um grupo de ativistas do HIV / AIDS que usou táticas de choque para chamar a atenção para a doença e a necessidade de financiamento, popularizou o discurso da AIDS como Holocausto. "A lentidão da resposta do governo nos níveis federal e local do governo, a escassez de fundos para pesquisa e tratamento, particularmente nos primeiros dias da epidemia, tem origem, argumentou Kramer, de impulsos homofóbicos arraigados e constituiu 'genocídio intencional'." [80]

O símbolo do triângulo rosa usado por prisioneiros de campos de concentração homossexuais foi notavelmente recuperado pela comunidade gay durante a crise de HIV / AIDS nos Estados Unidos por meio do Projeto Silêncio = Morte, que apresentava o triângulo rosa no fundo. O pôster foi criado pelo Gran Fury, um coletivo de seis pessoas da cidade de Nova York. O coletivo, que incluía Avram Finkelstein, pretendia usar o poder da arte para conscientizar e acabar com a epidemia de AIDS. [81] A organização ACT UP usou esta imagem como um componente central para sua campanha de conscientização durante a epidemia de AIDS. Finkelstein descreveu como o coletivo "inicialmente rejeitou o triângulo rosa por causa de suas ligações com os campos de concentração nazistas", mas finalmente "voltou a ele pelo mesmo motivo, invertendo o triângulo como um gesto de negação da condição de vítima". [82] Mesmo hoje, este símbolo continuou a ser usado pelo movimento dos direitos gays, já que o pôster foi recentemente apresentado nas vitrines do Museu de Arte Gay e Lésbica Leslie Lohman. [83]

O quadro do Holocausto foi usado novamente no início dos anos 1990, desta vez em relação às campanhas homofóbicas de direita nos Estados Unidos. A resposta conservadora rendeu um novo discurso trabalhando contra o Holocausto gay a academia, que enfatizou o revisionismo gay e lésbico como um discurso vitimista que buscou simpatia e reconhecimento como um meio pragmático de obter status especial e direitos civis fora daqueles da maioria moral. [80] Arlene Stein identifica quatro elementos centrais para a reação conservadora ao discurso do Holocausto Gay: ela argumenta que a direita está tentando dissipar a noção de que os gays são vítimas, opõe dois constituintes tradicionalmente liberais um contra o outro (gays e judeus), desse modo traçando paralelos entre judeus e cristãos, e legitimando seu próprio status como um grupo oprimido e moralmente justo.

O argumento vitimista levanta um princípio central quanto às razões pelas quais o discurso de um Holocausto gay experimentou tanta resistência política e popular (na consciência do público). Alyson M. Cole aborda o discurso anti-vítima que surgiu na política ocidental desde o final dos anos 1980. Ela afirma que "os antivitimistas transformaram as discussões sobre obrigações sociais, compensações e procedimentos corretivos ou restaurativos em críticas à suposta propensão das vítimas auto-ungidas a se envolverem em condutas questionáveis". Embora ela deixe claro que o discurso anti-vitimista não se limita à política de direita, o caso do Holocausto gay situa-se ao longo dessas fronteiras políticas e o discurso anti-vítima é altamente relevante para o debate sobre as alegações homossexuais de genocídio sob o Terceiro Reich. Cole refuta o que ela vê como problemas nos argumentos anti-vítimas. [84]

Na década de 2000, o trabalho foi feito sobre o Holocausto Gay e, em vez de enfatizar a gravidade da destruição das comunidades ou a exclusividade do processo genocida do regime nazista, enfoca as interseções de construções sociais como gênero e sexualidade dentro do contexto de organização social e dominação política. Spurlin afirma que tudo isso funcionou em conjunto na formação da ordem social da Alemanha e na solução final para esses problemas sociais. Em vez de serem políticas autônomas, "elas eram parte de uma estratégia muito mais ampla de privação social e de marcação de inimigos". [85]


Assista o vídeo: Janusz Korwin-Mikke: Hitler nie wiedział o holokauście Trójka (Outubro 2021).