Podcasts de história

CVE-20 U.S.S. Barnes - História

CVE-20 U.S.S. Barnes - História

Barnes II

(ACV-20: dp. 7800; 1,495'8 "; b. 111'6"; dr. 2fi '; v. 17.6
k .; cpl. 890; uma. 2 5 "; cl. Bogue)

Estabelecido sob um contrato da Comissão Marítima, o segundo Barnes (ACV 20) foi transferido para a Marinha em 1 ° de maio de 1942; lançado em 22 de maio de 1942 por Seattle Tacoma Shipbuilding Corp., Tacoma, Wash .; patrocinado pela Sra. G. L. Hutchinson, viúva do Tenente Hutchinson, e comissionado em 20 de fevereiro de 1943, Capitão C. D. Glover no comando. Originalmente classificado como AVG-20, foi reclassificado como ACV 20 de 20 de agosto de 1942; CVE-20, 15 de julho de 1943; e CVE 20, 12 de junho de 1955.

A principal tarefa de Barnes durante a Segunda Guerra Mundial foi o transporte de aeronaves e pessoal dos Estados Unidos para as áreas avançadas do Pacífico. Além disso, ela serviu como uma transportadora de combate, treinamento e qualificação de piloto.

Enquanto desempenhava essas funções, ela lançou seus aviões em vários ataques contra Tarawa na operação das Ilhas Gilbert (20 de novembro a 5 de dezembro de 1943); e forneceu reabastecimento de aeronaves de valor inestimável para os vários grupos de tarefas da 3ª Frota durante a operação ocidental das Ilhas Carolinas (6 de setembro a 14 de outubro de 1944) e os ataques de Luson (l. outubro de 1944).

Após a rendição do Japão, Barnes permaneceu no Extremo Oriente em serviço de ocupação até 3 de novembro de 1945. Retornando aos Estados Unidos em março de 1946, Barnes permaneceu na costa oeste por um período de tempo e então viajou para Boston, onde foi colocada fora da reserva em 29 de agosto de 1946.

Barnes foi premiada com três estrelas de batalha por seus serviços durante a Segunda Guerra Mundial


  • Intrépido foi fundamental para o sucesso das operações contra os japoneses. Suas operações a levaram por todo o Extremo Pacífico até Truk, Kwajalein, Ilha Ennuebing, Ilhas Marshall, Filipinas, Okinawa, Formosa e muito mais.
  • Em 17 de fevereiro de 1944, ela foi atingida por um torpedo aéreo que a inundou parcialmente e exigiu grandes esforços de controle de danos por parte de sua tripulação. Com a ajuda de uma vela feita à mão para mantê-la no curso, ela chegou a Pearl Harbor uma semana depois.
  • A Batalha do Golfo de Leyte, outubro de 1944: esta batalha incluiu muitos navios da Marinha americana e japonesa e dezenas de aviões. O Japão perdeu cinco navios que os Estados Unidos ganharam.
  • Intrépido sofreu um ataque kamikaze em 30 de outubro que matou dez e feriu seis.
  • Em abril do ano seguinte, um avião japonês colidiu com o navio, matando 8 pessoas e ferindo 21.
  • Após a guerra, ela apoiou a ocupação do Japão.

Guerra vietnamita

Em 1966, Intrépido estabeleceu recordes para tempos de lançamento mais rápidos na costa do Vietnã.


Razões contra o lançamento da bomba atômica

As origens do Projeto Manhattan remontam a 1939, quando o físico húngaro Leo Szilard, que se mudou para os Estados Unidos em 1938 para realizar pesquisas na Universidade de Columbia, se convenceu da viabilidade de usar reações nucleares em cadeia para criar novas e poderosas bombas . Cientistas alemães haviam acabado de realizar um experimento de fissão nuclear bem-sucedido e, com base nesses resultados, Szilard conseguiu demonstrar que o urânio era capaz de produzir uma reação nuclear em cadeia. Szilard observou que a Alemanha havia interrompido a exportação de urânio das minas da Tchecoslováquia, que haviam assumido em 1938.

Ele temia que a Alemanha estivesse tentando construir uma bomba atômica, enquanto os Estados Unidos estavam parados. Embora a Segunda Guerra Mundial ainda não tivesse começado, a Alemanha era claramente uma ameaça, e se os alemães tivessem o monopólio da bomba atômica, ela poderia ser lançada contra qualquer um, incluindo os Estados Unidos, sem aviso prévio. Szilard trabalhou com Albert Einstein, cuja celebridade lhe deu acesso ao presidente, para produzir uma carta informando Roosevelt da situação. O aviso deles acabou resultando no Projeto Manhattan. Os oponentes da bomba argumentam que a bomba atômica foi construída como uma arma defensiva, não ofensiva. A intenção era ser um impedimento, fazer a Alemanha ou qualquer outro inimigo pensar duas vezes antes de usar tal arma contra os Estados Unidos. Para reforçar seu argumento, os críticos apontam que, desde a Segunda Guerra Mundial, a arma tem sido usada apenas como um impedimento.

De 1949 a 1991, a Guerra Fria foi travada sob a sombra da Destruição Mutuamente Assegurada (MAD), e embora os Estados Unidos travaram grandes guerras na Coréia (enquanto Truman ainda estava no cargo), Vietnã, Iraque e Afeganistão, as armas nucleares foram nunca mais implantado. Em outras palavras, não usá-los nessas guerras foi uma admissão de que eles nunca deveriam ter sido usados ​​ofensivamente em primeiro lugar.

Razões contra o lançamento da bomba atômica e # 8212 Argumento 2: o uso da bomba era ilegal

Em 39 de setembro de 1938, a Liga das Nações, & # 8220 sob os princípios reconhecidos do direito internacional, & # 8221 emitiu uma resolução unânime proibindo o bombardeio intencional de populações civis, com ênfase especial contra o bombardeio de objetivos militares do ar. A Liga advertiu: & # 8220Qualquer ataque a objetivos militares legítimos deve ser realizado de forma que as populações civis da vizinhança não sejam bombardeadas por negligência. & # 8221 Significativamente, a resolução também reafirmou que & # 8220 o uso de produtos químicos ou bacterianos métodos na condução da guerra são contrários ao direito internacional. & # 8221 Em outras palavras, uma categoria especial de armas ilegais foi reconhecida, uma categoria hoje chamada de Armas de Destruição em Massa (ADM).

No entanto, os defensores da bomba apontam que, como os Estados Unidos não eram membros da Liga das Nações, suas leis não se aplicavam. E, de qualquer maneira, a Liga foi dissolvida em 1939, muito antes do uso da bomba atômica. Além disso, a lei não proíbe especificamente as armas nucleares. A esse contra-argumento, os oponentes da bomba respondem que, uma vez que a América se apresenta ao mundo como um modelo de direitos humanos, os EUA deveriam aspirar a pelo menos cumprir o código básico de conduta acordado pelo resto do mundo civilizado. Eles também apontam que as armas nucleares não foram especificamente proibidas porque não existiam, mas como uma arma de destruição em massa, certamente teriam sido.

Razões contra o lançamento da bomba atômica e # 8212 Argumento 3: o uso das bombas atômicas era racialmente motivado

Os oponentes da decisão do presidente Truman de usar a bomba atômica argumentam que o racismo desempenhou um papel importante na decisão de que, se a bomba estivesse pronta a tempo, nunca teria sido usada contra a Alemanha. Todos os inimigos da América foram estereotipados e caricaturados na propaganda interna, mas havia uma diferença clara na natureza dessa propaganda. Embora houvesse referências grosseiras aos alemães como "krauts" e aos italianos como "Tonies" ou "spaghettis", a grande maioria do ridículo foi dirigida a sua liderança política. Hitler, nazistas e o italiano Mussolini eram rotineiramente caricaturados, mas o povo alemão e italiano não.

Em contraste, o racismo antijaponês na sociedade americana visava os japoneses como uma raça de pessoas e demonstrava um nível de ódio comparável à propaganda nazista antijudaica. Os japoneses eram universalmente caricaturados como tendo enormes dentes salientes, enormes presas pingando saliva e monstruosos óculos grossos através dos quais eles olhavam com olhos estreitos. Eles foram ainda mais desumanizados como cobras, baratas e ratos, e toda a sua cultura foi ridicularizada, incluindo a linguagem, os costumes e as crenças religiosas. Imagens anti-japonesas estavam por toda parte - em desenhos animados do Pernalonga, música popular, cartões postais, brinquedos infantis, anúncios em revistas e em uma ampla gama de itens de novidade que vão de cinzeiros a botões de "Licença de caça japonesa". Até Tarzan, em um dos últimos romances escritos por seu criador Edgar Rice Burroughs, passou um tempo no Pacífico caçando e matando japoneses. Numerosas canções defendiam matar todos os japoneses. O hit de novidade popular, "Remember Pearl Harbor", de Carson Robison, por exemplo, exorta os americanos a "varrer o japonês do mapa". Isso continua:

Lembra-se de como costumávamos chamá-los de nossos & # 8220 irmãozinhos marrons? & # 8221
Que risada acabou sendo
Bem, todos nós podemos agradecer a Deus por não sermos parentes
Para aquela espuma amarela do mar
Eles falaram de paz e de amizade
Nós descobrimos quanto valia toda aquela conversa
Tudo bem, eles pediram e agora vão pegá-lo
Vamos explodir cada um deles da face da Terra

Os americanos não gostavam de Mussolini, Hitler e nazistas, mas muitos odiavam a raça japonesa. A revista oficial do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos, The Leatherneck, em maio de 1945, chamou os japoneses de "pestilência" e apelou para "uma gigantesca tarefa de extermínio". O historiador americano Steven Ambrose, uma criança durante a guerra, disse que por causa da propaganda, ele cresceu pensando que o único bom japonês era um japonês morto. Esse ódio começou com Pearl Harbor e aumentou quando surgiram notícias da Marcha da Morte de Bataan e com cada ato de desafio contra a campanha americana de "salto por ilhas". Matar tornou-se fácil demais e a desumanização do inimigo comum. Alguns soldados americanos no Pacífico mandaram para casa, para suas namoradas, crânios de soldados japoneses, para serem exibidos em suas mesas de trabalho. Os soldados americanos não mandaram para casa crânios nazistas como troféus ou presentes de amor. Em 1944, um congressista dos EUA presenteou o presidente Roosevelt com um abridor de cartas supostamente feito do osso do braço de um soldado japonês.

O racismo americano levou a uma falha na distinção entre o governo japonês, dominado por militaristas de linha dura, e o civil japonês que foi pego na guerra de seu governo. Os racistas viam todos os japoneses como ameaças não por causa de sua educação política, mas por causa de sua genética. Como evidência adicional, os oponentes da bomba apontam para a política dos EUA em relação aos nipo-americanos que viviam na Califórnia na época. Eles foram presos, negados suas liberdades básicas segundo a Constituição (embora muitos deles fossem cidadãos americanos) e enviados para campos isolados nos desertos, cercados por arame farpado, até o fim da guerra.

Nada nessa escala foi feito aos alemães durante a Segunda Guerra Mundial, ou mesmo durante a Primeira Guerra Mundial, quando havia milhões de imigrantes alemães e austríacos e seus filhos vivendo nos Estados Unidos. Em maio de 1944, a revista Life relatou as dificuldades de George Yamamoto, um nipo-americano que imigrou para os Estados Unidos em 1920 aos 17 anos para trabalhar na fazenda de sua família. Em 1942, o Sr. Yamamoto trabalhava em um mercado de peixes, administrava uma loja de artigos esportivos e era um membro sólido de sua comunidade, junto com sua esposa e filhos.

Eles foram internados, mas o Sr. Yamamoto se inscreveu para um programa de realocação, foi considerado leal e confiável pelo governo dos Estados Unidos e foi enviado para Delaware em busca de trabalho. Ele foi expulso da cidade antes mesmo de começar e foi transferido para Nova Jersey, onde trabalharia em uma fazenda de propriedade de Eddie Kowalick. Mas os cidadãos de Nova Jersey não foram mais complacentes. Eles temiam um influxo de trabalhadores japoneses e não queriam que seus filhos sentassem ao lado de crianças & # 8220 amarelas & # 8221 na escola. Uma petição para despejar Yamamoto foi distribuída, houve várias ameaças de violência contra ele e um dos celeiros do Sr. Kowalick & # 8217 foi totalmente queimado. Depois que ameaças foram feitas contra a vida do bebê do Sr. Kowalick e # 8217, ele sentiu que não tinha escolha a não ser pedir ao Sr. Yamamoto para seguir em frente. Três semanas depois que Life publicou esta história, eles publicaram cartas escritas em resposta. A maioria dos selecionados pela equipe editorial para publicação apoiava o Sr. Yamamoto e expressou constrangimento com a ignorância de alguns americanos. Mas a revista também publicou esta carta, escrita por William M. Hinds de Birmingham, Alabama:

Senhores, muitos de nós acreditam que o engano, a traição e a bestialidade inerentes aos japoneses que lutamos no Pacífico são características que não são removidas automaticamente dos membros da raça apenas por acidente de nascimento nos Estados Unidos. Muitos de nós acreditam, com toda a sinceridade e simplicidade, que os imigrantes japoneses nos Estados Unidos e seus filhos nascidos nos Estados Unidos viverão deliberadamente uma vida americana impecável enquanto aguardam a oportunidade de perpetrar um Pearl Harbor de suas próprias dimensões. Saudações aos cidadãos de espírito público de Nova Jersey que expulsaram Yamamoto.

Embora seja fácil ver que existia racismo extremo contra os japoneses, é muito mais difícil avaliar o papel que o racismo pode ter desempenhado na decisão do presidente Truman. No entanto, existem alguns casos no registro histórico em que o presidente se refere aos japoneses em termos questionáveis. Em seu diário de 25 de julho de 1945, enquanto Truman escreve sobre a bomba, ele se refere aos & # 8220Japs & # 8221 como & # 8220savages, implacáveis, implacáveis ​​e fanáticos. & # 8221 Em 11 de agosto, depois que Hiroshima e Nagasaki tiveram Tendo sido devastado, um clérigo americano chamado Samuel McCrea Cavert escreveu ao presidente instando-o a dar aos japoneses tempo para se renderem antes de usar mais bombas atômicas. Truman respondeu: & # 8220Quando você tem que lidar com uma besta, você tem que tratá-la como uma besta. & # 8221 Se esses comentários são racistas sobre o povo japonês ou apenas expressam a opinião do presidente sobre os militares japoneses é uma questão de interpretação .

Razões contra o lançamento da bomba atômica e # 8212 Argumento 4: Havia alternativas

Apoiadores da decisão do presidente Truman de usar armas atômicas contra o Japão tendem a pintar a decisão como uma escolha difícil entre duas opções rígidas - eram meninos americanos ou a bomba. Os oponentes da bomba afirmam que havia outras opções à disposição do presidente, que, no mínimo, deveriam ter sido tentadas antes de recorrer à bomba.

Alternativa 1: Uma demonstração da bomba

Uma alternativa poderia ter sido organizar uma demonstração da bomba. Embora os EUA e o Japão não tivessem relações diplomáticas depois de Pearl Harbor, uma manifestação pode ter sido organizada discretamente por meio de algum canal secreto, talvez através dos russos. Já era sabido em Washington que os japoneses haviam procurado os russos antes para tentar arranjar alguma forma de mediação com os EUA. Depois da guerra, os Estados Unidos realizaram vários testes de bomba atômica em pequenos atóis vulcânicos no Pacífico. Esse local poderia ter sido preparado em 1945. Se representantes do governo japonês, militares e comunidade científica pudessem ter visto a bomba, isso poderia ter sido o suficiente para convencê-los da tolice de uma resistência contínua. Se não, pelo menos os EUA poderiam dizer que tentaram, mantendo assim a moral elevada.

Os defensores da bomba fazem vários contra-argumentos. Embora o teste no deserto do Novo México tenha sido bem-sucedido, a tecnologia ainda era nova. E se a bomba de demonstração não funcionasse? Os Estados Unidos teriam parecido fracos e tolos. Uma demonstração fracassada pode até servir para aumentar a determinação japonesa. Além disso, os EUA só tinham mais duas bombas depois de Los Alamos. Se a manifestação não conseguisse convencer os japoneses a se render, apenas uma bomba permaneceria. Outros provavelmente seriam produzidos mais tarde, mas não havia garantia disso. Uma bomba, no fim das contas, não foi suficiente para forçar a rendição.

Um terceiro contraponto é que uma demonstração eliminaria o elemento surpresa, e os japoneses poderiam usar prisioneiros de guerra americanos como escudos humanos. As quatro cidades da lista de alvos não haviam sido bombardeadas com armas convencionais para que pudessem servir como cobaias de teste precisas para os poderes destrutivos da bomba atômica. Os japoneses certamente deduziriam a estratégia americana e poderiam mover os americanos para essas cidades-alvo. Finalmente, os defensores da bomba contra-argumentam que era a opinião de Robert Oppenheimer e outros cientistas do Comitê Provisório que uma demonstração não convenceria os japoneses a se renderem. “Não podemos propor nenhuma demonstração técnica que possa pôr fim à guerra”, escreveram. “Não vemos alternativa aceitável para o uso militar direto.”

Alternativa 2: Espere pelos Russos
Analistas militares que trabalhavam para o Comitê Conjunto de Inteligência (JIC) em 1945 acreditavam que duas coisas deveriam acontecer para que a liderança japonesa se rendesse. Tinha que haver aceitação da inevitabilidade da derrota e um esclarecimento dos americanos de que & # 8220 rendição incondicional & # 8221 não significava aniquilação nacional. O JIC acreditava já em 11 de abril de 1945, que uma declaração soviética de guerra ao Japão iria satisfazer a primeira necessidade:

No outono de 1945, acreditamos que a grande maioria dos japoneses perceberá a inevitabilidade da derrota absoluta, independentemente de os EUA terem realmente entrado na guerra contra o Japão. Se a qualquer momento os EUA entrarem na guerra, todos os japoneses perceberão que a derrota absoluta é inevitável.

Um Grupo de Estratégia e Política dentro do Departamento de Guerra chegou à mesma conclusão em junho, e seu trabalho foi discutido entre o General Marshall e o Secretário Stimson. Os americanos também sabiam o que os japoneses estavam pensando sobre o assunto. Depois de violar o código diplomático japonês, os Estados Unidos espionaram conversas entre o ministro das Relações Exteriores japonês em Tóquio e o embaixador japonês na União Soviética em Moscou. Em um telegrama enviado em 4 de junho, o ministro das Relações Exteriores escreveu:

É uma questão da maior urgência não apenas impedir a Rússia de entrar na guerra, mas também induzi-la a adotar uma atitude favorável em relação ao Japão. Gostaria, portanto, que você não perdesse nenhuma oportunidade favorável de falar com os líderes soviéticos.

O embaixador telegrafou de volta que não havia muitos motivos para ter esperança e que havia recebido relatos de movimentos substanciais de tropas e suprimentos soviéticos rumo ao leste. Ele continuou:

Se a Rússia por acaso decidisse subitamente tirar proveito de nossa fraqueza e intervir contra nós com a força das armas, estaríamos em uma situação completamente desesperadora. Está claro como o dia que o Exército Imperial em Manchukuo seria completamente incapaz de se opor ao Exército Vermelho, que acaba de obter uma grande vitória e é superior a nós em todos os pontos.

Os japoneses tinham motivos para temer. Na Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos e a União Soviética colocaram de lado suas diferenças ideológicas para formar uma aliança contra a Alemanha nazista. Foi uma aliança incômoda, Joseph Stalin acreditava que os americanos e britânicos haviam adiado propositalmente a abertura de uma segunda frente na Europa (Dia D - 6 de junho de 1944) para que os russos suportassem o impacto de derrotar os nazistas.Não obstante, em um encontro secreto entre o presidente Roosevelt e Stalin em Yalta, o líder soviético prometeu que três meses após o fim da campanha europeia declararia guerra ao Japão e avançaria contra as forças japonesas na China.

Em julho, quando o presidente Truman viajou à Alemanha para se encontrar com seus líderes aliados pela primeira vez, determinar a data exata de Stalin estava no topo de sua agenda. Quando Truman e Stalin se encontraram no dia 17, o líder soviético confirmou que declarariam guerra ao Japão em 15 de agosto. Mais tarde naquela noite, Truman escreveu no diário: “A maioria dos grandes pontos foi resolvida. Ele estará na Guerra Japonesa em 15 de agosto. Fini Japs quando isso acontecer ”(ou seja, eles estarão prontos). Alguns defensores da bomba apontam que, de acordo com entrevistas do pós-guerra com líderes japoneses, nenhum dos oficiais de alto escalão pensava que apenas um ataque soviético os teria convencido a se render. No entanto, isso é irrelevante se Truman acreditou que sim, e se as informações da inteligência na época sugeriram que sim.

Para resumir, em 17 de julho, os militares americanos, o presidente e, pelo menos, alguns japoneses, todos pensavam que uma intervenção soviética na guerra seria decisiva. E, uma data para essa intervenção foi definida. Os oponentes da bomba questionam por que os Estados Unidos usaram bombas atômicas em 6 e 9 de agosto, quando sabiam que os russos viriam uma semana depois, e quando a Operação Tocha demoraria meses para acontecer. Por que não esperar? Os oponentes acreditam que sabem a resposta a essa pergunta, discutida abaixo como argumento # 5.

Alternativa 3: Deixe os japoneses manterem seu imperador
A terceira e talvez a mais importante alternativa tanto para a bomba quanto para a invasão de terra era modificar a exigência de rendição incondicional e permitir que os japoneses mantivessem seu imperador. Claro, ele teria que ser rebaixado a uma figura de proa impotente (muito parecido com a família real na Grã-Bretanha), mas era possível que essa única condição pudesse ter sido suficiente para satisfazer a conclusão do Departamento de Guerra americano de que era necessário convencer os japoneses que não seriam “aniquilados” se se rendessem. O governo americano entendeu claramente que se eles prejudicassem o imperador, a quem os japoneses reverenciavam como um deus, os japoneses resistiriam para sempre. E a chave para esse argumento está no fato de que o governo americano já planejava deixar o imperador ficar. Tudo o que precisavam fazer era encontrar uma maneira de sugerir suas intenções alto o suficiente para que os japoneses ouvissem. Em 13 de junho, em um memorando ao Presidente Truman do Secretário de Estado em exercício Joseph Grew (ex-embaixador americano no Japão), Grew escreveu:

Todas as evidências, sem exceção, de que podemos obter das opiniões dos japoneses a respeito da instituição do trono, indicam que a não-violação da pessoa do atual imperador e a preservação da instituição do trono compreendem termos japoneses irredutíveis & # 8230Eles estão preparados para uma resistência prolongada se for a intenção das Nações Unidas julgar o atual imperador como um criminoso de guerra ou abolir a instituição imperial & # 8230Falha de nossa parte em esclarecer nossas intenções a esse respeito ... garantirá prolongamento da guerra e custou um grande número de vidas humanas.

O secretário da Guerra Stimson também argumentou que as intenções americanas em relação ao imperador deveriam ser mais claras. O General Marshall referiu-se a isso como “definição de rendição incondicional” (resultando em última instância na Declaração de Potsdam). No Comitê Interino, ele foi acompanhado neste ponto pelo Subsecretário da Marinha Ralph A. Bard. Em um memorando de 27 de junho para Stimson, Bard escreveu:

Durante as últimas semanas, também tive a sensação muito definitiva de que o governo japonês pode estar procurando alguma oportunidade que pudesse usar como meio de rendição. Após a conferência das três potências, emissários deste país poderiam contatar representantes do Japão em algum lugar na costa da China e fazer representações em relação à posição da Rússia e ao mesmo tempo dar-lhes algumas informações sobre o uso proposto da energia atômica, junto com o que quer que seja garantias que o presidente poderia fazer em relação ao imperador do Japão e ao tratamento dispensado à nação japonesa após a rendição incondicional. Parece-me perfeitamente possível que isso represente a oportunidade que os japoneses procuram.

Mas no momento em que Stimson pressionou essa questão, o presidente estava sob a influência do ex-senador James Byrnes, que se tornara conselheiro pessoal de Truman e logo seria nomeado o novo secretário de Estado. Byrnes argumentou que o presidente seria crucificado politicamente pelos republicanos por “fazer um acordo” com os japoneses. Byrnes venceu a discussão e eliminou a linguagem crucial da Declaração de Potsdam sobre o Imperador, Truman deu uma desculpa nada convincente de que o Congresso não parecia interessado em modificar a rendição incondicional e os japoneses ficaram no escuro em relação às intenções americanas em direção ao imperador.

Embora certamente não houvesse garantia de que essa ação resultaria em uma rendição japonesa, os oponentes da bomba argumentam que valeu a pena tentar (embora os defensores da bomba contra-argumentem que isso poderia ter sido interpretado como uma fraqueza pela liderança militar japonesa e poderia realmente ter encorajado os japoneses a continuar lutando). Em vez disso, os japoneses ignoraram a Declaração de Potsdam, as bombas atômicas foram lançadas, os japoneses se renderam e os americanos, conforme planejado, permitiram que o imperador permanecesse no trono (onde permaneceu até sua morte em 1989). Esta é a única área em que o Secretário da Guerra Stimson lamentou. Seu biógrafo escreveu mais tarde: “Somente sobre a questão do imperador Stimson assumiu, em 1945, uma visão conciliatória apenas sobre esta questão, ele mais tarde acreditou que a história poderia descobrir que os Estados Unidos, por sua demora em declarar sua posição, haviam prolongado a guerra."

Alternativa 4: Continuar o bombardeio convencional
Alguns analistas militares estavam convencidos, no verão de 1945, de que o Japão estava muito próximo da rendição, de que os golpes que estavam recebendo das armas convencionais logo convenceriam o gabinete japonês de que mais resistência seria inútil. Essa posição foi reforçada quando, após a guerra, o Secretário de Guerra Stimson encarregou um conselho de realizar uma investigação detalhada sobre a eficácia dos bombardeios aliados durante a guerra. Posteriormente, eles interrogaram 700 militares japoneses, oficiais do governo e da indústria, e recuperaram e traduziram documentos relacionados ao esforço de guerra. Seu relatório, o Strategic Bombing Survey, faz a observação óbvia de que o Japão poderia ter se rendido mais cedo se tivesse um governo diferente. Mas passa a expressar uma opinião mais surpreendente:

No entanto, parece claro que, mesmo sem os ataques de bombardeio atômico, a supremacia aérea sobre o Japão poderia ter exercido pressão suficiente para trazer rendição incondicional e evitar a necessidade de invasão & # 8230 Com base em uma investigação detalhada de todos os fatos e apoiada pelo testemunho dos líderes japoneses sobreviventes envolvidos, é a opinião da Pesquisa & # 8217s que certamente antes de 31 de dezembro de 1945, e com toda probabilidade antes de 1º de novembro de 1945, o Japão teria se rendido mesmo se as bombas atômicas não tivessem sido lançadas, mesmo que a Rússia tivesse não entrou na guerra, e mesmo se nenhuma invasão tivesse sido planejada ou contemplada.

Os defensores da bomba são extremamente críticos dessa alternativa. Especificamente, eles acusam que informações contrárias à conclusão da Pesquisa foram deixadas de fora do relatório, e que disputas entre as Forças resultaram no exagero da Força Aérea em seu papel na guerra, de modo a garantir um grande orçamento pós-guerra. Eles também apontam que, mesmo que as evidências e conclusões da Pesquisa sejam precisas, é ilógico criticar o governo Truman por não buscar uma alternativa para a bomba que foi baseada em informações obtidas somente após o fim da guerra.

O presidente teve que fazer sua escolha com base em informações que conhecia na época. Mais importante, os defensores da bomba criticam essa alternativa porque, apesar da esmagadora superioridade naval e aérea desfrutada pelas forças dos Estados Unidos no final do verão de 1945, essas forças ainda sofriam perdas significativas. Kamikazes ainda estavam atacando embarcações americanas. O USS Indianápolis, depois de entregar os materiais da bomba de Hiroshima para a ilha Tinian nas Marianas, foi afundado em 30 de julho. Dos 1.196 tripulantes a bordo, aproximadamente 300 afundaram com o navio. Dos 900 homens restantes que entraram na água, apenas 317 sobreviventes foram resgatados quando os destroços foram descobertos quatro dias depois. O resto morreu por exposição, desidratação e ataques de tubarão. Foi a maior perda de vidas em toda a história da Marinha dos Estados Unidos. Enquanto isso, as baixas aliadas ainda eram em média cerca de 7.000 por semana. Como o veterano de guerra e escritor Paul Fussell apontou mais tarde: “Mais duas semanas significam mais 14.000 mortos e feridos, mais três semanas, 21.000. Essas semanas significam o mundo se você for um desses milhares ou parente de um deles. ” E as perdas dos Aliados continuaram mesmo depois dos bombardeios atômicos. Entre 9 de agosto e a rendição real no dia 15, oito prisioneiros de guerra americanos foram executados por meio de decapitações, o submarino americano Bonefish foi afundado com a perda de toda a sua tripulação, e o destróier Callagan e o USS Underhill foram perdidos.

Razões contra o lançamento da bomba atômica & # 8211 Argumento # 5: O uso da bomba foi mais para assustar a Rússia do que para derrotar o Japão.

Conforme discutido acima, os oponentes da bomba questionam por que os Estados Unidos usaram bombas atômicas em 6 e 9 de agosto, quando sabiam que os russos declarariam guerra ao Japão uma semana depois, e quando a Operação Tocha não estava programada para meses. Por que não esperar? Os oponentes da bomba acreditam que o governo americano não esperou pelos russos porque já estava pensando no mundo do pós-guerra e como poderiam limitar os ganhos soviéticos ao redesenhar o mapa da Europa. Eles acreditavam que o efeito de choque e pavor de usar a bomba atômica contra o Japão tornaria a União Soviética mais administrável nas negociações do pós-guerra. (Este argumento foi apresentado de forma mais consistente pelo historiador Gar Alperovitz). Certamente havia motivo para preocupação com a União Soviética. Quando a Alemanha entrou em colapso, os russos fizeram grandes avanços. As tropas russas entraram na Hungria e na Romênia e não mostraram nenhuma inclinação para sair de lá ou dos Bálcãs. Mas seria uma compensação aceitável aniquilar várias centenas de milhares de civis apenas para que os russos não pudessem participar da matança do Japão e para que os EUA pudessem ter a vantagem no mundo do pós-guerra? Os oponentes da bomba são abominados pelas implicações morais.

Na primavera de 1945, quando a Alemanha se rendeu, alguns dos cientistas que desenvolveram a nova arma como meio de dissuasão nazista começaram a ter reservas sobre sua invenção. Um era Leo Szilard, que escrevera a carta junto com Einstein em 1939, que convenceu Roosevelt a iniciar o Projeto Manhattan. Em abril de 1945, Einstein escreveu uma carta de apresentação para Szilard, que conseguiu uma reunião com a sra. Roosevelt em 8 de maio. Mas então o presidente morreu. Quando Szilard tentou conseguir uma reunião com Truman, ele foi interceptado por James Byrnes, que o recebeu em sua casa na Carolina do Sul. A maior preocupação de Szilard era que a União Soviética fosse informada sobre a bomba com antecedência. Ele temia que o choque da América usando a bomba no Japão NÃO tornasse os soviéticos mais gerenciáveis, mas sim os estimulasse a desenvolver sua própria bomba atômica o mais rápido possível, possivelmente desencadeando uma corrida armamentista que poderia eventualmente levar a uma guerra nuclear . Mas Szilard estava falando exatamente com a pessoa errada.

Byrnes disse a Szilard, & # 8220Rússia pode ser mais administrável se impressionada com o poderio militar americano, e que uma demonstração da bomba [no Japão] pode impressionar a Rússia. & # 8221 Anos depois, Szilard escreveu sobre o encontro & # 8220 compartilhei Byrnes & # 8217 preocupações sobre a Rússia & # 8217s jogando seu peso ao redor no período pós-guerra, mas eu estava completamente pasmo com a suposição de que sacudir a bomba poderia tornar a Rússia mais administrável. & # 8221 Mais tarde ele refletiu, & # 8220Que melhor mundo poderia ser se eu tivesse nascido na América e me tornado influente na política americana, e se Byrnes tivesse nascido na Hungria e tivesse estudado física. & # 8221

Tendo se encontrado com Szilard, Byrnes estava ainda mais firmemente convencido da correção de suas próprias opiniões. Nas reuniões do Comitê Interino, ele interrompeu qualquer debate sobre advertir os soviéticos, e o Secretário de Guerra Stimson cedeu. Quando Stimson informou Truman em 6 de junho, ele informou ao presidente que o Comitê Interino recomendou que ele não contasse a seu aliado soviético sobre a bomba , “Até que a primeira bomba foi lançada com sucesso no Japão.” Mas Stimson não tinha certeza de como eles deveriam lidar com o encontro com Stalin em Potsdam. Truman respondeu que havia adiado propositalmente a reunião o máximo possível para dar mais tempo aos cientistas de Manhattan. Tendo sido aconselhado por Byrnes, Truman já estava pensando em como lidar com os russos.

De acordo com o historiador Gar Alperovitz na edição de 1985 de seu trabalho, Atomic Diplomacy, quando Truman estava a caminho de Potsdam, ele foi ouvido por um assessor da Casa Branca ter dito durante uma discussão sobre a bomba-teste e o que ela significava para a América & # A relação da 8217 com a União Soviética, & # 8220Se ela explodir, como eu acho que vai, eu & # 8217 certamente terei um martelo sobre aqueles meninos. & # 8221 Por décadas, os oponentes da bomba citaram esta história como evidência das verdadeiras intenções de Truman. No entanto, um olhar mais atento às fontes levanta questões sobre os métodos de Alperovitz. Essa história foi contada pela primeira vez pelo próprio assessor da Casa Branca, Jonathan Daniels, em um livro publicado em 1950. Daniels diz que ouviu a história de segunda mão e afirmou especificamente que Truman estava se referindo ao Japão. Ele apenas especulou que o presidente também poderia ter os russos em mente.

Enquanto estava em Potsdam, Truman recebeu uma mensagem codificada confirmando o sucesso do teste de bomba. De acordo com Winston Churchill, isso mudou completamente o comportamento de Truman em relação a Stalin e o tornou mais confiante e mandão. Pouco antes de deixar Potsdam, Truman se sentiu obrigado a dizer algo ao líder soviético. Ele escreve em seu diário: “Mencionei casualmente a Stalin que tínhamos uma nova arma de força destrutiva incomum”. Mas Truman não disse que era uma bomba atômica. No caminho de volta de Potsdam, Truman deu a ordem para usar a nova arma (embora eles ainda não tivessem emitido a Declaração de Potsdam).

Mas Leo Szilard ainda não tinha terminado. Tendo sido demitido por Byrnes, ele escreveu uma petição ao Presidente dos Estados Unidos, na qual advertia que, a menos que fosse tratada adequadamente, a bomba poderia iniciar uma corrida armamentista que poderia resultar em “devastação em uma escala inimaginável”. Datado de 17 de julho, a petição foi co-assinada por 69 cientistas do Projeto Manhattan. O presidente Truman só viu a petição depois que as bombas atômicas foram lançadas. Ele foi interceptado e retido pelo general Leslie Groves, chefe militar do Projeto Manhattan e conselheiro-chave de James Byrnes.

Razões contra o lançamento da bomba atômica & # 8212 Argumento # 6: Truman não estava preparado para a responsabilidade presidencial

Outra crítica dirigida ao presidente Truman é que ele simplesmente não estava pronto para a responsabilidade de ser presidente, não entendia as ramificações de suas decisões, delegava autoridade demais e foi indevidamente influenciado por James Byrnes.

Byrnes foi discutido em detalhes acima, mas um resumo dos momentos-chave em que sua influência foi mais crítica é apropriado. Ele interceptou Leo Szilard e garantiu que o presidente nunca ouvisse suas opiniões. Ele dominou o Comitê Interino como representante pessoal de Truman, onde sufocou o debate e pressionou com sucesso por uma recomendação ao presidente de que a bomba fosse lançada sem avisar os russos ou japoneses. Além disso, Truman permitiu que Byrnes apagasse a linguagem crucial da Declaração de Potsdam. O rascunho original mencionava especificamente a bomba e as intenções americanas de permitir que o imperador ficasse. O resultado foi um rascunho final que ameaçava apenas uma vaga “destruição total” e poderia ter sido interpretado como uma ameaça ao imperador. Sem a linguagem específica sobre o imperador, os japoneses ficaram com a promessa de que justiça seria feita a todos os criminosos de guerra. Os críticos argumentam que Truman, que ficou tão pequeno no lugar de FDR, era muito inexperiente para formar suas próprias opiniões e muito fraco para resistir ao domínio de Byrne.

Uma segunda crítica a Truman é que ele não manteve controle pessoal suficiente sobre essa nova arma aterrorizante. A ordem militar para usar a bomba, entregue antes que a Declaração de Potsdam fosse emitida, é uma ordem aberta na qual a Força Aérea tinha muito controle. O grupo de aeronaves que incluía o Enola Gay foi instruído a entregar a primeira bomba atômica, se o clima permitir, em qualquer uma das quatro cidades-alvo: Hiroshima, Kokura, Niigata ou Nagasaki, em ou após 3 de agosto. , & # 8220Bombas adicionais serão lançadas nos alvos acima assim que estiverem prontas pela equipe do projeto. Outras instruções serão emitidas com relação a alvos diferentes dos listados acima. & # 8221 Em outras palavras, a Força Aérea tinha instruções para bombardear qualquer uma ou todas essas quatro cidades sempre que as bombas atômicas estivessem prontas. Se uma dúzia de bombas atômicas estivesse pronta em vez de apenas duas, nenhuma outra permissão teria sido necessária para usá-las. Na verdade, foi necessária uma ordem do presidente Truman para interromper qualquer outro bombardeio depois que Nagasaki foi atingida.

No mínimo, argumentam os críticos, Truman deveria ter exigido permissão para usar a segunda bomba. Originalmente, o segundo alvo não estava programado para ser atacado até seis dias depois de Hiroshima. Mas com a previsão do tempo ruim, e com os russos declarando guerra repentinamente ao Japão após a bomba de Hiroshima, o General Groves adiou a data para garantir que a bomba de plutônio fosse "testada em campo" antes que a guerra pudesse terminar (Hiroshima havia sido atingida com uma bomba de urânio). Alguns críticos apontaram que três dias simplesmente não era tempo suficiente para os japoneses sequer confirmarem o que havia acontecido em Hiroshima, que para eles parecia ter simplesmente sumido do mapa.Embora a liderança japonesa suspeitasse de que o bombardeio era de natureza atômica, eles enviaram cientistas a Hiroshima para confirmar essas suspeitas e nem mesmo haviam retornado com suas descobertas quando Nagasaki foi atingida. Existem alguns críticos que apóiam o lançamento da primeira bomba, mas acham que a segunda foi completamente desnecessária. De qualquer forma, os críticos da queda de "Fat Man" em Nagasaki culpam Truman pela falta de liderança.

Alguns críticos questionam se Truman realmente entendeu ou não a arma e as consequências humanas de sua decisão de usá-la. Em 25 de julho, Truman descreve em seu diário alguns dos detalhes que acabara de receber sobre o teste-bomba em Los Alamos. Ele então escreve: “Eu disse ao Sec. de guerra, Sr. Stimson, para usá-lo de forma que objetivos militares e soldados e marinheiros sejam o alvo e não mulheres e crianças. ” No dia 9, o dia em que Nagasaki foi bombardeada, o presidente Truman se dirigiu à nação pelo rádio. Ele disse: “O mundo vai notar que a primeira bomba atômica foi lançada em Hiroshima, uma base militar. Isso porque queríamos neste primeiro ataque evitar, na medida do possível, a morte de civis. ” Considerando a natureza da arma, a recomendação do Comitê Interino de usar a bomba contra as "moradias dos trabalhadores" e de que o centro da cidade era o ponto de mira da bomba, essas alegações são de cair o queixo.

Ou o presidente Truman realmente não entendeu a bomba, ou estava cobrindo sua “posteridade”. De qualquer forma, argumentam os críticos, isso não reflete bem no presidente. Se o primeiro for verdade, as evidências sugerem que Hiroshima e Nagasaki educaram rapidamente o presidente. Em 10 de agosto, após receber relatórios e fotos dos efeitos da bomba de Hiroshima, Truman ordenou a suspensão de novos bombardeios atômicos. Naquela noite, o secretário de Comércio Henry Wallace registrou em seu diário, & # 8220Truman disse que havia dado ordens para impedir o bombardeio atômico. Ele disse que a ideia de eliminar outras 100.000 pessoas era horrível demais. Ele não gostou da ideia de matar, como disse, & # 8216todas aquelas crianças & # 8217. & # 8221

Razões contra o lançamento da bomba atômica e # 8212 Argumento 7: A bomba atômica era desumana

A conclusão lógica da lista de argumentos contra a bomba é que o uso de tal arma era simplesmente desumano. Centenas de milhares de civis sem direitos democráticos para se opor ao governo militarista, incluindo mulheres e crianças, foram vaporizados, transformados em bolhas carbonizadas, terrivelmente queimadas, enterradas em escombros, espetadas por destroços voadores e saturadas de radiação. Famílias inteiras, bairros inteiros foram simplesmente eliminados. Os sobreviventes enfrentaram doenças causadas pela radiação, fome e mutilações incapacitantes. Em seguida, houve as “rachaduras ocultas”, os danos espirituais, emocionais e psicológicos. Japoneses fora de Hiroshima e Nagasaki, assustados e ignorantes sobre o enjoo da radiação, trataram as vítimas da bomba como se tivessem uma doença transmissível. Eles foram rejeitados e condenados ao ostracismo da sociedade japonesa. Alguns se culparam por vários motivos - como uma mulher que convenceu seus pais a se mudarem para Hiroshima antes do lançamento da bomba, ou aqueles que eram os únicos sobreviventes de uma família ou de uma escola inteira. Outros, incapazes de lidar com o trauma não tratado, suicidaram-se. A radiação continuou a assombrar os sobreviventes, trazendo doenças para uma vida inteira, sendo que a menor delas era o aumento nas taxas de vários tipos de câncer.

Os defeitos congênitos de grávidas na época aumentaram significativamente e, embora os dados sobre defeitos congênitos transmitidos de geração a geração sejam inconclusivos (Hiroshima e Nagasaki são laboratórios contínuos dos efeitos de longo prazo da exposição à radiação), sobreviventes de bombas e seus filhos continuam a sofrer ansiedade sobre as possibilidades. É impossível fazer justiça a este argumento em um simples resumo dos argumentos. Alguns relatos específicos de primeira mão poderiam ser repetidos aqui, mas seriam insuficientes. Para compreender verdadeiramente a magnitude do sofrimento causado pelo uso de armas atômicas em seres humanos, é preciso estar imerso no pessoal. As estatísticas frias devem dar lugar à história humana. Para alguns americanos, esse processo começou com a publicação de Hiroshima de John Hersey em 1946 e continua até hoje por meio de relatos autobiográficos como Keiji Nakazawa e a série épica de mangá Barefoot Gen de Keiji Nakazawa # 8217 (todos os dez volumes foram recentemente publicados em inglês pela Last Gasp Press) , e através de documentários impressionantes como White Light, Black Rain (2007) da HBO.

Em 1945, poucos americanos pareciam estar pensando direito. Essas estatísticas frias e o ódio dos tempos de guerra tornaram o uso da bomba fácil de racionalizar. Leo Szilard foi um dos poucos, quando se preocupou que usá-lo sem qualquer aviso pudesse prejudicar a posição moral da América no mundo. Nos anos que se seguiram, alguns americanos que estiveram intimamente envolvidos com as bombas atômicas começaram a refletir sobre as coisas. O almirante Leahy, chefe do Estado-Maior do presidente Roosevelt, escreveu em suas memórias:

É minha opinião que o uso desta arma bárbara em Hiroshima e Nagasaki não foi de nenhuma ajuda material em nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já estavam derrotados e prontos para se render & # 8230 Meu próprio sentimento era que, ao sermos os primeiros a usá-lo, havíamos adotado um padrão ético comum aos bárbaros da Idade das Trevas. Não fui ensinado a fazer guerras dessa maneira, e que guerras não podem ser vencidas destruindo mulheres e crianças.

Até mesmo alguns dos que participaram da missão se arrependeram. O capitão Robert A. Lewis, co-piloto da missão do Enola Gay sobre Hiroshima, escreveu em seu diário de bordo enquanto a bomba explodia: "Meu Deus, o que fizemos?" Em 1955, ele participou de um episódio do programa de televisão This is Your Life, que apresentava um sobrevivente de Hiroshima. Lewis doou dinheiro em nome de seu empregador para operações para ajudar a remover o tecido cicatricial de jovens japonesas terrivelmente desfiguradas pela bomba dez anos antes.

A América supostamente dá um grande valor à vida. Para uma parte significativa do país, proteger um óvulo humano fertilizado é tão importante que eles estão dispostos a basear seu voto apenas nesta questão. E a humanidade se estende ao mundo animal também. As pessoas vão para a prisão por serem cruéis com seus animais de estimação. Em uma sociedade que valoriza tanto a vida, como se justificam as imensas mortes e sofrimentos de não combatentes causados ​​pelas bombas atômicas? Os oponentes da decisão do presidente Truman de usar essas armas argumentam simplesmente que não.


CVE-20 U.S.S. Barnes - História

Proprietários de escravos negros nos Estados Unidos

Pouco foi publicado sobre os negros que possuíam escravos negros nos EUA, no entanto, mais pesquisas estão trazendo este assunto pouco conhecido à luz.

Philip Burnham, no artigo "Selling Poor Steven" publicado na edição de fevereiro / março de 1993 de American Heritage, descobriu que no Censo dos EUA de 1830 havia 3.775 negros livres que possuíam 12.740 escravos negros. [32] Burnham escreveu sobre o escravo John Casor, que teve sua liberdade negada pelo proprietário de escravos preto Anthony Johnson.

Carter G. Woodson, cujos avós e pai haviam sido escravos, foi um dos primeiros a escrever sobre os proprietários de escravos negros. No Proprietários negros livres de escravos nos Estados Unidos em 1830 (publicado em 1924) Woodson fornece os nomes e o número de escravos pertencentes a negros livres contados no Censo dos EUA de 1830, listando-os por nome e o número de escravos possuídos. [34]

Michael P. Tremoglie, em "The Black Roots of Slavery", também observou a questão dos proprietários de escravos negros.

“Havia muitos negros livres nas colônias americanas. Eles foram emancipados e já em 1641, Mathias De Sousa, foi eleito para as legislaturas. Esses negros livres possuíam escravos - alguns por razões filantrópicas, como sugere Carter G. Woodson. No entanto, como John Espero que Franklin escreveu, ". os negros livres tinham um interesse econômico real na instituição da escravidão e mantinham escravos para melhorar sua condição econômica. "

O censo de 1830 lista 965 proprietários de escravos negros livres na Louisiana, possuindo 4.206 escravos. O estado da Carolina do Sul lista 464 negros livres que possuem 2.715 escravos. Como é irônico que tantos negros possuam tantos escravos na Carolina do Sul. No entanto, ninguém parecia mencionar isso durante a controvérsia da bandeira.

Alguns negros serviram no exército confederado, o que é outra omissão em nossa cultura popular. O filme Glória não mencionou que os negros serviram no exército confederado. Deu a impressão de que os soldados negros no 54º Massachusetts eram ex-escravos - o que não era verdade. "[35]

Harry Koger, em Proprietários de Black Slave. Black Slave Masters grátis na Carolina do Sul, relatou o sucesso das mulheres negras em Charleston.

"Em 1860, tantas mulheres negras em Charleston herdaram ou receberam escravos e outras propriedades de homens brancos e usaram suas propriedades para iniciar negócios de sucesso que possuíam 70% dos escravos negros da cidade."[36]

A partir do trabalho de Kroger, observa-se que proprietários de escravos negros livres residiam em estados ao norte, como Nova York, e ao sul, até a Flórida, estendendo-se para o oeste em Kentucky, Mississippi, Louisiana e Missouri. De acordo com o censo federal de 1830, os negros livres possuíam mais de 10.000 escravos em Louisiana, Maryland, Carolina do Sul e Virgínia. A maioria dos proprietários de escravos negros vivia na Louisiana e plantava cana-de-açúcar. [37]

John Hope Franklin e Loren Schweninger, em Escravos em fuga: rebeldes na plantação, revelou que as condições sob os senhores negros poderiam ser tais que os escravos fugiriam.

"O maior proprietário de escravos negros do Sul, John Carruthers Stanly da Carolina do Norte, enfrentou uma série de problemas na década de 1820 para lidar com uma força de trabalho escrava em suas três plantações de terebintina no condado de Craven. Com um total de 163 escravos, Stanly era um feitor severo e voltado para o lucro, e seus ajudantes no campo fugiriam. Stanley lidou com isso por meio de seus dois capatazes brancos e de uma rede de espionagem que incluía alguns escravos de confiança. Brister, seu barbeiro de escravos em New Bern, era responsável por retransmitir para seu proprietário rumores de fugas planejadas. Nem Stanly teve qualquer dor de consciência sobre a venda de crianças longe de seus pais ou manter negros livres em cativeiro. "

Em "Dixie's Censored Subject: Black Slaveowners", publicado em The Barnes Review, Robert M. Grooms forneceu vários exemplos de proprietários de escravos negros nos EUA.

"Nos raros casos em que a propriedade de escravos por negros livres é reconhecida nos livros de história, a justificativa se concentra na alegação de que os senhores negros eram simplesmente indivíduos que compraram a liberdade de um cônjuge ou filho de um proprietário de escravos branco e não conseguiram alforria-os legalmente. Embora isso realmente tenha acontecido às vezes, é uma deturpação da maioria dos casos, o que é desmascarado por registros do período sobre negros que possuíam escravos. Isso inclui indivíduos como Justus Angel e Mistress L. Horry, do distrito de Colleton, Carolina do Sul, onde cada um possuía 84 escravos em 1830. De fato, em 1830 um quarto dos senhores de escravos negros livres na Carolina do Sul possuía 10 ou mais escravos, oito possuindo 30 ou mais.

. A maioria dos proprietários de escravos, brancos e negros, possuía apenas de um a cinco escravos. Na maioria das vezes, e ao contrário de um século e meio de propaganda de chicotes nas costas torturadas, os mestres negros e brancos trabalhavam e comiam ao lado de seus pupilos, fosse em casa, no campo ou na oficina. Os poucos indivíduos que possuíam 50 ou mais escravos estavam confinados ao 1% do topo e foram definidos como magnatas escravos.

Em 1860, havia pelo menos seis negros na Louisiana que possuíam 65 ou mais escravos. O maior número, 152 escravos, pertenciam à viúva C. Richards e seu filho P.C. Richards, dono de uma grande plantação de cana-de-açúcar. Outro magnata negro escravo na Louisiana, com mais de 100 escravos, foi Antoine Dubuclet, um plantador de açúcar cuja propriedade foi avaliada em (em 1860 dólares) $ 264.000 (3). Naquele ano, a riqueza média dos homens brancos do sul era de $ 3.978 (4).

Curiosamente, considerando os relatos de hoje da vida sob a escravidão, os autores Johnson e Roak relatam casos em que negros livres pediram permissão para se tornarem escravos porque não conseguiam se sustentar.

. [sobre o ex-escravo negro William Ellison] Assim como os escravos de seus colegas brancos, ocasionalmente os escravos de Ellison fugiam. Os historiadores do distrito de Sumter relataram que de vez em quando Ellison anunciava o retorno de seus fugitivos. Em pelo menos uma ocasião, Ellison contratou os serviços de um caçador de escravos. De acordo com um relato de Robert N. Andrews, um homem branco que comprou um pequeno hotel em Stateburg na década de 1820, Ellison o contratou para perseguir "um escravo valioso. Andrews prendeu o escravo em Belleville, Virgínia. Ele declarou:" Eu foi pago ao voltar para casa $ 77,50 e $ 74 para despesas.

. Seguindo os passos de seu pai, a família Ellison apoiou ativamente a Confederação durante a guerra. Eles converteram quase toda a sua plantação para a produção de milho, forragem, bacon, cascas de milho e algodão para os exércitos confederados. Eles pagaram US $ 5.000 em impostos durante a guerra. Eles também investiram mais de US $ 9.000 em títulos confederados, notas do tesouro e certificados, além da moeda confederada que possuíam. "[39]

Como uma linha lateral interessante para proprietários de escravos negros no sul dos EUA, é que havia também cerca de 65.000 negros sulistas nas forças armadas confederadas, incluindo mais de 13.000 que lutaram contra o norte em batalha. [40]

Um romance bem conhecido e com resenhas favoráveis, O mundo conhecido, do autor negro Edward P. Jones, abordou a questão dos escravos de propriedade de negros, para grande surpresa dos leitores que nunca tinham ouvido falar dos proprietários de escravos negros. [41] No entanto, a interessante história de negros que possuíam escravos é amplamente ignorada pela mídia e educadores.


Olhos nos céus & # x2014 e nos soviéticos

Dr. J. Allen Hynek (à direita) apontando um ponto em um globo para outros cientistas enquanto discutia a trajetória do Sputnik 1, o primeiro satélite artificial lançado em órbita baixa da Terra pela União Soviética, em Cambridge, Massachusetts, em outubro de 1957. (

Dmitri Kessel / The LIFE Picture Collection / Getty Images

No final dos anos 1950, a Força Aérea enfrentou um problema mais urgente do que hipotéticos OVNIs. Em 4 de outubro de 1957, os EUA surpreenderam o mundo ao lançar o Sputnik, o primeiro satélite espacial artificial & # x2014 e um sério golpe para os americanos & # x2019 senso de superioridade tecnológica.

Nesse ponto, Hynek havia se licenciado do estado de Ohio para trabalhar em um sistema de rastreamento por satélite em Harvard, observa Mark O & # x2019Connell em sua biografia de 2017, O homem dos encontros imediatos. De repente, Hynek estava na TV e dando conferências de imprensa frequentes para garantir aos americanos que seus cientistas estavam monitorando de perto a situação. Em 21 de outubro de 1957, ele apareceu na capa da VIDA com seu chefe, o astrônomo de Harvard Fred Whipple, e seu colega Don Lautman. Foi sua primeira experiência com a celebridade nacional, mas não seria a última.

Com o Sputnik circulando a terra a cada 98 minutos, geralmente visível a olho nu, muitos americanos começaram a olhar para o céu e os avistamentos de OVNIs continuaram inabaláveis.


Max Fuller

Max é amplamente respeitado na indústria de caminhões como um verdadeiro inovador, evidenciado por seu prêmio de inovação do Smithsonian Institute em 2000. Sob sua liderança, a US Xpress se tornou a segunda maior transportadora de caminhões de propriedade privada do país, ultrapassando US $ 1 bilhão por ano receita em 2004. Como presidente executivo, ele permanece como diretor executivo em tempo integral, com foco em estratégia de longo prazo, inovação da indústria, desenvolvimento de talentos e equipamentos.

Além de orientar US Xpress para a vanguarda da indústria, ele atende a comunidade em vários Conselhos de Administração e aceita regularmente solicitações para compartilhar suas idéias em palestras, incluindo o empréstimo de sua experiência para apresentações ao National Transportation Safety Board e ao Departamento de Transporte.


Cinco coisas para saber sobre o atacante U-20 MNT Luca de la Torre

Depois de dar aos EUA um empate final decisivo para os EUA empatar em 3-3 contra o Equador no jogo de abertura da Copa do Mundo Sub-20 da FIFA 2017, o meio-campista Luca de la Torre continua a provar sua capacidade de provar ser um craque confiável para os Estados Unidos.

Aqui estão cinco coisas que você deve saber sobre o meio-campista Sub-20 MNT e Fulham:

SAN DIEGO ROOTS

Antes de chegar a Craven Cottage, de la Torre nasceu e foi criada em San Diego. Enquanto crescia, ele gostava de ir ao zoológico de San Diego, Legoland, shopping Westfield UTC e receber sua dose de comida mexicana no Roberto & rsquos em La Jolla. Seu restaurante favorito em San Diego, porém, é o Urban Plates, também em La Jolla, um lugar que ele mais gosta de ir com a mãe.

PAIS CIENTISTA

Filhos únicos de Juan de la Torre e Anne Bang, os pais de de la Torre e rsquos são inteligentes, para dizer o mínimo.

Anne, que recebeu seu Ph.D. Em Biologia pela University of California-San Diego, é atualmente a Diretora de Biologia de Células-Tronco do Conrad Prebys Center for Chemical Genomics do Sanford-Burnham Medical Research Institute em La Jolla, Califórnia. Em sua função, a Dra. Bang lidera os esforços desenvolver modelos de doença baseados em células-tronco pluripotentes (hiPSC) específicas para células de pacientes e células-tronco pluripotentes induzidas por humanos para triagem de drogas e identificação de alvos.

Juan, que recebeu seu Ph.D. da Universidad Aut & oacutenoma de Madrid, atualmente é professor do Departamento de Imunologia e Microbiologia do Scripps Research Institute em San Diego. O instituto é um centro de pesquisa médica sem fins lucrativos que se concentra na pesquisa e na educação nas ciências biomédicas.

ASSISTIR: De la Torre Strike resgata U.S. Point na abertura da Copa do Mundo contra Equador

GELO NAS VEIAS

Antes de estabelecer um novo recorde para o último gol marcado por um jogador dos Estados Unidos na Copa do Mundo Sub-20 da FIFA, de la Torre também marcou em alguns outros momentos críticos da Seleção Juvenil enquanto vestia o vermelho, branco e azul .

Depois que o Sub-20 MNT sofreu uma derrota de 1 a 0 para o Panamá para abrir o Campeonato Sub-20 da CONCACAF 2017, os EUA empataram em 1 a 1 com o Haiti no jogo seguinte da fase de grupos, precisando desesperadamente de um gol para seguir em frente para manter seu Mundial A copa espera viva. Logo após o intervalo, de la Torre colocou os EUAà frente para o bem ao acertar um pontapé de canto desviado no fundo da rede.

Enfrentando outra situação de alta pressão na disputa de pênaltis da Final do Campeonato Sub-20 da CONCACAF 12 dias depois, de la Torre aninhou sua quarta tentativa em casa no caminho para uma vitória por 5-3 nos pênaltis contra Honduras e o primeiro U- 20 Coroa da CONCACAF na história do futebol americano.

ANTES DE FULHAM

Incluindo as duas temporadas que passou jogando na Academia de Desenvolvimento de Futebol dos EUA para Nomads Youth Soccer Club (2011-12) e San Diego Surf (2012-2013), de la Torre também cresceu jogando no Carmel Valley Sharks e no Carmel Valley Manchester Soccer Club .

Quando ele não estava treinando futebol, ele passou o tempo extra que tinha treinando com seu pai, que veio das Ilhas Canárias espanholas. Tendo crescido em uma cidade fronteiriça como San Diego, de la Torre também reconheceu a influência que seus amigos e companheiros mexicanos tiveram no desenvolvimento de seu estilo de jogo.

ESCALANDO OS RANKS FULHAM

Pouco depois de seu primeiro ano na Torrey Pines High School, de la Torre decidiu se tornar um jogador de futebol profissional, levando seus talentos para Londres. Ao assinar com o Fulham, de la Torre juntou-se a uma longa linhagem de jogadores da Seleção Masculina dos EUA que se destacou em Craven Cottage, incluindo Clint Dempsey, Carlos Bocanegra e Brian McBride.

Em suas três temporadas em Londres, de la Torre passou pelas categorias de base do club & rsquos, passando do Sub-18 para o Sub-23. A temporada 2016-17 proporcionou a ele um avanço profissional, quando ele fez sua estreia no time titular em uma partida da primeira rodada da EFL Cup em 9 de agosto de 2016.


Navios da Marinha dos Estados Unidos, 1940-1945

Clique em "CVE - ##" para acessar a página com especificações, histórico, fotos (quando disponíveis).

Classe de Long Island:

  • Deslocamento: 14.055 toneladas (carga total)
  • Comprimento: 492 '
  • Feixe: 69 'na linha de água
  • Calado: 25'6 "
  • Velocidade: 17 nós
  • Armamento 1 5 "/ 51, 2 3" / 50 DP, 10-20 20 mm, 21 planos
  • Complemento: 1970
  • Motores diesel Sun-Doxford, 1 parafuso, 9.000 h.p.
  • Casco da Comissão Marítima

Não. Nome Com. Notas (: perdido)
CVE-30 Carregador 3 de março de 42 Usado em uma capacidade de treinamento
CVE-1 Ilha Longa 2 de junho de 41

Aula Bogue:

  • Deslocamento: 15.200 toneladas (carga total)
  • Comprimento: 495'8 "
  • Feixe: 69 'na linha d'água
  • Calado: 26 '
  • Velocidade: 17 nós
  • Armamento 2 5 "/ 38 DP, 10x2 40 mm, 27 20 mm, 28 planos
  • Complemento: 890-1205
  • Turbinas com engrenagem, 1 parafuso, 8.500 h.p.
  • Raio máximo de cruzeiro: 22.500 milhas @ 17 nós, 26.300 @ 15 nós
  • Seattle-Tacoma construiu cascos do tipo C3-S-A1

Não. Nome Com. Notas (: perdido)
CVE-18 Altamaha 15 de setembro de 42
CVE-20 Barnes 20 de fevereiro de 43
CVE-21 Block Island 8 de março de 43 29 de maio de 44 torpedo no Atlântico Norte
CVE-9 Bogue 26 de setembro de 42
CVE-23 Bretão 12 de abril de 43
CVE-11 Cartão 8 de novembro de 42
CVE-12 Copahee 15 de junho de 43
CVE-13 Essencial 10 de dezembro de 42
CVE-25 Croatan 28 de abril de 43
CVE-16 Nassau 20 de agosto de 42
CVE-31 Príncipe William 9 de abril de 43 Classe Prince William - CVE-32-54 transferido para o Reino Unido

Classe Sangamon:

  • Deslocamento: 23.350 toneladas (carga total)
  • Comprimento: 553 '
  • Feixe: 75 'na linha de água
  • Calado: 32 '
  • Velocidade: 17 nós
  • Armamento 2 5 "/ 38, 7x2 40 mm, 2x4 40 mm, 21 20 mm, 30 planos
  • Complemento: 1080
  • Turbinas engrenadas, parafusos duplos, 13.500 h.p.
  • Raio máximo de cruzeiro: 20.000 milhas @ 17 nós 23.900 milhas @ 15 nós
  • Lubrificadores de frota da classe Cimarron convertidos

Não. Nome Com. Notas (: perdido)
Sangamon Class
CVE-28 Chenango 19 de setembro de 42
CVE-26 Sangamon 25 de agosto de 42
CVE-29 Santee 24 de agosto de 42
CVE-27 Suwanee 24 de setembro de 42

Classe Casablanca:

  • Deslocamento: 10.982 toneladas (carga total)
  • Comprimento: 512'3 "
  • Feixe: 65 'na linha de água
  • Calado: 22'4 "
  • Velocidade: 19 nós
  • Armamento 1 5 "/ 38 DP, 8x2 40 mm, 20 20 mm, 28 planos
  • Complemento: 860
  • Motores alternativos Skinner Unaflow, parafusos duplos, 11.200 h.p.
  • Raio máximo de cruzeiro: 10.200 milhas a 15 nós 7.200 milhas a 19 nós

Não. Nome Com. Notas (: perdido)
CVE-99 Ilhas do Almirantado 13 de junho de 44
CVE-55 Alazon Bay
Casablanca
8 de julho de 43
3 de abril de 45

(renomeado)
CVE-102 Attu 30 de junho de 44
CVE-95 Mar de Bismarck 20 de maio de 44 Bomba de 21 de fevereiro de 45 em Iwo Jima
CVE-100 Bouganville 18 de junho de 44
CVE-88 Cabo Esperança 9 de abril de 44
CVE-57 Mar de Coral
Anzio
27 de agosto de 43
15 de setembro de 44

(renomeado)
CVE-58 Corregidor 31 de agosto de 43
CVE-70 Fanshaw Bay 9 de dezembro de 43
CVE-73 Gambier Bay 28 de dezembro de 43 25 de outubro de 44 tiros no Golfo de Leyte
CVE-60 Guadalcanal 18 de setembro de 43
CVE-75 Hoggatt Bay 11 de janeiro de 44
CVE-97 Hollandia 1 de junho de 44
CVE-69 Baía de Kasaan 4 de dezembro de 43
CVE-76 Baía de Kadashan 18 de janeiro de 44
CVE-68 Kalinin Bay 27 de novembro de 43
CVE-71 Kitkun Bay 15 de dezembro de 43
CVE-98 Kwajalein 7 de junho de 44
CVE-56 Liscome Bay 7 de agosto de 43 24 de novembro de 43 torpedo ao largo de Tarawa
CVE-94 Lunga Point 14 de maio de 44
CVE-91 Estreito de Makassar 27 de abril de 44
CVE-93 Ilha Makin 9 de maio de 44
CVE-61 Baía de manila 5 de outubro de 43
CVE-77 Ilha Marcus 26 de janeiro de 44
CVE-101 Matanikau 24 de junho de 44
CVE-63 Midway
St. Lo
23 de outubro de 43
15 de setembro de 44

(renomeado)
Bomba de 25 de outubro de 44 no Golfo de Leyte
CVE-59 Mission Bay 13 de setembro de 43
CVE-104 Munda 8 de julho de 44
CVE-62 Natoma Bay 14 de outubro de 43
CVE-74 Nehenta Bay 3 de janeiro de 44
CVE-79 Ommaney Bay 11 de fevereiro de 44 Bomba de 4 de janeiro de 45 no Golfo de Lingayen
CVE-80 Petrof Bay 18 de fevereiro de 44
CVE-103 Roi 6 de julho de 44
CVE-81 Rudyerd Bay 25 de fevereiro de 44
CVE-82 Baía de Saginaw 2 de março de 44
CVE-96 Salamaua 26 de maio de 44
CVE-83 Sargent Bay 9 de março de 44
CVE-78 Ilha Savo 3 de fevereiro de 44
CVE-84 Shamrock Bay 15 de março de 44
CVE-85 Shipley Bay 21 de março de 44
CVE-86 Sitkoh Bay 28 de março de 44
CVE-67 Solomons 21 de novembro de 43
CVE-87 Steamer Bay 4 de abril de 44
CVE-89 Baía de Takanis 15 de abril de 44
CVE-90 Thetis Bay 21 de abril de 44
CVE-64 Tripoli 31 de outubro de 43
CVE-72 Tulagi 21 de dezembro de 43
CVE-65 Ilha Wake 7 de novembro de 43
CVE-66 planícies brancas 15 de novembro de 43
CVE-92 Windham Bay 3 de maio de 44

Classe inicial da baía:

  • Deslocamento: 24.100 toneladas (carga total)
  • Comprimento: 557'1 "
  • Feixe: 75 'na linha de água
  • Calado: 32 '
  • Velocidade: 19 nós
  • Armamento 2 5 "/ 38, 3x4 40 mm, 12x2 40 mm, 20 20 mm, 30 planos
  • Complemento: 1066
  • Motores de turbina com engrenagem com 2 parafusos, 16.000 cv

Não. Nome Com. Notas (: perdido)
CVE-116 BadoengStrait 1945
CVE-115 Bairoko 16 de julho de 45
CVE-106 Block Island 30 de dezembro de 44
CVE-109 Cabo Gloucester 5 de março de 45
CVE-105 Baía do começo 27 de novembro de 44
CVE-107 Ilhas Gilbert 5 de fevereiro de 45
CVE-108 Golfo de Kula 12 de maio de 45
CVE-120 Mindoro 1945
CVE-122 Palau 1946
CVE-119 Point Cruz 1945
CVE-113 Puget Sound 18 de junho de 45
CVE-121 Rabaul 1946
CVE-114 Rendova 1945
CVE-117 Saidor 4 de setembro de 1945
CVE-110 Salerno Bay 19 de maio de 45
CVE-112 Siboney 14 de maio de 45
CVE-118 Sicily 1945
CVE-123 Tinian 1946
CVE-111 Vela Gulf 9 de abril de 45

Voltar para HyperWar: Segunda Guerra Mundial na World Wide Web Última atualização: 1 de setembro de 2002


‘Condições semelhantes às de combate corpo a corpo’

A descoberta também oferece uma chance de recontar a épica Batalha de Samar, que foi tão feroz quanto inesperada para os marinheiros americanos nas primeiras horas daquele dia de outubro. A Marinha Imperial Japonesa estava fazendo um último esforço para derrotar os navios aliados na ilha de Leyte, no centro das Filipinas. Em uma manobra surpresa, uma força-tarefa pesada de quatro navios de guerra japoneses, seis cruzadores pesados, dois cruzadores leves e 11 destróieres balançou em um setor americano do Golfo de Leyte levemente defendido, de acordo com um relato oficial da Marinha dos EUA sobre a batalha.

Quando as duas frotas se encontraram na madrugada de 25 de outubro, Johnston conduziu seus companheiros contratorpedeiros, o USS Heermann e o USS Hoel, contra os canhões inimigos, e o Johnston realmente conseguiu danificar um cruzador pesado japonês. Embora o próprio Johnston também tenha sido fortemente danificado por projéteis de 6 e 14 polegadas, o golpe psicológico desferido nas forças japonesas valeu a pena o esforço.

“Os ataques agressivos e determinados dos três destróieres americanos, juntamente com os ataques aéreos em andamento a seus navios, tendiam a confirmar a avaliação errônea [do vice-almirante japonês Takeo Kurita] de que ele estava enfrentando uma forte força-tarefa de porta-aviões", escreveu o especialista Carsten Fries em um artigo para o Comando de História e Patrimônio Naval. “O segundo ataque de torpedo dos EUA só fortaleceria essa impressão.”

Batalha do Golfo de Leyte, Batalha ao largo de Samar, 25 de outubro de 1944. USS Hermann (DD 532) e um contratorpedeiro-escolta colocam uma cortina de fumaça para proteger seu grupo de porta-aviões de ataques a navios japoneses de superfície. Fotografado em USS White Plains (CVE 66). (Foto da Marinha)

As condições eram "melee-like", escreveu Fries, enquanto os navios americanos e japoneses ziguezagueavam e disparavam contra os outros com armas e torpedos. Mas Johnston apagou o fogo tão pesado que os marinheiros japoneses pensaram que ela era um cruzador pesado, disse ele.

Enquanto a batalha continuava, Johnston correu por todos os seus torpedos, então, em vez disso, disparou seus canhões de 127 mm contra os cruzadores japoneses. O destróier americano de alguma forma conseguiu repelir uma onda de navios inimigos, mas a essa altura Johnston estava mancando em um motor. Os destróieres japoneses concentraram fogo no navio danificado, deixando-o morto na água, e Evans deu a ordem de abandonar o navio às 9h45. Embora fatal, a luta de Johnston ajudou a salvar a força de desembarque americana enviada para invadir as Filipinas.

& # 8220A agressividade de EVans, junto com a de outros destróieres e aviadores americanos & # 8230 levou os japoneses a acreditar que estavam enfrentando uma força muito maior e os fez recuar & # 8221 escreveu Robert J. Schneller, Jr. em um blog para o Centro Histórico Naval

A luta é ainda mais notável considerando que o capitão de Johnston deu sua vida por um país que muitas vezes o discriminava simplesmente porque ele era nativo americano.

O Comandante Ernest Edwin Evans, da Marinha dos Estados Unidos (1908-1944), foi condecorado postumamente com a Medalha de Honra por ter dado sua vida como Comandante do contratorpedeiro da Marinha dos Estados Unidos USS Johnston (DD-557) durante a Batalha de Samar, 25 de outubro de 1944. (Foto da Marinha)

20 cidades dos EUA que têm a pior comida imaginável

Não importa aonde você vá no mundo, você ficará desapontado com algo que comer. Você vai jurar que alguns lugares têm a pior comida do mundo, e vai adorar a comida que encontrar em outros lugares. É apenas uma daquelas coisas, mas de acordo com uma pesquisa da LivingSocial com cerca de 4.000 pessoas, algumas das cidades que você pode não considerar têm a pior comida do mundo. Outras cidades nesta lista têm tão poucas opções e tão poucas pessoas que você realmente tem medo de comer lá. E, finalmente, cada uma dessas cidades tem classificação tão baixa porque há tão poucas opções, tão poucas opções e nada do que se gabar. Descubra quais cidades são as piores para jantar fora em todo o país.

San Bernardino

Eleito pela população do país um dos piores lugares para se comer nos Estados Unidos, é porque são tão poucas as seleções em comparação com o número de pessoas que moram aqui. Também não é um lugar muito bom para criar um cachorro, de acordo com outros dados que coletamos recentemente. Este local não é muito em termos das coisas que muitas famílias procuram ao escolher um lugar para morar. A comida aqui não é tão boa em comparação com outras cidades do estado, e isso é um problema para alguns.

Como uma cidade na Virgínia, pode-se presumir que este local tem boa comida. Perto do oceano, deve ter frutos do mar incríveis e tudo mais. Mas isso não. Na verdade, foi votada em várias listas como uma das piores cidades para alimentos em todo o país, o que simplesmente não é uma honra que qualquer cidade queira se gabar em seu boletim informativo da prefeitura em qualquer momento. Frutos do mar frescos à parte, as opções aqui são muito limitadas e isso faz as pessoas sentirem que a comida em seu próprio quintal não é tão boa e não merece seu tempo e esforço.

Detroit está no topo de várias listas, incluindo aquelas que a consideram uma das cidades mais perigosas do país e aquelas que a consideram uma das cidades mais atingidas pelo crime no país. Há um grande problema de drogas na cidade e muitas pessoas que vivem aqui vivem bem abaixo da taxa de pobreza nacional, o que não é bom de forma alguma. Esta é uma cidade com muito pouco a oferecer, e a comida é apenas mais uma coisa que o povo de Detroit pode adicionar à lista de deficiências de sua cidade.

North Las Vegas

Para aqueles que não estão familiarizados, North Las Vegas é muito diferente de Las Vegas normal. Se você não pode dizer pelo fato de que este lugar está listado aqui, é tão diferente. A Las Vegas comum - aquela feita de cassinos e caça-níqueis - está repleta de restaurantes incríveis. North Vegas, no entanto, não é. Na verdade, é tão triste que, quando se trata de comer aqui, os residentes e locais votaram que é um dos piores lugares para se fazer uma refeição. Não é um lugar com boa comida, mas Vegas em si tem muita comida boa, então experimente.

Garland, Texas

Você já ouviu falar desta pequena cidade? Nós também, e provavelmente é exatamente por isso que está nesta lista. A área não parece ter muitas opções de restaurantes, e é provavelmente por isso que as pessoas que vivem e comem aqui a classificam entre as piores cidades do país para jantares. Aparentemente, a maior escolha que você tem quando jantar aqui é qual prato realmente horrível para pedir.

El Paso é conhecida por muitas coisas, mas boa comida não é uma delas. No entanto, é uma cidade que está além da fronteira com uma das cidades mexicanas mais perigosas, e há uma enorme rede de drogas por aqui graças ao acesso que os traficantes têm do outro lado da fronteira. Então, se você não está procurando uma boa comida, talvez ainda consiga encontrar algo que queira por aqui. Ou talvez você apenas dirija o mais rápido possível e simplesmente saia.

Laredo, Texas

A seleção aqui não é tão impressionante e levou as pessoas que vivem na área a votarem em uma das piores cidades dos EUA em termos de alimentos. Essa é uma daquelas coisas que você simplesmente não pode negar quando as pessoas falam. Não são apenas uma ou duas críticas negativas, são milhares. O que isso significa é que realmente não é um bom lugar para se obter um bom prato de comida incrível. Continue dirigindo e veja o que mais você pode descobrir.

Corpus Christi, Texas

Como Corpus Christi não é exatamente pequeno, é um daqueles lugares em que as pessoas não parecem muito impressionadas com a comida. Não é muito bom aqui, e parece que aqueles que jantam aqui regularmente irão atestar esse fato com alguns fatos próprios. Por um lado, a comida não é tão boa. Já foi dito por alguns que a melhor coisa que você pode encontrar aqui para comer é o pior prato de comida do mundo. Isso é um grande não elogio.

É tão perto de Dallas que aparentemente não é bom. As pessoas que aqui comem não se impressionam com o que lhes é oferecido em termos de restaurantes. A boa notícia é que Dallas não está tão longe, o que significa que você pode continuar dirigindo e acabar em um lugar muito melhor se o que é oferecido para comer em Fort Worth simplesmente não servir para você. E, para muitos, não é o que acontece com eles.

São Petersburgo

Como alguém que mora a cerca de uma hora de São Pedro e tem a vida inteira, posso concordar com esta. Não é que a área não seja divertida de visitar, é só que a seleção é mínima e as escolhas são muito chatas. Mas Tampa fica a uma curta distância de St. Pete, e isso significa que você encontrará mais opções e comida muito melhor para desfrutar. Há muitos restaurantes sofisticados e sofisticados em Tampa e eles compensam completamente o que a falta de restaurantes em St. Pete tem a oferecer para quem quer jantar na praia.

Mais conhecido pela chuva e pelo café, o povo de Seattle acredita que não tem muito por onde escolher e o que eles têm que escolher não é tão bom quanto gostariam. Foi eleita uma das piores cidades em termos de comida, e isso é muito a se considerar quando você pensa sobre o tamanho da cidade e o número de pessoas que vivem aqui. Mas, eu acho que quando todos vocês concordam que a comida não é tão boa, provavelmente não é tão boa.

Sacramento não é conhecido por ser um local de alta classe no estado da Califórnia, mas é conhecido por ser um lugar onde você terá dificuldade para comer. Tem menos opções do que as pessoas se importam e a comida como um todo, aparentemente, não é tão boa em comparação com outros locais em todo o país. Isso significa que se você está na área e deseja uma boa refeição, provavelmente não encontrará exatamente o que procura na área.

Friona, Texas

Bem, você nunca ouviu falar deste lugar e há uma razão para isso. Fica na parte norte do Texas, a poucas horas de Amarillo. A última vez que estive lá, há alguns anos, você tinha a opção de sentar do lado de fora com as moscas das vacas enquanto comia o fast food do Sonic ou ir ao Dairy Queen. Havia uma lanchonete na esquina em um pequeno trailer e um pequeno sorvete na mesma rua. Caso contrário, isso é tudo que você tem. Eu ouvi os moradores delirando sobre os cachorros-quentes do posto de gasolina, no entanto.

Hereford, Texas

É a capital mundial das vacas ou algo nesse sentido. Você pode escolher entre o Holiday Inn Express cujas placas estão na parte traseira de vacas falsas ou o que parece ser um Best Western ou Red Roof Inn com 100 anos de idade, e só. Fora isso, há um McDonalds e uma churrascaria que sempre parece fechada, e alguns outros buracos na parede, mas isso é tudo que você vai encontrar quando vier aqui, o que me leva a acreditar que a comida não é tão bom assim.

Jackson, Mississippi

Jackson é para onde Bruno Mars está indo em seu trecho dirigido por Julio, mas parece que ele pode passar fome aqui. De acordo com várias fontes, parece que a falta de boa comida por aqui é bastante proeminente e que a maioria das pessoas está desesperadamente infeliz com a falta de escolha. Isso significa que a maioria das pessoas não vai querer sentar aqui para comer e prepará-la. Portanto, continue dirigindo e veja o que mais você pode encontrar ao longo da estrada aberta.

Inglis, Flórida

Um dos menores lugares de todos os tempos, é bem ao lado do Golfo do México e há um punhado de pequenos restaurantes que parecem ser tão antigos que você pode não querer entrar neles. Embora eu tenha ouvido que alguns deles não são realmente ruins, há mais reclamações sobre a comida - ou falta de comida - aqui do que qualquer outra coisa. E é por isso que esse lugar está na lista das piores cidades do mundo para se comer.

Mobile, Alabama

O povo de Mobile falou e votou que a comida daqui está entre as piores do país. As razões são muitas, incluindo o facto de muitas pessoas não acreditarem que a selecção é boa o suficiente, que a comida é boa ou que existem restaurantes suficientes na área. Alguns acreditam que há muitos restaurantes de fast food e poucos restaurantes reais, e isso é um problema para algumas pessoas. Então o povo votou e a comida aqui não é tão boa.

Bakersfield

A Califórnia é conhecida por ter boa comida como um todo, mas o povo de Bakersfield não está atrasando sua parte com comida que foi considerada menos do que deliciosa. Acontece. Alguém tem que ser o pior da comida no estado com alguma da melhor comida, e parece que esta pequena cidade é uma das que simplesmente não consegue se orgulhar de uma boa comida, não importa o quanto eles tentem. Está tudo bem e acontece, e é apenas uma daquelas coisas.

Lubbock, Texas

Uma pequena cidade no Texas, não há realmente muito em termos de seleção aqui. Parece que a comida aqui não é tão abundante e os fast food regulares e cadeias de restaurantes são os que são facilmente encontrados. Algumas pessoas não se importam com isso e preferem encontrar um local com mais a oferecer, talvez um lugar mais requintado ou outros estabelecimentos mais agradáveis ​​tornariam esta pequena cidade uma classificação um pouco melhor em uma lista diferente de comida.

Birmingham, Alabama

Tudo se resume à seleção quando você pensa em Birmingham. Aqueles aqui não estão muito impressionados com as ofertas, e é assim que às vezes acontece. Às vezes, as pessoas só precisam de mais opções se quiserem fazer boas escolhas alimentares, e não têm essa opção por aqui. Não é que haja algo de errado com o povo de Birmingham, eles apenas querem mais opções quando estão fora de casa e prontos para uma boa refeição.


Assista o vídeo: USS Cobia USS Nautilus Gato Class Submarine Scale Model Vintage Kit Build Review WWII Nuclear Sub (Dezembro 2021).