Podcasts de história

Congresso de Organizações Industriais: o CIO

Congresso de Organizações Industriais: o CIO

Um dos grandes conflitos dentro do movimento operário existia entre os sindicatos e os sindicatos industriais. Quando a Federação Americana do Trabalho indicou relutância em organizar trabalhadores não qualificados, John L. Lewis criou o Comitê para Organização Industrial dentro da AFL em 1935. No ano seguinte, não querendo acomodar as demandas do CIO, a AFL expulsou os membros do CIO , que se organizou no Congresso de Organizações Industriais dois anos depois. Lewis criou o Comitê de Organização Industrial quando percebeu que quaisquer ganhos obtidos para os mineiros poderiam ser perdidos se ele não organizasse tais "minas cativas" como as detidas pelos produtores de aço `United States Steel Company, que sozinha empregava 170.000 trabalhadores. Isso exacerbou o cisma dentro da AFL, que se recusou a aceitar os novos sindicatos porque eles desprezavam os trabalhadores industriais e os sindicatos como trabalhadores não qualificados.Não vendo futuro para os sindicatos industriais dentro da estrutura da AFL, Lewis os retirou e criou o Congresso de Organizações Industriais em 1938, do qual se tornou o primeiro presidente. Na convenção de fundação, conduzida em Pittsburgh, Pensilvânia, de 14 a 18 de novembro de 1938, Lewis reconheceu os esforços de Samuel Gompers na organização do trabalho em um estágio anterior da economia americana, mas apontou o fracasso da AFL em organizar as massas de trabalhadores nas grandes empresas industriais. Ao mesmo tempo, menos de um ano antes da eclosão da guerra na Europa, Lewis lembrou aos líderes financeiros e empresariais da América que quando, como então parecia provável, a América seria atraída para um mundo conflito, seria o trabalho, não a gestão e não os proprietários, que preservariam a democracia por meio de seus serviços. Em 1940, em uma tentativa de usar seu prestígio para influenciar o resultado presidencial, Lewis prometeu renunciar ao cargo de presidente do CIO se Franklin Roosevelt fosse reinado -eleito. Walter Reuther, da United Auto Workers, tornou-se o último presidente do CIO, antes de sua fusão histórica com a AFL. A filiação no CIO aumentou de quatro milhões em 1938 para seis milhões em 1945. Embora quase 650.000 membros tivessem estado nesses sindicatos, muitos voltaram ao CIO em sindicatos que haviam sido estabelecidos como alternativas àqueles que considerava serem dominados pelos comunistas. A distinção entre um sindicato puramente artesanal AFL e o sindicato principalmente industrial CIO, turvou ao longo dos anos. O International Ladies Garment Workers Union (ILGWU) foi um dos sindicatos CIO originais, mas logo retornou à AFL. Em 1952, ano em que os presidentes da AFL e do CIO morreram, a AFL tinha quase metade de seus membros em sindicatos industriais. economia.


Congresso de Organizações Industriais: o CIO - História

Congresso de Organizações Industriais

Confronto do Massacre do Dia da Memória
Os presidentes sindicais, incluindo John L. Lewis dos Trabalhadores das Minas Unidas, fundaram o Comitê para a Organização Industrial em novembro de 1935. Fartos da recusa da Federação Americana do Trabalho (AFL) em organizar trabalhadores de fábrica não qualificados e semiqualificados, Lewis e seus aliados forneceu o dinheiro e a estrutura organizacional para sua mobilização e sindicalização. O comitê formalizou seu rompimento com a AFL quando realizou sua primeira convenção em 1938, renomeando-se Congresso de Organizações Industriais (CIO). Em 1955, o CIO se fundiu com a AFL para formar a AFL-CIO.

Foram necessárias muitas batalhas - nos piquetes e no chão de fábrica, nos tribunais e nos bairros - para construir o CIO. Os organizadores enfrentaram empregadores sofisticados e teimosos, com uma longa história de campanhas anti-sindicais que frequentemente se voltavam para a violência. Outras coisas, no entanto, contribuíram para a organização: Depressão desemprego, que minou a lealdade dos funcionários a suas empresas, uma Igreja Católica Romana firmemente proletária, uma classe trabalhadora que manteve suas próprias instituições e um senso de si mesma e a presença de muitos radicais, muitas vezes comunistas , que passou anos se organizando nas trincheiras. Entre os principais eventos do período de 1935 a 1942 que marcaram a fase inicial de organização e institucionalização do CIO estavam o Massacre do Memorial Day, quando policiais de Chicago atacaram os trabalhadores da Republic Steel em 30 de maio de 1937, o Packinghouse Workers e uma manifestação em massa no Coliseu em 16 de julho de 1939, quando o bispo Bernard Sheil e John L. Lewis expressaram sua aprovação ao sindicalismo industrial e, no início de 1941, a greve bem-sucedida dos trabalhadores de equipamentos agrícolas contra a International Harvester.

Os metalúrgicos, que representavam de 100.000 a 125.000 membros CIO da área de Chicago, em média, ao longo de grande parte de sua história, estavam em seu núcleo. Os trabalhadores da Packinghouse - em média cerca de 40.000 membros - e os trabalhadores de equipamentos agrícolas - cerca de 25.000 - vieram em seguida. Outros membros do CIO incluem trabalhadores automotivos, trabalhadores de roupas, trabalhadores de varejo e atacado e trabalhadores elétricos.

Joseph Germano, diretor do Steelworkers District 31 de 1940 até sua aposentadoria em 1973, liderou a ala liberal anticomunista do CIO & apos. Virtual ditador de seu distrito, o maior dos Metalúrgicos, Germano era virulentamente anti-radical, mas também pró-direitos civis e, quando necessário, sindicalista militante. Herbert March, do United Packinghouse Workers, Grant Oakes, dos Farm Equipment Workers, e Hilliard Ellis, do United Automobile Workers, lideraram a ala “comunista”. As coisas chegaram ao auge na convenção de 1947 do CIO em Illinois, que apresentou repetidos ataques violentos contra os "comunistas", quando a reunião dominada pelos Steelworker se purificou da esquerda. Nos anos seguintes, os Steelworkers desempenharam um papel de liderança na parceria CIO & aposs com o Partido Democrata.

Em retrospecto proporcionado por anos de desindustrialização e ataques anti-sindicais, os sucessos do CIO & apos (aumento da dignidade no trabalho, avanços nos direitos civis, salários mais altos e benefícios aprimorados), impressionantes o suficiente na época, parecem virtualmente incríveis.


1935 - Congresso de Organizações Industriais

A agitação trabalhista acompanhou o surgimento de empresas em grande escala, com o conflito entre trabalhadores qualificados e gerentes sendo um aspecto importante. Os trabalhadores de fábrica não qualificados e semiqualificados não ficaram em segundo plano. Como suas contrapartes em uma era anterior de desenvolvimento industrial, eles se engajaram em um protesto focado não no controle da produção, mas nas terríveis condições em que trabalhavam.

A década de 1920 testemunhou ataques administrativos e judiciais ao sindicalismo, mas ainda assim os trabalhadores têxteis em cidades de empresas no sul do Piemonte arriscaram seus empregos fazendo greve nos últimos anos daquela década. Entre 1880 e 1930, os operários da fábrica se recusaram a permanecer em silêncio, mas poucos de seus esforços trouxeram organizações trabalhistas permanentes ou contratos sindicais. O sindicalismo da produção em massa se tornaria uma característica duradoura da manufatura americana nas décadas de 1930 e 1940.

John L. Lewis, uma figura proeminente na história do trabalho americano, fez inúmeras contribuições para os assuntos políticos e econômicos nacionais. Entre 1934 e 1960, o centro de planejamento e local de encontro para algumas das iniciativas mais ousadas de Lewis foi a sede geral do sindicato em Washington, DC. Em 1934, a sede estava localizada no Edifício Tower, na esquina da 14th Street com a K Street, na Franklin Square. Em 1936, a UMW mudou-se para o University Club Building na 900 15th Street NW, que então ficou conhecido como United Mine Workers Building. A sede havia sido transferida de Indianápolis para Washington, marcando a distância cada vez maior entre os principais líderes da organização e as bases. Ao que tudo indica, um prédio comercial urbano convencional, a estrutura transmite conservadorismo cultural.

Ao escolher este prédio, Lewis, que usava ternos de três peças e dirigia um Cadillac, projetou uma imagem respeitável do sindicalismo empresarial. Nesse sentido, o presidente da UMW personificou uma tendência dentro da liderança nacional dos sindicatos americanos e da classe trabalhadora como um todo em meados do século XX.

No segmento betuminoso da indústria, Lewis executou uma estratégia de sindicalismo de mercado que visava não apenas aumentar o preço da mão de obra, mas, o mais notável, racionalizar a própria indústria. Sua insistência em taxas de trabalho altas e uniformes levou os operadores de carvão macio a acelerar a mecanização. Sua devoção obstinada a altos salários e produção de capital intensivo fomentou a organização patronal nos caóticos campos betuminosos. Com a sucessão de acordos principais entre a UMW e as operadoras de carvão macio que começou em 1933, a visão de Lewis de uma indústria estável, modernizada e sindicalizada foi gradualmente alcançada. O fato de esse acordo exigir a perda de centenas de milhares de empregos e uma deterioração precipitada nas condições de trabalho foi, para o obstinado Lewis, o preço do progresso.

Mas esse conservador pode ser um organizador militante. O presidente da UMW ficou cada vez mais exasperado com a relutância da Federação Americana do Trabalho (AFL) em organizar as indústrias de produção em massa. A recusa da convenção da AFL de 1935 em mover-se decisivamente para recrutar mão de obra industrial menos qualificada precipitou uma iniciativa histórica. Em 9 de novembro de 1935, Lewis se reuniu na sede da UMW com um pequeno grupo de outros líderes sindicais dissidentes para fundar o Comitê de Organização Industrial. Depois de três anos de organização frenética e disputas com a velha guarda, esse comitê se separou e se tornou o Congresso de Organizações Industriais (CIO), com um número total de membros de mais de três milhões. Arquiteto e mestre construtor do CIO, John L. Lewis foi eleito seu primeiro presidente. Indústrias básicas que escaparam à sindicalização por décadas estavam amplamente organizadas no final da Segunda Guerra Mundial. Os operários finalmente tinham uma voz coletiva e alguma medida de poder de compensação contra as corporações gigantes que ditaram os termos e condições de seu emprego.

Os dissidentes exigiram que a associação dominante começasse a organizar os milhões de operários nas indústrias de produção em massa do país que permaneceram fora do rebanho sindical da AFL. Quando os rebeldes foram expulsos da federação em 1935, Lewis e seus aliados lançaram uma série de campanhas sindicais sob a bandeira de seu novo CIO.

Eles escolheram primeiro a indústria do aço e nada menos do que a gigante do setor, a U.S. Steel. Sem luta, os executivos da empresa concordaram no início de 1937 em reconhecer o sindicato do aço do CIO e assinaram um contrato que previa salários e benefícios favoráveis ​​aos funcionários da U.S. Steel. A seguir foi a General Motors. Aqui, um confronto dramático se desenrolou, apresentando as famosas greves de ocupação do inverno de 1937, a mais crítica ocorrendo em uma fábrica de montagem de automóveis Chevrolet em Flint, Michigan. Os trabalhadores acionaram os interruptores, fechando as correias transportadoras e ocupando o prédio. Enfrentando uma frente unida, os funcionários da GM concordaram em março em reconhecer o sindicato United Automobile Workers (UAW) do CIO.

Encorajados por essas vitórias iniciais, os organizadores do CIO visaram outros fabricantes de aço e automóveis e outras indústrias - borracha, eletrônicos, frigoríficos e aviação. Eles enfrentaram forte oposição. Empresas menores e menos avançadas do que a U.S. Steel na indústria do aço mantiveram a barreira contra o CIO. Haveria uma série de confrontos violentos nas iniciativas de organização, como o chamado Massacre do Memorial Day em 1937, quando a polícia em Chicago interrompeu uma manifestação de trabalhadores da Republic Steel Company. Na indústria automobilística, a Chrysler seguiu a GM no reconhecimento do UAW, mas o rabugento Henry Ford resistiu a qualquer negociação com o sindicato até 1941.

A luta com a Ford incluiria combates ferozes do lado de fora da gigantesca fábrica de River Rouge, em Detroit, construída pela Ford no final dos anos 1920. Um ataque de guardas da Ford ao líder do UAW Walter Reuther em um viaduto na fábrica ganhou atenção nacional. Mesmo assim, o CIO persistiu e, em meados da Segunda Guerra Mundial, a nova federação havia efetuado uma maior sindicalização das indústrias de produção em massa do país.

O extraordinário sucesso do CIO é frequentemente atribuído às proteções federais concedidas ao movimento sindical na Lei Nacional de Relações do Trabalho aprovada em 1935. A assistência do governo federal ao trabalho desempenhou um papel importante, mas existem outros fatores significativos.

As mudanças de atitude de alguns executivos corporativos são uma consideração. Enfrentando tempos difíceis para os negócios durante a década de 1930, eles optaram por não perder nenhuma vantagem de mercado com greves paralisantes. Lidar com o CIO em uma base total da fábrica trouxe estabilidade para o chão de fábrica, e os gerentes corporativos estavam bem cientes de que, com políticos simpatizantes do trabalho em escritórios nacionais e locais, eles não podiam contar com a ajuda do governo para conter a agitação.

Um jovem grupo de líderes trabalhistas, ansiosos por escapar da influência de seus mais velhos conservadores na AFL, viu uma oportunidade de fazer história e elevar suas próprias carreiras em novas iniciativas de organização. Sob eles estava um quadro de organizadores de chão de fábrica habilidosos, muitos deles socialistas e comunistas, cujas convicções políticas alimentavam sua dedicação e trabalho. Com eles estavam milhões de trabalhadores da produção em massa educados e politizados pela Grande Depressão. Muitos eram imigrantes de segunda e terceira geração que, ao contrário de seus pais e avós, nunca tiveram a ideia de voltar para sua terra natal. Eles estavam nos EUA para ficar, cidadãos que queriam que suas famílias desfrutassem de um padrão de vida americano adequado, que incluía os benefícios marginais perdidos durante a depressão (benefícios garantidos por contrato sindical em vez de disponibilizados pelas boas graças de seus empregadores).

Esses trabalhadores foram capazes de superar as divisões étnicas e raciais que haviam impedido as campanhas sindicais no passado. Durante e após a Primeira Guerra Mundial, os afro-americanos surgiram do sul em busca de empregos na indústria do norte, muitas vezes para encontrar os portões das fábricas fechados para eles, ou posições disponibilizadas por empregadores que deliberadamente dividiam sua força de trabalho racialmente para impedir a sindicalização. Os sindicatos de CIOs tiveram sucesso nas décadas de 1930 e 1940. Organizadores radicais e líderes CIO organizaram trabalhadores negros para superar suas suspeitas de um movimento trabalhista que anteriormente havia atrapalhado seu avanço, e trabalhadores brancos aceitaram a unidade, embora de má vontade em muitos casos.

De 1935 a 1945, o trabalho organizado teve seu maior crescimento na história americana. A associação entre os trabalhadores não agrícolas aumentou de 3,6 para 14,3 milhões (38,5 por cento dos trabalhadores não agrícolas) nacionalmente. A filiação sindical cresceu no Sul, mas durante a década de 1960 a proporção de trabalhadores organizados na região era a metade da taxa do restante da nação. Os têxteis, a maior e mais importante indústria manufatureira da região, continuaram em grande parte não sindicalizados. O resultado geral foi uma fraqueza crítica no Sul para o trabalho organizado, que por sua vez teve implicações significativas para a economia nacional e a política sulista.

Na década de 1940, o Sul emergiu como um paraíso para as indústrias que buscavam mão de obra não qualificada, não sindicalizada e de baixos salários. Os políticos do sul, ansiosos para trazer os empregos necessários para as comunidades que sofrem com a contínua crise agrícola, ofereceram incentivos fiscais, subsídios e outras formas de assistência às empresas que instalaram fábricas no sul. A cruzada pelo desenvolvimento industrial do sul, comumente conhecida como “a venda do sul”, foi possível em grande parte porque os trabalhadores do sul mostraram pouco interesse em se organizar.

Entender o sucesso do CIO é descascar essas camadas de respostas. No entanto, nada foi garantido. Reações políticas conservadoras e gerenciais aos ganhos obtidos pelo CIO antes e durante a Segunda Guerra Mundial trariam legislação, especificamente a Lei Taft-Hartley de 1947 que restringiu o impulso e os poderes dos sindicatos organizados. A eliminação dos organizadores radicais com o Medo Vermelho da Guerra Fria no final dos anos 1940 e 1950 minou ainda mais as energias do movimento. O crescimento das burocracias sindicais e a remoção do conflito do chão de fábrica para salas de negociação com funcionários sindicais e administrativos, mediadores do governo, agências federais e tribunais diminuíram a insurgência e o envolvimento dos trabalhadores locais. A estultificação do sindicalismo industrial ocorreria durante os anos 1950.


O nascimento do CIO

Bill Roberts explica como os profundos reveses para o movimento trabalhista dos EUA na década de 1920 foram apenas o prelúdio para as lutas de sindicalização em massa da década de 1930.

O NASCIMENTO do Congresso de Organizações Industriais (CIO) deu início a um período de militância trabalhista que transformou o movimento sindical americano.

Por um período de 10 anos, entre 1936 e 1946, as lutas dos trabalhadores americanos estiveram entre as mais dinâmicas de qualquer país industrialmente avançado.

O caráter explosivo desse crescimento da ação trabalhista pode ser visto no número de greves. Entre 1923-32, houve 9.658 greves envolvendo 3.952.000 trabalhadores. Entre 1936-45, houve 35.519 greves envolvendo 15.856.000 atacantes.

Antes desta reviravolta dramática, o movimento trabalhista dos EUA estava em declínio. Não apenas os sindicatos da Federação Americana do Trabalho (AFL) estavam perdendo membros a uma taxa de 7.000 por semana em 1931, mas os salários dos trabalhadores também estavam diminuindo. Os cortes salariais médios na indústria foram de 9,4% em 1931.

Os líderes trabalhistas da AFL não desempenharam um papel diferente durante o período da Depressão do que os líderes trabalhistas hoje. Acima de tudo, eles consideraram sua tarefa minimizar os efeitos da derrota, mas nada fizeram para mudar sua direção.

Assim, por exemplo, John L. Lewis, chefe do United Mine Workers (UMW), percorreu as regiões de mineração aconselhando os trabalhadores a fazerem cortes e não a fazerem greve.

Lewis era um típico sindicalista que dirigia seu sindicato com mão de ferro. Na tradição do ex-chefe da AFL Samuel Gompers, ele não fez nada para educar os membros para que pudessem se representar melhor nos locais de trabalho que ele era ferrenhamente anticomunista e apoiava o Partido Republicano.

Em 1922, na conclusão de uma greve bem-sucedida, Lewis abandonou 100.000 grevistas desorganizados na Pensilvânia e na Virgínia Ocidental que não estavam cobertos pelo acordo assinado pelos empregadores.

Essa atitude deixou grandes setores da indústria desorganizados e prejudicou gravemente o UMW no final da década de 1920. Em 1931, havia apenas 60.000 membros restantes no corte UMW de 400.000 no pico em 1920.

Em 1933, Lewis foi forçado a mudar de marcha. Correndo o risco de perder seu feudo, Lewis decidiu que sua estratégia de buscar uma legislação que favorecesse a indústria do carvão era muito medula e, assim, ele se juntou ao que era agora um clamor dos industriais e banqueiros por uma abordagem mais ampla para resolver os problemas do capitalismo dos EUA. -intervenção governamental.

Em 1933, Lewis apresentou seu plano para reviver o capitalismo dos EUA a um comitê do Senado. Incluído no plano estava a redução da jornada de trabalho para ajudar a absorver parte dos desempregados, um salário mínimo e, sobretudo, o direito de se organizar e negociar coletivamente com os empregadores.

Esta foi a contribuição do sindicalismo ósseo para a Lei de Recuperação Nacional (NRA) e foi incorporada na Seção 7 (a).

O MITO que cresceu em torno do NRA credita ao presidente Franklin Delano Roosevelt e ao Partido Democrata como amigos do trabalho.

Na verdade, os trabalhadores já tinham o direito legal de se organizar sob a Lei Norris-LaGuardia de 1932, e o fato de que os sindicatos já haviam organizado os trabalhadores tornava esta seção nada mais do que um trabalho de relações públicas.

Como a secretária do Trabalho de Roosevelt, Frances Perkins, admitiu: "Escrito em termos gerais, 7 (a) era um problema de semântica. Era um conjunto de palavras para agradar aos líderes trabalhistas."

O próprio Lewis admitiu que "Roosevelt não era muito amigável com a Seção 7 (a)." No entanto, o slogan "Seu presidente quer que você se associe a um sindicato" foi usado pelos organizadores sindicais nas minas de carvão e nos distritos de confecções com resultados dramáticos.

Dois meses após o início da campanha de organização da UMW, 300.000 novos membros foram inscritos. As trabalhadoras de roupas femininas internacionais inscreveram 150.000 e as trabalhadoras de roupas Amalgamated 50.000.

O efeito da NRA foi elétrico. Embora o principal objetivo da legislação fosse resgatar interesses comerciais, parecia a milhões de trabalhadores que o sinal verde estava aceso para que eles ingressassem sob os auspícios do governo.

Mesmo se a Seção 7 (a) ajudasse a estimular a organização de alguns trabalhadores, não poderia protegê-los de represálias do empregador. Os empregadores fizeram o possível para violar o item 7 (a).

Às vezes, isso provocou greves, apesar da oposição dos líderes sindicais, mas também levou à desmoralização entre os trabalhadores que foram parados por seus esforços de organização.

A Greve Geral de São Francisco de 1934 é o melhor exemplo de como os trabalhadores responderam aos empregadores reacionários que estavam decididos a negar aos trabalhadores longshore um salário mínimo ou um sindicato. Apesar da brutalidade policial massiva e da liderança relutante da AFL, uma onda de solidariedade da classe trabalhadora efetivamente colocou a cidade nas mãos dos trabalhadores por um curto período.

Isso permitiu que os longshore saíssem da luta com melhores condições, salários e um sindicato reconhecido.

Por outro lado, os seringueiros descobriram que a AFL era incapaz de usar a NRA para ajudá-los. Em 1934, 70.000 trabalhadores haviam se juntado aos sindicatos federais da AFL (uma estrutura que foi projetada para canalizar trabalhadores para as várias divisões de artesanato da AFL depois que uma determinada indústria foi organizada).

Essas divisões, é claro, fizeram o jogo dos empregadores em seus esforços para não barganhar com os sindicatos.

COMO OUTROS trabalhadores da indústria, os trabalhadores da borracha queriam que os sindicatos enfrentassem os patrões.

Os trabalhadores da General Tire and Rubber ficaram impacientes com acelerações e baixos salários. Eles convocaram uma greve em junho de 1934 para grande consternação do líder nomeado pela AFL, Coleman Claherty.

A empresa recusou-se a reconhecer o sindicato e, por meio de todas as manobras legais, sabotou as eleições que dariam o reconhecimento sindical de todo o setor. Em vez de convocar uma greve de toda a indústria - a única maneira de forçar as empresas a negociar - a AFL fez um acordo em Washington em abril de 1935, cedendo completamente às empresas.

Os seringueiros estavam completamente desmoralizados e a filiação sindical diminuiu para menos de 3.000 no verão.

John L. Lewis, o presidente da Men's Garment Industrial Sidney Hillman, e o presidente da Ladies Garment Workers, David Dubinsky, estão entre os líderes sindicais aos quais se atribui o reavivamento do sindicalismo nos Estados Unidos.

Suas contribuições vieram mais de considerações pragmáticas do que de qualquer perspectiva teórica ou visionária.

Com suas próprias posições ameaçadas pela crise econômica, eles viram um caminho a seguir por meio da organização dos trabalhadores em toda a indústria.

Como Daniel Guérin observa em seu 100 anos de trabalho nos EUA:

esses inovadores tinham um argumento esmagador a seu favor: o progresso técnico. Embora a produtividade industrial tenha aumentado menos de 10% entre 1899 e 1914, ela aumentou 7% ao ano de 1920 a 1930.

Em toda a indústria básica, os semiqualificados estavam substituindo os qualificados e, em muitos casos, os trabalhadores não qualificados dominavam. Oitenta e cinco por cento dos trabalhadores da Ford poderiam ser treinados para fazer seu trabalho em menos de duas semanas.

A estrutura de organização artesanal dos trabalhadores era um obstáculo ao movimento sindical, e Lewis e os outros que o apoiavam reconheceram isso.

A batalha entre os "industriais" e os "artesãos" dentro da AFL estourou na convenção de 1934 em San Francisco. Os defensores da velha ordem cederam ao estabelecimento de sindicatos industriais em automóveis, cimento e alumínio, mas continuaram a insistir na primazia dos sindicatos artesanais.

Daniel Tobin, dos Teamsters, repetiu o velho insulto de Gompers, referindo-se aos trabalhadores não qualificados recentemente organizados como "lixo".

Na convenção de 1935, a batalha continuou. Foi nessa convenção que Lewis foi agredido verbalmente pelo presidente dos carpinteiros, William Hutcheson, e depois agarrado pela lapela. Lewis acertou uma esquerda forte no queixo de Hutcheson - um símbolo da quebra que estava por vir.

OS "INDUSTRIALISTAS" foram derrotados na convenção e imediatamente convocados para estabelecer um Comitê de Organização Industrial.

Originalmente planejado para ser um comitê dentro da AFL, o CIO logo foi forçado a seguir seu próprio caminho quando a AFL expulsou dez internacionais que representavam mais de um milhão de trabalhadores por se afiliarem a ela.

Os "industriais" agora enfrentavam a enorme tarefa de organizar o desorganizado. Lewis reconheceu que, para realmente fazer funcionar, ele teria que contar com a ajuda de qualquer um daqueles que ele havia esmagado em batalhas internas anteriores.

John Brophy fora seu rival mais perigoso. Ele lutou pela reforma do UMW entre 1924-28, denunciando a traição de Lewis, pedindo a organização dos desorganizados, a nacionalização das minas, o fim da aliança com os republicanos e a criação de um partido trabalhista.

Na convenção de 1926, Brophy foi eleito presidente, mas Lewis fraudou o procedimento e conseguiu destituí-lo.

Em 1935, Lewis abriu os braços para Brophy e outras pessoas às quais se opôs ao longo do caminho.

Como ele disse a Powers Hapgood, outro dissidente, "Você e Brophy tinham muitas ideias, mas eram prematuras. Um general que sai à frente de seu exército não serve para ninguém. Mas agora estou pronto para assumir algumas dessas ideias. Vamos, Powers. " Brophy foi nomeado diretor organizador.

Talvez a reviravolta mais oportunista de Lewis, no entanto, foi sua abordagem aos comunistas. Ninguém foi mais anticomunista do que Lewis na década de 1920.

Ele publicou um panfleto em 1923 intitulado "Tentativas Comunistas de Capturar o Movimento Trabalhista Americano", que argumentava que os comunistas queriam transformar os sindicatos artesanais em sindicatos industriais. Ele se gabou de ser capaz de expulsar todos os comunistas da UMW.

Em 1935, ele mudou de ideia. Na convenção de Atlantic City, ele se opôs a uma resolução que teria impedido os sindicatos liderados pelos comunistas de participarem das convenções. Ele argumentou que o anticomunismo era um pretexto para não fazer nada para ajudar a causa dos trabalhadores.

No CIO, ele deu as boas-vindas aos comunistas, reconhecendo sua utilidade como organizadores de seu novo empreendimento.

Qualquer que seja a influência e as habilidades organizacionais dos vários radicais dentro dos sindicatos, foi a ascensão de baixo que empurrou o CIO de Lewis para um esforço em massa.

Quaisquer que sejam as ilusões mantidas pelos trabalhadores em relação aos programas de Roosevelt, a impressão de que o candidato trabalhista havia vencido em 1936, infundiu confiança no que já era um movimento de massa.

COMEÇO NA indústria da borracha, os trabalhadores da Firestone entraram em greve em janeiro de 1936, ocupando sua fábrica.

Essa nova tática foi projetada para evitar que crostas pegassem empregos e parece ter sido apresentada a eles por um impressor húngaro que aprendeu essa lição em 1914.

Foi chamada de greve sit-down e alcançou a vitória em dois dias.

A tática foi usada alguns dias depois nas fábricas da Goodyear e Goodrich em Akron. A reunião da Goodyear foi usada para protestar contra as demissões. As autoridades ameaçaram enviar a Guarda Nacional. The unions responded with a citywide meeting representing 104 unions and 35,000 workers. A general strike was threatened and after 33 days, the strike was successful.

After Akron came Flint. The CIO staked its future on his strike and won. Once the General Motors system was organized, the CIO was at the center of a mass workers' movement that was to reshape the face of U.S. labor for years to come.

The sit-downs in Flint and elsewhere reached their peak in 1937, with more than 200,000 workers involved. By his time, employers recognized the tide had shifted against them and sought to minimize its effects by seeking favorable deals with cooperative union leaders. Thus, Lewis was able to use the threat posed by the rank and file-led movement in auto to extract a deal from the steel companies in 1937.

The founders of the CIO--Lewis, Hillman, Dubinsky--sought to limit the movement that they had helped to start once the results could be achieved without actually releasing the power of the rank and file.

After all, Lewis' objectives were not dissimilar to AFL President William Green's. They just disagreed about the approach.

With the founding of the CIO, U.S. labor went on a march that was to overturn more than a decade of defeats. The success of this industrial unionism and the power exercised by rank-and-file workers shook American capitalism at its heart.

This explosive period of class struggle resulted from a combination of conditions and radicalized a generation of workers and their supporters.

This article originally appeared in the in May 1990 issue of Socialist Worker.


Operation Dixie: The CIO Organizing Committee Papers on Microfilm

The papers include correspondence, addresses, minutes, memoranda, printed materials and miscellaneous documents.

The "Operation Dixie" collection includes the records from four states-- North Carolina, South Carolina, Tennessee and Virginia. Records from the other states involved in the campaign are no longer in existence.

In addition to procedural matters delineating the business, personnel and financial policies of the Organizing Committee, the CIO's objectives, priorities and approaches to organizing and negotiating are apparent in correspondence, printed matter and publicity materials. National, state and local political issues, jurisdictional questions, including relations between the AFL and the CIO, improved labor and living conditions and relations with other departments of the CIO, as well as with a variety of social reform and friends of labor groups are documented. Legal materials include NLRB documents concerning unfair labor practices, elections, etc. Organizers reports and membership records are among the other types of materials found in the records.


Present Activities

Organizing and Representation

The AFL-CIO is a federation of member labor unions that engage in collective bargaining. The federation is funded by “per capita tax,” an indirect fee on union members levied by the federation on local member unions. Per capita tax levied by the AFL-CIO varies: For most members affiliated with a national labor union that is a member of the AFL-CIO, per capita tax is

Related Organizations

Trade Departments

The AFL-CIO is divided into six trade departments that specialize in particular industries. The Building and Construction Trades Department, Maritime Trades Department, Department for Professional Employees, Transportation Trades Department, and Union Label and Service Trades Department allow member unions of the AFL-CIO to coordinate on industry-specific policies. [53]

Associated Organizations

AFL-CIO reports having 12 “related tax-exempt organizations” on its IRS Form 990 tax return. [54] Most are the six trade departments and the Coalition of Kaiser Permanente Unions, which provide forums for AFL-CIO member unions to coordinate industry- or employer-specific policies. The union also reports its in-house insurance company for members as a subsidiary organization. [55]

The AFL-CIO also sponsors the AFL-CIO Lawyers’ Coordinating Committee. The Committee is a membership organization of union-side employment lawyers, enabling union attorneys to pool resources and organize their own demonstrations and activism within the union movement. [56] The remaining related organizations are Working America, the American Center for International Labor Solidarity, and the Working for America Institute.

Working America is a 501(c)(5) organization used by the AFL-CIO for political organizing among workers not represented by labor unions. [57] Working America claims over 3 million members. [58] However, reports indicate that as few as one-fourth of the claimed membership actually pay Working America dues of $5 per year. [59] Working America is heavily involved in the AFL-CIO’s political operations, and received $7,630,560 in AFL-CIO funds for political and lobbying activities alone in the union federation’s 2016 fiscal year. [60]

The American Center for International Labor Solidarity (also known as the Solidarity Center) is an international-focused 501(c)(5) associated with the AFL-CIO. According to tax filings, it is principally funded by government grants. [61] The Working for America Institute is a 501(c)(3) organization that runs apprenticeship programs under contract to the U.S. Department of Labor. [62] In 2014, the Institute received almost all of its funds from government grants. [63] In past years, the Institute has received grants from the Energy Foundation, the Alfred P. Sloan Foundation, and the Ford Foundation. [64]

Regional and Local Federations

In addition to its member unions and the national headquarters, the AFL-CIO organizes state federations, regional federations, and city-level labor councils to organize its member unions on the local level. The organizations, which are generally do not qualify as labor unions that fall under the transparency rules set by the Labor-Management Reporting and Disclosure Act (LMRDA), conduct campaigns at the state, regional, and local levels to advance the union’s agenda. [65]

Despite the continued rift between the AFL-CIO and the SEIU-led Change to Win union federation, the AFL-CIO will admit Change to Win member unions to its regional and local federations. [66] Local union-organizing supporting groups known as worker centers are also eligible for admission to local councils and state federations. [67]

.65 per member per month. For “directly affiliated local unions,” per capita tax is nine dollars per month. [27]

Direct representation of employees is largely the responsibility of local labor unions. The AFL-CIO reports fewer expenditures on representational activities than political activities and lobbying on the federation’s annual report. Representational activities reported on the AFL-CIO’s annual report focus on organizing and solidarity.

Support for Liberal Organizations

At least since Sweeney was elected AFL-CIO president, the AFL-CIO has been a substantial supporter of the broader left-progressive movement. The federation contributes millions in dues money—in 2016, likely exceeding $12 million—to liberal activist groups annually. [28] Federal labor law allows labor organizations to spend dues money on political lobbying and organizing, with certain limitations. [29]

The role of the AFL-CIO in the progressive infrastructure is substantial. The union federation is reportedly a member of the Democracy Alliance, reporting $110,000 in contributions to the organization of liberal donors in the union’s 2016 fiscal year. The stated purpose of the contributions were support for “Developing Progressive Democratic Community.” [30] Committee on States, a state-level project of the Democracy Alliance, received an additional $25,000 in that year. [31]

The list of progressive organizations receiving funds from the AFL-CIO is long and covers groups in most areas of left-wing politics. Liberal economic think tanks and mobilizing groups like Economic Policy Institute, Center for Popular Democracy, and Center for Economic and Policy Research are among the recipients of AFL-CIO support. Also receiving support are progressive groups that support union-associated special interest positions, such as the Alliance for Retired Americans (which opposes public-sector pension reform) and the Coalition for Better Trade (a protectionist lobby group). [32]

Openly left-wing media outlets receive AFL-CIO funds as well. The Center for American Progress Action Fund, which publishes the ThinkProgress family of blogs, received $25,000 from the federation in 2016. [33] The AFL-CIO also sponsors a progressive radio show aimed at union households, America’s Work Force Radio. [34]

The union federation also sponsors a handful of groups intended to spread the progressive message to conservative-leaning constituency groups. The most notable is likely the Union Sportsmen’s Alliance, an association for union member hunters. In 2016, the group received $119,500 from the AFL-CIO. [35]

In response to declining union membership, the AFL-CIO has proposed admitting non-labor-organizations to formal partnership or affiliate status. [36] The proposal was modified substantially after building and construction trades unions objected to the federation offering membership or membership-like status to environmentalist groups including the Sierra Club. [37] The AFL-CIO itself runs an organizing group for non-unionized employees called Working America that also conducts canvassing operations for AFL-CIO supported candidates. [38]

In 2019, the AFL-CIO gave $60,000 toward a voter turnout and voter protection program administered by NEO Philanthropy through its child organization the Funders Committee for Civic Participation (FCCP). [39]

Green New Deal

In March 2019, the AFL-CIO sent a letter to two Democratic Party sponsors of the Green New Deal (H.R. 109) bill, Sen. Ed Markey (D-MA) and Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), expressing their opposition to the House Resolution. The letter said that the Green New Deal “makes promises that are not achievable or realistic” and that the AFL-CIO would “not accept proposals that could cause immediate harm to millions of our members and their families.” [40]

Political Contributions

Like most national labor unions, the AFL-CIO supports a network of political action committees, known as “committees on political education” (or COPE) in labor union parlance. [41] Under federal law, direct contributions from union treasuries to political campaigns are restricted. Unions are allowed to offer their members the opportunity to contribute to a union-controlled “separate segregated fund” that channels contributions to union-supported candidates and political party committees. [42]

The AFL-CIO’s political committees are substantial supporters of Democratic Party candidates. As of mid-2016, records analyzed by the Center for Responsive Politics show that the AFL-CIO’s political committees and employees spent over $57 million on contributions since records began in 1990, good for 15 th place among organizations classified. [43]

Polling indicates that in a typical election, American union households (defined as union members and those living with union members) tend to split roughly 60-40 Democratic. [44] The AFL-CIO’s political contributions split 98-2 Democratic. [45]

Judicial Confirmations

In early 2019, the AFL-CIO released a letter urging senators on the Senate Judiciary Committee not to confirm Neomi Rao to the D.C. Circuit Court of Appeals. The letter argued that Rao would “roll back civil and human rights and eviscerate regulations that are unpopular with business interests.” It went on to accuse Rao of being racist and anti-LGBTQ-rights. [46]


CIO Unions History and Geography

The CIO transformed American labor and American politics. Defying the American Federation of Labor's commitment to craft unionism, the Committee for Industrial Organization was launched in 1935 by leaders of the United Mine Workers and other AFL unions that had previously embraced industrial union organizing strategies. The goal was to build unions in core industries like steel, auto, aircraft, electrical appliances, meat packing, tires, and textiles that had blocked organizing efforts at every turn.

Led by John L. Lewis, head of the coal miners union, and initially financed by the UMW, the CIO sent hundreds of organizers into the industrial cities of the Northeast and Midwest, achieving a breakthrough victory in the Flint sitdown strike against General Motors in early 1937. Expelled from the AFL, the CIO changed its name to the Congress of Industrial Organizations and began a contentious rivalry with the AFL that lasted until 1954 when the two federations reunited as the AFL-CIO.

Here we explore the history and geography of the CIO unions from 1935 through the end of the 1940s with maps and membership data showing the growth and in some cases decline of what will be a growing list of the major unions starting with United Auto Workers (UAW), United Electrical Workers (UE), International Ladies Garment Workers (ILGWU), International Longshore and Warehouse Union (ILWU). This section has been researched and written by Cameron Molyneux. Educators may want to consult Teaching CIO Maps: Observation and Discussion Questions

United Auto Workers (UAW) locals 1937-1949

Founded in 1935 as one of the first initiatives of the industrial union organizing committee led by John L. Lewis, the United Autoworkers won a breakthrough victory against General Motors in the dramatic Flint, Michigan sit down strike in the winter of 1936-1937. After General Motors agreed to bargain, Chrysler and several smaller auto companies followed suit and by mid-1937 the new union claimed 150,000 members and was spreading through the auto and parts manufacturing towns of Michigan, Ohio, Indiana, and Illinois. These maps chart the spread of the UAW from April 1939 when it counted 172 locals and about 170,000 members to 1944 with 634 locals and more than one million members then though the late 1940s when conversion to civilian production and a post-war recession caused a dip in membership even as the number of locals increased. Watch the UAW spread across the map in the 1940s, anchored in Michigan and the Great Lakes states but claiming dozens of locals in the Northeast and California, and a sprinkling in Alabama, Geogia, and Texas.

United Electrical, Radio, and Machine Workers (UE) locals 1939-1949

Founded in 1936 by workers from General Electric, Westinghouse, Philco, RCA and other companies that made electrical appliances and machinery, UE soon became one of the largest and most controversial unions in the CIO, claiming a peak membership of 686,000 in 1944. UE was known as a left-wing union, many of its top leaders closely associated with the Communist Party, a heritage that would complicate its internal and external politics. The union took strong positions on racial and gender equality. Women were an important part of the work force and by the end of the war comprised about 40% of the membership. At the same time, the leftwing reputation left the union vulnerable to red-baiting, which nearly destroyed the union in the early 1950s. Here are five interactive maps and charts showing the year by year geography of the UE.

International Ladies Garment Workers (ILGWU) locals 1934-1947

Founded in 1900 in four East Coast cities by a workforce largely comprised of immigrants who had prior trade union experience in Europe, the ILGWU was one of the first female majority unions in the American Federation of Labor. As one of the AFL’s few industrial unions, the ILGWU joined the Committee for Industrial Organizing in 1935 as a founding member. But opposed to what they saw as rising communist influence in the CIO, ILGWU leaders left and reaffiliated with the AFL in 1940. Already well-established before joining the CIO, the ILGWU did not experience the same explosion in membership that new unions like the UAW and UE experienced in the later 1930s and 1940s. Despite this, the union maintained steady growth after 1935 and peaked at around 380,000 members in 1947.

International Longshore and Warehouse Union (ILWU) locals 1934-1949

The ILWU broke away from the International Longshoreman's Association (ILA) in 1937 in order to join the CIO. The Pacfic Coast Division of the ILA had waged a three-month long strike in 1934, closing all the ports up and down the West Coast and winning employer recognition for locals that had been without bargaining rights since the 1920s. Led by militants who defied orders from ILA headquarters, the 1934 victory had set the stage for the 1937 split. Over the next 12 years, the newly independent ILWU would solidify longshore locals along the entirety of the West Coast while starting successful organizing drives in farming in Hawaii and warehouse locals both on the West coast and states further east. During this period, the union’s membership more than doubled, from 25,000 to 65,000 dues paying members.

International Woodworkers of America (IWA) locals 1937-1955

The union's history began in the Pacific Northwest timber strike of 1935. The failure of the AFL-affiliated United Brotherhood of Carpenters and Joiners to respond to its members’ demands led to lumber and sawmill unionists splintering from the craft union to form the Federation of Woodworkers. A year later, the new union affiliated with the CIO as the International Woodworkers of America. Initially based mostly in Washington and Oregon, the IWA expanded rapidly in numbers and geography. With 35,000 members in 1941, the IWA claimed 94,000 a decade later. Although locals were established in the forests of the Midwest and South, much of the growth was in British Columbia, where Chinese-Canadian organizer Roy Mah and South Asian organizer Darshan Singh Sangha led efforts to organize non-white workforces around the Canadian province.

CIO unions combined membership locals 1939-1949

Here we compile the year by year reports for four CIO unions and show combined membership and total number of locals in hundreds of cities in the first decade of the CIO. The maps and charts provide a sense of the density of CIO membership but at this point include only the UAW, UE, ILGWU, and ILWU. For more detail see the separate reports and maps for United Auto Workers (UAW) locals 1937-1949 United Electrical, Radio, and Machine Workers (UE) locals 1939-1949 International Longshore and Warehouse Union (ILWU) locals 1934-1949 International Ladies Garment Workers (ILGWU) locals 1934-1947

Teaching CIO Maps: Observation and Discussion Questions

The Mapping American Social Movements Project is used in hundreds of classrooms at high school and college levels. The maps, charts, and data tables lend themselves to all sorts of observational and interpretative exercises. Here are several discussion questions for the CIO unit.


Philip Murray, the president of the Congress of Industrial Organizations (CIO), had established a permanent political action committee (PAC) known as "CIO-PAC" in 1942. However, the CIO's political efforts were only marginally effective, and in 1946, the Republicans won a majority in both houses of Congress.

In 1947, Congress passed the Labor Management Relations Act of 1947, better known as the Taft-Hartley Act. Section 304 amended Section 313 of the Federal Corrupt Practices Act to make it unlawful for any labor organization to make a contribution or expenditure in connection with any election in which presidential and vice presidential electors or a member of Congress are to be voted for or in connection with any primary election, political convention or caucus to select candidates for such offices.

President Harry S Truman vetoed the Act, but Congress overrode his veto on June 23, 1947.

On July 14, 1947, the CIO published its regular edition of "The CIO News," the labor federation's magazine. On the front page was a statement by Murray, who urged members of the CIO in Maryland to vote for Judge Ed Garmatz, a candidate for Congress in a special election to be held July 15, 1947. Murray's statement also said that the message was being published because Murray and the CIO believed that amended Section 313 unconstitutionally infringed on the rights of free speech, press, and assembly, which are guaranteed by the First Amendment to the United States Constitution.

In January 1948, Murray and the CIO were indicted in the United States District Court for the District of Columbia. The defendants moved to dismiss the charges on constitutional grounds. On March 15, 1948, the district court agreed (77 F. Supp. 355) and dismissed the indictment. The government appealed to the Supreme Court, which accepted certiorari.

Jesse Climenko served as attorney for the appellant. Charles J. Margiotti of Pittsburgh and Lee Pressman of Washington, DC, served as attorneys for the appellees. [1]

Justice Stanley Forman Reed delivered the opinion for the court. Reed refused to reach the constitutional question before the court but argued instead that the use of funds to publish the statement did not constitute an "expenditure" under Section 313, as amended.

Reed concluded that the term "expenditure" was not a term of art and had no defined meaning.

"The purpose of Congress is a dominant factor in determining meaning," he wrote. "There is no better key to a difficult problem of statutory construction than the law from which the challenged statute emerged." [2]

Reed reviewed the enactment of the Federal Corrupt Practices Act in 1910 as well as its 1911 and 1925 amendments, the court's ruling in Newberry v. United States, and the limitations imposed on unions' political expenditures by the 1943 War Labor Disputes Act.

Quoting extensively from Congressional debates over Section 304 of the Taft-Hartley Act, Reed concluded that Congress clearly did not intend for the act to cover union newspapers supported by advertising or member subscriptions. Reed acknowledged that some members of Congress contemplated a different reading of Section 304. However, such contradictory statements could be dismissed as not indicative of the sense of Congress, Reed said, as "the language itself, coupled with the dangers of unconstitutionality, supports the interpretation which we have placed upon it." [3]

It would require explicit words in an act to convince us that Congress intended to bar a trade journal, a house organ or a newspaper, published by a corporation, from expressing views on candidates or political proposals in the regular course of its publication. It is unduly stretching language to say that the members or stockholders are unwilling participants in such normal organizational activities, including the advocacy thereby of governmental policies affecting their interests, and the support thereby of candidates thought to be favorable to their interests. [4]

Frankfurter's concurrence Edit

Justice Felix Frankfurter issued a concurring opinion: "A case or controversy in the sense of a litigation ripe and right for constitutional adjudication by this Court implies a real contest — an active clash of views, based upon an adequate formulation of issues, so as to bring a challenge to that which Congress has enacted inescapably before the Court," Frankfurter wrote. [5]

Rather, Frankfurter said, the constitutional and the interpretative issues were ripe for review. Frankfurter pointed out that during oral argument before the Supreme Court, the federal government claimed that the district court had misread and misinterpreted its claims. The district court, Frankfurter said, had three times argued that the government had admitted that Section 304 abridged rights guaranteed by the First Amendment. However, that was not the admission of the government, federal attorneys said. If the court had misinterpreted the government's position, Frankfurter concluded, the case should be remanded for further proceedings rather than adjudicated. However, since a majority has seen fit to grant certiorari, Frankfurter reluctantly agreed to concur in the majority opinion.

Rutledge's concurrence Edit

Justice Rutledge also issued a concurring opinion, in which Justices Black, Douglas and Murphy joined. Rutledge argued that a close reading of the legislative history finds "a veritable fog of contradictions relating to specific possible applications" of Section 304. [6] With no clear legislative guidance, Rutledge argued for a plain reading of the term "expenditure." A dictionary definition of the term shows that it does not matter whether a union publication is supported by general union dues or by advertising and/or subscription an expenditure is an expenditure, which is prohibited by the Act.

That forces the Court to reach the constitutional question, Rutledge argued, and the Act plainly is unconstitutional on such grounds. The statute was not narrowly drawn and did not specifically proscribe the conduct to be prohibited. Rather, it imposed a blanket prohibition on labor union participation in the political process, and that was patently unconstitutional: "To say that labor unions as such have nothing of value to contribute to that process and no vital or legitimate interest in it is to ignore the obvious facts of political and economic life and of their increasing interrelationship in modern society." [7] The majority, Rutledge pointed out, also cites Congressional debate, which indicates a purpose of the statute was to protect minority interests within labor unions. However, even if that reading of the statute's legislative history were correct, the statute would still be unconstitutionally overbroad in reaching that objective.

Rutledge would also have found the statute unconstitutional under the majority's interpretation of the meaning of "expenditure." The majority twists itself into knots to distinguish between general union support for a publication and advertising- or subscription-supported support. However, that, too, runs afoul of the Constitution, Rutledge concluded. "I know of nothing in the Amendment's policy or history which turns or permits turning the applicability of its protections upon the difference between regular and merely casual or occasional distributions. Neither freedom of speech and the press nor the right of peaceable assembly is restricted to persons who can and do pay." [8]


Linha do tempo

1919 The National Catholic War Council issues The Bishop&rsquos Program for Social Reconstruction. The document called for government insurance for the ill, unemployed and senior citizens the participation of labor in management public housing union organization and a &ldquoliving wage&rdquo for workers.

1919 The National Catholic War Council, created in 1917 to allow the Church to provide support to the U.S. during World War I, was transformed into the National Catholic Welfare Council (NCWC) and became the primary voice of the Catholic Church in the U.S. during the mid-20 th Century.

1919 The Social Action Department (SAD) of the NCWC was established soon after the NCWC came into existence. The department came to promote the social thought of the Catholic Church in the U.S.

1920 Monsignor John A. Ryan becomes first director of SAD. Ryan would be SAD&rsquos longest serving director, holding the position until his death in 1945.

1929 Stock market crash in October inaugurates the Great Depression, leading to unprecedented unemployment and economic problems in the U.S.

1931 Pope Pius XI issues the encyclical Quadragesimo Anno (&ldquoIn The Fortieth Year&rdquo), during the 40 th anniversary of Rerum Novarum. The document carries the ideas of Pope Leo XIII&rsquos encyclical even further by advocating the abolition of class conflict.

1933 Congress passes the National Industrial Recovery Act (NRA), part of President Franklin D. Roosevelt&rsquos New Deal package. The law included provisions guaranteeing the rights of workers to form unions, establishment of maximum pay and minimum hours, and standards for working conditions. The act was declared unconstitutional by the Supreme Court in 1935.

1935 Congress passes the National Labor Relations Act (also known as the Wagner Act). The law succeeded the NRA by guaranteeing the rights of workers to form unions, engage in collective bargaining, and take collective action (strikes) if necessary.

1935 Father Raymond McGowan, assistant director of SAD, authors Organized Social Justice , which described SAD's basic principles concerning working people and "social justice," but also broke new ground in its preliminary outline of "a right social order": "Organization by Occupational Groups."

1937 First Summer School for Social Action for Priests held at St. Francis Seminary in St. Francis, Wisconsin. Organized by SAD, the schools were established to inform priests as to how to respond to the burgeoning labor organization movement in their parishes.

1937 The Association of Catholic Trade Unionists (ACTU) is founded in New York to provide support to working-class Catholics. Branches would appear in other cities, most prominently in Detroit.

1938 United Mine Workers of American (UMWA) president John L. Lewis founds the Congress of Industrial Organizations (CIO) after the American Federation of Labor (AFL) shows little interest in organizing industries.

1939 Bishop Bernard J. Sheil of Chicago appears at a meeting of the Packinghouse Workers Organizing Committee, an affiliate of the CIO, where he advocated for the rights of workers and appealed for labor peace. Sheil&rsquos appearance, along with that of other priests, was a physical manifestation of the Church&rsquos alliance with the CIO.

1939 The United Auto Workers union (UAW) organizes a strike at Detroit&rsquos Chrysler plant following a speedup in production and the subsequent firing of uncooperative workers by management. Popular radio priest Father Charles Coughlin condemned the strike as being detrimental to the entire community and was pointless. He was subsequently rebuked by Father Raymond Clancy and the Archdiocese of Detroit&rsquos newspaper, the Michigan Catholic , both of which stood by the strike and said Coughlin erred in his statements.

1940 The NCWC issues &ldquoChurch and Social Order.&rdquo While its Social Action Department had long been the voice of social justice for the Church in the U.S., this statement by the NCWC was perhaps even more influential due to the prominent nature of the Council. The document endorses most of SAD&rsquos reforms and endorsed a program of reform - a "right social order" that explicitly called for a sharp break with economic business as usual.

1940 Father John M. Hayes, a member of the staff at SAD, begins his newsletter series &ldquoSocial Action Notes for Priests.&rdquo The newsletters were used to keep priests across the country abreast of actions undertaken by SAD in relation to social justice and labor issues.

1940 Catholic Philip Murray is named president of the CIO. The former head of several unions, Murray is elevated to post after the retirement of John L. Lewis. Murray would be the longest serving president of the organization, remaining at the post until his death in 1952.

1940-41 Detroit ACTU president Paul Weber sets out the idea of &ldquoeconomic democracy&rdquo in the pages of the ACTU&rsquos newspaper, The Wage Earner . Weber, opposed to both modern capitalism, and communism and socialism, proposed that industries be divided into their own self-governing units, with labor and management working together as equal partners. These units would be governed, in turn, by a national economic affairs congress.

1945 Upon the death of director Monsignor John A. Ryan, SAD elevates assistant director Father Raymond McGowan to the position of director. McGowan would lead the department until 1954, when he stepped down due to health issues.

1948 SAD issues its annual Labor Day Statement, causing much consternation within the Church. The statement strongly suggested that the Taft-Hartley Act, which was passed in 1947 and prohibited many so-called &ldquounfair labor practices.&rdquo Opponents of the act, including SAD, saw it as a severe limitation of the rights of workers and the power of unions. Many Church leaders did not share SAD&rsquos view, and would try to limit the power of the department from this time forward.

1949 Internal disputes over communists within its constituent members led to open battle in the CIO over the issue. One of the members, the United Electrical and Machine Workers of America (UE), which had a heavy communist influence in its leadership, would leave the CIO before the organization expelled it. In 1950, ten more communist-led unions were ousted from the CIO.

1955 The CIO merges with the AFL to form the AFL-CIO. The two organizations merged after former contentious issues, including the AFL&rsquos refusal to organize industrial companies, had been solved.


The Church and the CIO

Within the context of the Wagner Act (1935), which the Church firmly supported, Lewis’ Mineworkers not only led the movement to found the CIO, but also provided it with much of its initial funding and many of its organizers. Among those whom Lewis hired were members of the Communist Party, which had begun sustained industrial-union work in the late 1920s. They were especially active and effective in steel mills, packinghouses, agricultural implement plants, machine shops, and electrical equipment and radio manufacturing plants.

For the next twenty years and beyond, the official Catholic Church, especially the SAD, not only stood with and for its working-class membership, but also strongly supported the CIO’s continuing efforts to expand its membership. That was the only way, as the SAD continually argued, that economic democracy – a truly Christian economic order – would come into being. Internal opposition to this stance and its accompanying commitments developed early in the CIO’s history and flared up periodically, growing stronger as the years went on, but never seriously threatened its hegemony.

The documents that follow provide the broad outlines of this Catholic labor moment in dire danger of being “overpower[ed]” by a “present,” in Walter Benjamin’s words, that does not “recognize itself as intended” in it. For, as he argued, “even the dead” are not safe “from the enemy if he is victorious.” This Catholic labor moment needs to become part of our consciousness as American Catholics.


Assista o vídeo: AFL vs. CIO split in 1935 (Outubro 2021).