Podcasts de história

Marion Bachrach

Marion Bachrach


Marion Abet, irmã de John Abt, nasceu em 1898. Ela se casou com Howard Bachrach, que trabalhava na Agricultural Adjustment Administration (AAA). Marion Bachrach ingressou no Partido Comunista dos Estados Unidos, mas seu marido se recusou a se tornar um membro.

Em 1935 tornou-se membro do Harold Ware Discussion Group. Harold Ware também trabalhou como consultor para a AAA estabeleceu um "grupo de discussão" que incluía Alger Hiss, Nathaniel Weyl, Laurence Duggan, Harry Dexter White, Abraham George Silverman, Nathan Witt, Julian Wadleigh, Henry H. Collins, Lee Pressman e Victor Perlo. Weyl mais tarde lembrou que todos os membros do Grupo Ware também eram membros do CPUSA: "Nenhum estranho ou companheiro de viagem jamais foi admitido ... Achei o sigilo desconfortável e inquietante." (1)

O agente soviético, Whittaker Chambers, trabalhou em estreita colaboração com Ware. Ele foi colocado em contato com Joszef Peter, o "chefe da seção clandestina do Partido Comunista Americano". Alegou-se que o projeto de Peter para o grupo de agências governamentais, para "influenciar a política em vários níveis" à medida que suas carreiras progrediam "." O aparato de Washington ao qual eu estava ligado levou sua própria existência secreta. Mas, por meu intermédio e por outros, manteve conexões diretas e úteis com dois aparatos clandestinos do Partido Comunista Americano em Washington. Um deles era o chamado grupo Ware, que leva o nome de Harold Ware, o comunista americano que o organizou ativamente. Além dos quatro membros desse grupo (incluindo ele mesmo) que Lee Pressman nomeou sob juramento, deve ter havido uns sessenta ou setenta outros, embora Pressman não os conhecesse necessariamente a todos; nem eu. Todos eram membros pagadores do Partido Comunista. Quase todos estavam empregados no governo dos Estados Unidos, alguns em cargos bastante elevados, notadamente no Departamento de Agricultura, Departamento de Justiça, Departamento do Interior, Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, Administração de Ajuste Agrícola, Conselho de Aposentadoria de Ferrovias, o Projeto Nacional de Pesquisa - e outros. "(2)

Hope Hale Davis e seu marido, Karl Hermann Brunck, eram ambos membros do Partido Comunista dos Estados Unidos (CPUSA). Eles foram convidados para a casa de Charles Kramer, para seu primeiro encontro. Também estiveram presentes Marion Bachrach, Mildred Kramer e Victor Perlo. Kramer explicou que o CPUSA foi organizado em unidades. "Charles ... explicou que ... tentaríamos limitar nosso conhecimento de outros membros, em caso de interrogatório, possível tortura. Tal ideia, ele admitiu, pode parecer bastante remota no clima radical de Washington, mas o clima pode mudar Na maioria dos lugares, os membros das unidades se conheciam apenas pelos pseudônimos do Partido, de modo que não podiam fornecer nomes reais se questionados. "

Kramer explicou que, como membros, deveriam contribuir com dinheiro para o CPUSA: "Basicamente, seriam dez por cento do nosso salário, mais extras ocasionais. Fomos avisados ​​disso ... Charles estava explicando que se esperava mais de nós como um grupo privilegiado. Nossos salários - mesmo na Depressão - eram muito acima da média dos camaradas. Tínhamos permissão - na verdade, eram instados - a ganhar progressão na carreira, geralmente impossível para ativistas abertos. Avaliações extras nossas ajudariam a apoiar camaradas que pudessem não fazer apelos públicos por fundos. Embora os comícios no Madison Square Garden pudessem arrecadar dinheiro para causas como os Scottsboro Boys, havia camaradas desconhecidos no Sul que viviam com quase nada - comendo com os meeiros que estavam tentando organizar - sozinhos e sempre em perigo de sermos espancados ou fuzilados. Podemos pensar em nosso dinheiro indo para ajudá-los. "

Kramer também disse ao grupo que, no futuro, eles deveriam obter suas cópias do Trabalhador diário e a Novas missas dele em vez de bancas de jornal. "Devemos nos manter longe de qualquer lugar onde os esquerdistas possam se reunir. Devemos evitar, tanto quanto possível, nos associarmos a radicais, por mais difícil que seja em Washington." Mesmo liberais francos como Jerome Frank e Gardner Jackson "estavam fora dos limites". Kramer acrescentou "não poderíamos chegar perto de nenhum protesto público ou comício".

Hope Hale foi incentivada a publicar artigos sobre política em uma revista nacional. Marion Bachrach disse ao grupo que recentemente publicou um artigo em Atlantic Monthly. Bachrach estava atualmente trabalhando em um artigo sobre educação: "Marion relatou que estava escrevendo o perfil de um professor americano típico, um sortudo o suficiente por ainda estar empregado. Um quarto de milhão de professores não tinha emprego e um grande número trabalhava sem remuneração . Em dezoito estados, eles eram pagos em vouchers IOU chamados scrip, pelos quais nunca poderiam obter o valor declarado. Por mais baixos que os salários já fossem, eles eram constantemente cortados. Mesmo assim, Chicago devia salários no valor de $ 28 milhões. Os números de Marion mostravam que pelo menos 200.000 crianças não puderam ir à escola por falta de roupas. E haveria muito mais, disse ela, mas para os próprios professores. Só na cidade de Nova York eles deram mais de US $ 3 milhões para comprar lanches quentes, sapatos e assim por diante, para as crianças que de outra forma não poderiam ir à escola. Marion planejou mostrar a professora em sua vida cotidiana, distribuindo seu próprio almoço para crianças com olhos famintos em torno de sua mesa, deslizando um suéter ou um par de meias para uma criança fria eu no vestiário. Se os professores não tivessem feito esses sacrifícios, o sistema educacional do país teria se desintegrado totalmente nos últimos cinco anos. "Bachrach disse que esperava que o artigo fosse publicado em Scribner's Revista. (3)

Em 1937, Bachrach tornou-se secretário pessoal de John T. Bernard, um congressista do Partido Trabalhista-Fazendeiro de Minnesota. Após sua derrota na eleição em 1938, ela voltou a trabalhar como jornalista, incluindo um período como correspondente de Washington para Revista de fotos, que foi publicado na cidade de Nova York. (4)

Em agosto de 1939, Isaac Don Levine providenciou para que Whittaker Chambers se encontrasse com Adolf Berle, um dos principais assessores do presidente Franklin D. Roosevelt. Depois do jantar, Chambers contou a Berle sobre funcionários do governo que espionavam para a União Soviética: "Por volta da meia-noite, entramos em casa. O que dissemos não está em questão porque Berle o pegou na forma de notas a lápis. Logo na porta da frente, ele sentou-se a uma pequena escrivaninha ou mesa com um telefone e, enquanto eu falava, ele escrevia, abreviando rapidamente à medida que avançava. Essas notas não cobriam toda a conversa no gramado. Foram o que recapitulamos rapidamente tarde da noite depois de um muitas bebidas. Presumi que fossem um esqueleto exploratório no qual mais conversas e investigações seriam baseadas. " (5)

De acordo com Isaac Don Levine, a lista de "agentes de espionagem" incluía Marion Bachrach, Alger Hiss, Donald Hiss, Laurence Duggan, Lauchlin Currie, Nathan Witt, Harry Dexter White, John Abt, Lee Pressman, Julian Wadleigh, Noel Field e Frank Coe. Chambers também nomeou Joszef Peter, como sendo "responsável pelo setor de Washington" e "depois de 1929 o" chefe da seção clandestina "do Partido Comunista dos Estados Unidos.

Chambers afirmou mais tarde que Berle reagiu à notícia com o comentário: "Podemos estar nesta guerra dentro de 48 horas e não podemos entrar nela sem serviços limpos." John V. Fleming, argumentou em Os Manifestos Anticomunistas: Quatro livros que moldaram a Guerra Fria (2009) Chambers "confessou a Berle a existência de uma célula comunista - ele ainda não a identificou como uma equipe de espionagem - em Washington". (6) Berle, que na verdade era o Diretor de Segurança Interna do presidente, levantou a questão com o presidente Franklin D. Roosevelt, "que profanamente considerou isso um absurdo".

A Lei de Registro de Estrangeiros (também conhecida como Lei Smith) foi aprovada pelo Congresso em 29 de junho de 1940, tornando ilegal para qualquer pessoa nos Estados Unidos defender, encorajar ou ensinar a conveniência de derrubar o governo. Eugene Dennis, William Z. Foster, Benjamin Davis, John Gates, Robert G. Thompson, Gus Hall, Benjamin Davis, Henry M. Winston e Gil Green foram todos condenados por este ato. Após um julgamento de nove meses, eles foram considerados culpados de violar o ato e condenados a cinco anos de prisão e multa de US $ 10.000. Thompson, por causa de seu histórico de guerra, recebeu apenas três anos. Eles apelaram para a Suprema Corte, mas em 4 de junho de 1951, os juízes decidiram, por 6 a 2, que a condenação era legal.

Esta decisão foi seguida pela prisão de mais 46 comunistas durante o verão de 1951. Isso incluiu Marion Bachrach e Elizabeth Gurley Flynn, que também foi condenada por desacato ao tribunal depois de dizer ao juiz que não identificaria pessoas como comunistas por não querer "degradar-me ou rebaixar-me tornando-me um informante". Ela também foi considerada culpada de violar a Lei de Registro de Estrangeiros e condenada a dois anos de prisão.

Miriam Moskowitz, também membro do Partido Comunista dos Estados Unidos, estava na Casa de Detenção Feminina quando as duas mulheres foram trazidas. "Elas estavam alojadas no meu andar, mas em um corredor diferente, então não as vi até o hora do recreio da tarde. Encontrei-os sentados no telhado e me apresentei. Marian engasgou. - Você ainda está aqui! Ela pegou minha mão e me cumprimentou calorosamente. Gurley Flynn ficou paralisado, mal retribuindo minha saudação, e eu estava vagamente desconfortável por ela estar me sinalizando que não era uma boa ideia sermos vistos curtindo juntos (espião e comunista confraternizando?) . Eu desconsiderei seus sinais; para mim teria sido uma perda de um momento de ouro para a companhia, não importa o quão efêmero seja. "

Em sua autobiografia, Espiões Fantasmas, Justiça Fantasma (2010), ela lembrou: “Marian e eu conversamos animadamente; descrevi os costumes e convenções absurdos característicos da vida na prisão aos quais ela precisaria ser sensível, e também disse a ela que estava aguardando uma decisão sobre o meu recurso. Foi tão bom conversar com naturalidade e liberdade com alguém que compartilhava do meu universo! ... Quando voltamos para a pista Marian me desejou bem e me abraçou. Gurley Flynn mal acenou em despedida. " (7)

Os autores de O mundo secreto do comunismo americano (1995) encontraram um documento nos arquivos soviéticos escrito por Georgi Dimitrov e datado de 20 de novembro de 1942 e marcado como "Top Secret" que afirmava: "Marion Bachrach - americana, aproximadamente quarenta anos de idade, nascida em uma família de Washington, uma cidadã americana, membro do CPUSA. Tem um marido deficiente (Howard Bachrach) e um filho adulto ... De acordo com os comentários de seus camaradas americanos, Marion Bachrach é uma jornalista boa e politicamente competente. " (8)

Marion Bachrach morreu em 1957.

Marion Bachrach - Americana, aproximadamente quarenta anos, filha de Washington, cidadã americana, membro do CPUSA. Tem um marido deficiente (Howard Bachrach) e um filho adulto.

Até 1938, Marion Bachrach trabalhou como secretária pessoal de Barnard, um deputado progressista dos Estados Unidos. Em 1938, devido à derrota de Barnard em sua candidatura à reeleição, ela foi demitida desse cargo e começou a trabalhar como correspondente de Washington para o jornal, PM....

De acordo com os comentários de seus camaradas americanos, Marion Bachrach é uma jornalista boa e politicamente competente.

Partimos para nossa primeira reunião do Partido em uma noite amena de inverno. Para os transeuntes, devemos ter parecido como devíamos ser - apenas mais um casal de namorados ambulantes. "Aja como se você estivesse nos visitando socialmente", Charles murmurou, curvando-se sobre a minha mesa com o dedo em uma linha de números do preço do leite.

Enquanto caminhávamos, devo ter dito que era estranho ir a uma reunião na mesma rua Euclides onde, aos dezoito anos, eu morava com minha mãe em uma "sala de limpeza leve". Recusando-me a ir para a universidade de Iowa como uma pobre "garota da cidade", eu queria ser "independente". Mas mamãe tinha ido comigo para Washington.

O apartamento Kramer não ficava em uma daquelas casas geminadas, onde todos veem quem entra e sai. Em um edifício moderno, com uma entrada incomum nos fundos, parecia quase obviamente adequado para propósitos conspiratórios.

Não havia saguão, apenas uma escada vazia e aberta, onde encontramos Charles inclinado sobre o corrimão do quarto andar. Quando chegamos ao topo, ele nos cumprimentou com um sorriso caloroso que eu nunca tinha visto antes.

No escritório, eu o conheci como um homem taciturno chamado Krevisky. A mudança para Kramer não causou muitos comentários, talvez porque ele nunca participou da camaradagem da equipe. Entre todos esses New Dealers vocais, seu silêncio me deixou curioso. Quando eu o conhecesse melhor, perceberia que ele precisava manter os lábios bem fechados para conter a raiva e o desprezo.

Dentro do apartamento, sua esposa Mildred estava esperando, uma garota sulista tímida com cabelos loiros acinzentados e a palidez das crianças apalaches cujas fotos tínhamos publicado em nossos artigos sobre como Subsistence Homesteads melhoraria sua situação. Atrás dela, à luz de uma lâmpada de ponte, um menino ajoelhou-se tentando desamarrar um pacote embrulhado em papel pardo. Ele ergueu os olhos distraidamente, mordendo o lábio e puxando o cabelo para trás, quando Charles falou seu nome, Victor Perlo. Um prodígio matemático, ele estudou no City College em Nova York com Charles. Agora, aos 21 anos, ele era um estatístico completo. O outro membro da unidade, Marion Bachrach, parecia pequeno e curvado em uma funda cadeira de lona. Mas seu rosto tinha traços finos, olhos castanhos inteligentes e lábios sorridentes e receptivos.

Charles começou a falar com uma voz segura que mal reconheci como sendo sua. Ele explicou que embora pudesse haver mudanças - um camarada já havia sido chamado para chefiar outra unidade - tentaríamos limitar nosso conhecimento de outros membros, em caso de interrogatório, possível tortura. Na maioria dos lugares, os membros das unidades se conheciam apenas pelos pseudônimos do Partido, de modo que não podiam fornecer nomes reais se questionados. Mas aqui em Washington, onde os New Dealers sempre se encontravam socialmente, corríamos o risco oposto de usar o nome do Partido na hora errada. Mas embora eles fossem usados ​​apenas em registros oficiais, cada um de nós deveria escolher um agora.

Eu me anunciei como Mary MacFarland, em homenagem a minha tia música, obstinada e talentosa, que morreu nos braços de minha mãe aos 20 anos. Para mim, ela era uma figura romântica; por razões exatamente opostas, Hermann escolheu o nome comum, Walter Becker.

Continuando com as precauções, Charles nos avisou que o marido de Marion, que como não membro deve ser mantido na ignorância, causava problemas práticos. Marion fizera todos os esforços para aproximá-lo o suficiente para recrutar, mas, embora fosse solidário, tinha o medo típico do liberal de se comprometer. Charles voltou-se para Marion. "isso é uma declaração justa?"

"Vamos apenas dizer", disse Marion, "que ele é um velho sábio."

Charles sorriu, mas de forma tensa. Até eu, novo no Partido, senti um leve choque. Demoraria um pouco para saber que, por trás das travessuras de Marion, havia uma dedicação mais profunda do que a de muitos camaradas que repetiam religiosamente a linha oficial.

Ela ascenderia ao posto nacional próximo ao mais alto no Partido, seria indiciada sob a Lei Smith e escaparia do julgamento apenas pela morte. Charles continuou, dizendo que Marion era uma escritora que publicou em Atlantic Monthly. Saberíamos mais tarde sobre seu projeto.

Mas primeiro veio a cobrança de dívidas. Basicamente, seriam dez por cento do nosso salário, mais extras ocasionais. Fomos avisados ​​disso. Isso causou certa preocupação a Hermann, já que ele mandava uma bolsa regular para o amigo Ernst, que estava na última volta do doutorado em química. Mas nós conseguiríamos, eu tinha certeza. Mary e eu propusemos uma coluna de consumo para a revista McCall que eles pareciam prestes a aceitar. E no free-lancing, eu variava de Snappy Stories a Nova iorquino.

Charles estava explicando que se esperava mais de nós como um grupo privilegiado. Poderíamos pensar em nosso dinheiro indo para ajudá-los.

Eu dificilmente precisava de sua persuasão, suponho, do que minha mãe precisou da persuasão do ministro para encontrar de alguma forma um quarto ou meio dólar extra para um missionário estrangeiro. E as taxas do partido de dez por cento e trinta dólares dos meus trezentos por mês pareciam bastante normais para alguém cuja mãe pagava o dízimo. Ela havia dado para a obra do Senhor dez por cento de uma renda que às vezes chegava a quinze dólares por mês, até mesmo o que meu irmão mais velho ganhava cortando lenha para os vizinhos.

Hermann estava sacando seu canivete; ele cortou a corda que Victor Perlo lutava para desamarrar. (Quando ele me disse mais tarde que tinha visto o endereço - John Smith na Third Street nordeste, eu tive visões de um porão escuro além do Capitol. Uma figura escura estava emergindo com este pacote, correndo pela calçada, olhando por cima do ombro, jogando seu fardo em um cupê preto surrado e saindo em alta velocidade. Um dia eu seria aquela figura escura.)

No chão, havia pilhas de Trabalhador diário, o grosso comunista vermelho, o vermelho e branco Comunista Internacional, o violento preto e branco Novas missase o boletim agitprop mimeografado.

Hermann recusou Novas missas, dizendo que o comprou na banca de jornais da Pennsylvania Avenue. Charles disse-lhe rispidamente para nunca mais voltar lá. Devemos nos manter longe de qualquer lugar onde os esquerdistas possam se reunir. Devemos evitar, na medida do possível, nos associarmos a radicais, por mais difícil que seja em Washington. Mesmo os liberais, os francos como Gardner Jackson, Charles disse, olhando na minha direção, estavam fora dos limites. Isso me entristeceu. Pat tinha sido um amigo tão bom.

Obviamente, Charles acrescentou, não poderíamos nos aproximar de nenhum protesto público ou comício.

Isso me decepcionou, lembrando de Trafalgar Square, sentindo-me parte de uma enorme multidão unificada na mesma urgência edificante. Mas essas diretivas tinham sua própria responsabilidade, separando nosso grupo, preparando-nos para enfrentar nossos próprios difíceis desafios.

A literatura que tínhamos que comprar custava quase dez dólares. Isso, mais as taxas, eram quase exatamente iguais ao salário que paguei a Mamie, a mulher alegre que agora trouxe Claudia para almoçar em casa e a colocou na cama. Hermann insistiu em contratá-la depois de ir uma vez comigo buscar Claudia depois do trabalho. Sentada no colo da enfermeira, ela parecia bastante satisfeita, mas, ao me ver pela primeira vez, grandes lágrimas redondas jorraram de seus olhos, espirrando no chão. Mamie deve ficar, seja lá o que for que entregamos ao Partido.

Depois de juntar as sobras da literatura, Victor Perlo fez uma reportagem no noticiário nacional, começando com a nomeação de Joseph P. Kennedy por Roosevelt como presidente da nova Comissão da Bolsa de Valores. Ele chamou isso de capitulação aos elementos políticos mais perversos. Ele próprio um operador de Wall Street, Kennedy tinha ganhado seus milhões em contrabando.Esses fatos eram provavelmente uma fração da verdade, disse Vic; mas o suficiente para nos livrar da ilusão de que FDR era "qualquer coisa melhor do que um ala heeler glorificado".

Essas palavras eram dolorosas de ouvir. Eu sabia que Roosevelt era um político, mas nada do que aprendi sobre suas concessões poderia impedir sua voz de me mexer fisicamente. Às vezes, eu passava uma noite em contato erótico e idólatra com ele, despertando para uma sensação de privilégio que poderia permanecer comigo por dias. Quando contei meu sonho a Hermann, ele não riu. Ele me invejou de certa forma; ele mesmo não se lembrava de ter sonhado. Como eu era uma criança póstuma, disse ele, era ainda mais vulnerável do que a maioria, mas toda a população agora sentia a necessidade infantil de uma figura paterna. Eu resisti a isso. Não desejava compartilhar essa intimidade privada com 120 milhões de pessoas.

Marion relatou que estava escrevendo o perfil de um típico professor americano, um sortudo o suficiente por ainda estar empregado. Mesmo assim, Chicago devia salários de US $ 28 milhões.

Os números de Marion mostram que pelo menos 200.000 crianças não podem ir à escola por falta de roupas. Só na cidade de Nova York, eles doaram mais de US $ 3 milhões para comprar lanches quentes, sapatos e assim por diante, para as crianças que de outra forma não poderiam ir à escola.

Marion planejou mostrar a professora em sua vida cotidiana, distribuindo seu próprio almoço para crianças com olhos famintos em torno de sua mesa, deslizando um suéter ou um par de meias para uma criança com frio no vestiário.

Se os professores não tivessem feito esses sacrifícios, o sistema educacional do país teria se desintegrado totalmente nos últimos cinco anos.

Charles perguntou duvidosamente onde ela planejava publicar isso. No atlântico, Marion esperava, ou Scribner's. Vic acenou com a mão com urgência. Quando ele teve a palavra, perguntou por que ela deveria glorificar um grupo de liberais de mente confusa que estavam apenas adiando o momento em que os trabalhadores tomariam os meios de educação. Ele sugeriu que o camarada apontasse isso, mostrando como a caridade fragmentada era um reformismo reacionário; que essas desigualdades não poderiam ser corrigidas sob o capitalismo.

"Mas se ela colocasse isso", perguntei antes que pudesse me conter, "onde ela poderia publicar seu artigo?"

"Exatamente." O olhar agradecido de Marion pode ter iniciado a colaboração que nos uniria tão intimamente. Ela disse que o que Vic havia delineado caberia no Sunday Worker, mas não seria surpresa para seus leitores. Considerando que ela poderia atingir um público mais amplo, um menos político. E não será que esses leitores um dia se tornarão importantes para nós? Tê-los amistosos - ou pelo menos não hostis poderia fazer uma diferença crucial quando as fichas estivessem na mesa.

Charles achava que ela tinha razão. O Partido precisava "neutralizar" os inimigos de classe em potencial. Mas Vic insistiu que qualquer material valioso que tivéssemos deveria ser usado para fortalecer a voz do Partido.

Hermann disse em sua maneira reflexiva que ficou impressionado com a frequência com que o Vezes citou declarações bastante radicais do New Dealers. Isso não sugeria que a classe média no momento estava mais disposta a ouvir do que poderíamos supor? Ele propôs que nossa camarada usasse seu material duplamente. Ela podia primeiro seguir seu forte impulso e, depois, colocar seus fatos em forma para publicação no Partido.

"Esse é o segundo nó górdio que ele corta esta noite", gritou Marion.

O grupo concordou com um plano de ter editoriais prontos para entrar nas publicações do Partido quando o artigo de Marion fosse publicado, chamando a atenção para ele e fazendo quaisquer pontos que parecessem estrategicamente desejáveis.

Era o tipo de consenso que Hermann frequentemente produzia nos meses seguintes. Em breve, ele seria encarregado de uma nova unidade de economistas neuróticos e poderosos ...

No caminho para casa, Hermann ficou em silêncio a princípio. Eu me perguntei o que Charles pediu que ele fizesse. Mas a partir de agora teríamos que ter segredos um do outro.

Não pude conter meu alívio com a previsão da queda de Hitler. E eu me lembro da maneira duvidosa como Hermann disse que esperava que eles estivessem certos. Mas, desde 1924, ele ouvia a frase: "Hitler não pode durar".

Sugeri que o Partido poderia saber coisas que não sabíamos. Houve o despacho de Claud em A semana sobre as publicações ilegais que continuavam aparecendo, apesar de Hitler. Às vezes, um mimeógrafo dobrado teria o "Horóscopo" do lado de fora e, dentro, as notícias do mundo que haviam sido suprimidas nos jornais.

Hermann concordou que esse tipo de operação em massa era encorajadora e a grande razão para trabalhar no Partido. Mas pode ter sido então que ele falou preocupado sobre a carta do engenheiro. O que aconteceria se caísse nas mãos de alguém com pouco discernimento? Suponha que esse camarada encontrasse o engenheiro e pensasse, a partir de algo que ele disse, que estava pronto para ser recrutado. Enquanto na verdade o engenheiro era um trotskista, digamos, raivoso contra o Partido. Ele não trairia o Conselho do Consumidor em vez de perder a chance de prejudicar o Partido? Nosso escritório já era suspeito por causa de liberais vocais como Howe e Jackson. Se descobrisse que uma carta ao Conselho do Consumidor havia sido entregue ao PC, a gordura estaria no fogo. Muitas pessoas poderosas estavam procurando essa desculpa para se livrar de todo o grupo e colocar seus próprios fantoches.

Isso foi assustador. Mas com certeza, eu disse, o Partido entenderia o perigo e seria cuidadoso. Hermann esperava que sim, mas eram humanos, com falibilidade embutida. Recusei-me a deixar meu espírito ser abafado. "Nós nos juntamos", eu disse, "então temos que confiar neles." E ele concordou.

Depois de um ou dois passos silenciosos, de repente parei na calçada. A carta nem havia sido endereçada a nós. Ele havia sido repassado pelo Conselho de Consumidores da NRA. Hermann riu, dizendo que o NRA poderia tanto ser enforcado por um cordeiro quanto por uma ovelha. Ele tinha falado de cansaço, disse ele. A reunião, como todas as reuniões, foi cansativa.
Cansativo? No meu humor, a palavra era impensável.

Memórias de Arthur Koestler, Flecha no azul, descreve seu primeiro encontro com um grupo de camaradas como "um daqueles raros momentos em que a convicção intelectual está em completa harmonia com o sentimento, quando sua razão aprova sua euforia e sua emoção é como amante de seu pensamento". Era verdade para mim naquela noite, embora eu não pudesse ter analisado se tivesse tentado - embora eu quisesse. Acabei de dizer a Hermann que nunca fui tão estimulado na minha vida. Isso o encantou. Corremos para casa recentemente exultantes para outra noite juntos.

(1) Nathaniel Weyl, entrevista com US News & World Report (9 de janeiro de 1953)

(2) Whittaker Chambers, Testemunha (1952) página 31

(3) Hope Hale Davis, Grande dia chegando: um livro de memórias dos anos 1930 (1994) páginas 68-76

(4) Harvey Klehr, John Earl Haynes e Fridrikh Igorevich Firsov, O mundo secreto do comunismo americano (1995) página 318

(5) Whittaker Chambers, Testemunha (1952) páginas 76-77

(6) John V. Fleming, Os Manifestos Anticomunistas: Quatro livros que moldaram a Guerra Fria (2009) página 320

(7) Miriam Moskowitz, Espiões Fantasmas, Justiça Fantasma (2010) página 147

(8) Georgi Dimitrov, carta para Pavel Fitin (20 de novembro de 1942)

.


Marion Bachrach

Marion Bachrach era irmã de John Abt e também membro do grupo Ware, um grupo de funcionários do governo na administração do New Deal do presidente Franklin Roosevelt que também eram membros do aparato secreto do Partido Comunista dos Estados Unidos (CPUSA) no 1930. Bachrach foi o secretário pessoal e gerente de escritório do Congresso do Representante John Bernard do Partido Trabalhista-Fazendeiro de Minnesota em 1937-1938. Bachrach também era correspondente do jornal PM.

A associação e as reuniões do grupo Ware eram altamente sigilosas, e muitos membros acabaram se infiltrando em níveis superiores do governo dos Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial. Depois que Alger Hiss foi cortado do contato mais próximo com o grupo Ware, Hiss permaneceu um associado próximo de Marion Bachrach.

Em 20 de novembro de 1942, a inteligência estrangeira soviética (Dimitrov para Fitin, RTsKhIDNI 495-74-484) solicitou ao Comintern um relatório de antecedentes sobre Bachrach e recebeu um relatório positivo.

Marion Bachrach escreveu vários folhetos vendidos a consumidores comunistas. Algumas publicações originais parecem ser bastante lucrativas entre colecionadores e vendedores. Entre eles estão Anistia! Proposta de um programa de anistia para libertar os membros do Partido Comunista presos ao abrigo das disposições da Lei Smith, Esta violência óbvia, Você está em teste e O Grande Júri Federal está contra você.


Palestra: Lista de americanos nos jornais Venona

Não me importo se você não gosta que eu retire o ponto de vista do artigo. É um claro preconceito. Continue, e irei submeter a questão a quaisquer árbitros de adequação que existam neste site. As pessoas estão sempre reclamando do ponto de vista, mas você e sua turma parecem perfeitamente felizes em impô-lo aos outros. Se você não consegue diferenciar entre "alguns" e "poucos" ou "mais", então você precisa voltar para a escola. A propósito, com a qualidade das evidências de Venona em todos os casos, exceto nos mais flagrantes, nenhum estudioso real aceitaria os tipos de declarações dos artigos que os cercam neste site. Fazendo uma declaração como: "a maioria dos acadêmicos e historiadores acredita que a maioria dos seguintes indivíduos eram ativos clandestinos e / ou contatos da KGB, GRU e GRU Naval soviético." é realmente desagradável e tudo menos erudito e COMPLETAMENTE FALSO. Muitas dessas pessoas e suas memórias estão sendo caluniadas, difamadas e contaminadas pelos autores que você tanto adora. Fique feliz que seu preconceito pessoal ainda ressoa ao longo desses artigos e volte a assistir aos estridentes banshees de pessoas que pensam "certas" na FoxNews e deixe esses exemplos mais flagrantes de ponto de vista de fora do artigo.

& ltdryly & gt Embora suas tentativas de obter citações sejam admiráveis, você obviamente também mostra seus próprios preconceitos. (E com relação à FoxNews: Não é se agarrar a um Pulitzer ganho por um de seus repórteres que escreveu mentiras para Stalin sobre barbáries tão monstruosas que a Ucrânia está pedindo que o prêmio seja devolvido setenta anos após o fato. Além disso, eu enviaria que McCarthy foi vilipendiado e caluniado por um período maior de tempo com maior crueldade do que qualquer pessoa que ele já acusou (enquanto eles, por sua vez, são uniformemente celebrados como heróis, embora, virtualmente até o fim, eles realmente fossem comunistas). 76.17.171.199 () 08:54, 18 de abril de 2008 (UTC)

  • Venona 912 KGB de Nova York para Moscou, 27 de junho de 1944
  • Venona 1403 KGB de Nova York a Moscou, 5 de outubro de 1944
  • Venona 1429 KGB de Nova York a Moscou, 9 de outubro de 1944
  • Venona 164 Moscou para Nova York, 20 de fevereiro de 1945
  • Venona 259 Moscou para Nova York 21 de março de 1945.

Acho que o britânico Cedric Belfrage nunca foi citado nos jornais da VENONA nos EUA / Reino Unido. Seu nome só está ligado ao UNC / 9 por acadêmicos. Remoção da lista?

  • 592 KGB de Nova York a Moscou, 29 de abril de 1943
  • 725 KGB de Nova York para Moscou, 19 de maio de 1943
  • 810 KGB de Nova York para Moscou, 29 de maio de 1943
  • 952 KGB de Nova York para Moscou, 21 de junho de 1943
  • 974 KGB de Nova York para Moscou, 22 de junho de 1943
  • 1430 KGB de Nova York a Moscou, 2 de setembro de 1943
  • 1452 KGB de Nova York a Moscou, 8 de setembro de 1943

As pessoas estão fazendo pesquisa oral agora nesta página? Algumas das pessoas listadas ainda estão vivas? Se sim <> Parece uma página para exclusão. Se as pessoas quiserem ler o livro, podem comprá-lo. Não é uma fonte confiável (precisão). O livro foi amplamente criticado.

Nota do administrador Tag de exclusão rápida removida. Reaper Eternal () 18:39, 25 de maio de 2012 (UTC)

As interceptações de Venona continham provas contundentes das atividades das redes de espionagem soviética na América, com nomes, datas, lugares e ações. Mais de 200 pessoas nomeadas ou nomeadas pelo governo encontradas nas traduções da VENONA, pessoas então presentes nos EUA, são reivindicadas pela KGB e pela GRU em suas mensagens como seus ativos ou contatos clandestinos.

Esta lista é uma calúnia do tipo John Seigenthaler contra centenas de pessoas. Essas pessoas estão sendo acusadas de serem espiões, mas nenhuma prova é oferecida. Alguns deles provavelmente são espiões, alguns eu não sei, e alguns listados aqui eu duvido seriamente que fossem espiões. Cinco que conheço e especificamente com os quais tenho problemas são Alger Hiss, Harry Magdoff, Julius Rosenberg, IF Stone e Harry Dexter White. Harry Magdoff ainda está vivo, dirige uma revista popular e duvido que ele goste da calúnia de ser um espião aqui na Wikipedia. A pessoa que espalhou todas essas bobagens por toda a Wikipedia, Nobs, foi banida por um ano.

Reconheço que conheço bem apenas cinco dos nomes. No entanto, como esses cinco itens estão listados, isso coloca em questão toda a lista, portanto, estou excluindo todos eles. Acho que é uma ideia melhor listar os codinomes em Venona. Nobs está apenas especulando quem pode estar associado a qual codinome aqui, em uma extensão que é caluniosa. Ele foi banido por este tipo de calúnia contra pessoas públicas há alguns dias. Ruy Lopez 23:49, 26 de dezembro de 2005 (UTC)

A lista dificilmente é uma calúnia. Nenhuma determinação é feita em qualquer lugar desta página de que essas pessoas eram espiões. O material relevante sobre o assunto está descrito nos respectivos artigos. 15:27, 5 de janeiro de 2006 (UTC) DTC: Se a determinação foi feita por uma agência governamental, então não é nosso calúnia em qualquer caso, já que isso é apenas uma repetição do que a NSA-CIA determinou de uma forma ou de outra. Não deve haver casos em que um wikipedista individual faça tal determinação (isso violaria WP: NOR), mas duvido que isso tenha sido feito aqui. - 23:38, 5 de janeiro de 2006 (UTC): Você diz que isto foi determinado por uma agência governamental, que a NSA-CIA determinou todas essas pessoas, mas você não dá absolutamente nenhuma prova disso. Alguns nomes mencionados aqui foram "determinados" pelo governo, a maioria não. A pessoa que criou esta lista foi banida por um ano. 15:46, 8 de janeiro de 2006 (UTC) Ruy Lopez Para ataques pessoais, não para esta lista. Fred Bauder 23:25, 18 de janeiro de 2006 (UTC) Obrigado, proibido por conduta não para conteúdo. 00:26 do DTC, 19 de janeiro de 2006 (UTC) Esta lista representa ostensivamente todos os nomes compilados pelos autores Klehr e Haynes. Não representa reivindicações publicadas pela NSA ou CIA. É preciso haver uma discussão melhor sobre a controvérsia. - Cberlet 16:28, 8 de janeiro de 2006 (UTC) Esta lista é difamação, simplesmente por ser publicada. É isso que a Wikipedia se tornou? Um posto avançado da extrema direita para espalhar desinformação e meia-verdade e culpa por insinuação e associação? Pazouzou () 23:05, 13 de julho de 2009 (UTC)

O que os asteriscos indicam? - Fastfission 23:38, 5 de janeiro de 2006 (UTC)

Esta lista originou-se de uma coleção difamatória de nomes, dando a entender que todos eram espiões soviéticos. Mudar o nome ajudou um pouco, mas não é o suficiente. Podemos discutir o texto de isenção de responsabilidade exigido e enviar pessoas para a discussão em Significance of Venona, mas exclusões presunçosas de toda a isenção de responsabilidade não farão. - Cberlet 23:36, 9 de janeiro de 2006 (UTC)

  • Há algo não muito engraçado acontecendo em muitos dos artigos relacionados a este. Isso, além de ser rudemente rotulado de McCarthite, redbaiter ou que estou querendo manchar qualquer um. Percebi várias contas de sockpuppet configuradas para excluir informações de alguns deles nesta lista. Aviso de usuário: Zerber252and contribuições, Usuário: Rebren20and contribuições, Usuário: PangRoh894and contribuições, Usuário: KnitCapand contribuições, Usuário: PoorElijah23and contribuições, Usuário: Solid_Stateand Contributions

Em todas as instâncias, as contas foram abertas no dia 08/01/06 e todas fizeram alterações nas pessoas listadas nesta lista. Talvez seja a hora de o Checkuser ser solicitado e eu tenho minhas suspeitas .-- MONGO 03:03, 10 de janeiro de 2006 (UTC)

Talvez seja uma conspiração! Olha, não tenho nada a ver com essas edições. Estou disposto a discutir esta página aqui. - 18:03, 10 de janeiro de 2006 (UTC): O que discutir, há um problema com esta página como ela é, além de ser um McCartyite, isca vermelha? "Talvez seja uma conspiração!". na verdade, não encontro humor nisso, e parece indicar que, como aconteceu neste artigo, a informação foi perdida para encobrir a verdade, ou para impedi-la de ser NPOV .-- MONGO 21:01, 10 Janeiro de 2006 (UTC) As descriptografias de Venona vão apenas até 1945 [1], pelo que McCarthy e / ou McCarthyism não ocorreram até 1950. [2]. O resumo da edição de: "ultrajante McCarthyite POV Red-baiting" equivale a um ataque pessoal: "Comentários acusatórios. Podem ser considerados ataques pessoais se forem ditos repetidamente, de má-fé ou com veneno suficiente. [3] e é por isso que reverto o sua versão .-- MONGO 08:51, 11 de janeiro de 2006 (UTC) Esta página surgiu de uma tentativa de Nobs01 de adicionar o nome de todos os mencionados no livro de Klehr e Haynes sobre Venona e, em seguida, afirmar que eram "espiões soviéticos" através de uma categoria. Mudei o título da seção. Se as pessoas quiserem editar a isenção de responsabilidade, tudo bem, mas reverter isso não é aceitável. - Cberlet 14:14, 11 de janeiro de 2006 (UTC) Curto no tempo. mas isso parece ser mais do que uma isenção de responsabilidade no final: "Esta lista, portanto, não deve ser interpretada como uma lista de americanos que demonstraram ter estado conscientemente envolvidos na espionagem soviética." Por conscientemente, estamos dizendo que sua participação foi inocentemente alcançada? palavras, eles eram "espiões" e não estavam cientes disso, inconscientemente passando informações w uando eles não perceberam que estavam fazendo isso com os ouvidos errados? - 14:21, 11 de janeiro de 2006 (UTC) Muitos nesta lista têm sido colaboradores "espertos" da espionagem soviética, mas não todos. Alguns disseram publicamente que não eram e nunca foram indiciados. "Witting" é um termo comercial que significa que uma pessoa sabe claramente que está passando informações para um agente de espionagem. Freqüentemente, os agentes cultivam um relacionamento com alguém que não está realmente ciente de que está sendo usado como fonte de informação para espionagem. Isso é muito comum. Haynes e Klehr, Romerstein e outros geralmente fazem a pior interpretação possível das evidências e fazem afirmações que são questionáveis ​​em alguns casos. Uma isenção de responsabilidade é necessária, especialmente dado o texto de Pollyana no início. - Cberlet 14:41, 11 de janeiro de 2006 (UTC)

Ok, mas temos aqui uma lista de americanos que conheceram simpatia socialista, correto. Eles, portanto, conscientemente estavam conscientes de suas tendências políticas e / ou afiliações e daqueles em seu grupo. Em uma sociedade livre como a dos Estados Unidos, a justificativa para essa simpatia não se baseava na necessidade de mais pão e outros elementos essenciais para a sobrevivência, como o povo da Rússia soviética, então eles faziam parte dessa ideologia com base em sua convicção de que o socialismo foi um grande experimento. Tenho sérias dúvidas de que mais do que alguns dos que estão na lista, tendo esse pensamento, poderiam ter sido tolos o suficiente para não saber quando estavam conversando com outros socialistas e / ou comunistas. - MONGO 19:57, 12 de janeiro de 2006 (UTC)

Sem citações, sem provas, POV, OR e suposições de tirar o fôlego.Estou feliz em cooperar com as pessoas para ajudar a editar uma seção prós e contras mais precisa e ressonsível. - Cberlet 23:37, 12 de janeiro de 2006 (UTC) Ok, o que não podemos fazer é afirmar que alguns, mas não todos, a lista transmitiu informações conscientemente e depois, no contra-argumento, afirma que a lista deve ser vista com cautela. Eu posso ver a lista como polarizada, então precisamos descobrir a melhor maneira de garantir que a lista seja precisa e então permitir que seu contra-argumento permaneça, desde que não rejeite sumariamente nem mesmo aqueles que você espera que estejam conscientemente envolvidos em espionagem. Devo dizer, porém, que, uma vez que a afiliação com essas tendências políticas no início do século passado tinha conotações um pouco diferentes das que tiveram após a Segunda Guerra Mundial, me surpreenderia acreditar que eles não sabiam sobre as atividades uns dos outros até certo ponto, pois foi principalmente o intelligista no que diz respeito aos EUA. Era um círculo interno definitivamente pequeno. - MONGO 01:44, 13 de janeiro de 2006 (UTC)

Se o TDC continuar a reverter a guerra sem discussão substantiva ou edições reais, sugiro que solicitemos mediação como um grupo. - Cberlet 19:00, 12 de janeiro de 2006 (UTC)

De acordo com meus resumos de edição, você está colocando o mesmo material em todos os artigos relacionados à Venona com os quais contribui. A informação é irrelevante e, em muitos casos, totalmente errada. Talvez seja necessário reformular a introdução, mas a constante inclusão de material crítico em um Lista não serve a nenhum outro propósito além de envenenar o poço. O artigo não expressa qualquer opinião quanto à disposição dos indivíduos da lista, apenas um breve resumo de quem eles eram. 00:23, 13 de janeiro de 2006 (UTC) DTC Esta página originou-se como uma lista negra que falsamente implicava que as pessoas na lista eram agentes de espionagem soviética. Eu editei apenas um pequeno punhado de páginas com material de isenção de responsabilidade. Eu tenho estado ocupado. Existem muitas outras páginas que não editei. Vou acertar essa tarefa importante. Obrigado por me lembrar .-- Cberlet 03:00, 13 de janeiro de 2006 (UTC) Tenho todo o tempo do mundo para garantir que você não destrua todo o trabalho árduo que Nobs colocou em artigos relacionados à VENONA. Mas suponho que deve realmente irritá-lo que "Chip Berlet", respeitado autor, escritor e auto-descrito "cão de guarda de direita" esteja sendo enganado e argumentado por um engenheiro de 28 anos, que faz uma pausa durante a modelagem, para contribuir para uma enciclopédia . Ocupado mesmo. 03:30, 13 de janeiro de 2006 (UTC) DTC É realmente uma má forma referir-se a mim a não ser como editor Wiki "Cberlet". Não se trata de enganar, mas de escrever uma enciclopédia justa, equilibrada e precisa. Muito do "trabalho árduo" de Nobs01 envolveu falsas alegações de que centenas de pessoas foram identificadas pelo governo dos EUA como "espiões soviéticos". Isso não era verdade - e não é verdade. O trabalho de Nobs01 neste tópico era de má qualidade e histérico, e ele defendeu seu texto POV defeituoso com um zelo que levantou sérias questões sobre se ele tinha ou não os atributos emocionais ou psicológicos consistentes para ser um editor cooperativo do Wiki. Aparentemente, ele não o fez, já que agora está banido por um ano por ataques pessoais bizarros contra mim e meu trabalho. Quanto ao texto, peço desculpas por minha "reescrita" anterior, que dificilmente seria uma reescrita. Minha janela de edição às vezes congela e às vezes eu volto para salvar algo e acabo mandando salvar o arquivo. Eu pretendia salvar a reescrita que acabei de postar. Isso foi um erro. Assuma boa fé. Vamos nos concentrar em NPOV e edição - não uma competição de testamentos - 17:06, 15 de janeiro de 2006 (UTC) Cberlet Disse-o uma vez, direi-o novamente, não permitirei que transforme cada um deste artigo em um cruzada contra McCarthy. Em muitos dos casos, os indivíduos que você está citando têm uma visão de extrema minoria quando seus pensamentos são realmente relevantes para o material. DTC 17:27, 15 de janeiro de 2006 (UTC)

    , Discussão: Lista de americanos nos jornais Venona, Discussão: Harry Magdoff e espionagem. Reverta a guerra. Qual a melhor forma de relatar alegações de espionagem e contra-alegações céticas - todas feitas por vários acadêmicos, jornalistas e analistas publicados. 17: 20, 15 de janeiro de 2006 (UTC)

Foi descoberto que centenas de indivíduos identificados via VENONA eram agentes soviéticos? Vamos ver o que dizem as fontes.

As autoridades americanas descobriram que, desde 1942, os Estados Unidos haviam sido alvo de um ataque de espionagem soviética envolvendo dezenas de oficiais de inteligência soviéticos profissionais e centenas de americanos Eu sei que você não gosta muito de Haynes, mas ele certamente é notável Os serviços de inteligência soviéticos dedicaram uma quantidade enorme de recursos à espionagem dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha. Só nos Estados Unidos, centenas de americanos forneceram informações secretas à União Soviética Departamento de Energia Não alguns “, mas centenas de comunistas americanos. . . incentivou a espionagem soviética nos Estados Unidos ”nas décadas de 1930 e 1940 Marinha dos Estados Unidos A inteligência do Exército dos EUA, G-2, ficou alarmada com a informação que estava saindo de Arlington Hall. Um relatório do Arlington Hall em 22 de julho de 1947 mostrou que o tráfego de mensagens soviéticas continha dezenas, provavelmente centenas, de nomes de governo, muitos de agentes da KGB, incluindo ANTENNA e LIBERAL (mais tarde identificado como Julius Rosenberg). Uma mensagem mencionou que a esposa de LIBERAL se chamava "Ethel". A NSA A Nova República, no entanto, estava certa sobre uma coisa: a maioria dos historiadores e jornalistas citados acima - incluindo, a propósito, Weisberg e Marshall - compartilham do "consenso" de que Alger Hiss e os Rosenbergs, réus dos dois mais famosos casos da guerra fria, e dezenas, senão centenas de outros, eram espiões russos De Navasky, de todas as pessoas

É claro que essa é a visão de amplo consenso sobre o assunto, então podemos encerrar esse jogo semântico? DTC 18:08, 17 de janeiro de 2006 (UTC)

Não há nenhuma controvérsia séria de que muitas das pessoas ligadas a criptografias nos documentos de Venona "foram cúmplices da espionagem soviética nos Estados Unidos". Mas nem todo americano citado nos jornais de Venona "foi cúmplice da espionagem soviética nos Estados Unidos", nem há evidência de que cada pessoa listada como tendo sido uma fonte de informação fosse uma fonte de informação "esperta", muito menos um "espião soviético", como afirma Nobs01 . E nem todo criptônimo encontrado nos documentos de Venona pode ser considerado com 100% de precisão como tendo sido devidamente vinculado ao nome de uma pessoa real. Muito disso era suposição e deveria ser relatado como tal. Até mesmo um memorando do Departamento de Justiça se preocupava com esse problema de identidade. Isso não é semântica. É sobre o legado da Guerra Fria, Witch Hunts anticomunista, Red-baiting e McCarthyism. Haynes, Klehr e Romerstein fazem parte de um projeto para fazer parecer que as violações das liberdades civis durante a Guerra Fria e o macarthismo foram justificadas pela subversão comunista e espionagem soviética. Outros estudiosos discordam dessa afirmação. É por isso que um aviso de isenção é necessário. Eu prefiro editar. Você parece satisfeito com as exclusões e reversões no atacado. Quem está ajudando a escrever uma enciclopédia precisa e NPOV? - Cberlet 18:22, 17 de janeiro de 2006 (UTC) Nenhuma controvérsia séria, acho que isso explicaria seu comentário “Lista negra”. Acho que se você for para a página temporária, pode achar agradável. Não sei de qual memorando do Departamento de Justiça você fala, mas estou interessado em vê-lo, apenas para comparar nossas interpretações. É completamente cínico acusar Haynes e Klehr disso, porque a única vez em que qualquer um deles menciona o macarthismo é em qualquer uma de suas obras é para “criticar” seus excessos. É disso que estou farto. Você quer transformar isso em um debate sobre macarthismo, quando claramente não é disso que se trata a informação. Os principais estudiosos do assunto, Haynes e Klehr, querem apenas fazer “boa história”, encerrando de uma vez por todas a ideia de que a espionagem soviética não foi um fator durante o início da Guerra Fria, como a esquerda vem argumentando desde 1945. I sei que é difícil para seus críticos acreditarem, a ideia de que alguém argumentaria um caso com base em fundamentos factuais e não ideológicos, mas é verdade, e é por isso que nas questões factuais em questão, até Navasky teve de admitir que Haynes e Klehr apresentou seu caso a quase todos os que importam e um acima da maioria de seus críticos com sua conclusão factual. Alguns podem usar o trabalho de Haynes e Klehr para permitir sua própria crença de que o macarthismo era justificado, mas Haynes e Klehr certamente não, como indicam todos os seus escritos sobre o assunto. Informação é verdade, o que alguns podem fazer com ela é irrelevante. Não vou permitir que você transforme este artigo em sua própria diatribe pessoal contra o macarthismo, quando esse assunto não tem absolutamente nada a ver com o assunto em questão. DTC 18:46, 17 de janeiro de 2006 (UTC)

Um pedido de mediação foi apresentado a respeito desta e das páginas relacionadas. [4] - Cberlet 15:51, 18 de janeiro de 2006 (UTC)

A menos que esta lista seja citada para uma fonte específica ou conjunto de fontes, é uma pesquisa original e a página inteira deve ser excluída. Tenho a impressão de que esta é a lista do apêndice do livro de Haynes / Klehr. Em caso afirmativo, ele foi plagiado e precisa ser citado corretamente. Caso contrário, ele precisa ser citado para uma fonte ou fontes publicadas. Caso contrário, a exclusão é o caminho adequado. Além disso, há uma série de reivindicações abrangentes que não são devidamente citadas. Eu pedi citações .-- Cberlet 16:53, 18 de janeiro de 2006 (UTC)

Meu Deus, você quer isso para um CSC? Imagine minha surpresa. É isso que resta depois de esgotar todas as ferramentas para arruinar este artigo? 16:58, 18 de janeiro de 2006 (UTC) DTC Assim, se eu for à biblioteca e verificar "Sigilo: A Experiência Americana". Daniel Patrick Moynihan, Yale University Press 1 de dezembro de 1999 e "The Venona story". Robert L Benson, National Security Agency Center for Cryptologic History 1 de janeiro de 2001 e não consigo encontrar esta lista, ela deve ser excluída, correto? Apenas tentando ser claro .-- Cberlet 17:51, 18 de janeiro de 2006 (UTC) Os nomes são uma compilação de todas as fontes acima. 17:51, 18 de janeiro de 2006 (UTC) DTC Por quem? Onde posso encontrar uma fonte publicada confiável para esta lista? Ou foi criado como Pesquisa Original de Nobs01? Eu já te disse, vá até as fontes e veja por si mesmo. DTC 17:57, 18 de janeiro de 2006 (UTC) Portanto, você não pode encontrar uma fonte publicada respeitável para esta lista inteira e concorda que ela foi compilada na Wikipedia por Nobs01? - Cberlet 18:00, 18 de janeiro de 2006 (UTC) Então, por essa lógica, qualquer lista na Wikipedia, que foi compilada de fontes múltiplas (que seriam todas as listas na Wikipedia) também é pesquisa original? Curioso, não ouvi esse problema ser levantado anteriormente? Curioso mesmo! DTC 18:04, 18 de janeiro de 2006 (UTC),

& lt ---- Aqui está o que a página original disse sobre a lista:

  • 349 cidadãos americanos, imigrantes não-cidadãos e residentes permanentes dos Estados Unidos que tinham relações secretas com a inteligência soviética foram confirmados no tráfego de Venona. Destes, 171 são identificados por nomes verdadeiros e 178 são conhecidos apenas por um nome falso. (2) As pessoas identificadas representam apenas uma lista parcial e muitas estão listadas abaixo. Vinte e quatro pessoas escolhidas para o recrutamento permanecem sem confirmação quanto ao seu cumprimento. Esses indivíduos são marcados com um asterisco (*). (3) A NSA acompanhou o tráfego de inteligência soviética por apenas alguns anos na Segunda Guerra Mundial e descriptografou apenas uma pequena parte desse tráfego. As evidências relacionadas a outras 139 pessoas de outras fontes além das descriptografias de Venona foram documentadas e muitas podem ser encontradas na lista de Categoria: espiões soviéticos.

Portanto, agora os asteriscos foram removidos, o que significa que algumas pessoas foram identificadas incorretamente e o fato de que a lista vem do livro de Haynes e Klehr foi excluído. Boa pesquisa! (OK, não 139) - Cberlet 18:11, 18 de janeiro de 2006 (UTC)

A lista veio do livro de Haynes e Klehr. Isso é o que esta página declarou originalmente. Não promova o plágio, por favor .-- Cberlet 18:34, 18 de janeiro de 2006 (UTC) Como você está bem ciente dessas muitas edições, alterações de artigos e muitas trocas de informações entre pessoas de boa vontade, isso não é o mesmo artigo com o qual estávamos lidando há várias semanas. DTC 18:43, 18 de janeiro de 2006 (UTC) O trabalho de Haynes e Klehr é um compilação do muitas fontes, como é este. Na verdade, se você tivesse se incomodado em comparar esta lista, bem como os Apêndices que citou, você perceberia que, embora semelhantes, eles não compartilham todos os mesmos nomes. 18:36, 18 de janeiro de 2006 (UTC) DTC Ainda se toma opressivamente do apêndice do livro de Haynes e Klehr. Observe que mais de 90% das edições desta página foram feitas por Nobs01. As adições à lista de Haynes e Klehr são mínimas. Não houve muitas edições construtivas. A remoção dos asteriscos e da explicação foi particularmente prejudicial e tornou a página defmatória. Plágio e difamação - não é a melhor estrutura para um artigo Wiki. - Cberlet 18:49, 18 de janeiro de 2006 (UTC) Ei, eu não sei de onde Nobs conseguiu suas informações, não é como se eu falasse com ele todos os dias sobre isso. Visto que encontrei esse mesmo material em fontes múltiplas, talvez haja mais de uma fonte para este material além do livro de Haynes e Klehr, como você continua a insinuar. DTC 18:53, 18 de janeiro de 2006 (UTC)

& lt --- Na verdade, neste ponto, Nob01 estava bem no início da história desta página. A lista começou com o apêndice do livro de Haynes & amp Klehr. Por uma questão de princípio, precisamos afirmar isso. Caso contrário, na verdade é plágio. Se pudermos descobrir de onde vêm os nomes adicionais, podemos adicionar um crédito mais específico. Em algum momento, pegarei minha cópia do H & amp K e verificarei a lista. Além disso, em diferentes textos, a linguagem usada para descrever as pessoas desta lista varia muito. Até mesmo H & amp K usam palavras evasivas: "relações secretas com a inteligência soviética". O que isso significa? Não é a mesma coisa que "espiões soviéticos", então talvez o texto desta página exagere o caso sem incluir aquela frase atribuída a H & amp K?

Espere um segundo, como sabemos que esta é uma "Lista de americanos nos jornais de Venona?" Estou de volta à primeira pergunta. Quem compilou esta lista? Nobs01? De que outras fontes além de H & amp K. O título está errado. Como afirmei antes, os nomes na lista têm várias fontes, certifique-se de verificar todas elas antes de lançar a acusação de plágio. 19:31, 18 de janeiro de 2006 (UTC) Vamos nos ater a uma pergunta simples. O que os nomes nesta lista realmente representam além de uma lista negra criada por Nob01 para que ele pudesse criar arquivos Wiki para todos e, em seguida, inserir o material sobre eles serem fontes de informação soviéticas? - Cberlet 19:47, 18 de janeiro de 2006 (UTC ) Bem, como posso ficar com “uma pergunta simples”. Hoje mesmo, você acusou os colaboradores deste artigo de se envolverem em plágio, pesquisa original e fazer alegações abrangentes não credenciadas. Mas, para responder à sua “pergunta simples”, os nomes nesta lista representam indivíduos cujas identidades foram vinculadas a seus nomes falsos VENONA por várias fontes, que incluem: Allen Weinstein, Alexander Vassiliev, Patrick Moynihan, Robert Benson da NSA, Christopher Andrew, Vasili Mitrokhin, Michael Warner da NSA, John Earl Haynes e Harvey Klehr. Quanto ao seu papel na espionagem ou na sua relação com o KGB ou GRU, isso é tratado nos respectivos artigos. DTC 20:10, 18 de janeiro de 2006 (UTC) Só posso supor de onde Nobs compilou todos esses nomes, e uma vez que não está aqui para explicar e quase todos esses nomes aparecem em fontes múltiplas, não vamos pular para nenhuma conclusão precipitada . DTC 20:12, 18 de janeiro de 2006 (UTC)

1) É plágio se não citarmos todas as fontes corretamente. Se Nobs01 usou dez fontes para criar a lista, devemos listar todas as dez. --Cberlet 20:29, 18 de janeiro de 2006 (UTC)

Não são todas as fontes citadas corretamente agora? Você tem dúvidas de que o nível atual de documentação é insuficiente para cobrir os nomes listados? DTC 20:43, 18 de janeiro de 2006 (UTC)

2) Como sabemos que cada nome representa identidades que "foram vinculadas a seus nomes falsos VENONA por várias fontes" em vez de uma lista de pessoas suspeitas e documentadas vinculadas à espionagem soviética por meio de documentos Venona e outro documentos e fontes de inteligência? --Cberlet 20:29, 18 de janeiro de 2006 (UTC)

Bem, eu poderia examinar o assunto e examinar “todos” os nomes nesta lista e ver, especificamente quem foi identificado por quem, mas acho que isso vai além do que é exigido. Mas, isso poderia ser feito. 20:43, 18 de janeiro de 2006 (UTC) Ou, podemos modificar o nome da página para refletir o que a lista realmente é - exceto não sei o que realmente é diferente da lista criada por Nobs01. E quanto aos americanos mencionados nos arquivos da inteligência soviética e dos EUA? Não, porque essas são todas as pessoas listadas em VENONA, essa é a única conexão. 22:12, 18 de janeiro de 2006 (UTC) DTC: Como sabemos que todas essas pessoas se listam em Venona, a menos que as comparemos com todas as fontes citadas? Quando esta lista foi postada pela primeira vez, foi especificamente identificada como a lista de Haynes e Klehr, que eu acredito que afirma que alguns nomes vieram de outras fontes além de Venona. Não estou na biblioteca onde trabalho, por isso não posso verificar minha cópia. - Cberlet 22:34, 18 de janeiro de 2006 (UTC) Bem, verifiquei a minha, pelo menos uma amostra, e os nomes aparecem no Apêndice A, junto com mais coisas que não estão nesta página. DTC 22:47, 18 de janeiro de 2006 (UTC)

Eu sei que há alguma regra mesquinha de recreio aqui que indica que "páginas de discussão não são painéis de mensagens", mas sou compelido a comentar o que um idiota obstinado e obstinado fez de si mesmo aqui. é uma leitura realmente perturbadora.

VENONA é uma porcaria. Existem algumas centenas de macaquinhos de propaganda de David Horrorshits acumulando artigos com essa baboseira de Haynes e Klehr. Tudo deve ser eliminado. Se a American Historical Association não está por trás deles, a Wiki também não. Espero que não queiramos esse tipo de revisionismo de má qualidade e intelectualmente desonesto aqui. Chamar isso de bolsa de estudos seria ridículo. Eu espero fervorosamente que em breve veremos Haynes e Klehr seguirem seu predecessor de outro campo, John Lott, descendo o vaso sanitário. Morton Sobell, ("um espião condenado"), está incluído nesta "lista" questionável.

Da Nação, Três Cavalheiros de Venona

"Todos os autores presumem que a Agência de Segurança Nacional publicou uma descriptografia verdadeira dos cabos soviéticos. Essa suposição é bastante notável em vista da história passada da NSA, que não deu aos estudiosos a oportunidade de verificar a precisão das descriptografias .

A identificação dos indivíduos com nomes falsos pela NSA é outra área questionável. Por exemplo: os nomes falsos Antena e Liberal, que a NSA disse identificarem Julius Rosenberg, foram inicialmente atribuídos a um Joseph Weichbrod, e foi somente depois que David Greenglass, o cunhado de Julius, foi preso, que a NSA disse: Ops , cometemos um pequeno erro.Estranhamente, eu, um espião condenado de boa fé, não pude ser encontrado em lugar nenhum entre as centenas de espiões identificados, mas isso não foi por falta de julgamento.

Em um memorando muito sincero de 13 de maio de 1950, que o FBI nunca pensou que veria a luz do dia, ele escreve sobre Venona: "A natureza fragmentária das próprias mensagens, as suposições feitas pelos criptógrafos, em quebrar as próprias mensagens, e as interpretações e traduções questionáveis ​​envolvidas, além do uso extensivo de nomes falsos para pessoas e lugares, tornam o problema da identificação positiva extremamente difícil. " Nunca se saberia disso pela maneira como todos os autores escrevem sobre os cabos decifrados da Venona. "

Se ele for realmente nomeado em VENONA, ótimo. Do contrário, espero que as pessoas aqui acabem com esse vandalismo que emana de Horroshits e seus negociantes de difamação. Até mesmo ver links para artigos daquele mascate sujo nas entradas do wiki é um embaraço para o projeto Wiki.

Um expurgo acadêmico de Haynes e Klehr, como Sovietesqe e apropriado neste contexto. Considerando que a Nação empregou pelo menos 10 espiões soviéticos, tendo a pensar que falta objetividade sobre este assunto. Mas você quer ver algo realmente engraçado, ver alguém debater Haynes e Klehr sobre este assunto, é uma definição de livro de um assaltante. Torturous Devastating Cudgel 18:54, 4 de maio de 2006 (UTC)

Esta é a maior besteira de todos os tempos. É totalmente inventado, saído do livro de merda de Ann Coulter. Mesmo que houvesse uma lista chamada Venona com qualquer uma dessas pessoas nela, as evidências contra eles eram e são tão escassas que nem vale a pena mencioná-las. - Wakefencer

Onde ele é mencionado? 65.185.190.240 00:30, 9 de outubro de 2006 (UTC)

1) Deve incluir todos os nomes (americanos) no Apêndice.

Eu discordo fortemente. Se o nome não constar nos documentos de Verona, não deveria estar nesta lista. Se alguém deduziu que a pessoa está associada a um dos "codinomes" de Verona, isso deve ser mencionado. Que eu saiba, o Apêndice D afirma que "Documentos de Verona e documentos de arquivos russos" foram a fonte para a conclusão de que os indivíduos no Apêndice D "foram alvos" para recrutamento, etc. A menos que alguém possa encontrar esses nomes nos documentos de Verona propriamente ditos, nós só podemos assumir que eles fizeram não aparecer em Verona. Wysdom 09:11, 30 de abril de 2007 (UTC)

2) Aqueles em que não há evidências de recrutamento bem-sucedido (aqueles com asterisco) devem ser agrupados separadamente

Concordo com isso - mas, novamente, apenas para aqueles que aparecem nos documentos de Verona. Mas o que é "isso"? Sinceramente espero que tenhamos outra fonte ou duas (ou mais?) Além do Apêndice D. O livro de Haynes / Klehr sozinho não é suficiente - a única razão pela qual estou saindo da lista de Haynes sozinho no momento é porque é o melhor que tenho , no momento - e porque cita fontes. O Apêndice D sozinho não é uma fonte suficiente para incluir um nome nesta lista - múltiplo, confiável, verificável, etc. Wysdom 09:11, 30 de abril de 2007 (UTC)

3) Os artigos devem ser escritos sobre aqueles que ainda têm redlinks para fornecer um resumo da natureza das evidências

Novamente, usando mais do que Harvey / Klehr's Verona, direito? Wysdom 09:11, 30 de abril de 2007 (UTC)

4) As datas de falecimento devem ser obtidas, se possível

Obrigada. Wysdom 09:11, 30 de abril de 2007 (UTC)

5) Uma tentativa deve ser feita sistematicamente para completar os artigos incompletos, muitos dos quais não registram a carreira futura das pessoas em questão - nem mesmo se eles foram alguma vez indiciados.

Muito obrigado e amém. :) Wysdom 09:11, 30 de abril de 2007 (UTC)

6) Algumas das pessoas nesta lista confessaram (ou se gabaram) que eram espiões, e isso deveria ser pelo menos indicado até mesmo na lista.

Com (aqui eu faço novamente) e apenas com fontes verificáveis ​​e confiáveis ​​citadas. Por favor. Wysdom 09:11, 30 de abril de 2007 (UTC)

Fico feliz que tenha sido chamada a atenção para isso na AfD, porque resultará em artigos mais fortes. DGG 09:40, 29 de abril de 2007 (UTC)

De nada! :) :) :) (* estremecer * J / K! Não me bata.) 09:14, 30 de abril de 2007 (UTC) Tudo isso soa razoável para mim - e a maior parte dele factível. Estou disposto a fazer (parte) do trabalho descrito acima (e é bastante trabalho). Mas, olha, também estou trabalhando em muitos outros projetos aqui no WP, para não dizer na vida real, e a ameaça de alguém vir deletar este, ou outros artigos relacionados, atrapalha as coisas (surpresa, surpresa!). Estarei aguardando os resultados do AfD antes de investir muito mais tempo e esforço nesta área específica, mas, entretanto, obrigado por definir a tarefa em mãos para este artigo, isso deve ajudar. Turgidson 13:37, 29 de abril de 2007 (UTC)

Eu me oponho à exclusão de Marion Bachrach da lista. Ela definitivamente aparece nos jornais de Venona. A lista de John Earl Haynes que indiquei é realmente útil como uma verificação - e não vou questionar cada exclusão que você fizer com base nisso, acredito que algumas são justificadas, embora precise verificar novamente em algum momento - - mas devo discordar deste. Em primeiro lugar, o envolvimento de Bachrach no grupo Ware está bem documentado no artigo sobre ela. Em segundo lugar, há várias referências nesse artigo, incluindo o livro "Venona" de John Earl Haynes e Harvey Klehr no qual esta lista se baseia. Finalmente, se isso não for suficiente, basta procurar o livro, diga aqui. Turgidson 01:07, 30 de abril de 2007 (UTC)

  1. Bachrach aparece no livro "Venona" de Haynes e Klehr - como mostra claramente o link do Google Books que forneci acima.
  2. Em seu artigo, ela está listada na Categoria: Venona Apêndice D, o que eu acho correto, em vista do acima.
  3. Haynes não a inclui em sua lista.
  4. Em seu artigo, uma comunicação da inteligência soviética de 20 de novembro de 1942 é mencionada, onde seu nome aparece.
  5. O site da NSA / Venona, onde todas as transcrições são mantidas, não possui nada nessa data. Infelizmente, só se pode pesquisar por data específica - não por palavra-chave, acho que porque esses são arquivos gif, não arquivos de texto.

Segundo as notas de Haynes, é o que consta dos documentos de Verona:

Samuel Bloomfield, gerente da Progressive Book Shop em Washington

De acordo com a lista apresentada aqui, temos algo a pequeno diferente:

Samuel Bloomfield, Divisão do Leste Europeu, Divisão de Pesquisa e Análise, Escritório de Serviços Estratégicos

Eu consertei. Wysdom 01:33, 30 de abril de 2007 (UTC)

Vejo que ela foi excluída da lista, mas esse é outro caso que precisa ser discutido. Sim, ela não está na lista de Haynes, mas isso pode ser uma omissão. Em seu artigo, há 5 comunicações interceptadas por Venona da Cidade do México a Moscou de 14 de março de 1944, nas quais ela estaria implicada. Eu li todos os 5 deles, e não está muito claro para mim onde ela se encaixa. Claramente, Jacob Epstein e Ruth Beverley Wilson aparecem lá, então eles devem permanecer na lista. Pode ser que Colloms seja uma das pessoas não identificadas na transcrição de Venona (Juanita? Anita?), Ou talvez ela fosse simplesmente muito baixa para classificar uma menção no cabograma (dirigido a Lavrentiy Beria --nome de código Petrov-- ele mesmo!) Mais uma vez, não tenho certeza do que dizer - este parece um caso limítrofe, para ser mantido em mente. Turgidson 03:55, 30 de abril de 2007 (UTC)

Turgidson - Eu sei que tivemos um início difícil na discussão do AfD, então, por favor, saiba que eu respeito muito o trabalho e a pesquisa que você está fazendo. eu Faz preciso de você, e de outros, trabalhando comigo, verificando-me os fatos e adicionando / adicionando de volta coisas que podem ter sido omitidas na lista de Haynes, ou por mim, por engano. No entanto, também precisamos ter em mente que nossa melhor referência é a fonte direta - você não viu o nome dela nos documentos de Verona, ela não está na lista de Haynes, então está bem claro aquele nome não está lá. Agora, pelo que entendi, o artigo aqui foi compilado de várias fontes diferentes: pode ser que o nome dela apareça em uma delas - ou seja, um pesquisador inferido (talvez corretamente) que ela é a pessoa com o codinome "XYZ". Esse pode até ser o caso de Bachrach. Se pudermos encontrar naquela informações, então os nomes devem ser devolvidos à lista, a fonte citada e uma nota de rodapé adicionada explicando que, "(nome do pesquisador) acredita que (nome não aparece em Verona) é a identidade de (codinome em Verona)" ou algo semelhante. Um nome que realmente apareceu em Verona é conclusivo. A inferência, por mais instruída que seja, de pesquisadores após o fato é menos conclusiva. Devemos isso a nós mesmos e aos leitores fazer essa distinção. Obrigado por sua ajuda nisso, e seu diálogo construtivo. Wysdom 04:17, 30 de abril de 2007 (UTC)

Percebi que, na lista de Haynes, Boleslaw Gerbert é listado como cidadão polonês e americano residente. Isso não condiz com o nome atual do artigo (". Americanos aparecendo.").

Existem algumas etapas que podemos seguir para corrigir isso. Aqui estão meus pensamentos.

  • Temos como critério que qualquer pessoa que apareça atualmente no artigo que seja / não seja, de fato, americana seja removida
  • Mudamos o nome do artigo para "Lista de pessoasassociado com os documentos de Verona ".

A última solução resolveria mais de um problema potencial: A) inclusão / exclusão com base na nacionalidade não seria mais um problema e B) a mudança de "em" para "associado a" abre o caminho para a adição posterior (quando comprovada) de pessoas como Bachrach e Anna Colloms - ou seja, pessoas que não são no Verona pelo nome, mas suspeita-se que sejam as identidades de codinomes nos documentos.

Na verdade, eu conheço o artigo sobre Bolesław Gebert muito bem - eu o editei extensamente ontem. Ele nasceu na Polônia em 1895 e imigrou para os Estados Unidos em 1918. Gebert foi um dos membros fundadores do Partido Comunista dos EUA e organizador sindical na área de Chicago. Ele aparece em nove mensagens da KGB interceptadas por Venona entre maio e outubro de 1944 (ele foi o contato de Oskar R. Lange, um economista e professor da Universidade de Chicago, que era um emissário pessoal de Roosevelt para Stalin na "questão polonesa") . Foi somente após o fim da Segunda Guerra Mundial que Gebert retornou à Polônia, onde se tornou um oficial do governo comunista (até mesmo embaixador polonês na Turquia). Uma carreira bastante intrigante - mas acho que é seguro classificá-lo como um cidadão americano durante o período coberto pelos jornais de Verona. (Embora, para ter 100% de certeza, seria necessário saber exatamente quando ele se naturalizou cidadão americano e quando renunciou à sua cidadania.) Quanto à questão mais ampla - minha tendência seria ampliar o escopo e incluir também algumas pessoas que não eram cidadãos americanos, mas estavam envolvidos neste caso. Afinal, como alguém disse com razão, WP não é apenas sobre os EUA, mas o mundo inteiro. Por esse motivo, se cidadãos não americanos notáveis ​​foram mencionados nessas transcrições, por que criar uma barreira? De qualquer forma, essa é minha opinião. 06:25, 30 de abril de 2007 (UTC) Turgidson - Obrigado pelo feedback. Eu também acho aceitável ampliar o escopo, mas acho que, para manter a precisão dos fatos, devemos concordar em alterar de alguma forma o título deste artigo para refletir esse amplo escopo. A "Lista de nomes que aparecem nos documentos de Verona" seria aceitável? Isso amplia os critérios para incluir pessoas como Gebert, e também permite a inclusão de itens um pouco mais "especulativos" - como Samuel Bloomfield. Olhando para o Apêndice D, não estou convencido de que o gerente da livraria (que é a forma como ele é identificado nos documentos reais de Verona) e o cara que trabalha no OSS eram a mesma pessoa. Isso é pura especulação da minha parte, mas é meio difícil ter um emprego em uma agência do governo e administrar uma livraria paralela, alguém poderia pensar, e Haynes / Klehr realmente não deixa claro como eles fizeram a associação. No entanto, "Lista de nomes que aparecem." Etc tornaria um pouco mais viável adicionar uma nota explicando como Haynes / Klehr acreditam que este é o mesmo cara do OSS, em vez de restringir completamente a identificação a "gerente de livraria". Atenciosamente, Wysdom 08:19, 30 de abril de 2007 (UTC)

Para que ninguém confunda minhas intenções, aqui estão os critérios pelos quais estou trabalhando (por enquanto - se houver coisas a serem adicionadas / recuperadas posteriormente com boas fontes citadas, então o nº 1 pode não se aplicar, por exemplo):

1) Se o nome não aparece em Haynes, 2007 [5], ele sai.

2) Se um nome aparecer em Haynes, 2007, mas não declarar sua fonte como "Verona", (por exemplo, [fonte Weinstein Vassiliev '' Haunted Wood '']), ele receberá um ** (ou seja, este nome não realmente aparecem nos documentos de Verona, etc. - veja meu acréscimo à introdução do artigo)

3) Se as características de identificação de um indivíduo, como a lista de cargos após um nome, não aparecem em Haynes, 2007, estou removendo-as. Isso não significa que eu me oponho a esta informação ser adicionada de volta, MAS precisa ser identificado e citado. Precisamos estar atentos ao fato de que só porque alguém se chama "John Doe" e o correspondente sênior do Politico General Assistant Whatsit de alguma organização também se chama "John Doe", eles não deve seja a mesma pessoa. Lembre-se de que uma boa pesquisa não pressupõe e exige prova.

4) Posso ter quebrado alguns wikilinks ao corrigir os nomes / grafia de alguns indivíduos da lista. Tendo percebido isso, vou voltar e tentar corrigir o assunto - os artigos aos quais essas pessoas estão vinculadas podem conter melhores referências / notas em que os documentos de Verona, especificamente, contêm o nome da pessoa - que eu gostaria de ver eventualmente citado aqui, também. Está ficando tedioso citar a mesma fonte para esses nomes, repetidamente)

Acho que é isso por enquanto. Obrigado a todos :)

  • lol * Longe de mim sugerir que o Sr. Weinstein estava incorreto :) Lembre-se, estou apenas marcando o nome com **, o que significa que o nome "Joe Genérico" não aparece nos documentos de Verona. Que ele foi posteriormente identificado como sendo o "Agente XYZ" - quem é em Verona - é outra questão completamente. O ** não está dizendo "isso é errado", apenas "isso não é em Verona, por si só".

Ok - são 7h17. você sabe onde Wysdom está? Ainda acordada e descontrolada em seu laptop, é onde D Anyhoo, imaginou que já que tenho que tomar banho e arrastar minha carcaça para o trabalho, deixaria uma nota sobre o trabalho até agora:

1) Finalmente consegui me impedir de digitar "Verona" quando QUERO dizer "Venona" (maldito Shakespeare!)

2) Verifiquei toda a lista de nomes. Uma vez. * thunk * Muitos outros passes permanecem no futuro, penso eu.

  • Ortografias e alternativas - como eles apareceram aqui v. Como Haynes os listou como aparecendo em Venona. Acho que isso é importante tanto para a precisão quanto para a verificação dos fatos. Na grande maioria dos casos, adicionei a grafia / alteração de Haynes ao Wikilink após o "pipe" (|), então o Wikilinks ainda deve ser bom.

3) Quaisquer identificações não especificadas por Haynes como sendo fornecidas nos documentos Venona foram removidas, substituídas por uma simples citação à lista Haynes, 2007. Não estou tentando "encobrir" nada que as alegações excepcionais exijam de fontes excepcionais. Quando temos a (s) fonte (s), essas coisas podem ser adicionadas de volta e citadas, simultaneamente.

  • Da mesma forma, as identificações fornecidas por Haynes / Venona que diferiam das fornecidas aqui foram "corrigidas" - novamente, outras informações podem ser adicionadas à medida que são originadas.
  • Algumas das identificações (os Rosenberg, por exemplo) que são meio que "gimmes" deixei em paz - por enquanto. Eu ainda acho que é imperativo que seja devidamente informado que o Julius Rosenberg - e sim, mesmo o Alger Hiss - em Venona é a mesma pessoa a quem estamos ligando com os Wikilinks. É apenas uma boa política.

4) Os nomes que não aparecem em Haynes, 2007 foram totalmente removidos. Eu sei que isso vai ser um tópico de disputa, esp. com nomes aparecendo no Apêndice D. O fato da questão é, porém, que existem nomes no Apêndice D que Faz aparecem em Venona (de acordo com Haynes, 2007). e outros não. Além disso, Haynes, 2007 é exaustivamente referenciado - se um de seus colegas pesquisadores tivesse listado as pessoas "ausentes" no Apêndice D como sendo associadas a Venona, elas estariam na lista de Haynes, 2007 (veja todas as pessoas no artigo com ** marcas). Basicamente, não parece Atualmente que há qualquer coisa além da pesquisa de Haynes nos arquivos soviéticos apoiando os nomes do Apêndice D. Novamente, se eu estiver errado, vamos fornecer / citar filhotes e adicioná-los de volta!

5) Pequenas edições no inro (além de introduzir a notação de dois asteriscos). Eu sei que tem havido uma controvérsia substancial sobre a apresentação de "quantos" pesquisadores, acadêmicos, etc. apóiam ou não os documentos Venona e as pesquisas relacionadas a eles. "Muitos acadêmicos" (creio que foi) foi alterado para "Vários". Acho que é bastante neutro - "Um número" pode ser pequeno OU grande.

"Alguns" estudiosos céticos foram eliminados inteiramente, simplesmente declarando que "Até que ponto um determinado indivíduo citado nos documentos de Venona estava envolvido com a inteligência soviética é um tópico de disputa". Melhor manter as coisas simples. Não há como refutar essa afirmação, e ela não é ponderada em nenhuma direção com números implícitos. A palavra "clandestinamente" também foi removida dessa passagem - é uma questão de disputa até que ponto (clandestinamente, abertamente ou não) eles estavam envolvidos, ponto final. Novamente, mantendo as coisas simples. Finalmente (eu acho?) "Nomeado abaixo" foi alterado para "nomeado nos documentos de Verona" - uma vez que nem todos os indivíduos na lista compilada estavam nomeados nos documentos Venona, alguns tendo sido inferidos por pesquisadores, etc.

A seguir! Editar

1) Outra passagem pela lista para adicionar referências como aparecem em Haynes, 2007 (onde Weinstein, West, et al apoiam as identificações, deve-se notar)

2) Verificar os artigos com wikilink na nossa lista. Estão elas devidamente fornecido e citado? Podemos melhorar isso, se não? Devem ser removidos, se não puderem ser melhorados?

3) Verificar os próprios documentos de Venona - não está claro em todos os casos em que as identificações de indivíduos em Haynes, 2007 são realmente citadas em Venona e onde ele está fazendo uma correlação "óbvia". Qualquer coisa que não esteja em Venona, novamente, deve sair da lista, inicialmente, até que possa ser verificada.

4) Compile um changelog (para facilitar a busca pelas informações removidas). Eu sei eu sei. não é muito científico começar com uma conclusão e trabalhar de trás para frente, mas eu realmente acredito que qualquer coisa falsa e não comprovada que foi removida permanecerá removida - uma única fonte não é suficiente para adicionar algo de volta, e todos nós sabemos disso, como wikipedistas, pesquisadores e pessoas honestas.

5) Outras coisas. Não consigo pensar agora * lol * Meu cérebro dói.

Alguém continua acrescentando à liderança a seguinte afirmação: "outros sugerem que provavelmente não tiveram más intenções ou não cometeram crimes", o que implica que esses "outros" são "acadêmicos e historiadores".Mas as supostas referências para essa afirmação vão para alguns artigos da Nation (os jornalistas lá são acadêmicos ou historiadores?) E para alguns comentários de Ellen Schrecker, que é uma acadêmica e historiadora, sim, mas não vejo a citação exata lá. Portanto, considero a afirmação acima duvidosa e não é apoiada por referências confiáveis ​​- e, portanto, vou marcá-la de acordo. Turgidson 23:08, 19 de julho de 2007 (UTC)

A frase completa em questão é "Embora uma série de acadêmicos e historiadores afirmem que a maioria dos indivíduos mencionados nos documentos de Venona eram provavelmente ativos clandestinos e / ou contatos da KGB, GRU e GRU Naval Soviético, outros sugerem que provavelmente não má intenção ou não cometeu crimes. " Acho que é óbvio que omitir a frase de isenção de responsabilidade é excessivamente POV. Esta é uma controvérsia antiga e amplamente documentada. Os argumentos apresentados para esta informação ser "duvidosa" parecem excessivamente tensos. SIM, Victor Navasky do The Nation é um 'acadêmico ou historiador'. é como ser um professor universitário que estuda e escreve sobre história. Não, Ellen Schrecker não usou o palavras exatas afirmado neste artigo, não mais do que Robert Benson ou Sam Tanenhaus fizeram as declarações exatas que são citados em apoio, mas uma leitura do texto vinculado (ou mesmo do artigo da Wikipedia sobre ela) mostra claramente que eles são precisos descrição de sua posição. --CBD 00:31, 22 de julho de 2007 (UTC)

O nome atual fornece uma descrição falsa desta página. Esta não é uma lista de americanos mencionados nos documentos de Venona, mas sim uma lista de americanos que uma ou mais pessoas sugeriram que podem ser indivíduos identificados por codinomes nos documentos de Venona. Muitas dessas identificações especulativas são contestadas. Alguma sugestão para um nome de página corrigido? Estou pensando em algo como 'Americanos sugeriram corresponder aos codinomes de Venona'. embora uma maneira menos prolixa de dizer isso seria bom. --CBD 00:48, 22 de julho de 2007 (UTC)

Quem exatamente contesta as identificações dos papéis de Venona? Estas não são "identificações especulativas" - elas são apoiadas por um esforço massivo de descriptografia de décadas pelo governo dos EUA e certificadas por estudiosos e historiadores reconhecidos. 02:02, 22 de julho de 2007 (UTC) Turgidson Vamos lá. Se você sabe nada sobre Venona, você sabe que muitas das supostas identificações são contestadas. Navasky, Schrecker, Kunstler, Lowenthal e muitos outros questionaram essas identificações - como claramente mostrado em links já neste e em outros artigos da Venona. Caramba, o governo e historiadores inclinados a macartistas eles mesmos freqüentemente dizem coisas como 'possivelmente' ou 'provavelmente' em suas identificações. Virar-se e dizer que NÃO SÃO especulativos é simplesmente falso. - 11:27, 22 de julho de 2007 (UTC) Rotular historiadores sérios com os quais você não concorda como "McCarthyite" em uma tentativa transparente de desacreditar seu trabalho não adianta - os nomes na lista de Venona existem por muito boas razões, apesar do que apologistas como Navasky possam ou não dizer (e mesmo ele não contesta a maioria dos nomes pertencentes à lista - não é?) Os papéis de Venona foram desclassificados em 1995 pelo senador Daniel Patrick Moynihan, presidente do a Comissão bipartidária de Sigilo do Governo. Moynihan escreveu: "[O] sistema de sigilo negou sistematicamente aos historiadores americanos o acesso aos registros da história americana. Ultimamente, nos encontramos contando com os arquivos da ex-União Soviética em Moscou para resolver questões sobre o que estava acontecendo em Washington em meados de século. [.] as interceptações Venona continham provas contundentes das atividades das redes de espionagem soviética na América, completas com nomes, datas, lugares e ações. " (Sigilo: The American Experience, Yale University Press, 1998, pg. 15. ISBN 0-300-08079-4) Entre muitos outros, o notável historiador militar e autor, Nigel West, expressou confiança nas descrições: "Venona permanece [s ] um recurso irrefutável, muito mais confiável do que as lembranças mercuriais dos desertores da KGB e as conclusões duvidosas tiradas por analistas paranóicos hipnotizados por tramas maquiavélicas. " (Venona - O Maior Segredo da Guerra Fria, Harper Collins, 1999, pg. 330. 0-00-653071-0) Então, sim, pode haver alguns que não gostem das conclusões do projeto Venona, mas esse é o seu problema. Isso não invalida os fatos descobertos, ou a enorme quantidade de evidências históricas aduzidas pelas pessoas que trabalharam no projeto Venona, ou as conclusões dos historiadores que escreveram sobre ele. E isso é o que importa aqui no WP. 12:06, 22 de julho de 2007 (UTC) Os historiadores em questão avançam as mesmas afirmações que Joseph McCarthy e via a mesma metodologia de 'culpa por associação'. portanto, 'macartistas', independentemente de quão 'sérios' possam ser. Citar pessoas não muda o fato de que elas são contestadas por aqueles que você chama de "apologistas". Você obviamente SABE que eles são disputados. mas diga "isso é problema deles" e que apenas as opiniões do outro lado 'importam aqui no WP'. Isso é um ponto de vista flagrante e nu. e por que este artigo precisa ser equilibrado com as visões e fatos divergentes que você está censurando com tanta determinação. --CBD 11:24, 23 de julho de 2007 (UTC)

Eu tenho tentado corrigir os problemas de ponto de vista flagrantes neste artigo um pouco de cada vez, mas como até mesmo os mais evidentemente tendenciosos / incorretos estão sendo combatidos, acho que precisamos resolver o problema em geral. É permitido ter um artigo que diga que vários americanos são suspeitos por vários pesquisadores de estarem ligados a codinomes nos documentos de Venona - desde que também citemos que muitas dessas identificações são contestadas, assim como a culpa de muitos dos indivíduos. Não é permitido ter um artigo que diga que todas essas pessoas provavelmente estiveram envolvidas em espionagem. O primeiro é um fato que pode ser apoiado por referências, enquanto o último é uma opinião amplamente contestada.

Outros problemas neste artigo são a inclusão e exclusão seletiva de nomes (por que exatamente nomes como 'Kapitan' = Franklin Roosevelt e 'Star' = Enrico Fermi excluídos / removidos?), A nota de rodapé supostamente identificando 24 indivíduos selecionados para recrutamento, mas não confirmados (o que implica falsamente que todos os outros na lista eram um agente confirmado), a segunda nota de rodapé que pretende identificar os indivíduos que não foram nomeados nas descriptografias de Venona (mas, então, não está incluída na muitos cujos nomes verdadeiros não foram usados ​​- Julius Rosenberg, por exemplo), etc.

O artigo como existe é simplesmente tendencioso. Se, como suspeito, algumas dessas pessoas ainda estiverem vivas, isso também é uma violação do BLP. Por exemplo, eu sei que Bernstein ainda estava vivo alguns anos atrás (Magdoff aparentemente morreu no ano passado), mas eu teria que caçar para determinar se ele ainda está. Classificar para identificar e remover todas as pessoas ainda vivas seria uma tarefa monumental. portanto, acho que nossas opções são corrigir o texto tendencioso ou excluir o artigo inteiramente. --CBD 11:50, 22 de julho de 2007 (UTC)

Houve uma discussão AfD sobre todo esse assunto há alguns meses, consulte Wikipedia: Artigos para exclusão / Lista de americanos nos papéis de Venona, com praticamente os mesmos argumentos apresentados. O resultado foi Sem consenso. Familiarize-se com essa discussão (e os comentários nesta página de discussão que foram trazidos por essa discussão) antes de prosseguir com isso. Em particular, eu recomendo olhar para o trabalho feito pelo usuário: Wysdom, que foi quem trouxe o AfD em primeiro lugar, e acabou checando cada uma das entradas da lista, mantendo apenas aquelas que podiam ser checadas de forma independente, de acordo com várias fontes confiáveis. Quanto à espantosa descoberta de que o nome de FDR foi mencionado nas descriptografias de Venona, isso foi feito anteriormente aqui, mas depois retirado aqui pelo mesmo usuário, pelos mesmos motivos que fiz alguns dias atrás. 12:17, 22 de julho de 2007 (UTC) Turgidson Estou familiarizado com o AfD e que observou corretamente os problemas BLP e POV neste artigo. O trabalho de Wysdom na revisão e referência reduziu os, também mencionados, problemas de verificação e abastecimento, mas não mudou o fato de que esta página e, como vejo agora, os numerosos artigos individuais sobre essas pessoas, são apresentados de uma maneira excessivamente POV que viola nossa política BLP para todos aqueles que ainda vivem. dos quais confirmei pelo menos Bernstein e provavelmente vários outros. A remoção do FDR é simplesmente outro exemplo do viés POV exibido aqui. afirma-se que essas pessoas com codinomes usados ​​nas interceptações de Venona significam que provavelmente eram espiões. O fato de Roosevelt estar exatamente na mesma situação demonstra como essa posição é absurda. então Roosevelt é removido da lista. Idem Enrico Fermi. nunca nenhuma suspeita de que fosse um agente soviético e, se fosse, não teriam de recorrer a outras pessoas para obter informações sobre armas nucleares - logo, ele está fora da lista. É uma apresentação tendenciosa. O fato de que os soviéticos falou sobre alguém não constitui inerentemente qualquer tipo de evidência de que a pessoa estava cometendo espionagem. apesar das afirmações em contrário por seus 'historiadores sérios'. É por isso que apenas uma pequena porcentagem dessas pessoas foi acusada de qualquer tipo de crime. Acusá-los de crimes, com base em identificações potencialmente errôneas e pura 'culpa por associação', é uma violação óbvia do BLP para os vivos e do ponto de vista dos demais. --CBD 11:42, 23 de julho de 2007 (UTC) Esta página e as numerosas outras relacionadas foram o resultado de um projeto principalmente de um editor. O resultado foi a criação de uma lista negra anticomunista POV usando a Wikipedia como base. Existem dezenas de páginas que foram criadas apenas para afirmar que o indivíduo era um espião soviético. Todas as tentativas de deixar claro que muitos dos nomes envolvem pessoas que podem ou não ter sido devidamente identificadas nas decifrações ou podem simplesmente ter sido contatadas involuntariamente pela inteligência soviética ou podem ter sido simplesmente vanglória ociosa de agentes soviéticos preguiçosos. com resistência feroz e às vezes fanática. Não precisamos minimizar a existência da inteligência soviética durante a guerra fria para reconhecer que muitas dessas páginas estão cheias de porcaria. Essas páginas desgraçam a Wikipedia como uma fonte confiável. - 13:16, 23 de julho de 2007 (UTC) Berlet, os numerosos artigos que você faz referência evoluíram significativamente desde a sua criação, e a maioria deles é bem citada e bem documentada. 14:50, 23 de julho de 2007 (UTC), Torturous Devastating Cudgel Eu discordo. Por favor, tenha a gentileza de se dirigir a mim usando o costume Wiki do meu nome de usuário. Brega .-- Cberlet 19:29, 23 de julho de 2007 (UTC) Sinto muito, mas Berlet não faz parte do seu nome? Em segundo lugar, é óbvio que você discorda, mas como mostrado muitas vezes antes, suas críticas foram infundadas. 21:08, 23 de julho de 2007 (UTC): 21:08, 23 de julho de 2007 (UTC) Comecei a ver esses artigos quando olhei para ver se as pessoas nesta lista ainda estavam vivas. Muitos deles ainda são justos, 'esta pessoa foi mencionada nos telegramas de Venona, então ela é uma suspeita de espionagem' com referências aos cabos específicos e a fonte da suposta identificação. Comecei a deletar isso ontem como problemas óbvios de BLP / A7 (alguém diz que essa pessoa pode ter feito algo que pode ter envolvido espionagem não é igual a 'notabilidade'). Não fiz nada com os 'expandidos' até agora, mas a maioria deles apenas parece que adicionou informações biográficas gerais sobre a pessoa (onde trabalharam / estudaram etc.). que ainda não faz nada para afirmar notabilidade ou neutralizar os problemas POV e BLP. - 21:05, 23 de julho de 2007 (UTC) O que quer que não seja referenciado, peça-o e desenterrá-lo-ei se existir. 21:09, 23 de julho de 2007 (UTC): Não é o problema. Muitos desses artigos consistem em coisas como, 'Esta pessoa era Venona codinome XYZ, um funcionário da aviação Bell e espião acusado que deu um relatório a outro funcionário da aviação Bell que então deu aos soviéticos'. Mesmo que a identificação pudesse ser comprovada, ao invés de especulação falsamente apresentada como fato. e daí? Não há nada remotamente notável sobre essa pessoa. Mesmo que você escrevesse toda a história de sua vida, com referências detalhadas para tudo isso. um engenheiro de aeronaves que deu um relatório a um colega de trabalho NÃO é notável. Caramba, mesmo se você pudesse provar que eles não deveriam compartilhar o relatório. Mesmo que você pudesse provar que eram informações 'classificadas'. AINDA não é notável. Nem mesmo perto. Uma pessoa que nunca foi julgada, nunca foi objeto de qualquer cobertura da mídia etc. Isso é algo como 90% dessas pessoas. apenas pessoas comuns das quais a maioria dos usuários nunca ouviu falar e sobre as quais nunca procuraria um artigo. - 21:28, 23 de julho de 2007 (UTC): É a notabilidade de assunto dos artigos, não a notabilidade de conteúdo. Cada pessoa aqui foi identificada por um pesquisador ou grupo de pesquisadores. Acho que seria aceitável excluir os nomes de qualquer pessoa que não tenha uma descrição depois disso. Se você acha que falta Notabilidade a isso, liste o artigo sob um AfD, mas alerte-me, pois estou cuidando desses artigos para o editor anterior. 21:35, 23 de julho de 2007 (UTC) Torturous Devastating Cudgel Eu não acho que a solução seja tornar a Wikipedia uma lista negra de POV mais extensa. - Cberlet 21:59, 23 de julho de 2007 (UTC) Qual é a solução então? Torturous Devastating Cudgel 22:05, 23 de julho de 2007 (UTC)

Por que Roosevelt (KAPITAN), Churchill, Hull & amp Morgenthau (NABOB) (só para citar vários de cabeça) não estão nesta lista? OK. Churchill não é americano. Eles certamente são mencionados várias / muitas vezes em VENONA. Qual é o atributo distintivo que deixa esses caras fora da lista? DEddy () 22:35, 20 de julho de 2008 (UTC)

Restaurei a tag "Título impróprio" que coloquei há um ano. O conteúdo do artigo parece ser mais "Lista de americanos que afirmam ter codinomes que aparecem nos documentos de Venona e ter alguma conexão com as operações de inteligência soviética". - uma lista bastante vaga e provavelmente dependente de POV. O título atual seria mais apropriado para listar americanos (EUA) cujos nomes aparecem claramente nos papéis, não codificados. John Z () 03:37, 11 de julho de 2009 (UTC)

O texto do artigo diz "Vinte e quatro pessoas selecionadas para o recrutamento permanecem sem confirmação quanto ao seu cumprimento. Essas pessoas são marcadas com um asterisco (*)". Não consigo encontrar nenhum nome com um único '*'. Esta frase deve ser removida do texto do artigo? Hmains () 16:06, 11 de julho de 2009 (UTC)

Por que não há uma lista de britânicos em Venona? TREKphiler a qualquer hora que você estiver pronto, Uhura 21:45, 22 de dezembro de 2009 (UTC)

O "Menor" mencionado em Venona (Moscou para Washington 3711 29 de junho de 1945) é "Presumivelmente Robert G. MINOR, um funcionário do OSS". Este definitivamente NÃO é Robert B. Minor, "cartunista político, jornalista radical e um dos principais membros do Partido Comunista Americano". Naquela época, AQUELE Robert Minor tinha mais de 60 anos e servia como secretário interino do CPUSA - embora tenha recebido pelo menos um telegrama codificado de Moscou. (Ver Haynes & amp Klehr, Venona: decodificando a espionagem soviética na América, p. 426, nota 32) - Comentário anterior não assinado adicionado por 71.126.190.200 (conversa) 01:42, 22 de julho de 2010 (UTC)

Onde está o "trabalho" que detalha como um codinome VENONA é vinculado a uma pessoa real? Lembro-me de ser repreendido na matemática do ensino médio. apenas produzir uma resposta não era suficiente. Se não houve "trabalho" para mostrar os detalhes explícitos de como obtive a resposta, isso simplesmente não era bom o suficiente.

Também. não deveríamos desassociar o trabalho da NSA nos cabos reais (descriptografia e tradução do amplificador) do trabalho de associar os codinomes a pessoas reais. A NSA não tinha esse tipo de mão de obra no nível das ruas, tinha?

Onde na coleção Haynes & amp Klehr está a trilha de papel de trabalho de COMO eles obtiveram suas respostas? DEddy () 00:23, 25 de março de 2011 (UTC)

O resultado da solicitação de movimentação foi: não mudou. Se uma discussão posterior puder chegar a um novo nome aceitável (consenso), este artigo pode ser movido para lá como uma solicitação técnica (ou uma notificação em minha palestra). - JHunterJ () 15:40, 16 de junho de 2012 (UTC)

Lista de americanos nos documentos de Venona → Lista de nomes hipotetizados em mensagens decodificadas de Venona - Se não for excluída porque algumas dessas são pesquisas originais e muitas delas controversas, no mínimo a página deve ser renomeada para enfatizar que são suposições tanto quanto bolsa de estudos séria. Também colocarei uma mensagem de exclusão aqui, a discussão de exclusão anterior foi inconclusiva e há muito tempo. --Relistado Armbrust, B.Ed. WrestleMania XXVIII The Undertaker 20-0 09:10, 6 de junho de 2012 (UTC) Washingtonian1976 () 20:23, 26 de maio de 2012 (UTC)

É uma má ideia mover uma página enquanto um debate sobre a exclusão está em andamento. Coloque em espera até que o AfD termine. Centelha Giratória 07:50, 28 de maio de 2012 (UTC)

A discussão sobre exclusão foi encerrada. O alvo sugerido precisa ser descapitalizado de acordo com WP: CAPS. Um título que refletisse com mais precisão o conteúdo do artigo seria Lista de americanos supostamente agentes soviéticos das decodificações de Venona. Centelha Giratória 12h17, 2 de junho de 2012 (UTC)

  • Comente. A sugestão do SpinningSpark parece amplamente preferível. Jenks24 () 05:46, 3 de junho de 2012 (UTC)
  • Comente. Eu ia fechar isso movido pela sugestão de Spinningspark, conforme apoiado acima, exceto que não sei que decodifica pode ser usado como um substantivo dessa maneira, e parece estranho para mim - se "decodifica" fosse um termo da arte usada no artigo que seria diferente. Dicionary.com fornece apenas a forma verbal. Talvez em vez disso (embora eu admita que seja um bocado) Lista de americanos alegados como agentes soviéticos da decodificação dos papéis de Venona. - Fuhghettaboutit () 15:06, 3 de junho de 2012 (UTC) Você está certo, não consigo encontrar em qualquer dicionário, incluindo OED, mas é certamente verificável um termo da arte [6] [7]. Talvez eu vá até o Wikcionário e inflija isso a eles. SpinningSpark 16:53, 3 de junho de 2012 (UTC) Eu vi "decifrar", que tendia a usar, já que não é realmente um código. TREKphilera qualquer hora que você estiver pronto, Uhura 00:40, 4 de junho de 2012 (UTC)
  • Podemos apenas tentar deletar novamente? Renomear não resolverá muitos dos problemas legítimos que afetam o artigo. Eu sei que um AFD fechou recentemente, mas não consigo encontrar nenhuma política que impeça outra tentativa. Como as tentativas anteriores não resultaram em consenso, não acho que seja razoável tentar uma terceira (o administrador de fechamento da segunda sugeriu isso). Este movimento solicitado aumenta o perfil do artigo (eu não sabia sobre isso antes), e não há razão para que não possamos solicitar mais opiniões. - BDD () 21:55, 6 de junho de 2012 (UTC)
  • Opor. Se a identificação for feita pela NSA em uma nota de rodapé para uma descriptografia divulgada, então não é uma pesquisa original. Se um artigo for uma pesquisa original, ele deve ser excluído.De qualquer forma, não é motivo para alterar o título. Kauffner () 04:34, 7 de junho de 2012 (UTC)

Muito disso são suposições e algumas pesquisas originais. As suposições são em grande parte impulsionadas por estudos fracos ou mesmo ruins que visam chamar a atenção por meio de especulações extravagantes e sensacionais. Talvez o livro em que parte disso se baseia deva ter uma página, no máximo, mas essa lista parece uma bolsa de estudos confirmada e simplesmente não é. Muitas vezes são sugerido nomes de funcionários de alto escalão para codinomes que não foram quebrados de forma confiável. Washingtonian1976 () 20:22, 26 de maio de 2012 (UTC)

Verificabilidade, não verdade. Essas pessoas foram identificadas em uma fonte publicada. Quão confiável é, IDK. Não goste das afirmações, refute com fontes melhores. Não tente deletar. Não vai funcionar. (Se reivindicações falsas e indefensáveis ​​fossem excluídas, isso já teria desaparecido há muito tempo.) TREKphiler a qualquer hora que você estiver pronto, Uhura 02:49, 27 de maio de 2012 (UTC) Verificabilidade e Veracidade. Temos o dever de ser direito. () 05:37, 28 de maio de 2012 (UTC) Então explique as reivindicações na página vinculada. Eles são uma ficção do começo ao fim. Além disso, a política WP não exigem veracidade, apenas verificabilidade. TREKphiler a qualquer hora que você estiver pronto, Uhura 06:55, 28 de maio de 2012 (UTC) Sim, mas a verificabilidade deve vir de fontes confiáveis. - BDD () 21:55, 6 de junho de 2012 (UTC)

O debate sobre a exclusão está ocorrendo na Wikipedia: Artigos para exclusão / Lista de americanos nos papéis de Venona (2ª indicação). Seus comentários serão ineficazes para influenciar o debate nesta página. Centelha Giratória 07:48, 28 de maio de 2012 (UTC)

Acabei de modificar um link externo na Lista de americanos nos jornais de Venona. Por favor, reserve um momento para revisar minha edição. Se você tiver alguma dúvida ou precisar que o bot ignore os links ou a página, visite este FaQ simples para obter informações adicionais. Fiz as seguintes alterações:

Quando terminar de revisar minhas alterações, você pode seguir as instruções no modelo abaixo para corrigir quaisquer problemas com os URLs.

Desde fevereiro de 2018, as seções da página de discussão "Links externos modificados" não são mais geradas ou monitoradas por InternetArchiveBot . Nenhuma ação especial é necessária em relação a esses avisos da página de discussão, além da verificação regular usando as instruções da ferramenta de arquivo abaixo. Os editores têm permissão para deletar essas seções da página de discussão "Links externos modificados" se quiserem desorganizar as páginas de discussão, mas consulte o RfC antes de fazer remoções sistemáticas em massa. Esta mensagem é atualizada dinamicamente através do template <> (última atualização: 15 de julho de 2018).


Uma nova classe de vítimas de colarinho branco: a família

O reverendo Jeff Grant escreveu uma postagem poderosa em seu blog, Prisonist.org, anunciando que o Progressive Prison Project / Innocent Spouse & amp Children Project em Greenwich, CT, pela primeira vez na história dos Estados Unidos, obteve uma recuperação de um Receiver dos EUA por um esposa inocente depois que seus bens pessoais foram congelados pelas autoridades federais. A apreensão de bens foi o resultado de seu marido ser réu em um caso de crime financeiro.

Em uma recente postagem no blog, Grant falou sobre a situação de cônjuges inocentes e filhos de criminosos do colarinho branco:

"Há mães e crianças inocentes sofrendo em silêncio neste país. Em esconderijos, você é menos provável de suspeitar. Seus nomes de família foram divulgados nas manchetes. Seus filhos foram insultados, ridicularizados e intimidados na escola. Seus amigos os abandonaram . Eles são cochichados, apontados e desprezados. Eles foram evitados em suas igrejas, sinagogas e organizações cívicas. Eles não podem se alimentar sem vale-refeição ou aquecer suas casas sem ajuda do Estado. Eles sentam-se com as cortinas e cortinas fechadas - esperando o dia em que suas casas serão vendidas debaixo delas. "

A primeira vez que encontrei Grant foi no outono passado na Grand Central Station na cidade de Nova York, onde passamos várias horas conversando sobre o estado da justiça criminal na América e a situação das famílias de colarinhos brancos em particular. Em novembro, escrevi uma coluna para a Forbes.com sobre seus ministérios, "Iniciando uma discussão sobre crime de colarinho branco e recuperação de amp." Na época, Grant começou a me dar algumas indicações de como ele e a equipe que ele montou estavam com a vida de uma família - e como seu sucesso poderia ser importante para os cônjuges inocentes e filhos de todos os homens que vão para prisão.

“Começamos a ver uma classe de vítimas sobre a qual nunca havia sido falada antes”, disse Grant em uma entrevista, “esposas e filhos que são puxados para um atoleiro legal por causa das ações de outra pessoa”. Grant estava se referindo a este caso em que Josephina (nome real não divulgado) e seus dois filhos pequenos (de 8 e 10 anos) moravam em uma casa de mais de um milhão de dólares no nordeste. O marido de Josephina foi preso por um grande crime financeiro, colocado atrás das grades e ainda aguarda sentença. Ele tinha sido o ganha-pão, o tomador de decisões e as ações que o levaram à prisão eram um mistério para a família, pois eram as vítimas de seu esquema financeiro. Certamente nem todos os cônjuges são como Josephina, mas muitos deles são.

“Quando conhecemos essa mulher, ela estava desesperada, ela e seus filhos estavam sem um tostão e à beira da falta de moradia”, explica Lynn Springer, esposa de Grant e parceira nos ministérios. Grant e Springer se encontraram pela primeira vez com essa mulher em junho de 2013, no quintal de um amigo comum da New Canaan Society, uma organização de companheirismo de homens, o amigo abordou Grant sobre a terrível situação desta família. Grant e Springer se encontraram com Josephina, que explicou que o governo congelou todos os seus bens quando congelou os de seu marido. Quando ele foi levado sob custódia, ela ficou chocada ao encontrar apenas $ 150 em sua conta bancária. Quando ela se encontrou com Grant an Springer, ela e seus filhos viviam com vale-refeição e seguro saúde estadual. A impossibilidade de acessar quaisquer fundos significava que ela não podia nem mesmo sair de casa para alugar um apartamento menor. Ela havia se tornado uma invasora em sua própria casa, que estava caindo aos pedaços. Quando Grant e Springer averiguaram que ela não era cúmplice dos crimes de seu marido, eles concordaram em se tornar seus ministros e tentar encontrar um advogado e uma equipe para recuperar seus bens.

“Eu entendo que os promotores têm um trabalho e a obrigação de processar”, disse Grant, “mas esta família não tinha um sistema de apoio em vigor”. Enquanto as duas crianças nasceram nos Estados Unidos, Josephina era da América do Sul e não tinha apoio na região. Assim que o dinheiro da família foi congelado, seus amigos foram embora. Grant me disse que não tinha dinheiro para advogados ou contadores buscarem uma solução para sua situação, embora ela tivesse bens que pudessem ser identificados como sendo dela por direito e não associados ao crime de seu marido. Josephina não podia nem mesmo se divorciar do marido preso. Ela estava presa.

Grant entrou em contato com o advogado George F. Hritz, esq. (Kaplan Fox) que tinha mais de 40 anos de experiência em litígios de grandes empresas - e um grande coração. "Esta era uma área totalmente nova do direito para uma nova classe de vítimas, o que Josephina precisava para representação legal não parecia existir", explicou Hritz. “Ela precisava de uma equipe de advogados que defendessem Josephina não como réu, mas como vítima de um crime de colarinho branco.” Como Grant explicou, “foi a oportunidade perfeita para ministros e advogados aprenderem uns com os outros, para mostrar compaixão , para se tornarem companheiros de equipe e para criar um novo campo de ministério / defesa. ” Com Hritz e Marion Bachrach, Esq. [Um especialista em colarinho branco da Thompson & amp Knight] a bordo, Grant e Hritz tiveram a árdua tarefa de convencer um Depositário Judicial dos Estados Unidos, designado para o caso de crimes financeiros grandes e complexos do marido de Josephina, de que Josephina era uma vítima de crime que tinha pelo menos direito à devolução de seus bens pessoais que haviam sido injustamente congelados pelo governo. A perícia para provar quais bens eram apenas dela, e não tinham sido contaminados pelas atividades de seu marido, demorou centenas de horas provar e meses de negociações para explicar.

Em fevereiro, um juiz federal aprovou um acordo que havia sido alcançado com o apoio de todas as partes, incluindo o Depositário Judicial dos EUA, o Gabinete do Procurador dos EUA e o S.E.C. Não houve objeções de nenhuma outra vítima do marido. Hritz disse sobre o acordo: ". Nós fomos capazes de alcançar esta resolução em nome desta mãe e de seus filhos somente depois que ficou absolutamente claro que eles receberiam compensação apenas pela venda de seus bens pessoais que haviam sido congelados indevidamente, e não da venda de ativos 'contaminados'. " Josephina mudou-se recentemente de uma grande casa de família para uma casa muito menor e compatível com o acordo que recebeu. Isso permitiu que ela continuasse com sua vida de uma maneira nova e diferente e criasse seus filhos. Outra consequência triste, mas compreensível, desse assunto foi que, em março, o divórcio de Josephina de seu marido foi finalizado. “Quebra nosso coração que os filhos provavelmente vão crescer sem um pai”, disse Springer. "Embora entendamos que as pessoas e instituições que faziam negócios com seu marido perderam dinheiro", disse Grant, "Josephina e seus filhos foram as primeiras vítimas deste crime. Descobrimos que, infelizmente, este tem sido o caso em muitas outras famílias, também. "

Jeff Grant e Lynn Springer esperam que a história de Josephina seja apenas o começo para o ministério da família e um raio de esperança para as vítimas que vivem com vergonha imerecida. “Chega de se esconder, não precisa mais seguir sozinho com medo, sem saber, tristeza e vergonha. Estivemos onde essas pessoas estiveram e estamos aqui para ajudá-los a chegar ao outro lado ”, explicou Grant,“ ”esta é uma história de iluminar um lugar escuro, uma história de triunfo.”


Vida e tempos de Claudia Jones: em suas próprias palavras

Claudia Jones (1915–1964), uma mulher afro-caribenha nascida em Port of Spain, British West Indies (Trinidad), era uma ativista comunista nos Estados Unidos, ocupando vários cargos de responsabilidade dentro do Partido Comunista e por suas publicações até sua deportação em 1955 para a Grã-Bretanha. Lá, radicada em Londres, ela desempenhou um papel de liderança na comunidade das Índias Ocidentais, editando o esquerdista West Indian Gazette e fundando (em 1959) o Carnaval do Caribe, um evento cultural que agora atrai cerca de dois milhões de pessoas a cada ano. Abaixo está um trecho de uma carta que Jones escreveu ao então Presidente Nacional do CPUSA, William Z. Foster, datada de 6 de dezembro de 1955, véspera de sua deportação. A carta faz parte de um pequeno arquivo de material doado à Biblioteca Tamiment da Universidade de Nova York por Howard “Stretch” Johnson, um comunista afro-americano, que também contém uma carta (Londres, 21 de abril de 1956) de Jones para Johnson, seu amigo e ex-amante. People’s World tem a honra de publicar um breve relance autobiográfico da vida desta mulher extraordinária.

6 de dezembro de 1955

Caro camarada Foster,

Com uma criança de oito anos, vim para os Estados Unidos vindo de Port of Spain, Trinidad e das Índias Ocidentais Britânicas. Minha mãe e meu pai tinham vindo para este país dois anos antes, em 1922, quando sua situação econômica (que eram proprietários de terras de classe média por parte de minha mãe e proprietários de hotéis por parte de meu pai) piorou como resultado da queda no comércio de cacau (no mercado mundial) das Índias Ocidentais, que empobreceu as Índias Ocidentais e todo o Caribe. Como milhares de imigrantes das Índias Ocidentais, eles esperavam encontrar sua fortuna na América, onde “o ouro era encontrado nas ruas”, e sonhavam em criar seus filhos em uma “América livre”.

Este sonho logo foi desiludido. Junto com minhas três irmãs, nossa família sofreu não apenas com o empobrecimento das famílias nativas da classe trabalhadora e com a população multinacional, mas logo aprendeu o flagelo especial da indignidade originado da opressão nacional de Jim Crow.

Educação precoce

Minha educação acadêmica formal em solo americano começou quando entrei na escola pública. Lembro-me de ter sido magoado por jovens da minha idade que murmuraram propaganda anti-Índias Ocidentais contra mim e minhas irmãs. Mas quando cheguei à escola secundária, fiz amizade e me integrei ao corpo discente, e fui indicado na Harriet Beecher Stowe Junior High para o cargo mais alto da escola e, posteriormente, fui eleito prefeito. (A forma de administração dos alunos desta escola secundária em particular foi padronizada de acordo com o padrão então estabelecido da administração da cidade de N.Y.).

Recordo um incidente com algum orgulho hoje. A saber, que concorrendo comigo na época como Presidente do Conselho de Vereadores estava uma jovem chinesa. Vários professores tentaram me pressionar a recusá-la como companheira de chapa, alegando que ela era chinesa e que, se a situação se invertesse, isso não aconteceria na China daquela época. Recusei-me a ser atraído ou a aderir a qualquer conceito tão estreito - escolhendo, em vez disso, tê-la como minha companheira de chapa. (Para usar a frase, usei meu “desafio preventivo!”) Fomos eleitos por uma esmagadora maioria dos alunos, provando que os professores estavam errados e mostrando a abordagem internacionalista do corpo discente.)

Lições do capitalismo

Jones fala em um evento do Partido Comunista na década de 1940. Sentada atrás dela está Elizabeth Gurley Flynn. | Arquivos mundiais da People & # 8217s

Comecei a me perguntar por que havia riqueza e pobreza, por que havia discriminação e segregação, por que havia uma contradição entre as idéias contidas na Constituição e a Declaração de Direitos que continha seus preceitos da busca pela “vida, liberdade e felicidade . ”

Minha mãe morrera dois anos antes de meningite espinhal repentinamente em sua máquina em uma loja de roupas. As condições de organização não sindical daquela época, de aceleração, mais a sorte das mulheres trabalhadoras que são mães e, sem dúvida, o peso da imigração para uma nova terra onde as condições estavam longe do prometido ou previsto, contribuíram para sua morte prematura aos 37 anos.

Meu pai, que junto com ela tinha vindo para a América, foi deixado para criar quatro meninas, a mais velha das quais tinha 14 anos. Eu era o segundo filho de meus pais. Por causa do meu orgulho, não pedi a professores amigáveis ​​que ajudassem a me fornecer um traje de formatura, no qual eu receberia grandes honrarias (incluindo o prêmio Theodore Roosevelt de boa cidadania) e oficiasse como prefeito da escola, escolhendo em seu lugar para ficar longe, enviando a eles alguma desculpa esfarrapada enquanto eu gritava em humilhação e autocomiseração.

Mais tarde, eu aprenderia que esse lote não era apenas um assunto individual, mas que milhões de pessoas da classe trabalhadora e negros sofreram muito sob o capitalismo - se não idêntico, em um grau ou outro.

Confrontando Jim Crow

Após minha formatura no ensino médio, entrei na Wadleigh High School. Aqui fui confrontado com Jim Crow nas salas de aula e na vida social da escola. Crianças brancas pegavam emprestado minhas cartas na escola e, ao saírem da escola, viravam o rosto para o outro lado sob a pressão da sociedade Jim Crow. Professores com audácia seguravam alunos negros depois da escola, perguntando se eles queriam ganhar um dólar extra fazendo trabalho doméstico para eles ou, como eles diziam de forma não tão curiosa, se eu gostaria de "usar um lindo avental branco" por conta própria Assuntos sociais. Ou selecionavam poemas em dialeto e pediam às crianças negras que os lessem incisivamente. Embora eu mesmo então tivesse, como outros jovens negros, uma indignação abrasadora sobre essas coisas, eu não sabia que elas eram parte de um plano consciente projetado para perpetuar a opressão nacional do povo negro nos Estados Unidos, do qual esses incidentes foram reflexos da insígnia de inferioridade perpetrada sobre o povo negro no Norte, com as características mais hediondas de linchamento, poll tax (leis de penhor de safras) e estrangulamento econômico que recai sobre o (povo negro) no coração de sua opressão no Faixa Preta do Sul.

Grande Depressão

Minha educação acadêmica formal no sentido burguês terminou com minha graduação na Wadleigh High School. Um ano antes da minha formatura, porém, em meio à Grande Depressão, onde fazia parte da chamada “geração perdida” da juventude americana, contraí tuberculose no pulmão.

A condição econômica de minha família piorou, assim como milhões de famílias americanas, nativas e estrangeiras, de segunda geração, etc. Meu pai, que era editor de um jornal americano das Índias Ocidentais, perdeu o emprego, como também mais tarde, quando se tornou peleteiro, e para garantir nosso sustento, tornei-me superintendente de um apartamento no Harlem onde morei toda a minha vida nos Estados Unidos. No quarto onde dormi, mais tarde foi descoberto que corria um esgoto a céu aberto, e sem dúvida foi essa umidade que contribuiu para minha contração da tuberculose.

Sanatório com vista para o mar

Fui enviado para o Sanatório Sea View do Hospital Harlem aos 17 anos, onde, com o tratamento de pneumotórax para minha condição, me recuperei totalmente, pois felizmente meu escarro nunca deu positivo. Eu estive lá por um ano inteiro. Lá, também, tive a oportunidade de ler avidamente, de pensar profundamente, sobre as idéias sociais inculcadas em mim por minha mãe e meu pai. Minha mãe havia deixado a igreja católica, fé na qual fomos batizados desde a infância, optando por ser uma estudante da Bíblia, já que sua mente alerta rejeitou desde cedo os ensinamentos hierárquicos do catolicismo. As ideias sociais que meu pai nos inculcaram foram as do orgulho e da consciência de nosso povo, de nossa relação com a África, da qual brotaram meus antecedentes, de nossa inter-relação com a independência do Caribe, o sonho de San Simeon, grande patriota caribenho ao novo reconhecimento da luta pela igualdade dos negros nos Estados Unidos, indissoluvelmente ligada, como descobri mais tarde, à liberdade e igualdade dos sindicatos americanos e da classe trabalhadora como futura classe da sociedade.

Um incidente, eu me lembro, enquanto estava em Sea View - a saber, quando eu dei uma transfusão de sangue voluntariamente (já que eu era o tipo de sangue dela) para uma jovem paciente italiana. Isso criou uma grande comoção no hospital sobre a questão de "sangue negro" e "sangue branco". Muitos dos pacientes brancos procuraram por dias para ver se a jovem italiana, que era eternamente grata (a ponto de meu constrangimento!) A mim, tinha ficado “negra”. Um dos primeiros discursos de hospital que ouvi foi de um jovem médico judeu que, em meio a esta palestra científica, ficou no meio da enfermaria e deu uma palestra para pacientes inter-raciais afirmando a inviolabilidade dos tipos sanguíneos como a antítese de qualquer falso ensinando sobre “raça”.

Primeiro emprego

Após a recuperação, concluí o último período do ensino médio em Wadleigh. (Durante minha adolescência, fui ativo em vários clubes sociais na comunidade, no Junior NAACP, em clubes de tênis, e também estudei teatro na Liga Urbana.Eu me apresentei nessa capacidade com uma trupe em muitas igrejas na comunidade do Harlem e no Brooklyn.) Após a formatura, fui trabalhar em uma fábrica, já que a faculdade era ruim para mim e eu tinha que ajudar a me sustentar e contribuir com a despensa da família .

Meu primeiro trabalho foi em uma lavanderia, onde observei, sob as incríveis (para mim então) condições de excesso de trabalho, aceleração etc., no calor do verão jovens negras desmaiando regularmente por causa das condições insuportáveis. Eu não queria me tornar como eles, então fui trabalhar em uma fábrica. Mas, por não ser qualificada, meu trabalho era fixar as cabeças dos pregos - com um palito de dente, um pequeno pote de pasta e colocá-los na configuração das cabeças dos pregos. O tédio e o tédio se instalaram e eu pedi demissão. Além disso, o pagamento era de cerca de US $ 14 por semana. Em seguida, consegui um emprego em uma loja de chapelaria e lingerie do Harlem como vendedora. Isso continuou por um bom tempo - cerca de dois anos ou mais.

Invasão da Etiópia pela Itália

Jones continuou amigo do líder do Partido Comunista dos EUA, William Z. Foster, mesmo depois de sua deportação para a Grã-Bretanha. Aqui, ela é fotografada segurando uma cópia da autobiografia de Foster & # 8217s, & # 8216Pages from a Worker & # 8217s Life. & # 8217 | Arquivos mundiais da People & # 8217s

Esses foram os anos da guerra etíope e da invasão da Mongólia. Durante este período (1935-36), trabalhei em um jornal nacionalista negro (tiragem de cerca de 4-5.000 exemplares), onde escrevi uma coluna semanal chamada “Comentários de Claudia”. Meu trabalho consistia também em escrever resumos dos principais comentários editoriais sobre a Etiópia da imprensa comercial em geral, da imprensa negra, da imprensa sindical, etc. Para minha surpresa, ao participar de uma de suas reuniões (dos nacionalistas), eu vi meu chefe lendo meu resumo, recebendo aplausos e respostas de milhares de pessoas da comunidade do Harlem, homens e mulheres. Quando, no dia seguinte, ele entrasse e me contasse que era um “grande negro”, eu questionaria seus fatos. O que ele fez foi ler livros sobre a Etiópia o dia todo e fundir seu conhecimento acumulado com meus resumos, que foram ouvidos por milhares de pessoas nas manifestações de massa promovidas por nacionalistas no Harlem.

Passei muito tempo vindo do trabalho ouvindo também as reuniões de esquina de vários partidos e movimentos políticos no Harlem. Esses foram os dias da famosa trama dos Scottsboro Boys.

Eu era como milhões de negros e brancos progressistas e pessoas agitadas por essa armação hedionda. Fiquei impressionado com os oradores comunistas que explicaram as razões para este crime brutal contra jovens rapazes negros e que relacionaram o caso de Scottsboro com a luta do povo etíope contra o fascismo e a invasão de Mussolini. Amigos meus que eram comunistas começaram a ter discussões frequentes comigo. Entrei para o partido em fevereiro de 1936 e pouco depois fui designado para trabalhar na Liga dos Jovens Comunistas. Minha primeira tarefa foi secretária do comitê executivo YCL no Harlem e foi nessa época que consegui um emprego no Departamento de Negócios da Trabalhador diário. Este trabalho coincidiu com a minha inscrição para um emprego de $ 150 por semana na área de teatro com o Federal Theatre Project sob WPA. Eu aceitei o trabalho no Trabalhador por US $ 12-15 por semana.

- Claudia Jones

Continuando sua história

Jones, a segunda a partir da direita, junto com três outras mulheres membros do Partido Comunista em uma van da polícia no Tribunal Federal na cidade de Nova York, 20 de junho de 1951, a caminho da Casa de Detenção de Mulheres e # 8217s após acusação sobre o quadro da Lei Smith -up acusações de conspiração criminosa para ensinar e defender a derrubada do governo pela força e violência. & # 8217 A partir da esquerda: Elizabeth Gurley Flynn, Marion Bachrach, Jones e Betty Gannett. | AP

Jones foi eleito para a liderança nacional do Partido Comunista e de muitas organizações de paz e dos primeiros direitos civis. Ela editou e escreveu para várias publicações, incluindo Holofote, a publicação de American Youth for Democracy, e o Trabalhador diário. Jones escreveu uma coluna sobre questões femininas para o Trabalhador diário, chamado de “Metade do Mundo”.

“De 1947 a 52”, escreveu Jones, ela foi “ativa em movimentos nacionais de mulheres e movimentos de frente única, como o Congresso de Mulheres Americanas, Conselho Nacional de Mulheres Negras. Visitei o país - 43 estados em conexão com o trabalho entre as massas femininas, particularmente as mulheres da classe trabalhadora e negras na luta contra a guerra da Coréia, pela coexistência pacífica entre as nações, pela paz, dignidade nacional, plena igualdade para as mulheres e os direitos iguais das mulheres. ” E exortando "as mulheres americanas, negras e brancas, a se unirem para que seus filhos, como os da Coreia, não sofram o destino da destruição atômica de Hiroshima."

Jones foi preso três vezes durante a caça às bruxas anticomunista da era McCarthy. Ela estava entre os 17 líderes comunistas presos em 1951 sob a Lei Smith, que acabou cumprindo nove meses de prisão em 1955, ao lado de "Rebel Girl" Elizabeth Gurley Flynn. Pouco depois de sua libertação, ela foi deportada para a Grã-Bretanha de acordo com as disposições da Lei McCarran.

Na Grã-Bretanha, ela continuou sua luta contra o racismo e pela paz, apesar dos problemas de saúde que sofreu. Claudia Jones está listada como um dos 100 Grandes Britânicos Negros por seu “legado duradouro” como fundadora do Carnaval de Notting Hill, que ela ajudou a lançar em 1959 como uma vitrine anual para talentos caribenhos. Essas celebrações iniciais foram realizadas em corredores e foram resumidas pelo slogan, "A arte de um povo é a gênese de sua liberdade."

Jones morreu na véspera de Natal de 1964, com apenas 49 anos, devido a um problema cardíaco e tuberculose. Ela está enterrada no cemitério de Highgate, famosa "à esquerda de Karl Marx".


Bem-vindo a Berachah

O propósito da Igreja Berachah é apresentar o Evangelho de Jesus Cristo ao incrédulo e ensinar ao crente o plano e a vontade de Deus para sua vida. Isso é realizado por meio da comunicação exegética e expositiva da doutrina bíblica, o corpo de ensino extraído da interpretação literal das Escrituras.

E no quarto dia eles se reuniram no vale de Beraca, pois lá eles abençoaram o Senhor: por isso o nome do mesmo lugar foi chamado, o vale de Beraca, até este dia.

2 Crônicas 20:26

2 Coríntios 5:21

Deus fez Aquele que não tinha pecado, o pecado como um substituto para nós, para que nEle possamos nos tornar a justiça de Deus.

1 Pedro 2:24

Ele mesmo carregou nossos pecados em Seu corpo na cruz, para que pudéssemos morrer para o pecado e viver para a justiça, pois por Suas feridas você foi curado.

João 3:36

Todo aquele que crê no Filho tem vida eterna, mas todo aquele que rejeita o Filho não verá a vida, mas a ira de Deus permanece sobre ele.


Anistia!

Nova York: New Century Publishers, 1952. Panfleto. 23p., Wraps grampeados, illus., 5x7,25 polegadas, levemente desgastado, grampos enferrujados outro em muito bom estado.

"Proposta de um programa de anistia para libertar os membros do Partido Comunista presos sob as disposições da Lei Smith." * Seidman B11.

  • Bolerium Books
  • 2141 Mission Street # 300
    São Francisco, CA 94110
    Horas:
    Bolerium Books está agora aberto com hora marcada. Ligue ou envie um e-mail para agendar um horário apropriado para visitar com base em seus interesses, nossos níveis de pessoal e nossos limites de capacidade. Esteja ciente de que certas áreas não estão mais acessíveis para navegação, portanto, você pode ser aconselhado a preparar uma lista de nossas listagens on-line.
  • Telefone (415) -863-6353
  • Ligação gratuita 1-800-326-6353

e copiar 2021 Bolerium Books. Todos os direitos reservados. Mapa do site | Site de Bibliopolis


Sua história: mulheres de Chicago na história

Rededication of Jane Addams Monument near Widow Clarke House in Chicago Women’s Park and Gardens, 2011.

Começando na terça-feira, 18 de setembro de 2018, vou dar um seminário de três partes da Biblioteca Newberry chamado Sua história: Mulheres na história de Chicago. Este seminário apresenta duas sessões em sala de aula e um tour muito especial pela Widow Clarke House e pelo Chicago Women’s Park and Gardens. As inscrições ainda estão abertas e há algumas vagas disponíveis. Então, espero que você considere se registrar em newberry.org/F18HerStory.

Nova sinalização do Chicago Women’s Park and Gardens. Foto cortesia de Jell Creative, Inc.

Ida B. Wells Barnett. Cortesia do Museu de História de Chicago, i12868.

Embora as contribuições das mulheres para a história de Chicago tenham sido esquecidas, as coisas estão começando a mudar. Em julho deste ano, a Câmara Municipal de Chicago aprovou um decreto para renomear Congress Parkway em homenagem ao líder dos direitos civis, cruzado anti-linchamento e jornalista Ida B. Wells (1862-1931). Esperemos que isso marque o início de um movimento para nomear oficialmente mais ruas de Chicago para mulheres notáveis.

Meu próprio "mergulho profundo" inicial na história das mulheres foi estimulado por tal movimento. Quinze anos atrás, enquanto trabalhava como historiadora e supervisora ​​de planejamento do Chicago Park District (CPD), recebi uma nota de Maria Saldana, a primeira mulher presidente do conselho do CPD. A nota dizia que ela e Cindy Mitchell (uma fundadora da Friends of the Parks que também atuou no conselho do CPD) queriam que eu criasse uma lista de todos os parques de Chicago com nomes em homenagem às mulheres.

Conselho de Comissários do Distrito de Chicago Park, 2003. Foto: Julia Bachrach.

Quando compilei a lista, achei os resultados um tanto surpreendentes. Naquela época, havia 555 parques em Chicago. Descobri que enquanto cerca de 350 deles foram nomeados para indivíduos, apenas 27 mulheres homenageadas. Essa lista mesquinha incluía dois parques com os nomes da reformadora social de renome internacional de Chicago, Jane Addams, vários para esposas ou filhas de incorporadores e alguns para meninas que morreram tragicamente. O Houston Park, que recebeu esse nome em 1991, era então um dos poucos parques que realmente homenageava uma mulher que havia feito contribuições substanciais para a história de Chicago. O reverendo Jessie ‘Ma’ Houston (1899-1980) foi a primeira mulher local com permissão para ministrar aos prisioneiros no corredor da morte.

Jessie ‘Ma’ Houston Park. Foto de Julia Bachrach.

A tarefa de renomear o parque foi emocionante para mim. Sinto-me inspirado quando aprendo sobre pessoas aparentemente comuns que fazem grandes coisas. As mulheres, especialmente as negras, muitas vezes tiveram de superar enormes obstáculos para alcançar o sucesso. Portanto, considero suas contribuições especialmente significativas.

Bessie Coleman trabalhou como manicure no South Side de Chicago antes de se tornar a primeira mulher afro-americana a pilotar. Foto de Wikicommons, 1922.

Quando comecei, esperava trazer dezenas de propostas de nomes para o conselho do CPD o mais rápido possível. Mas também queria ter certeza de fazer meu dever de casa. O CPD tem um procedimento de nomenclatura bem definido no Capítulo 7 do seu Código oficial. Para ajudar a orientar este projeto, desenvolvi uma metodologia especificando que, além de atender aos critérios de nomenclatura do parque do Código, os candidatos também deveriam ter vivido, trabalhado ou realizado serviço comunitário em um raio de três milhas do local proposto para o parque. Achei que isso tornaria a iniciativa de nomenclatura mais significativa para os residentes das comunidades vizinhas e as decisões seriam um pouco menos arbitrárias. (Sites apropriados para nomear ou renomear foram identificados de antemão.)

Lucy Parsons, 1920. Cortesia do Museu de História de Chicago, i12071.

Em abril de 2004, propus um grupo de parques a ser renomeado para nove mulheres importantes de Chicago. Esta proposta ambiciosa pedia que os parques homenageassem: a líder trabalhista radical Lucy Parsons, arquiteta Marion Mahony Griffin, poetisa Harriet Monroe, os músicos Lillian Hardin Armstrong e a dramaturga de Mahalia Jackson, Lorraine Hansberry, a reformista social Esther Saperstein, a médica Margaret Hie Ding Lin e a cientista Chi Che Wang. Eventualmente, a maioria dessas mulheres importantes seria homenageada com seu próprio parque. Mas, o procedimento não foi tão fácil ou suave como eu esperava.

O processo de nomeação do CPD envolve contribuições substanciais de membros da comunidade e líderes políticos. Houve uma série de razões pelas quais propostas específicas não foram adiante. O mais polêmico do grupo inicial foi a proposta de nomear Lucy Parsons, que a polícia de Chicago certa vez descreveu como "mais perigosa do que mil desordeiros". Em 2004, a Ordem Fraternal da Polícia entrou com uma carta de objeção contra nomear um parque para um "anarquista conhecido", o que implica que seu marido Albert Parsons foi responsável pelas mortes (incluindo as de policiais) causadas por uma bomba lançada durante os protestos de Haymarket em 1886. (Essa acusação foi refutada há muito tempo. Albert Parsons foi enforcado e exonerado postumamente.)

Lucy Parsons Park. Foto de Julia Bachrach.

Quando fiz a proposta de nomenclatura, houve um interesse crescente na importância de Lucy Parsons para a história de Chicago. Ela ajudou a fundar os Trabalhadores Industriais do Mundo e foi uma prolífica escritora e defensora do trabalho e de outras reformas sociais. A artista Marjorie Woodruff criou uma obra de arte temporária em Wicker Park chamada Espiral: A Vida de Lucy E. Parsons em Chicago 1873-1942, e a cidade de Chicago instalou um marcador de homenagem a Albert e Lucy Parsons na frente de sua casa na N. Mohawk Street. Uma entrada detalhada sobre Lucy Parsons também foi publicada no livro Mulheres construindo Chicago 1790-1990, editado por Rima Schultz e Adele Hast. (Este livro extremamente bem documentado e escrito inspirou vários nomes de parques que mais tarde avançaram.)

Mahalia Jackson. Cortesia do Museu de História de Chicago, i34969.

Em maio de 2004, o Conselho de CPD fez suas primeiras aprovações para nomear parques para mulheres notáveis ​​de Chicago. Mas, apenas dois dos nove nomes propostos foram aceitos: Lucy Parsons e Mahalia Jackson. Lucy Parsons Park está localizado na Avenida W. Belmont, 4712, cerca de três quilômetros a oeste da casa onde ela morou por muitos anos no final de sua vida. (Curiosamente, no ano passado, a Câmara Municipal de Chicago dedicou uma Lucy Gonzalez Parsons Way honorária nas avenidas N. Kedzie e W. Schubert, ainda mais perto de sua casa.) Mahalia Jackson Park, na 8385 S. Bickhoff Avenue, fica a apenas quatro quarteirões da a casa que ela comprou na Avenida S. Indiana, 8358, em 1956.

Esquerda: Marion Mahony Griffin Park foi inaugurado em 2015, após várias tentativas fracassadas de nomear um parque para ela. À direita: Boulder no Parque Marion Mahony Griffin. Foto de Julia Bachrach.

Embora o projeto de nomeação de mulheres tenha se mostrado mais difícil do que eu esperava, muitos amigos, colegas, membros da comunidade e líderes cívicos pularam a bordo. O conselho do CPD permaneceu comprometido e, ao longo dos anos, houve muitos sucessos. Em 2017, mais de 40 parques adicionais foram nomeados ou renomeados para mulheres importantes de Chicago. (Como isso ainda representa menos de 20% de todos os parques com nomes de pessoas, espero que a tendência continue!)

Leslie Recht na Exposição Dedicatória no Parque e Jardins Femininos de Chicago, 14 de setembro de 2017.

Outro marco no ano passado foi a dedicação de uma nova sinalização e uma exposição no Chicago Women’s Park and Gardens. Este projeto foi ideia do ativista do parque Leslie Recht. Tive a honra de trabalhar com ela, Jell Creative Inc., e vários colegas do CPD neste projeto antes de pedir demissão na primavera passada. (A instalação também foi possível pelo Alderman Pat Dowell.)

Hoje, um novo movimento está em andamento para criar monumentos locais em homenagem às mulheres na história de Chicago. Dependendo de como se conta, a partir de agora, existem cinco monumentos públicos ao ar livre para mulheres notáveis ​​na história da nossa cidade. Isso inclui o banco comemorativo Cheney-Goode no Midway Plaisance, o monumento Helping Hands a Jane Addams no parque feminino de Chicago Lincoln Park's Fountain Girl, também conhecido como o monumento a Frances Willard, a escultura de Laura Liu em Ping Tom Park e uma instalação de Gwendolyn Brooks em Gwendolyn Brooks Park. Não há dúvida de que Chicago também terá em breve um Monumento a Ida B. Wells.

Monumento a Gwendolyn Brooks em seu parque de mesmo nome. Foto de Julia Bachrach.

Espero que você se junte a mim na Biblioteca Newberry para aprender mais sobre muitas mulheres fascinantes na história. Por meio deste seminário, espero que possamos colocar nossas cabeças juntas e encontrar novas maneiras de aumentar a conscientização sobre as grandes matriarcas de Chicago.


O Caso de Casos

O caso Hiss-Chambers foi o causar c & eacutel & egravebre meio século atrás. Agora, apareceram dois livros que mais uma vez nos chamam a atenção. Um jovem biógrafo passou sete anos em um livro de 638 páginas repassando a autobiografia da própria Whittaker Chambers e rsquos, Testemunha. Um historiador lançou uma nova edição, preenchendo 622 páginas, de seu estudo anterior do caso.

Minha impressão é que hoje qualquer pessoa com menos de cinquenta anos e certamente quarenta anos sabe quase nada sobre o caso. No entanto, não faz muito tempo, o caso gerou o conflito mais agonizante: separou amigos e dividiu famílias. O motivo da diferença hoje é a mudança no país e no mundo. O caso Hiss-Chambers girou em torno da ameaça do comunismo e foi exacerbado pelo elemento de espionagem. Essa ameaça se evaporou, a espionagem é antiquada e é necessário usar um pouco de imaginação histórica para ver as entranhas do caso.

Historicamente, o caso ocorreu em um momento decisivo na vida americana. Ela teve seu início no New Deal da década de 1930 e atingiu o clímax durante a Guerra Fria no final da década de 1940. Qualquer pessoa que busque entender as lutas em torno do New Deal, do comunismo e da guerra fria dificilmente poderá evitá-la. Trouxe à atenção nacional um futuro presidente, Richard Nixon, que era então um obscuro congressista da Califórnia em primeiro mandato. Um dos primeiros processos anticomunistas que ajudaram a definir as décadas de 1940 e 1950, deu ao senador Joseph McCarthy incentivo para seu primeiro ataque ao Departamento de Estado. Em nenhum outro caso neste século o grito surgiu & mdashas dos partidários de Hiss & rsquos & mdasht de que um alto funcionário era um Dreyfus americano e tinha sido politicamente enquadrado. Um americano Dostoiévski e mdashhe foi um dos escritores favoritos de Chambers & rsquos & mdashis necessário para extrair todo o drama e pathos dessa história.

Acima de tudo, o caso Hiss-Chambers desencadeou um cisma social e também político na vida americana, que pode ainda estar conosco de várias formas. A maior parte da classe média educada e progressista, especialmente em seus segmentos superiores, se uniu à causa e pessoa de Alger Hiss, confiante em sua inocência perfeita, profundamente comovida pelo pathos de que eles nunca duvidaram da injustiça que estava sendo infligida a ele, & rdquo escreveu Lionel Trilling. & ldquoPela mesma classe, Whittaker Chambers era visto com repugnância & mdash a palavra não é muito forte & mdashas quem resolveu, por alguma razão perversa, destruir um ex-amigo. & rdquo 1

Allen Weinstein observa que, durante a Guerra do Vietnã, Hiss & ldquofound-se transformado de um símbolo de engano em um de inocência ferida & rdquo e & ldquoin nenhum segmento da sociedade americana Alger Hiss beneficiou pessoalmente mais do que entre o público universitário, professores e estudantes. & Rdquo O próprio Chambers desprezou & ldquomost das forças do iluminismo [que] estavam desprezando o perigo comunista e chamando cada alusão a ele de caça às bruxas. & Rdquo Alguns membros da & ldquoeducada classe média progressiva & rdquo, como Richard Rovere e James Wechsler, mudaram suas iniciais opiniões e passou a ser persuadido da culpa de Hiss & rsquos e da autenticidade do testemunho de Chambers & rsquos. Mas outros, como Eleanor Roosevelt e Walter Lippmann, permaneceram na esquina de Hiss & rsquos, mesmo após sua condenação. O próprio Weinstein nos diz em Perjúrio: O Caso Hiss-Chambers que ele começou se aliando a Hiss e só depois de estudar o registro ele passou a concordar com Chambers.

Uma razão para a divisão social e política foi que Hiss deu a si mesmo uma coloração protetora, tornando-se nada mais do que um representante do New Deal. Na época, Chambers & rsquos Testemunha saiu em 1952, estava claro que Chambers não era apenas um anticomunista arrependido, mas também um antiliberal feroz. Os lados ficaram confusos. Na verdade, o caso contra Hiss era irrelevante para o fato de alguém ser conservador ou liberal, republicano ou democrata. Ele foi considerado culpado de perjúrio & mdash a procuração de espionagem no caso & mdash porque, quaisquer que fossem as lealdades políticas de Hiss & rsquos ou novas paixões intelectuais de Chambers & rsquos, ele havia passado documentos e papéis para Chambers em benefício da União Soviética. Mas as implicações políticas e sociais não podiam ser facilmente deixadas de lado. A culpa de seu pai manchou a memória do New Deal e da administração liberal de Roosevelt. Para alguns, estar com Hiss era permanecer fiel ao New Deal ou mesmo à Frente Popular dos Comunistas do final da década de 1930, ao passo que ficar do lado de Chambers era desculpar-se por se voltar contra um amigo e ajudar a iniciar um período de reação. Portanto, este caso foi mais do que um comum & mdashor, mesmo um extraordinário & mdashcrime, foi cercado de conotações e consequências políticas e sociais que muitas vezes ofuscaram as questões jurídicas em que Hiss foi julgado.

O livro de Sam Tanenhaus e rsquos examina o terreno de Chambers e rsquos Testemunha mas de uma forma totalmente justificada. Chambers escreveu de um ponto de vista puramente pessoal. Ele aludiu a muitos outros atores do drama sem ser capaz de usar suas memórias ou outra documentação. Tanenhaus teve a ideia engenhosa de preencher o que Chambers escreveu acessando as memórias, cartas, papéis, interrogatórios do FBI e testemunhos de todos os outros na história. Como resultado, ele completa os relatos de Chambers de diferentes ângulos, baseando-se nos relatos de muitas pessoas que conheciam Chambers.

Allen Weinstein & rsquos nova edição de Perjúrio, publicado originalmente em 1978, trata igualmente de Hiss e Chambers, ampliando assim o escopo do tratamento. Está quase obsessivamente preocupado com cada detalhe e nuance do caso, às vezes como se Weinstein estivesse conduzindo outro julgamento de Alger Hiss. Tanenhaus claramente fica do lado de Chambers, mas principalmente se abstém de se inserir na história. Weinstein não hesita em refutar argumentos e alegações pró-Hiss no meio de sua narrativa. No entanto, seu livro é baseado em um exame tão minucioso das fontes quase inesgotáveis ​​que é indispensável em qualquer consideração do assunto. É uma bela reconstrução histórica e quase desafia imaginar quanto trabalho foi investido nela.

Tanto Tanenhaus quanto Weinstein utilizam documentos e relatórios nunca explorados por trabalhos anteriores sobre o assunto. Weinstein tem a vantagem de usar novo material dos arquivos do NKVD na Rússia, que ele e um colaborador russo pretendem divulgar em um volume subsequente. Ele também tem material novo da Hungria e da Rússia para reforçar alguns detalhes e atualizou sua seção final sobre eventos mais recentes. Para quem não conseguiu a edição antiga, a nova é uma maravilha.

Imediatamente depois que Chambers identificou Hiss como um comunista secreto perante o Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara em agosto de 1948, Hiss disse que a questão & ldquois se eu sou um membro do Partido Comunista ou alguma vez fui. & Rdquo Mas o próprio Hiss mudou imediatamente para uma questão mais factual problema: & ldquoSe eu pudesse ver o homem [Chambers] cara a cara, talvez tivesse algum indício de que ele já me conheceu pessoalmente. & rdquo 2

A questão não foi perdida por Richard Nixon, então um congressista em primeiro mandato e logo o membro mais eficaz do Comitê de Atividades Antiamericanas (HUAC), que iniciou o caso em agosto de 1948 pedindo que Chambers testemunhasse. “Na maioria dos casos, estávamos na posição quase impossível de ter que provar se um indivíduo era realmente comunista ou não”, escreveu ele mais tarde em suas memórias. & ldquoDesta vez, entretanto, por causa das negações categóricas de Hiss & rsquos, não tivemos que estabelecer nada mais complicado do que se os dois homens se conheciam. & rdquo Depois que Chambers foi processado por Hiss por difamação, no final de setembro de 1948, e antes de Chambers produziu os documentos, filmes e memorandos ocultos que recebeu de Hiss, Chambers disse que percebeu que & ldquothe questão deixou de ser quase completamente se Alger Hiss tinha sido comunista. & rdquo & ldquo Toda a estratégia de defesa de Hiss & rdquo ele escreve em Testemunha, & ldquoconsistiu em tornar Chambers réu em um julgamento de seu passado, real ou imaginário, que já estava sendo conduzido como julgamento público na imprensa e no rádio. & rdquo

Como resultado, o caso girou em torno das relações exatas entre Whittaker Chambers e Alger Hiss. As sessões do HUAC e os dois julgamentos de Alger Hiss se preocuparam principalmente com questões de fato, e não com a política de seu envolvimento. Os livros de Tanenhaus e Weinstein inevitavelmente seguem esse padrão.

Hiss conhecia Chambers pelo nome de & ldquoGeorge Crosley & rdquo ou por & ldquoCarl & rdquo? Chambers e sua família ficaram em um apartamento alugado por Hiss na P Street em Washington, D.C., sem pagar o aluguel? Ou Chambers concordou em pagar o aluguel do apartamento e nunca cumprir sua parte no acordo? Hiss pagou as taxas do Partido Comunista para Chambers ou fez alguns pequenos empréstimos para Chambers? Hiss entregou um velho carro Ford para Chambers em conexão com o apartamento ou Hiss insistiu em dá-lo a um "pobre organizador do Oeste ou em algum lugar"? Chambers deu a Hiss um tapete como um símbolo de estima de seus superiores soviéticos ou foi um presente de Chambers como pagamento parcial pelo apartamento? Acima de tudo, foram as cópias dos memorandos do Departamento de Estado retirados da abóbora por Chambers datilografados pela esposa de Hiss & rsquos, Priscilla, em uma velha máquina de escrever Woodstock que pertenceu aos Hisses, ou foi alguma forma de & ldquoforgery por máquina de escrever & rdquo cometida por Chambers ou uma agência governamental implicar Hiss e permitir que a acusação produza as evidências críticas que ligam Hiss à espionagem para a União Soviética?

Essas foram algumas das questões-chave que ocuparam a acusação e a defesa de maio de 1949 a janeiro de 1950. O primeiro julgamento resultou em um júri empatado de oito a quatro contra Hiss. O segundo julgamento condenou Hiss por perjúrio por duas alegadas mentiras & mdashthat ele nunca tinha dado nenhum documento do governo a Chambers e que ele não tinha visto Chambers depois de 1 de janeiro de 1937. (O prazo de prescrição para acusação por espionagem havia expirado.) A data era importante porque Chambers produziu sessenta e cinco documentos datilografados de Hiss que datavam do início de 1938. Hiss recebeu uma sentença de cinco anos e cumpriu quarenta e quatro meses por perjúrio.

Uma razão pela qual os apoiadores de Hiss & rsquos não ficaram convencidos pelos julgamentos foi que Hiss posteriormente alegou ter encontrado novas evidências que impugnavam o caso do governo & rsquos contra ele. As novas evidências giravam principalmente sobre a velha máquina de escrever Woodstock na qual Priscilla Hiss teria digitado os memorandos, foi alegado pela defesa que a promotoria sabia que a máquina de escrever não era Priscilla & rsquos, mas tinha sido fabricada ou forjada para ocupar seu lugar, uma alegação de que Weinstein descarta em longas análises críticas. Hiss tentou obter um novo julgamento, mas foi rejeitado por um Tribunal de Apelações de três membros em 1983 e novamente falhou na Suprema Corte no final daquele ano.

A esta altura, pouco mais pode ser dito sobre as questões factuais que mencionei. Os livros de Tanenhaus e Weinstein têm torcido os fatos do caso para quem deseja reexaminar as questões específicas que preocuparam as audiências e julgamentos.

Mas me peguei pensando sobre os aspectos políticos do caso. Não se poderia fazer mais para examinar a reclamação original de Hiss & rsquos de que a única questão era se ele era ou havia sido comunista? Também fiquei impressionado com a necessidade de reestudar o desenvolvimento político de Chambers & rsquos, especialmente a última fase, após sua separação. Para tanto, foi necessário voltar a alguns dos materiais antigos que contêm fragmentos dos quebra-cabeças políticos apresentados por Hiss.

Até depois da Conferência de Yalta, a carreira de Hiss & rsquos havia sido de constante avanço. Nascido em Baltimore em uma família de classe média que já tinha visto dias melhores, Hiss foi para a Universidade Johns Hopkins e a Harvard Law School serviu como escrivão do juiz Oliver Wendell Holmes e veio para Nova York em 1932 no auge da Depressão. Suas credenciais eram ideais. No ano seguinte, Hiss foi a Washington para servir na equipe jurídica da recém-formada Administração de Ajustamento Agrícola (AAA), onde conheceu amigos de Harvard que também estavam iniciando suas carreiras em Washington e logo foram recrutados para um grupo secreto de profissionais comunistas ambiciosos. Da AAA, Hiss foi para o Comitê Nye que investigava a indústria de munições, para o escritório do procurador-geral e, em 1936, para o Departamento de Estado. Ele não alcançou real eminência burocrática até 1945, quando participou da Conferência de Yalta e serviu como secretário-geral da Conferência de São Francisco, onde as Nações Unidas foram fundadas. Em 1946, no entanto, ele foi dispensado do Departamento de Estado e aceitou a presidência do Carnegie Endowment na época em que estava sendo perseguido por acusações de que tinha sido ... mdashor era ... comunista. Com efeito, ele foi abatido no próprio clímax de sua carreira burocrática.

Os lados políticos que Hiss e Chambers passaram a representar eram paradoxais. Hiss, o modelo de um burocrata de carreira, foi escalado como uma câmara revolucionária secreta, cuja vida passada era muito mais quadriculada, apareceu como o defensor da ordem existente.

A incongruência dos dois pode ter contribuído para a incapacidade de aceitá-los como eram. Na vida normal, Hiss era aberto, amigável e cortês, Chambers era taciturno, furtivo e desconfiado. Durante grande parte de suas vidas, eles pareciam pertencer a mundos sociais diferentes. Quando Chambers confessou, ele deixou tudo sair. Hiss nunca confessou nada. Alguns que conheciam Hiss não podiam acreditar em sua culpa. & ldquoEu conheço Alger Hiss & rdquo Walter Lippmann afirmou com segurança. & ldquoEle não poderia ser culpado de traição. & rdquo

A estratégia de Hiss & rsquos em todo o caso foi sua força e sua fraqueza. Ele não apenas negou ter cometido qualquer espionagem em nome da União Soviética, mas afirmou que não tinha nenhuma simpatia pelo comunismo. Sua estratégia de negar absolutamente todas as acusações contra ele tornou necessário que seus oponentes rompessem uma parede em branco de negação. Se a parede pudesse ser violada em qualquer ponto, toda a sua defesa desmoronaria.

Hiss escreveu dois livros sobre o caso, mas eles falam pouco sobre seu desenvolvimento político. No segundo livro, Lembranças de uma vida, ele meramente mencionou que havia começado sua vida política na primavera de 1933 e era o forte New Dealer. & rdquo Ele diz que nunca foi comunista e, pelo que se pode perceber por suas páginas, nem mesmo conheceu comunistas . Pouco mais pode ser aprendido com ele.

A história de Chambers & rsquos é exatamente o oposto da Hiss & rsquos. Chambers diz que conheceu Hiss em Washington em 1934, depois recebeu dele contribuições do Partido Comunista e, ainda mais tarde, documentos e memorandos do Departamento de Estado para transmissão à Rússia Soviética. Ele tinha ficado na casa de Hiss & rsquos por dias a fio, almoçou com ele e soube de detalhes íntimos de sua vida privada.

Voltando à pergunta original de Hiss & rsquos & mdash Era ou era comunista? & Mdash, reuni sete fontes de informação que tratam do assunto. Alguns deles são antigos e alguns novos, alguns diretamente e outros indiretamente pertinentes.

  1. O livro de John Chabot Smith & rsquos sobre Hiss de 1976 é o mais próximo de uma biografia autorizada. 3 Smith era o New York Herald-Tribune repórter que cobriu os dois julgamentos de Hiss. Eles fizeram dele um defensor da inocência de Hiss & rsquos, e ele escreveu seu livro com a ajuda de Hiss.

Smith contribuiu com várias pistas para o desenvolvimento político de Hiss & rsquos. Antes de vir para Washington, Hiss havia sido membro em Nova York da International Juridical Association (IJA), para a qual havia redigido relatórios e análises. A IJA era uma pequena organização composta principalmente por comunistas e companheiros de viagem, e mais tarde incluída na lista subversiva do Departamento de Justiça, mas para Smith eles eram apenas “liberais quoyoung”. Smith chamou Hiss não apenas de um forte, mas de um “New Dealer quoradical”. para Washington, tanto Alger quanto sua esposa, Priscilla Hiss, se interessaram pelo socialismo (de acordo com os registros do Partido Socialista da época, ela era membro). Durante a guerra civil espanhola, Hiss sentiu-se tentado a entrar para a Brigada Internacional, mas nunca levou a tentação muito a sério. Hiss queria dizer ao HUAC & ldquowhat um bom homem ele pensava que Lee Pressman era, mas Marbury o desaconselhou. & Rdquo Pressman, mais tarde o conselheiro chefe do CIO, conhecera Hiss em Harvard e era reconhecidamente um comunista 4 William L. Marbury era um deles dos advogados da Hiss & rsquos. Na verdade, diz Smith, Marbury foi mais tarde persuadido da culpa de Hiss & rsquos.

Tudo isso lança dúvidas sobre a insistência de Hiss & rsquos de que ele havia sido apenas um New Deal e nada sabia sobre atividades radicais.

  1. Filho de Alger e rsquos, Tony, escritor de O Nova-iorquino, escreveu um livro sobre seu pai, a quem chamou, mais familiarmente, Al. Meus olhos de repente caíram em uma passagem, na qual Tony cita Al:

Al foi, de fato, "intrigado" por Chambers, como ele se lembra. Porque? Bem, eu odeio ter que dizer isso, porque eu pessoalmente acho um pouco assustador, mas o verdadeiro motivo, como Al admitiu para mim outro dia, além de Chambers & rsquo elogiando o trabalho de Al & rsquos e seu querido A concepção do Homem da Renascença era que Al sentia simpatia por Chambers. “Gosto das pessoas quando estão em apuros”, disse Al. & ldquoPorque eles precisam gostar de você, e você pode se sentir poderoso ajudando-os. eu amar para visitar pessoas no hospital. & rdquo E aí está. 5

& ldquoIntrigado& rdquo por Chambers? Parece que havia mais em seu relacionamento do que apenas a generosidade de um burocrata mais próspero para com um jornalista pobre. Alger Hiss havia afirmado anteriormente que conhecia Chambers & mdashas & ldquoGeorge Crosley & rdquo & mdashas um conhecido casual que o procurou em 1934 para obter informações para escrever um artigo, quando Hiss estava trabalhando no chamado Comitê Nye que investigava a indústria de munições. Hiss disse que teve pena da pobreza e carência de Chambers e lhe emprestou algum dinheiro e o uso de um apartamento e um carro. Hiss havia se livrado de & ldquoCrosley & rdquo quando decidiu que nunca iria pagá-lo de volta.

Se Hiss sentia tanta & ldquosimpatia por Chambers & rdquo, por que ele fez tanto barulho por não receber alguns dólares de volta? Claramente, ele conhecera Chambers com alguma intimidade, falara com ele seriamente e gostava de estar com ele. Estas não foram as Câmaras que Hiss apresentou nas audiências e julgamentos.

  1. Dos membros do pequeno grupo comunista reunido em Washington por Harold Ware, John Abt foi o único a escrever uma autobiografia. Ware, um comunista especializado em problemas agrícolas, veio a Washington em 1933 para aumentar o número de membros comunistas entre os funcionários do governo. Abt foi para Washington em outubro de 1933 para servir como chefe da seção de litígio da AAA. Em junho de 1934, ele foi trazido para o Partido Comunista por Ware. Abt mais tarde tornou-se o principal conselheiro do Amalgamated Clothing Workers & rsquo Union, liderado por Sidney Hillman, que era o líder sindical favorito do presidente Roosevelt & rsquos, e ainda mais tarde o conselheiro geral do Partido Comunista. Em sua autobiografia, Abt fez o seguinte relato do que seu grupo em Washington fez:

Falamos principalmente sobre nosso trabalho nas várias agências onde trabalhamos, o que isso indicava sobre a tendência e as políticas do governo Roosevelt. Se houvesse desenvolvimentos que considerássemos particularmente interessantes ou importantes, alguém seria solicitado a redigir um relatório a ser entregue a Hal [Ware], que provavelmente o transmitiu à liderança nacional em Nova York para consideração na estimativa da direção do New Deal e o que pode ser feito para influenciá-lo.

Então Abt admitiu um tanto timidamente que esses relatórios podem ter chegado à União Soviética:

Refletindo, eu diria que é concebível que os comentários e análises que fornecemos à liderança nacional do Partido possam ter chegado aos soviéticos & mdash; havia trocas regulares de informações com todos os partidos fraternos por meio da Internacional Comunista & mdash, mas posso & rsquot imaginar que eles estariam interessados ​​no que não tínhamos de dizer, caso estivessem interessados, que poderia ter sido de alguma utilidade.

Quando Ware morreu em um acidente de carro em agosto de 1935, seu lugar foi ocupado por um comunista húngaro que usava o nome de J. Peters. Abt confirmou um dos pontos da Chambers & rsquos & mdasht que Peters havia substituído Ware no comando do grupo e tinha vindo de Nova York a Washington para se encontrar com eles cerca de uma vez por mês.

A irmã de Abt & rsquos, Marion Bachrach, também se juntou ao partido em 1934 e trabalhou para ele pelo resto de sua vida. Abt observa que ela era amiga de Hiss durante seus dias em Washington. Abt também conheceu Chambers em Washington & ldquo e o achou um tanto estranho. & Rdquo Abt imaginou que ele fosse alemão, & ldquopertalvez um representante da Internacional Comunista. & Rdquo 6

Com efeito, o livro de Abt & rsquos confirma algumas das declarações de Chambers & rsquos, e Abt & rsquos uma referência específica a Hiss & mdash sua amizade com Marion Bachrach & mdashsugere, no mínimo, que ele teria conhecido o grupo ao qual ela pertencia em Washington.

  1. Outro membro desse grupo comunista era Nathaniel Weyl, então um jovem economista da AAA, recém-formado na London School of Economics.Ele era comunista antes de ir para Washington e ser admitido no grupo Ware & rsquos. Mais tarde, ele disse que Hiss era um membro do grupo e que Hiss, como os outros, pagava as taxas do partido. "Ele me impressionou com sua grande firmeza de convicção", lembrou Weyl. & ldquoHiss tinha uma boa mente. Mas não achei um muito original. Também uma personalidade atraente. Ele era um pouco mais velho do que a maioria dos demais. Agradável, mas também indiferente e reservado. & Rdquo 7

É difícil acreditar que Weyl teria inventado a presença de Hiss no grupo originalmente organizado por Ware.

  1. Um observador desses eventos em Washington durante a década de 1930 foi Josephine Herbst, a romancista e, na época, esposa de John Herrmann, um escritor esforçado. Herrmann era membro do Partido Comunista. Herbst não era, mas estava perto dele. No início de 1934, Ware pediu a Herrmann que trabalhasse com ele em Washington, e Herbst apareceu.

Herbst frequentemente se encontrava com Chambers & mdash, que ela conhecia como & ldquoKarl & rdquo, ele a procurava, disse ela, principalmente para conversas literárias. Ela também sabia que "Hiss fora considerado um contato [comunista] em potencial durante o período em que ela estava em Washington", e Ware conversou com ela sobre Hiss. Herbst era & ldquocrítico de Hiss por suas negativas excessivas de compromissos que ela acreditava deveriam ter sido confirmados. & Rdquo Ela escreveu a um amigo:

Ele deveria ter corajosamente admitido certas idéias agora chamadas de subversivas, mas que só foram honestamente iluminadas e esquerdistas nos anos & rsquo30. Em vez disso, ele assumiu uma posição muito pura, negou muito, não admitiu nada e inferno. Você suspeita de um homem que nega tudo e é o pináculo da conduta adequada e inferno. Admitir coisas menores teria validado negativas importantes. Qualquer romancista poderia ter dito isso a eles. 8

Herbst apontou a dificuldade com a estratégia de negação absoluta de Hiss & rsquos. Ele negou tanto que se impediu de parecer franco ou mesmo crível. No entanto, a própria Herbst não foi totalmente direta em suas declarações. De acordo com Weinstein, ela disse aos agentes do FBI que não sabia nada sobre atividades de espionagem, mas já havia fornecido um relato completo dessas atividades aos advogados da Hiss & rsquos. Em qualquer caso, Herbst sabia o suficiente para duvidar das negações de Hiss & rsquos e saber que havia atraído a atenção de Ware & rsquos como um membro em potencial de seu grupo.

  1. Hede Massing (originalmente Gumperz) era a ex-esposa de Gerhard Eisler, que serviu a Internacional Comunista nos Estados Unidos na década de 1930. Ela havia trabalhado como mensageira para uma rede de espiões soviética administrada em Paris. Ela veio para os Estados Unidos em 1934 e conheceu Alger Hiss em um pequeno jantar no final do verão ou início do outono de 1935 na casa de Noel Field, então também no Departamento de Estado. Ela escreveu em seu livro, publicado em 1951, que teve a seguinte conversa com Hiss:

Massing: Eu entendo que você está tentando levar Noel Field da minha organização para a sua.

Silvo: Então você é essa garota famosa que está tentando tirar Noel Field de mim. Qual é o seu aparelho, afinal?

Massing: Agora, Alger, você deveria saber melhor do que isso. Eu nunca faria esse tipo de pergunta.

Silvo: Bem, veremos quem vai ganhar.

Massing: Você percebe que está competindo com uma mulher, e as mulheres geralmente ganham em tal situação.

Silvo ou Massing: Bem, quem vai ganhar, estamos trabalhando para o mesmo patrão. 9

Quando li o depoimento de Massing & rsquos pela primeira vez, perguntei-me sobre sua memória exata de uma conversa com Hiss em 1935, que ela relatou ao FBI em 1948. Hiss e Massing mais tarde se confrontaram, e Hiss negou tê-la conhecido.

Mas agora Weinstein apresentou novas informações críticas. Em 1948, Noel Field foi interrogado em Praga, quando solicitou uma prorrogação de seu visto tcheco. De acordo com o professor Karel Kaplan, historiador tcheco e membro da comissão de 1968 do governo de Dubcek, que investigou os julgamentos de expurgo no final do período de Stalin, Field nomeou Alger Hiss como colega agente comunista no Departamento de Estado. Kaplan também foi capaz de ler os interrogatórios de Field por oficiais de segurança húngaros, durante os quais Field disse a mesma coisa.

Em 1992, uma historiadora húngara, Maria Schmidt, examinou os interrogatórios de Noel Field na Hungria depois que ele foi pego nos julgamentos de expurgo de líderes comunistas no Leste Europeu na década de 1950 e foi parar em uma prisão húngara. 10 Schmidt, que escreveu um artigo para A nova república de 8 de novembro de 1993, sobre suas descobertas, mas ainda não publicou seu livro sobre os julgamentos de expurgo no Leste Europeu pós-Segunda Guerra Mundial, preparou um artigo mais longo e não publicado sobre o assunto, que estava disponível para Weinstein. Ela encontrou declarações semelhantes de Field, tais como: & ldquoIn Fall 1935 Hiss em um ponto me chamou para realizar espionagem para a União Soviética & hellip. Eu o informei que já estava fazendo esse trabalho. & Rdquo No entanto, essas declarações de Field sobre Hiss foram feitas a oficiais tchecos e húngaros sob alguma coação, e em 1958 Field enviou a Hiss uma carta na qual ele negava que Hiss tivesse conhecido Massing em seu apartamento em 1935.

Mas Weinstein e seu colega russo encontraram nos arquivos do NKVD uma mensagem de Massing de abril de 1936. Também dizia respeito a Noel Field, que contou sobre sua recente conversa com Alger Hiss. & ldquoAlger disse-lhe que era comunista e que estava ligado a uma organização que trabalhava para a União Soviética & rdquo e que conhecia Field também & ldquo tinha certas ligações. & rdquo Hiss queria que Field falasse com Laurence e Helen Duggan & mdashhe era especialista em assuntos latino-americanos em o Departamento de Estado & mdashto & ldquogou-lhe [Alger] acesso a eles. & rdquo Mas Duggan & ldquob ficou chateado e assustado & rdquo e disse que precisava de tempo para dar & ldquote passo final. & rdquo

Em 1938, de acordo com documentos nos arquivos soviéticos citados por Weinstein, o controlador soviético em Nova York, Isaac Akhmerov, enviou duas mensagens ao NKVD em Moscou sobre incidentes em que Hiss estava envolvido. Em um deles, Michael Straight & mdashwho escreveu um livro sobre seu papel em uma rede soviética e mdashworred Akhmerov ao se oferecer para recrutar Hiss, que Akhmerov queria que fosse deixado sozinho. Em outra, Akhmerov discutiu o status de Hiss & rsquos e se perguntou se Hiss ainda estava conectado com a Inteligência Militar Soviética. Curiosamente, as mensagens de Akhmerov & rsquos para Moscou usam o nome real de Hiss, embora todos os outros recebam um codinome.

Weinstein também cita um despacho anterior de outro agente soviético, Bazarov, que menciona um encontro entre Massing e Hiss. Weinstein escreve que Bazarov

reclamou dessa socialização imprópria entre os agentes ativos em uma comunicação de 26 de abril de 1936 a seus superiores em Moscou. Bazárov expressou preocupação especial pelo fato de que, alguns meses antes, Hedda Gumperz e Alger Hiss aparentemente se apresentaram na qualidade de agentes soviéticos, como Hedda Gumperz Massing testemunharia uma década depois. & ldquoAcho que, depois dessa história, & rdquo Bazarov escreveu, & ldquowe não deveria acelerar o recrutamento de & rsquo19 & rsquo [nome de código de Laurence Duggan & rsquos] e sua esposa. Evidentemente, [um] Hiss persistente continuará levando sua iniciativa. & Rdquo

Essas fontes & mdashKaplan, Schmidt, o arquivo NKVD & mdashs implicam seriamente Hiss, embora muito permaneça obscuro sobre eles. Eu ficaria mais feliz se os novos materiais do NKVD não fossem monopólio de um autor, por mais empreendedor que fosse para obtê-los, e se outros historiadores americanos pudessem avaliá-los independentemente. Enquanto isso, devemos aguardar a abertura dos arquivos da Inteligência Militar Soviética, com a qual Chambers e aparentemente Hiss estavam conectados, para uma visão mais completa de suas operações.

  1. Os chamados documentos VENONA foram divulgados pelo governo dos Estados Unidos em 1995 e 1996. Esses documentos foram transmissões interceptadas para Moscou de agentes soviéticos nos Estados Unidos. Um documento, datado de 30 de março de 1945, do chefe da estação soviética em Washington, tratava de um & ldquochat & rdquo com um & ldquoALES. & Rdquo Diz-se que ele trabalhou com a Inteligência Militar Soviética & ldquocontinuamente desde 1935 & rdquo e que trabalhou & ldquoon obtendo apenas informações militares. & Rdquo He também foi dito ter sido & ldquothe líder de um pequeno grupo & hellip na maior parte consistindo de seus parentes. & rdquo Nos últimos anos, a mensagem explicou, Ales não produzia materiais do Departamento de Estado regularmente, porque eles interessavam à Inteligência Militar Soviética & ldquovery pouco. & rdquo Ales e todo o seu grupo haviam recentemente recebido condecorações soviéticas. Depois da Conferência de Yalta, Ales foi a Moscou, onde Ales & ldquogave para entender & rdquo que o ministro das Relações Exteriores soviético, Andrey Vyshinsky, havia expressado & rsquo gratidão & ldquo a pedido & rdquo da Inteligência Militar Soviética. 11

Os editores dos documentos da VENONA adicionaram uma nota de rodapé após a primeira aparição de ALES: & ldquoProvavelmente Alger Hiss. & Rdquo Isso é o que tornou o telegrama de 30 de março de 1945 tão significativo. Outro documento da VENONA de 28 de setembro de 1943, do vice-cônsul soviético em Nova York, mencionava o nome de Hiss (soletrado no alfabeto latino): & ldquoThe NEIGHBOR [Inteligência Militar Soviética] relatou que [um grupo de palavras não recuperado] do Departamento de Estado com o nome de HISS & hellip. & rdquo Mas, sem mais nada para prosseguir, é impossível dizer em que conexão seu nome foi usado. 12 No entanto, é novamente significativo que um cabo soviético tenha usado o nome Hiss em sua grafia latina.

Weinstein considera que os documentos da VENONA e os arquivos da KGB, junto com outras indicações, & ldquo são convincentes em apontar para Alger Hiss & rdquo, enquanto Tanenhaus escreve que Hiss foi & ldquoimplicado & rdquo no telegrama de 30 de março de 1945.

Este cabo é importante e frustrante. Apenas uma coisa é verificável & mdashHiss tinha ido a Moscou após a Conferência de Yalta com o Secretário de Estado Edward R. Stettinius e duas autoridades americanas menores. Não temos outras informações sobre a liderança de Hiss & rsquos de um pequeno grupo formado em sua maioria por seus parentes. Não sabemos se Hiss e seu grupo receberam condecorações soviéticas em Moscou ou se Vyshinski expressou gratidão soviética a ele. Não sabemos o suficiente sobre os documentos entregues por Hiss para dizer que ele havia trabalhado em um ponto na obtenção de & ldquomilitares apenas & rdquo ou que, por alguns anos antes de 1945, ele não produziu documentos do Departamento de Estado regularmente, porque a Inteligência Militar Soviética não era altamente interessado neles.

Na verdade, não sabemos o suficiente para interpretar parte do novo material soviético com segurança. O telegrama de 30 de março de 1945 é um exemplo de alusões para as quais tínhamos pouca preparação. É apenas uma das várias fontes de informação, e é melhor esperar por mais informações para decifrá-las completamente.

A partir de 1934, Hiss reconhecidamente conhecia Abt, Pressman e os outros do grupo reunido por Ware. Pressman e Abt eram conhecidos como comunistas, e Abt até acredita que Sidney Hillman e Philip Murray os escolheram como seus advogados precisamente porque sabiam que eram comunistas. Afinal, onze dos trinta e dois sindicatos CIO nacionais eram liderados por comunistas. É inconcebível que eles não devessem ter falado com Hiss sobre o comunismo - eles eram tipos de fala rápida e obstinada, que estavam confiantes na justeza de sua causa. Ainda assim, Hiss disse a Weinstein que havia falado sobre comunismo apenas uma vez em seus anos no governo - com Abe Fortas, então no AAA, mais tarde um juiz da Suprema Corte.

O comportamento de Hiss & rsquos após seus julgamentos não foi o que se esperaria de um homem que disse que havia sido incriminado e que havia sido vítima de & ldquoforurgia por máquina de escrever. & Rdquo Hiss afirmou que & ldquoChambers era um peão nas mãos de outros, & rdquo por ao que se referia a Nixon e o FBI, que estavam & ldquomanipulando & rdquo Chambers. Hiss chegou a acusar meia dúzia de juízes de decidir contra ele de forma prejudicial. Com efeito, o sistema político e judicial conspirou contra ele. Alguém poderia imaginar que alguém que foi politicamente e judicialmente incriminado teria gritado aos céus por ter sido vítima de uma trama insidiosa. Mesmo assim, Hiss escreveu dois livros tão bem-educados que decepcionaram seus próprios apoiadores.

Por que, de todos os comunistas em Washington, Chambers teria escolhido fazer de Hiss sua vítima? & ldquoYears depois & rdquo Hiss escreveu em seu Lembranças de uma vida, & ldquoEu aprendi que em meados da década de 1930, quando o conheci como Crosley, Chambers era um homossexual enrustido. Agora acredito que minha rejeição a ele o feriu de uma forma que não percebi na época. Acho que a rejeição, junto com sua paranóia política, inspirou suas maquinações posteriores contra mim. ”Chambers também era um“ homem possesso e psicopata ”, um personagem de“ fantasias inconsistentes e “quofliminares”.

Mas Hiss na época não tinha esses pensamentos. Ele se desculpou por ter sido enganado por Chambers: & ldquoMinha credulidade era realmente grande, e minha disposição para acreditar me surpreende agora. & Rdquo É difícil acreditar que Hiss teria despertado para a homossexualidade de Chambers apenas por sua subsequente descoberta dela, e não por alguma sugestão disso na época, ou que Hiss poderia ter encontrado & ldquogood company & rdquo em um psicopata e um fantasista.

Em qualquer caso, uma coisa é clara sobre a posição política de Hiss & rsquos: não poderia ter sido o que ele disse ser & mdash apenas o de um & ldquostalwart New Dealer & rdquo. Existem evidências suficientes, além do testemunho do próprio Chambers & rsquos, de que ele era um comunista e se comportava como tal , a ponto de dar ajuda secreta e conforto à União Soviética. Na década de 1930, quando Hiss fez sua escolha, essa aliança com a União Soviética não era nada estranha. Ele diferia dos outros comunistas de Washington de seu tempo principalmente por seu mais elevado sucesso burocrático e sua determinação de não admitir e revelar nada.

Se os arquivos da Inteligência Militar da União Soviética algum dia forem abertos, podemos chegar ao fundo do caso Hiss. Do jeito que está, algumas questões ainda persistem sobre algumas de nossas informações sobre as atividades da Hiss & rsquos, mas são questões que devem nos levar a obter mais informações, não a rejeitar o que temos.

Esta é a primeira parte de um artigo de duas partes. A segunda parte, sobre Whittaker Chambers, aparecerá na próxima edição.


Marion Mahony Griffin Beach Park dedicado

Sinal informa os visitantes sobre o novo nome do parque. Fotografia de Julia Bachrach.

Poucos dias antes da cerimônia de inauguração: a pedra e a placa recém-instaladas parecem boas! Fotografia de Julia Bachrach.

As pessoas começam a se reunir cedo. Fotografia de Stephanie Barto.

A multidão aumenta, aguardando a cerimônia. Fotografia de Stephanie Barto.

O vereador Joe Moore dirigindo-se à multidão. Julia Bachrach, Prof. David Van Zanten, do Chicago Park District, da Northwestern University e Joan Pomeranc, AIA Chicago, observem. Fotografia de Stephanie Barto.

Vereador Joe Moore. Fotografia de Joan Pomaranc.

Vereador Joe Moore. Fotografia de Joan Pomaranc.

Julia Bachrach. Fotografia de Joan Pomaranc.

Julia Bachrach no pódio. A pessoa que a está observando é o Prof. David Van Zanten, da Northwestern University, que publicou livros e artigos sobre MMG. Fotografia de Stephanie Barto.

Julia Bachrach. Fotografia de Joan Pomaranc.

Julia Bachrach. Fotografia de Joan Pomaranc.

Julia Bachrach. Fotografia de Joan Pomaranc.

Fotografia de Joan Pomaranc.

Cônsul Geral da Austrália, Michael Wood. Fotografia de Stephanie Barto.

Cônsul Geral Michael Wood. Fotografia de Joan Pomaranc.

Ken Walchak (palestrante e presidente da RP / WRHS) conta a piada com Joe Moore e o Cônsul Geral Wood. Fotografia de Stephanie Barto.

Um jovem participante lê a placa para os convidados reunidos. (Na verdade, ela leu as palavras da placa depois que ela foi descoberta.) Fotografia: Stephanie Barto.

A placa de dedicação. Fotografia de Stephanie Barto.

Boulder e Placa. Fotografia de Joan Pomaranc.

Pessoas esperando para conhecer a Casa Emil Bach, após a inauguração. Fotografia de Stephanie Barto.

Após a dedicação e tour, uma pequena refeição no gramado da Casa Emil Bach. Fotografia de Stephanie Barto.


Assista o vídeo: 드뷔시Debussy달빛,아라베스크 좋은mp4 (Janeiro 2022).