Podcasts de história

Death by Design, Peter Beale

Death by Design, Peter Beale

Death by Design, Peter Beale

Death by Design, Peter Beale

O destino das tripulações de tanques britânicos na segunda guerra mundial

Este é um livro fascinante para aqueles com um sério interesse em guerra blindada e no desenvolvimento de tanques britânicos antes e durante a Segunda Guerra Mundial. Ele está repleto de fotografias excelentes, gráficos organizacionais e tabelas de comparação. Ele destaca o estado chocante do design e produção de tanques britânicos durante a maior parte da 2ª Guerra Mundial, o que é difícil de entender, considerando que a Grã-Bretanha teve alguns dos melhores tanques do mundo após a Primeira Guerra Mundial. O autor, um ex-tripulante de tanque, oferece uma excelente visão e um aviso de que um governo deve se preparar bem para a guerra, mesmo em paz. Este é um assunto bem escrito, mas sério e complexo, concentrando-se em detalhes técnicos e design, em vez de táticas.

Autor: Peter Beale
Edição: Brochura
Páginas: 224
Editora: Sutton Publishing
Ano: 1998



EastEnders

EastEnders é uma novela britânica criada por Julia Smith e Tony Holland, que é transmitida pela BBC One desde 1985. Situado em Albert Square, no East End de Londres, no bairro fictício de Walford, o programa segue as histórias de residentes locais e suas famílias à medida que realizam suas vidas diárias. Inicialmente, havia dois episódios de 30 minutos por semana, posteriormente aumentando para três, mas desde 2001, os episódios foram transmitidos em todos os dias da semana, exceto quarta-feira (fora de ocasiões especiais). A suspensão de três meses da produção em 2020, devido à pandemia COVID-19, fez com que as transmissões do programa fossem reduzidas para dois episódios de 30 minutos por semana e, eventualmente, o programa entraria em um intervalo de transmissão. As restrições à filmagem resultaram no retorno do programa à transmissão, com quatro episódios de 20 minutos por semana, retomando em 7 de setembro de 2020.

Oito meses após o lançamento original do programa, ele alcançou o primeiro lugar nas avaliações de TV do BARB e permaneceu consistentemente entre as séries mais bem avaliadas na Grã-Bretanha. Em 2013, a participação média de audiência de um episódio foi de cerca de 30 por cento. [2] Hoje, EastEnders continua a ser um programa significativo em termos de sucesso da BBC e participação de audiência. Também foi importante na história do drama da televisão britânica, abordando muitos assuntos que são considerados controversos ou tabu na cultura britânica e retratando uma vida social nunca vista na televisão convencional do Reino Unido. [3]

Em setembro de 2019 [atualização], EastEnders ganhou dez prêmios BAFTA e o Sabonete Interno Prêmio de melhor novela por 14 anos consecutivos (de 1997 a 2012), [4] bem como doze prêmios nacionais de televisão para drama em série mais popular [5] e 11 prêmios de melhor novela britânica no The British Soap Awards. Também ganhou 13 prêmios TV Quick e TV Choice de melhor novela, seis prêmios TRIC de novela do ano, quatro prêmios Royal Television Society de melhor drama contínuo e foi indicado ao Rose d'Or Hall of Fame. [6]


Death by Design, Peter Beale - História

Agora, para a resposta: existem muitos mais versos do que apenas os dois acima que mencionam a confissão. Certamente, há vários versículos do Antigo Testamento sobre a confissão e o perdão dos pecados como mediador por meio de um padre ou de uma figura semelhante a um padre. Mas os protestantes argumentarão que todo o objetivo do Novo Testamento é acabar com o sistema de mediação dos sacerdotes, portanto, esses versículos por si só nos levarão até certo ponto.

Mas há muitos outros versículos do Novo Testamento que discutem a confissão - um total de pelo menos 14, de acordo com esta lista exaustiva. (Esta estimativa exclui os versículos do AT nessa lista.)

Mas contar versículos, como observamos antes, não é um exercício tão significativo. Então, vamos dar uma olhada na qualidade das evidências.

O exemplo de cristo

O fundamento para a visão católica é o exemplo do próprio Cristo.

Agora, o crítico pode intervir e objetar que quando Cristo perdoou pecados nos evangelhos, foi em virtude de Sua Humanidade. Há apenas um problema com essa visão: em vários casos, é a humanidade de Jesus que é enfatizada.

Veja Mateus 6, onde Jesus perdoa os pecados do paralítico. Os fariseus o consideram um blasfemador porque pensaram que isso era apenas algo que Deus poderia fazer. Jesus responde então curando o paralítico. Observe o que ele diz de antemão:

“Mas para que você saiba que o Filho do homem tem autoridade na terra para perdoar pecados ”- ele então disse ao paralítico:“ Levante-se, pegue sua maca e vá para casa ”.

Jesus aqui se refere a si mesmo não como o "Filho de Deus", mas como o "Filho do Homem", um termo que destacou Sua humanidade. (Marcos 2 e Lucas 5, que também registram a história, têm a mesma terminologia.)

Agora, talvez essas evidências possam não ser persuasivas para os céticos. Jesus era totalmente humano e totalmente divino, então é concebível que alguém pudesse argumentar que o poder de perdoar pecados estava limitado a Ele porque Ele era o Deus Encarnado. Mas isso simplesmente não faz sentido para o versículo acima. (É verdade que o termo de autorreferência preferido de Jesus é 'Filho do Homem', mas ainda permanece a questão de por que o termo 'Filho de Deus', que é proferido por outros nos evangelhos, não aparece aqui.) Tal argumento também subestima lamentavelmente o radicalismo da Encarnação.

Realmente há um conflito de duas visões de mundo aqui. O católico sustenta que a Encarnação se estendeu no espaço e no tempo - por meio de Maria, dos sacramentos, do sacerdócio formal e da própria existência da Igreja visível. Por outro lado, para os protestantes, particularmente os evangélicos e outros na tradição reformada, a Encarnação é um evento confinado à história.

O poder de perdoar pecados é estendido aos apóstolos

Portanto, agora a questão é, no contexto da confissão, há razão para acreditar que, por meio de Cristo, outro homem recebeu autoridade para perdoar pecados?

Isso é exatamente o que João 20:23 diz. É evidente na segunda cláusula, em que os apóstolos têm liberdade para não apenas "perdoar", mas "reter" os pecados. (Significativamente, a linguagem é semelhante à autoridade de "ligar e desligar" concedida a Pedro em Mateus 18:18.)

Em outra parte do Novo Testamento, é claro que os apóstolos exercem essa autoridade especial para perdoar.

Em 2 Coríntios 2:10, São Paulo afirma: “Pois o que eu perdoei, se alguma coisa perdoei, foi por vocês na presença de Cristo”. Uma tradução também lê à "vista" de Cristo. Na verdade, a palavra grega traduzida como presença é prosōpon (pronunciado: pro & # 8217-sō-pon), que é o termo para pessoa, que é quantas versões o traduzem. E não é apenas a versão católica Douay-Rheims que faz isso, mas também muitas versões protestantes. (Como a Bíblia King James.)

Paul está realmente dizendo que está agindo na pessoa de cristo no perdão dos pecados - o que é uma afirmação bíblica bastante extraordinária da terminologia que a Igreja Católica continua a usar hoje para descrever o papel dos sacerdotes nos sacramentos da confissão e da Eucaristia.

Mais tarde, em 2 Coríntios 5:18, Paulo afirma que Deus "nos reconciliou consigo mesmo por meio de Cristo e nos deu a ministério da reconciliação. ” ‘Reconciliação’, é claro, é o termo familiar pós-Vaticano II para confissão. Aqui, novamente, Paulo apresenta seu papel como mais hierárquico. A imagem é desenvolvida um pouco mais adiante nos seguintes versos:

Deus reconciliava consigo o mundo em Cristo, sem imputar contra eles as suas ofensas e confiar-nos a mensagem da reconciliação. Portanto, somos embaixadores de Cristo, como se Deus estivesse apelando através de nós. Nós te imploramos em nome de Cristo, seja reconciliado com Deus. Por nós, Ele o fez pecado aquele que não conhecia o pecado, para que pudéssemos nos tornar a justiça de Deus Nele (versos 19:21).

Isoladamente, o segundo versículo, onde lemos sobre a "mensagem de reconciliação", pode parecer apoiar uma crítica protestante da posição católica: que os apóstolos meramente proclamaram o perdão dos pecados, ao invés de realmente perdoá-los. Mas isso não está de acordo com o contexto, que indica claramente que, assim como Deus agiu por meio de Cristo, agora Cristo está agindo por meio dos apóstolos.

Existem dois versículos adicionais do Novo Testamento que dizem respeito à prática da confissão.

Um deles, 1 Timóteo 6:12, declara: “Compita bem pela fé. Tome posse da vida eterna, para a qual você foi chamado quando fez a nobre confissão na presença de muitos testemunhas. ” Obviamente, isso descreve um ato público. Agora, é verdade que, no contexto, "confissão" pode se referir a confessar a fé em Cristo. Mas lembre-se de que isso também deve ter sido acompanhado por uma confissão inicial de pecados. Esta interpretação é apoiada pelos versos anteriores, que enfatizam os pecados a serem evitados (como este site observa).

Observe aqui que a palavra grega para testemunha é martys, da qual derivamos nossa palavra mártir. Portanto, podemos inferir que o ato de confissão de Timóteo foi feito na presença de figuras de autoridade dentro de sua comunidade da Igreja local - mesmo não no sentido de "mártires" que morreram por sua fé.

Outro versículo chave é Atos 19:18, “Muitos dos que se tornaram crentes se apresentaram e reconheceram abertamente suas práticas anteriores”. Mais uma vez, a frase "abertamente reconhecido" é fácil de ignorar. Felizmente, muitas outras traduções usam a palavra-chave "confissão". E, novamente, a palavra aparece em pelo menos uma versão católica e várias versões protestantes. (Os exemplos incluem a versão Douay Rheims e a Bíblia King James.)

Agora, Atos 19:18 não envolve diretamente um apóstolo ou 'testemunhas', mas o que descreve é ​​a prática da confissão pública e penitência que era mais a norma no início da história da Igreja e que - significativamente - é a base para o prática contemporânea de confissão individual na Igreja.

E não se esqueça que a confissão de pecados também foi um elemento central do ministério de João Batista, como Mateus 3: 6, por exemplo, indica.

Claramente, há mais evidências de que, a princípio, encontramos o olho para o sacramento da confissão. O registro do Novo Testamento indica fortemente que a confissão foi um ato público cometido na presença de figuras de autoridade. No caso dos apóstolos, sabemos explicitamente que eles realmente perdoaram pecados.

Mas poderiam os homens depois dos apóstolos perdoar pecados também?

Mas há um trunfo que as críticas protestantes usam em resposta a tudo isso: Nós vamos, eles dizem, esta foi uma época extraordinária na história da Igreja em que os apóstolos fizeram muitas coisas extraordinárias. Mas essas coisas - como o perdão dos pecados - não continuaram depois dos apóstolos.

Essa afirmação freqüentemente feita é errônea por vários motivos.

Em primeiro lugar, contradiz o legalismo bíblico freqüentemente expresso por muitos protestantes, especialmente entre evangélicos e fundamentalistas. A ideia básica do legalismo é que apenas o que é explicitamente permitido na Bíblia deve ser adotado na Igreja hoje. Mas se a Bíblia é nossa única fonte de orientação, então não seríamos obrigados a continuar a tradição de confissão conforme descrito no Novo Testamento?

Além disso, está claro que o ministério dos apóstolos deveria continuar. É por isso que Pedro convocou os 11 apóstolos restantes para nomear um 12º em Atos 1. E é por isso que Paulo conta como um apóstolo, embora tenha vindo ainda mais tarde na linha do tempo e nunca conheceu Cristo durante Seu ministério terreno.

(Como Paulo coloca tão belamente em 1 Coríntios 15: 8, ao descrever seu encontro com o Cristo ressuscitado: “E, por último, também foi visto por mim, como por alguém nascido fora do tempo devido. Pois eu sou o menor dos apóstolos, que não mereço ser chamado de apóstolo, porque persegui a igreja de Deus ”(Douay-Rheims).)

Existem também dois argumentos adicionais a partir da razão.

Primeiro, por que esse período extraordinário foi necessário no primeiro século ou depois em que Cristo viveu, mas não depois? O ónus da prova recai sobre aqueles que fazem a reclamação.

É verdade que este período corresponde à escrita do Novo Testamento. Portanto, sim, pode-se argumentar que houve um derramamento especial do Espírito durante esse tempo. Mas isso leva ao segundo ponto: os cristãos não pararam, como disse um padre, de pecar repentinamente após a morte do último apóstolo. Onde estavam aqueles que obtiveram o perdão dos apóstolos que deveriam buscar alívio depois?

Começamos com dois versículos comumente vistos como um apoio ao sacramento da confissão. Um exame mais detalhado das Escrituras produziu um corpo de evidências que é convincente tanto em sua quantidade quanto em sua qualidade.

No processo, verificamos dois fatos muito importantes e indiscutíveis. Primeiro, um homem específico na história - que é Jesus Cristo - tinha o poder de perdoar pecados. Claro, esse homem também era totalmente divino. Mas Ele exerceu Seu poder de perdão em Sua humanidade e até mesmo o estendeu a outros homens. Resta saber se os homens a quem esse privilégio foi delegado, por sua vez, o transmitem a outros. Tanto a razão quanto a fé na autoridade das Escrituras apontam para uma resposta positiva.

Claro, nós católicos também temos o peso da tradição junto com a autoridade de ensino duradouro da Igreja. A evidência bíblica não apenas enfatiza a verdade desse ensino, mas deve aprofundar nosso desejo de confissão, mostrando quão profundamente está enraizado na vida de Cristo e da Igreja primitiva.


Conteúdo

Um panfleto publicado em 1885, intitulado The Beale Papers, é a fonte desta história. O tesouro teria sido obtido por um americano chamado Thomas J. Beale no início de 1800, de uma mina ao norte de Nuevo México (Novo México), na época na província espanhola de Santa Fe de Nuevo México (uma área que hoje provavelmente faria parte do Colorado). De acordo com o panfleto, Beale era o líder de um grupo de 30 cavalheiros aventureiros da Virgínia que encontraram a rica mina de ouro e prata enquanto caçavam búfalos. Eles passaram 18 meses minerando milhares de libras de metais preciosos, que então acusaram Beale de transportar para a Virgínia e enterrar em um local seguro. Depois que Beale fez várias viagens para armazenar o esconderijo, ele criptografou três mensagens: o local, uma descrição do tesouro e os nomes de seus proprietários e parentes. A localização do tesouro está tradicionalmente ligada a Montvale, no condado de Bedford, Virgínia.

Beale colocou os textos cifrados e alguns outros papéis em uma caixa de ferro. Em 1822, ele confiou a caixa a um estalajadeiro de Lynchburg chamado Robert Morriss. Beale disse a Morriss para não abrir a caixa a menos que ele ou um de seus homens não voltasse de sua jornada dentro de 10 anos. Enviando uma carta de St. Louis alguns meses depois, Beale prometeu a Morriss que um amigo em St. Louis enviaria a chave dos criptogramas, no entanto, ela nunca chegou. Foi só em 1845 que Morriss abriu a caixa. Dentro, ele encontrou duas cartas em texto simples de Beale e várias páginas de texto cifrado separadas nos Documentos "1", "2" e "3". Morriss não teve sorte em resolver as cifras e, décadas depois, deixou a caixa e seu conteúdo para um amigo anônimo.

O amigo, então usando uma edição da Declaração da Independência dos Estados Unidos como a chave para uma cifra modificada do livro, decifrou com sucesso o segundo texto cifrado que fornecia uma descrição do tesouro enterrado. Incapaz de resolver os outros dois textos cifrados, o amigo acabou tornando as cartas e os textos cifrados públicos em um panfleto intitulado The Beale Papers, que foi publicado por outro amigo, James B. Ward, em 1885.

Ward não é, portanto, "o amigo". O próprio Ward é quase indetectável nos registros locais, exceto que um homem com esse nome era dono da casa em que Sarah Morriss, identificada como a esposa de Robert Morriss, morreu aos 77 anos, em 1863. [5] Mestre Maçom em 1863. [1]

O segundo criptograma de Beale (o decifrado)

Depositei no condado de Bedford, a cerca de 4 milhas de Buford's, em uma escavação ou abóbada, seis pés abaixo da superfície do solo, os seguintes artigos, pertencentes conjuntamente às partes cujos nomes são dados no número três, a seguir:

O primeiro depósito consistia em dezoito e quatorze libras de ouro e trinta e oitocentas e doze libras de prata, depositado em dezoito de novembro de dezenove. A segunda foi feita em dezoito e vinte e um de dezembro e consistia em mil novecentos e sete libras de ouro e mil duzentas e oitenta e oito de prata também joias, obtidas em St. Louis em troca para economizar transporte, e avaliadas em treze mil dólares.

O item acima é embalado com segurança em potes de ferro, com tampas de ferro. A abóbada é toscamente forrada com pedra, e os vasos são apoiados em pedra sólida e cobertos com outras. O papel número um descreve a localização exata da abóbada, para que não haja dificuldade em encontrá-la.

A segunda cifra pode ser descriptografada facilmente usando uma cópia modificada da Declaração de Independência dos Estados Unidos, mas algumas edições são necessárias. Para decifrá-lo, encontra-se a palavra correspondente ao número (por exemplo, o primeiro número é 115, e a 115ª palavra na Declaração de Independência é "instituída"), e leva a primeira letra dessa palavra (no caso do exemplo, "I").

Beale usou uma versão da Declaração de Independência dos Estados Unidos ligeiramente diferente da original e cometeu erros ao numerá-la. Para extrair a mensagem oculta, as 5 modificações a seguir devem ser aplicadas ao texto original:

  • após a palavra 154 ("instituir") e antes da palavra 157 ("colocar"), uma palavra deve ser adicionada. O panfleto trata disso inserindo "a" antes de "novo governo". [6]
  • após a palavra 240 ("invariavelmente") e antes da palavra 246 ("design"), uma palavra deve ser removida. A numeração do panfleto tem onze palavras entre os rótulos de 240 e 250. [7]
  • após a palavra 467 ("casas") e antes da palavra 495 ("ser"), dez palavras devem ser removidas. O panfleto tem duas etiquetas para 480. [7]
  • após a palavra 630 ("comer") e antes da palavra 654 ("para") uma palavra deve ser removida. A numeração do panfleto tem onze palavras entre os rótulos de 630 e 640. [7]
  • após a palavra 677 ("estrangeiro") e antes da palavra 819 ("valioso"), uma palavra deve ser removida. A numeração do panfleto tem onze palavras entre os rótulos de 670 e 680. [7]
  • A primeira letra da 811ª palavra do texto modificado ("fundamentalmente") é sempre usada por Beale como um "y"
  • A primeira letra da 1005ª palavra do texto modificado ("have") é sempre usada por Beale como um "x"

Por fim, no texto decodificado há cinco erros, provavelmente devido à transcrição incorreta do artigo original:

  • 84 (deveria ser 85) 63 43 131 29. consistcd ("consistiu")
  • 53 (deveria ser 54) 20 125 371 38. Rhousand ("mil")
  • . 108 (deve ser 10 8) 220 106 353 105. itron ("em ferro")
  • . 84 (deveria ser 85) 575 1005 150 200. thc ("a")
  • . 96 (deveria ser 95) 405 41 600 136. Varlt ("cofre")

Edição de valor

O peso total do tesouro é de cerca de 3 toneladas, conforme descrito no inventário do segundo criptograma. Isso inclui aproximadamente 35.052 oz troy de ouro, 61.200 oz troy de prata (no valor de cerca de US $ 42 me US $ 1 m, respectivamente, em janeiro de 2017 [8]) e joias no valor de cerca de US $ 220.000 em 2017.

Tem havido um debate considerável sobre se os dois textos cifrados restantes são reais ou falsos. Um dos primeiros pesquisadores, Carl Hammer da Sperry UNIVAC, [9] usou supercomputadores do final dos anos 1960 para analisar as cifras e descobriu que, embora as cifras estivessem mal codificadas, as duas indecifradas não mostravam os padrões que se esperaria de números escolhidos aleatoriamente e provavelmente codificou um texto inteligível. [10] Outras questões permanecem sobre a autenticidade do relato do panfleto. Nas palavras de um pesquisador, "Para mim, a história do panfleto tem todas as marcas de uma farsa... [Não havia] nenhuma evidência, exceto a palavra do autor desconhecido do panfleto, de que ele algum dia tinha os papéis." [11]

A história de fundo do panfleto tem várias implausibilidades e é baseada quase inteiramente em evidências circunstanciais e boatos.

  • Criptografadores posteriores afirmaram que os dois textos cifrados restantes têm características estatísticas que sugerem que eles não são realmente criptografias de um texto simples em inglês. [12] [13] Sequências alfabéticas, como abcdefghiijklmmnohpp são ambos não aleatórios, como indicado por Carl Hammer, [10] e não são palavras em inglês.
  • Outros também questionaram porque Beale teria se incomodado em escrever três textos cifrados diferentes (com pelo menos duas chaves, senão cifras) para o que é essencialmente uma única mensagem em primeiro lugar, [14] particularmente se ele quisesse garantir que os parentes mais próximos recebessem sua parte (como é, com o tesouro descrito, não há incentivo para decodificar a terceira cifra). [10] usado pelo autor do panfleto (os usos de pontuação, orações relativas, infinitivos, conjuntivos e assim por diante) detectou correlações significativas entre ele e o estilo de escrita das cartas de Beale, incluindo o texto simples da segunda cifra, sugerindo que podem ter sido escritos pela mesma pessoa. [1]
  • As letras também contêm várias palavras em inglês, como "improvise", não registradas antes da década de 1820 em inglês [15], mas usadas do francês de 1786 na área de Nova Orleans, [16] e debandada (Espanhol) "um alvoroço". [17] A "debandada" de Beale aparentemente apareceu pela primeira vez impressa na língua inglesa em 1832 [18], mas foi usada de 1786-1823 em Nova Orleans em francês e espanhol. [1]
  • A segunda mensagem, que descreve o tesouro, foi decifrada, mas as outras não, sugerindo um estratagema deliberado para estimular o interesse em decifrar os outros dois textos, apenas para descobrir que são fraudes. Além disso, o preço de venda original do panfleto, 50 centavos, era um preço alto para a época (corrigido pela inflação, equivale a $ 14,4 hoje [19]), e o autor escreve que espera "uma ampla circulação".
  • A terceira cifra parece ser muito curta para listar trinta parentes próximos de indivíduos. [10]
  • Se a Declaração de Independência modificada for usada como uma chave para a primeira cifra, ela produzirá sequências alfabéticas, como abcdefghiijklmmnohpp[20] e outros. De acordo com a American Cryptogram Association, as chances de tais sequências aparecerem várias vezes em um texto cifrado por acaso são menores que uma em cem milhões de milhões. [20] Embora seja concebível que a primeira cifra tenha a intenção de ser uma prova de conceito, permitindo aos decodificadores saber que estavam "no caminho certo" para uma ou mais das cifras subsequentes, tal prova seria redundante, pois o sucesso de a chave com relação ao segundo documento forneceria a mesma evidência por si só.
  • Robert Morriss, conforme representado no panfleto, diz que dirigia o Washington Hotel em 1820. No entanto, os registros contemporâneos mostram que ele não começou nessa posição até pelo menos 1823. [21]

Houve muitas tentativas de quebrar a (s) cifra (s) restante (s). A maioria das tentativas tentou outros textos históricos como chaves (por exemplo, Magna Carta, vários livros da Bíblia, a Constituição dos Estados Unidos e a Carta Real da Virgínia), assumindo que os textos cifrados foram produzidos com alguma cifra de livro, mas nenhum foi reconhecido como bem-sucedido para encontro. Quebrar a (s) cifra (s) pode depender do acaso (como, por exemplo, topar com uma chave de livro se os dois textos cifrados restantes forem na verdade cifras de livro) até agora, mesmo os criptoanalistas mais habilidosos que os tentaram foram derrotados. Claro, Beale poderia ter usado um documento que ele próprio escreveu para uma ou ambas as chaves restantes, ou um documento próprio ou caracteres selecionados aleatoriamente para a terceira fonte, em ambos os casos, renderizando algum mais tentativas de quebrar os códigos inúteis.

Existência de Thomas J. Beale Editar

Uma pesquisa dos registros do Censo dos EUA em 1810 mostra duas pessoas chamadas Thomas Beale, em Connecticut e New Hampshire. No entanto, as tabelas populacionais do Censo dos EUA de 1810 estão completamente ausentes para sete estados, um território, o Distrito de Columbia e 18 dos condados da Virgínia. [22] O Censo dos EUA de 1820 tem duas pessoas chamadas Thomas Beale, Capitão Thomas Beale da batalha de New Orleans 1815 em Louisiana, originalmente do Condado de Virginia Botetourt - área de Fincastle a 12 milhas do Condado de Bedford e um no Tennessee, e um Thomas K. Beale na Virgínia, mas as tabelas populacionais estão completamente ausentes para três estados e um território.

Antes de 1850, o Censo dos EUA registrava apenas os nomes dos chefes de família; outras pessoas da casa eram apenas contadas. Beale, se é que existiu, pode ter vivido na casa de outra pessoa. [23]

Além disso, um homem chamado "Thomas Beall" aparece nas listas de clientes do St. Louis Post Department em 1820. De acordo com o panfleto, Beale enviou uma carta de St. Louis em 1822. [20]

Além disso, existe uma lenda Cheyenne sobre ouro e prata sendo tirados do oeste e enterrados nas montanhas do leste, datando de aproximadamente 1820. [20]

Suposta autoria de Poe Editar

Edgar Allan Poe foi sugerido como o verdadeiro autor do panfleto porque tinha interesse em criptografia. Era bem sabido que ele publicou avisos sobre suas habilidades no jornal da Filadélfia Alexander Weekly (Express) Messenger, convidando submissões de cifras que ele continuou a resolver. [24] Em 1843, ele usou um criptograma como dispositivo de enredo em seu conto "The Gold-Bug". Desde 1820, ele também morava em Richmond, Virgínia, na época dos supostos encontros de Beale com Morriss. Em fevereiro de 1826, Poe matriculou-se como estudante na Universidade da Virgínia em Charlottesville. [25] Mas com dívidas crescentes, Poe partiu para Boston em abril de 1827. [26]

No entanto, pesquisas e fatos desmentem a autoria de Poe. Ele morreu em 1849 bem antes The Beale Papers foram publicados pela primeira vez em 1885. O panfleto também menciona a Guerra Civil Americana que começou em 1861. William Poundstone, um autor e cético americano, fez uma análise estilométrica no panfleto de seu livro de 1983 Maiores segredos, e descobriram que a prosa de Poe é significativamente diferente da estrutura gramatical usada pelo autor que escreveu The Beale Papers. [27]

Apesar da veracidade não comprovada dos Beale Papers, os caçadores de tesouros não foram dissuadidos de tentar encontrar o cofre. A "informação" de que existe um tesouro enterrado no Condado de Bedford estimulou muitas expedições com pás e outros implementos de descoberta, em busca de locais prováveis. Por mais de cem anos, pessoas foram presas por invasão e escavação não autorizada, algumas delas em grupos, como no caso de pessoas da Pensilvânia na década de 1990. [20]

Várias escavações foram concluídas no topo da Montanha de Porter, uma no final dos anos 1980 com a permissão do proprietário do terreno, desde que qualquer tesouro encontrado fosse dividido em 50/50. No entanto, os caçadores de tesouros encontraram apenas artefatos da Guerra Civil. Como o valor desses artefatos pagava pelo tempo e pelo aluguel do equipamento, a expedição empatou. [20]

A história foi tema de vários documentários de televisão, como no Reino Unido Mistérios série, segmento da sétima especial de Mistérios não resolvidos e o 2011 Declaração de independência episódio do programa de TV History Channel Descodificado de Brad Meltzer. Existem também vários livros e considerável atividade na Internet. Em 2014, o programa de TV National Geographic O jogo dos números referiu-se às cifras de Beale como uma das senhas mais fortes já criadas. Em 2015, a série UKTV Caçadores de mitos (também conhecido como Caçadores do passado perdido) dedicou um de seus episódios da 3ª temporada ao tópico. [28] Também em 2015, a série Josh Gates Expedição Desconhecida visitou Bedford para investigar as cifras de Beale e procurar o tesouro.

Livro de Simon Singh de 1999 O Livro de Códigos explica o mistério da cifra de Beale em um de seus capítulos. [20]

Em 2010, um curta-metragem de animação premiado foi feito sobre as cifras chamadas Cifra Thomas Beale. [29]


Condição de Peter the Wild Boy & # x27s revelada 200 anos após sua morte

A condição que afetou Peter the Wild Boy, uma criança selvagem encontrada abandonada em uma floresta alemã e mantida como animal de estimação nos tribunais de George I e II, foi identificada mais de 200 anos após sua morte.

O sorriso encantador de Peter, visto em seu retrato pintado na década de 1720 por William Kent na grande escadaria do rei no Palácio de Kensington, foi a pista vital.

Lucy Worsley, a historiadora do Historic Royal Palaces que tem pesquisado a estranha vida de Peter, suspeitou de relatos contemporâneos que ele era autista.

Ela mostrou o retrato e deu a descrição de suas características físicas e hábitos estranhos a Phil Beale, professor de genética do Instituto de Saúde Infantil.

Beale analisou os sintomas em seu banco de dados de distúrbios cromossômicos e chegou ao diagnóstico de síndrome de Pitt-Hopkins, identificada em 1978, séculos após a morte de Peter.

Seu efeito mais distinto é claramente mostrado no retrato de Peter, seus lábios curvos de Cupido.

Outros sintomas de Pitt-Hopkins compartilhados por Peter incluem estatura baixa, cabelo grosso - o retrato o mostra com um esfregão grosso e encaracolado - pálpebras caídas e lábios grossos.

Ele também tinha dois dedos fundidos, que podem ter sido dedos tortos, às vezes também um sintoma.

Seu desenvolvimento mental também teria sido afetado. Juntos, seus sintomas explicam a Worsley - que discutirá a descoberta no programa Fazendo História da BBC Radio 4 na terça-feira - como ele acabou sozinho e nu em uma floresta.

“Certamente isso foi o suficiente para explicar porque ele foi abandonado por sua família, e uma vez capturado na floresta como um animal selvagem, porque ele foi jogado na casa de correção local com os vagabundos e ladrões”, disse Worsley.

"Na verdade, ele teve muita sorte que o Rei George, por mim, ouvi falar dele e o convocou para o tribunal, embora lá ele tenha sido tratado como um cão performativo, em vez de um garotinho machucado."

Worsley descobriu a história de Peter enquanto pesquisava os cortesãos e servos reais que aparecem na pintura da parede de Kent no Palácio de Kensington para seu livro Courtiers, publicado no ano passado. A última peça do quebra-cabeça foi resolvida agora.

Worsley diz que ficou fascinada por Peter, que deu cambalhotas como o Puck de Shakespeare na corte solene e abafada pela etiqueta. Os servos tiveram dificuldade em persuadi-lo a andar em vez de andar de joelhos, dormir em uma cama e usar seu terno verde e meias vermelhas - ele ficou apavorado quando viu pela primeira vez um homem tirando as meias, acreditando que estava descascando a pele dele.

George I deu Peter para sua nora Caroline, que se interessava por ciência e filosofia, numa época em que o debate era intenso sobre natureza versus criação, inteligência racional e a alma. Ele viveu na corte quando ela se tornou rainha.

Embora tenha sido tratado com gentileza por seu tutor, o médico escocês John Arbuthnot - ao seu lado na pintura - ele nunca aprendeu a falar mais do que seu nome, e ele usava uma coleira de latão como um escravo ou um cão para que pudesse ser restaurado seus "donos" se ele se afastasse.

Quando ele veio pela primeira vez para a Inglaterra, ele foi uma sensação da mídia na Londres georgiana, assunto de artigos de jornal, poemas e baladas - muitas vezes satirizando a extravagância e a etiqueta tortuosa da corte. One mockingly described him as "The Most Wonderful Wonder that ever appeared to the Wonder of the British Nation".

When Jonathan Swift – suspected as co-author of the wonder pamphlet – was called to meet Caroline, he commented that since she was interested in a wild German boy, she also wanted to meet a wild Irish cleric.

Peter long outlived his royal patrons, and after Caroline's death in 1737 was sent to live on a farm in Hertfordshire owned by a retired courtier, where he lived into his 70s on a pension of £35 a year. He was buried in the churchyard of St Mary's at Northchurch near Berkhamsted, Hertfordshire. His simple gravestone reads: "Peter the Wild Boy 1785".

Worsley said: "He was a famous figure in Georgian times and he hasn't been forgotten today, people still lay flowers on his grave.

"It's hugely satisfying to winkle another secret out of the painting, which I've been obsessed with for some years now."


About The Author

Peter Beale served as a troop leader in the 9th Royal Tank Regiment in Normandy and the north-west Europe campaign in 1944-45, during which he was wounded twice. After demobilisation he obtained a degree in electrical engineering at University College, London. He emigrated to Australia in 1956, where he worked as a management consultant. Peter Beale has written three books on tanks in World War II: Tank Tracks, Death by Design, e The Great Mistake. His wife Shirley has assisted with the research for all of these titles as well as this latest release. Peter and his wife, Shirley, live in Valentine, NSW.


Referências

Anonymous. 2008. Evolutionism in the pulpit. No The fundamentals: A testimony to the truth, vol. 4. ed. R. A. Torrey, A. C. Dixon, et al., pp. 88–96. Chicago, Illinois: Testimony Publishing. Repr. Grand Rapids, Michigan: Baker Books. (Orig. pub. 1917).

Archer, G. L. 2007. A survey of Old Testament introduction, rev. ed. Chicago, Illinois: Moody Publishers.

Beale, G. K. 2006. Myth, history, and inspiration: A review article of inspiration and incarnation by Peter Enns. Journal of the Evangelical Theological Society 49, no. 2:287–312.

Beale, G. K. 2008. The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Wheaton, Illinois: Crossway.

Boyd, S. W. 2005. Statistical determination of the genre in biblical Hebrew: Evidence for an historical reading of Genesis 1:1–2:3. No Radioisotopes and the age of the earth, vol. 2, ed. L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, pp. 631–734. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Carson, D. A. 2006. Three more books on the Bible: A critical review. Trinity Journal 27, no. 1:1–62.

Castelo, D. 2008. The fear of the Lord as theological method. Journal of Theological Interpretation 2, não. 1:147–160.

Collins, C. J. 2011. Did Adam and Eve really exist? Who they were and why you should care. Wheaton, Illinois: Crossway.

Dawkins, R. 1996. The blind watchmaker: Why the evidence of evolution reveals a universe without design, rev. ed. New York, New York: W. W. Norton and Company.

Enns, P. 2005. Inspiration and incarnation: Evangelicals and the problem of the Old Testament. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Enns, P. 2006a. Bible in context: The continuing vitality of Reformed biblical scholarship. Westminster Theological Journal 68, no. 2:203–218.

Enns, P. 2006b. Response to G. K. Beale’s review article of inspiration and incarnation. Journal of the Evangelical Theological Society 49, no. 2:313–326.

Enns, P. 2007. Preliminary observations on an incarnational model of Scripture: Its viability and usefulness. Calvin Theological Journal 42, não. 2:219–236.

Enns, P. 2009a. [Review of] The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Bulletin for Biblical Research 19, não. 4:628–631.

Enns, P. 2009b. Interaction with Bruce Waltke. Westminster Theological Journal 71, no. 1:97–114.

Enns, P. 2012. The evolution of Adam: What the Bible does and doesn’t say about human origins. Grand Rapids, Michigan: Brazos Press.

Kidner, D. 1967. Genesis: An introduction and commentary (Tyndale Old Testament commentaries). Downers Grove, Illinois: Inter-Varsity Press.

Lockerbie, D. B. 1986. Thinking like a Christian part 1: The starting point. Bibliotheca Sacra 143, não. 569:3–13.

Lubenow, M. L. 2004. Bones of contention: A creationist assessment of human fossils, rev. ed. Grand Rapids, Michigan: Baker Books.

MacArthur, J. 2003. Comprehending creation. No Think biblically! Recovering a Christian worldview, ed. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 55–84. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

MacArthur, J. 2009. The Source of All Wisdom. Answers 4, não. 2:86–87.

Mayhue, R. L. 2003. Cultivating a biblical mind-set. No Think biblically! Recovering a Christian worldview. ed. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 37–53. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

Minton, R. 2008. Apostolic witness to Genesis creation and the Flood. No Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, ed. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 347–371. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Mortenson, T. 2008. Jesus’ view of the age of the earth. No Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, ed. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 315–346. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Rana, F. and H. Ross. 2005. Who was Adam? A creation model approach to the origin of man. Colorado Springs, Colorado: NavPress.

Schaeffer, F. A. 1972. Genesis in space and time. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. Repr. no The Complete Works of Francis A. Schaeffer: A Christian Worldview, vol. 2, 2nd ed. Wheaton, Illinois: Crossway Books, 1985.

Seifrid, M. A. 2007. Romans. No Commentary on the New Testament use of the Old Testament, ed. G. K. Beale and D. A. Carson, pp. 607–694. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Scott, J. W. 2009a. The inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part I: Inspiration and its implications. Westminster Theological Journal 71, no. 1:129–183.

Scott, J. W. 2009b. The Inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part II: The interpretation of representative passages. Westminster Theological Journal 71, no. 2:247–279.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2000. Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2005. Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative Vol. 2: Results of a young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Waltke, B. K. 2009a. Interaction with Peter Enns. Westminster Theological Journal 71, no. 1:115–128.

Waltke, B. K. 2009b. Revisiting inspiration and incarnation. Westminster Theological Journal 71, no. 1:83–95.

Williams, A. and J. Hartnett. 2005. Dismantling the Big Bang: God’s universe rediscovered. Green Forest, Arkansas: Master Books.


In Russia, nobody's laughing at Iannucci's The Death of Stalin

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

Last modified on Mon 27 Nov 2017 15.26 GMT

In Britain, early reviews of Armando Iannucci’s dark satire on the aftermath of Joseph Stalin’s death have been glowing. In Russia, nobody is laughing.

The Death of Stalin, which chronicles the Kremlin infighting in the aftermath of the Soviet leader’s death in 1953, stars Steve Buscemi as Nikita Khrushchev, who eventually succeeds Stalin, and Simon Russell-Beale as Lavrentiy Beria, Stalin’s odious secret police chief. Beria is referred to as a “sneaky little shit” in one scene featured in the trailer by Georgy Zhukov, the commander of Soviet troops in the second world war, played in the film by Jason Isaacs, representative of the jokey tone of the film.

The Guardian’s Peter Bradshaw said The Death of Stalin was the film of the year and gave it five stars. Many in Russia are less amused, however, as the film threatens to reopen heated Russian debates about the role of Stalin as the centenary of the October Revolution that brought the Bolsheviks to power approaches.

“The death of any person is not a subject for comedy, and even more so the death of a head of state and a great leader,” said Nikolai Starikov, a politician who leads a fringe nationalist party and has written a series of bestselling books on Russian history, including one glorifying Stalin. “He was the leader of a state that was an ally of Great Britain during the war. Could you imagine the Russians making a film mocking the death of a British king?”

Starikov said the film was an “unfriendly act by the British intellectual class” and said it was very clear that the film was part of an “anti-Russian information war” aimed at discrediting the figure of Stalin.

A spokeswoman for Russia’s culture ministry said she could not comment on whether the film might be banned in Russia, as no application for a licence had yet been made. A representative of Volga Films, the Russian distributor of The Death of Stalin, confirmed that the company had yet to submit an official request to the culture ministry for a licence for the film, saying this would take place after the UK premiere on 20 October. She said any public commentary about a potential ban was “simply speculation”.

It is clear, however, that the prospect of the film being screened is already causing uproar among nationalists.

The pro-Kremlin newspaper Vzglyad recommended the film should not be screened in Russia, calling it “a nasty sendup by outsiders who know nothing of our history”. Pavel Pozhigailo, an adviser to Russia’s culture ministry, said the film was a “planned provocation” aimed at angering Communists in Russia and had the potential to “incite hatred”.

In the centenary year of the two revolutions, the official Kremlin narrative of Russian history avoids criticism of leaders and instead focuses on “Russian greatness”, whether under the tsars, the Soviets or President Vladimir Putin. The relentless focus on this has led to popular anger that the Kremlin itself sometimes finds hard to control. Matilda, an upcoming film featuring an affair between the last tsar, Nicholas II, and a ballerina, has led to protests and threats to attack cinemas which show it.

Iannucci, who has satirised the US political system with Veep and the British system with The Thick of It, might find that Russians are a more sensitive target.

“Modern Russia is very neurotic about its past – much more neurotic than the Soviet Union ever was,” said Roman Volobuev, a Russian film-maker. “In the USSR we had comedies about World War II and the October Revolution. Now, suddenly, it’s too sacred, ‘the wounds are too fresh’ and so on. Period films have to be either fuzzy and nostalgic, or gung-ho heroic.”


Conteúdo

“ ” If the Old Testament had been marketed as a horror story — like a Stephen King novel — we might think differently about it. We applaud King's talent (if not the actions of his characters). Those who read his belief-suspending books can appreciate the literary value of that genre. We wink as we wince. Nós poderia make allowances for the crude (or even camp ) writing style of the Old Testament authors if we thought their aim was to entertain by shocking. Mas o real horror story — the one that made Nietzsche say he needed to put on gloves before reading it — is that those writers were not pretending. E nenhum were the readers. Today, anyone who takes the Old Testament seriously — and does not wink or wince at the gratuitous splattering of blood — is a troubled person.

The God of the Old Testament had a very simple approach to education and law. In Genesisى:1, God asked that Noah and his kin be "be fruitful and increase in number and fill the earth." Frenzied reproduction was certainly a good idea when trying to avoid extinction at the hands of an angry God, who saw death as a suitable chastisement for even the most trivial of offences.

The passage suggests that a mob were interested in homosexual rape in respect of the angels. Lot - the only example of a good man in the city - offered them his virgin daughters instead, but the mob were not interested.

Perspectives [ edit ]

Since large numbers of people often end up as meaningless statistics, consider the rough guide below:

  • 20 milhões - In the global flood this figure is just over the maximum estimated human population before agriculture. Approximately the current population of Australia. It would take about a decade for this many Americans to die of natural causes. Actually, absolute terms aren't useful for this one as it was near-enough 100% of the population - imagine 7.5 billion people being killed should God decide to pull this one again.
  • 185,000 - Assyrian soldiers killed while sleeping. This is greater than the inteira multi-national coalition force at the peak of the Iraq War - so imagine losing that entire force in their sleep in one night. By comparison, the bloodiest battle (on a single day) in modern history would be the first day of the Battle of the Somme, where 20,000 BEF troops were killed. 185,000 is also the equivalent of 9/11 every single day for two months. It is slightly higher than the largest ever attendances at Talladega or Daytona motor racing tracks. Α]
  • 70,000 - Assorted Israelites, incidentally the same number of people who claimed to be Jedi in the 2001 Australian census. This is approximately the athletics capacity of Wembley Stadium, or towards the upper end of casualty estimates for the atomic bombing of Nagasaki (39,000-80,000) Β] .
  • 50,070 - Assuming the higher figure, this is not far off the capacity of Yankee Stadium. Sports stadiums are useful comparisons because they're areas where we have photographs of that many people in close proximity and you can see how many it represents.
  • 24,000 - Slightly higher than the capacity of Madison Square Garden for pro wrestling.

Of course, many of these numbers do pale next to what humans do to each other, and what the planet itself has thrown at us, but it is really the motives (or lack of) that should be truly shocking. When one takes into consideration all killing committed for God and in his name (up until the present 2021), the tally increase would be much, much higher. He gives free will, but apparently, it is just a trap.

But, remember. God loves you!


‘The Tragedy of King Richard the Second’: Theater Review

Simon Russell Beale stars in a radical and topical modern-dress production of Shakespeare’s history play 'The Tragedy of King Richard the Second,' directed by Joe Hill-Gibbins.

Demetrios Matheou

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

Richard II&rsquos standing as one of Shakespeare&rsquos most incisive dissections of power is fueled &mdash you could say rocket-propelled &mdash by this lean, pacy, visceral and hugely engaging production, in which the delusional folly of the king is matched by the antic disarray of his nobles, ringing alarm bells with anyone in the audience who despairs at the U.K.’s current, Brexit-marred political landscape.

The Almeida has had considerable success with Shakespeare of late, including Ralph Fiennes’ Richard III and Andrew Scott&rsquos singular Hamlet. The theater has now, somewhat miraculously, enticed one of Britain&rsquos finest stage actors, Simon Russell Beale, to play Richard II, in between London and New York stints of The Lehmann Trilogy.

But more instrumental to the tone of the evening than Beale&rsquos casting (as an older than usual king) is the director. Com o seu Medida por Medida at The Young Vic in 2015, an astonishing production that including inflatable sex dolls, hip-hop, live video feeds and projected animations, Joe Hill-Gibbins presented himself as a director unafraid to push the Bard into uncharted waters. He&rsquos also unafraid to cut.

The use of this play&rsquos original title, The Tragedy of King Richard the Second, is the mildest of Hill-Gibbins&rsquo largely winning affectations. Coming in at a mere 100 minutes, during which time the entire cast remains onstage &mdash some playing multiple characters &mdash it&rsquos an exhilaratingly different adaptation.

The action takes place on a bare stage, whose high walls are comprised of bolted grey panels, the ceiling a sort of inverted light box. It could equally be a padded cell or a prison yard, designer Ultz offering the starkest and least regal setting the play may have had. Actors wear contemporary casual clothes, Beale&rsquos king dressed in black jeans and t-shirt, the latter accentuating his girth. Rather than the preening clothes horse often portrayed, here&rsquos a man whose complacent belief in God-given power isn&rsquot reflected in physical vanity.

Beale is the only castmember not to wear gloves &mdash including gardening gloves, no less, which come to feature prominently as the political maneuvering of the king, his usurper Bolingbroke (Leo Bill) and the equally self-serving nobles becomes hysterical. The only other props are clearly marked buckets containing water, soil and “blood.”

It starts quietly, with Richard&rsquos normally much later speech in which he bemoans being &ldquounking&rsquod by Bolingbroke,” before returning to the sequence of arrogantly made misjudgments &mdash banishment, land theft, unnecessary wars &mdash that have brought him down.

There will be other moments of introspection and reflection, as Richard&rsquos passage from a reckless sense of superiority to abject humiliation and despair (&ldquoI wasted time, and now doth time waste me&rdquo) is lent pathos by Beale&rsquos typically flesh-and-blood, beautifully spoken performance his king may be unable to communicate with the common people, but the actor has no such problems communing with the audience. Joseph Mydell&rsquos Gaunt is also quietly spoken, plangent, his despair at personal and national loss leading him to slip silently into death in Richard&rsquos arms.

But for the most part, this is performed at breakneck speed, noisily (Peter Rice&rsquos sound design either had a bad night, or is simply ill-judged) and edited to scenes and speeches that move the primary action forward, namely the transfer of power the Duchess of Gloucester is one character conspicuous by her absence.

It&rsquos highly physical, not least in the movement of the uniformly good ensemble in and out and around the fringes of the action, often clustering conspiratorially in a corner or scampering out of the way of the protagonists. The buckets frequently come into play: Bolingbroke throwing fake blood at two of Richard&rsquos yes men, to signify their execution Richard showered in soil and water by tormenting gardeners and quickly turning into a muddy mess &mdash much as his own garden, the kingdom.

And those gloves are brought to good use in a raucous sequence in which one &ldquogage&rdquo after another is dropped in challenge by the squabbling nobles, as Bill&rsquos increasingly overawed Bolingbroke struggles to control duplicitous and self-serving men who simply can’t decide where their allegiance should lie.

The chaos and the muddy, bloody mess on stage match the politicking of Bolingbroke&rsquos ultimately guilt-ridden ascent to the throne. And it&rsquos this, rather than Richard&rsquos fall, which resonates most strongly in the here and now, particularly alongside the U.K. parliament&rsquos recent descent into disrepute. How Hill-Gibbins must be rubbing his hands with glee as Gaunt declares, &ldquoThat England, that was wont to conquer others, Hath made a shameful conquest of itself.”

The play&rsquos transformation into almost rollicking satire does come at a price &mdash with too little pause, Richard&rsquos tragedy is less keenly felt, as are some of the characterizations and the poetry. Nevertheless, this is a radical and dynamic take on an ever-more apposite play.

The Tragedy of King Richard the Second will be broadcast live to cinemas in the U.K. and internationally Jan. 15, in partnership with National Theatre Live.

Venue: Almeida Theatre, London
Cast: Simon Russell-Beale, Leo Bill, Martins Imhangbe, Natalie Klamer, John Mackay, Joseph Mydell, Saskia Reeves, Robin Weaver
Director: Joe Hill-Gibbins
Playwright: William Shakespeare
Designer: Ultz
Lighting designer: James Farncombe
Sound designer: Peter Rice
Presented by Almeida Theatre


Assista o vídeo: Discovering Lou Has Died. EastEnders (Outubro 2021).