Podcasts de história

Fome Soviética de 1932-33

Fome Soviética de 1932-33

O jornalista Malcolm Muggeridge descobriu a existência de uma fome generalizada na União Soviética em 1933. Ele sabia que seus relatórios seriam censurados e por isso os enviou para fora do país na mala diplomática britânica. Em 25 de março de 1933, o Manchester Guardian publicou o relatório de Muggeridge: "Refiro-me à fome em seu sentido absoluto; não subnutridos como, por exemplo, a maioria dos camponeses orientais ... e alguns trabalhadores desempregados na Europa, mas tendo quase nada para comer por semanas." Muggeridge citou um camponês como dizendo: "Não temos nada. Eles levaram tudo embora." Muggeridge apoiou esta visão: "Era verdade. A fome é organizada." Ele foi para Kuban, onde viu tropas bem alimentadas sendo usadas para coagir camponeses à morte de fome. Muggeridge argumentou que era "uma ocupação militar; pior, uma guerra ativa" contra os camponeses. (1)

Muggeridge viajou para Rostov-on-Don e encontrou outros exemplos de fome em massa. Ele alegou que muitos dos camponeses tinham corpos inchados de fome, e havia uma "visão e cheiro de morte que tudo permeia". Quando ele perguntou por que eles não tinham o que comer, a resposta inevitável veio que a comida havia sido levada pelo governo. Muggeridge relatou em 28 de março: "Dizer que há fome em algumas das partes mais férteis da Rússia é dizer muito menos do que a verdade; não há apenas fome, mas - no caso do Norte do Cáucaso, pelo menos - um estado de guerra, uma ocupação militar. " (2)

Em 31 de março de 1933, The Evening Standard publicou um relatório de Gareth Jones: "O principal resultado do Plano Quinquenal foi a trágica ruína da agricultura russa. Essa ruína eu vi em sua triste realidade. Percorri várias aldeias na neve de março. Vi crianças com a barriga inchada. Dormia em cabanas de camponeses, às vezes nove de nós em um quarto. Conversei com todos os camponeses que encontrei, e a conclusão geral que tirei é que o estado atual da agricultura russa já é catastrófico, mas dentro de um ano sua condição terá piorado dez vezes ... O Plano Quinquenal construiu muitas fábricas excelentes. Mas é o pão que faz girar as rodas da fábrica, e o Plano Quinquenal destruiu o fornecedor de pão da Rússia. " (3)

Eugene Lyons, o correspondente da United Press International em Moscou apontou em sua autobiografia, Tarefa na Utopia (1937): "Ao sair da Rússia, Jones fez uma declaração que, por mais surpreendente que parecesse, foi pouco mais do que um resumo do que os correspondentes e diplomatas estrangeiros lhe disseram. Para nos proteger, e talvez com alguma ideia de aumentar o autenticidade de seus relatórios, ele enfatizou sua incursão na Ucrânia, em vez de nossa conversa, como a fonte principal de suas informações. Em qualquer caso, todos nós recebemos perguntas urgentes de nossos escritórios locais sobre o assunto. Mas as investigações coincidiram com os preparativos em andamento para o julgamento dos engenheiros britânicos. A necessidade de manter relações amistosas com os censores, pelo menos durante o julgamento, era para todos nós uma necessidade profissional urgente. " (4)

Eugene Lyons e seu amigo Walter Duranty, que eram ambos muito simpáticos a Joseph Stalin, decidiram tentar minar esses relatórios de Jones. Lyons disse a Bassow Whitman, autor de Os correspondentes de Moscou: reportando sobre a Rússia desde a revolução até a Glasnost (1988) "Nós admitimos o suficiente para acalmar nossas consciências, mas em frases indiretas que amaldiçoou Jones como um mentiroso. O negócio sujo foi descartado, alguém pediu vodca." Lyons justificou suas ações alegando que as autoridades soviéticas teriam dificultado a vida como jornalistas em Moscou. (5)

Duranty publicou um artigo no New York Times em 31 de março de 1933, onde ele argumentou que havia uma conspiração no setor agrícola por "destruidores" e "spoilers" que havia "bagunçado a produção de alimentos soviética". No entanto, ele admitiu que o governo soviético tomou algumas decisões duras: "Para colocá-lo de forma brutal - você não pode fazer uma omelete sem quebrar os ovos, e os líderes bolcheviques são igualmente indiferentes às baixas que podem estar envolvidas em sua campanha para o socialismo como qualquer general durante a Guerra Mundial que ordenou um ataque custoso para mostrar a seus superiores que ele e sua divisão possuíam o espírito militar adequado. Na verdade, os bolcheviques são mais indiferentes porque são animados por uma convicção fanática. "

Duranty então passou a criticar Gareth Jones. Ele admitiu que houve "séria escassez de alimentos", mas Jones errou ao sugerir que a União Soviética estava sofrendo de fome: "Não há fome real ou mortes por inanição, mas há mortalidade generalizada por doenças devido à desnutrição, especialmente no Ucrânia, norte do Cáucaso e baixo Volga. " Ele então afirmou que a descrição de Jones da fome na União Soviética era um exemplo de "pensamento positivo". (6)

Eugene Lyons argumentou: "Derrubar Jones foi uma tarefa tão desagradável quanto coube a qualquer um de nós em anos de fazer malabarismos para agradar regimes ditatoriais - mas derrotá-lo foi o que fizemos, por unanimidade e em fórmulas quase idênticas de equívoco. Pobre Gareth Jones deve ter sido o ser humano mais surpreso em vida quando os fatos que ele tão meticulosamente acumulou de nossas bocas foram ocultados por nossas negações. " (7)

Gareth Jones escreveu para o New York Times reclamando do artigo de Duranty no jornal. Ele ressaltou que não era culpado da "estranha sugestão de que eu estava prevendo a condenação do regime soviético, uma previsão que nunca arrisquei". Jones argumentou que visitou mais de vinte aldeias onde presenciou um sofrimento incrível. Ele acusou jornalistas como Duranty e Lyons de serem transformados "em mestres do eufemismo e do eufemismo". Jones disse que eles deram à "fome" o nome educado de "escassez de alimentos" e "morrer de fome" é suavizado para ser lido como "mortalidade generalizada por doenças devidas à desnutrição". (8)

Sally J. Taylor, autora de Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) argumentou que o histórico de Lyon sobre a fome era terrível: "Ele foi um dos primeiros a saber disso, sugerido a princípio pelas investigações de sua própria secretária e confirmado posteriormente pelas descobertas de Barnes e Stoneman. Mas Lyons recusou para ir para a área assolada pela fome ... O zeloso Lyons fulminou com questões morais e éticas, mas ele próprio mostrou pouca inclinação para interromper o que foi uma vida social extraordinariamente bem-sucedida em Moscou. " (9)

Arthur Koestler viveu no inverno de 1932-33 em Kharkiv, na Ucrânia. Quando ele visitou o campo, ele viu crianças famintas que pareciam "embriões saídos de garrafas de álcool". Viajar pelo campo de trem era "como enfrentar o desafio; as estações estavam cheias de camponeses implorando com mãos e pés inchados, as mulheres segurando nas janelas das carruagens bebês horríveis com enormes cabeças oscilantes, membros semelhantes a varas, inchados, pontiagudos barrigas. " Mais tarde, as autoridades soviéticas começaram a exigir que as cortinas de todas as janelas fossem fechadas nos trens que viajavam pelas áreas de fome. Para Koestler, era muito irreal ver os jornais locais cheios de reportagens sobre o progresso industrial e trabalhadores de choque bem-sucedidos, mas "nenhuma palavra sobre a fome local, as epidemias, a extinção de aldeias inteiras ... A enorme terra foi coberto com um manto de silêncio. " (10)

Victor Kravchenko foi um oficial soviético que testemunhou estes eventos: "Pessoas morrendo na solidão lentamente, morrendo horrivelmente, sem a desculpa do sacrifício por uma causa. Eles foram presos e deixados à fome, cada um em sua casa, por uma decisão política feito em uma capital distante em torno de mesas de conferências e banquetes. Não havia nem mesmo o consolo da inevitabilidade para aliviar o horror ... Em toda parte foram encontrados homens e mulheres deitados de bruços, seus rostos e barrigas inchados, seus olhos totalmente inexpressivos. " (11)

Walter Duranty e Eugene Lyons não foram os únicos jornalistas da União Soviética que atacaram Gareth Jones por seu relato sobre a fome. Louis Fischer questionou a estimativa de Jones de um milhão de mortos: "Quem os contou? Como alguém poderia marchar por um país e contar um milhão de pessoas? Claro que as pessoas estão com fome lá - desesperadamente famintas. A Rússia está passando da agricultura para o industrialismo. É como um homem entrando em negócios com capital pequeno. " (12)

William Henry Chamberlin acabou sendo autorizado a entrar em Kuban naquele outono. Chamberlain argumentou no Christian Science Monitor: "Todo o norte do Cáucaso está agora empenhado na tarefa de obter a safra mais rica dos anos, e mostra poucos sinais externos de colheitas ruins recentes." (13) No entanto, Chamberlain disse a funcionários da Embaixada Britânica que estimou que dois milhões morreram no Cazaquistão, meio milhão no Norte do Cáucaso e dois milhões na Ucrânia. Os historiadores estimam que cerca de sete milhões de pessoas morreram durante este período. Jornalistas baseados em Moscou estavam dispostos a aceitar a palavra das autoridades soviéticas para obter informações. Walter Duranty até disse a seu amigo, Hubert Knickerbocker, que a fome relatada "é principalmente besteira". (14)

Algo em seu rosto enquanto ele engolia e vomitava; algo animal, desesperado, medroso; o apetite e a repulsa misturados nas duas ações de engolir e vomitar trouxeram uma dúvida repentina à mente de Pye. O homem está morrendo de fome, ele pensou. Os outros estavam morrendo de fome? Havia o mesmo olhar em seus olhos? Estavam eles, como ele, pálidos e agonizantes de fome? Esse mercado era uma espécie de catação; como os gatos que ele vira de madrugada? Eram animais famintos lutando por lixo?

A dúvida o perseguiu no caminho de volta ao hotel. Ele viu fome em toda parte; nos rostos que passavam apressados ​​por ele, nas pacientes filas e nas lojas vazias, mal iluminadas e decoradas com fitas vermelhas, cujas vitrines continham apenas bustos de Marx, Lenin e Stalin. Bustos de pedra expostos a olhos vorazes. Em vez de pão, a lei e os profetas ofereceram saborosos pedaços de pão a uma população faminta ....

Pye pensou nas coisas durante o jantar. Em primeiro lugar, era um absurdo imaginar que a Ditadura do Proletariado servisse uma refeição tão excelente para ele, um estrangeiro, se seu próprio povo estivesse ficando sem ... Ele precisava manter a cabeça fria. Não fique histérico. O grande jornal liberal inglês queria fatos, a verdade, e não impressões de reações emocionais repentinas.

Alguns dias sagu, estive em uma cabana de trabalho nos arredores de Moscou. Um pai e um filho, o pai, um trabalhador especializado russo em uma fábrica de Moscou e o filho um membro da Liga dos Jovens Comunistas, olhavam furiosamente um para o outro.

O pai, tremendo de excitação, perdeu o controle de si mesmo e gritou com o filho comunista. É terrível agora. Nós, trabalhadores, estamos morrendo de fome. Veja Chelyabinsk, onde trabalhei uma vez. A doença está levando muitos de nós, trabalhadores, e a pouca comida que existe é intragável. Isso é o que você fez à nossa Mãe Rússia.

O filho gritou de volta: “Mas olhe para os gigantes da indústria que construímos. Veja o novo trator funciona. Olhe para o Dniepostroy. Vale a pena sofrer por essa construção. ”

“Construção de fato!” Foi a resposta do pai: “Para que serve a construção quando você destruiu tudo o que há de melhor na Rússia?”

O que aquele trabalhador disse, pelo menos 96 por cento da população da Rússia está pensando. Houve construção, mas, no ato da construção, tudo o que havia de melhor na Rússia desapareceu. O principal resultado do Plano Quinquenal foi a trágica ruína da agricultura russa. Conversei com todos os camponeses que conheci e a conclusão geral que tirei é que o estado atual da agricultura russa já é catastrófico, mas dentro de um ano sua condição terá piorado dez vezes.

O que os camponeses disseram? Houve um grito que ressoou em todos os lugares que fui e foi: "Não há pão." A outra frase, que foi o leitmotiv da minha visita à Rússia: “Todos estão inchados”. Mesmo a poucos quilômetros de Moscou, não sobrou pão. Enquanto eu estava atravessando o interior daquele distrito, conversei com várias mulheres que caminhavam com sacos vazios em direção a Moscou. Todos disseram: “É terrível. Não temos pão. Temos que ir até Moscou para conseguir pão e então eles só nos darão quatro libras, o que custa três rublos (seis xelins nominalmente). Como pode um homem pobre viver? ”

"Você tem batatas?" Eu perguntei. Cada camponês a quem perguntei assentiu negativamente com tristeza.

"E quanto às suas vacas?" foi a próxima pergunta. Para o camponês russo, a vaca significa riqueza, alimento e felicidade. É quase o ponto central sobre o qual gravita sua vida.

“Quase todo o gado morreu. Como podemos alimentar o gado quando temos apenas forragem para nos alimentarmos? ”

"E seus cavalos?" foi a pergunta que fiz em cada aldeia que visitei. O cavalo agora é uma questão de vida ou morte, pois sem cavalo, como arar? E se não se pode arar, como se pode semear para a próxima colheita? E se não se pode semear para a próxima colheita, então a morte é a única perspectiva no futuro.

A resposta significou desgraça para a maioria das aldeias. Os camponeses disseram: “A maioria dos nossos cavalos morreu e temos tão pouca forragem que os restantes estão todos magros e doentes”.

Se está grave agora e se milhões estão morrendo nas aldeias, como estão, pois não visitei uma única aldeia onde muitos não tivessem morrido, como será daqui a um mês? As batatas restantes estão sendo contadas uma a uma, mas em muitas casas as batatas já se esgotaram há muito tempo. A beterraba, uma vez usada como ração para o gado, pode acabar em muitas cabanas antes que o novo alimento chegue em junho, julho e agosto, e muitas nem mesmo têm beterraba.

A situação é mais grave do que em 1921, como todos os camponeses afirmaram enfaticamente. Naquele ano, houve fome em várias grandes regiões, mas na maioria das partes os camponeses podiam viver. Foi uma fome localizada, que teve muitos milhões de vítimas, especialmente ao longo do Volga. Mas hoje a fome está em toda parte, na outrora rica Ucrânia, na Rússia, na Ásia Central, no norte do Cáucaso - em toda parte.

E quanto às cidades? Moscou ainda não parece tão abalada, e ninguém que fique em Moscou teria a menor ideia do que está acontecendo no campo, a menos que pudesse conversar com os camponeses que vieram centenas e centenas de quilômetros à capital em busca de pão . O povo de Moscou está vestido com roupas quentes, e muitos dos trabalhadores qualificados, que fazem sua refeição quente todos os dias na fábrica, estão bem alimentados. Alguns dos que ganham muito bons salários, ou que têm privilégios especiais, parecem equilibrados, bem vestidos, mas a grande maioria dos trabalhadores não qualificados está sentindo o aperto.

Conversei com um trabalhador que transportava um pesado baú de madeira. “É terrível agora”, disse ele. “Eu ganho um quilo de pão por dia e é pão podre. Não recebo carne, nem ovos, nem manteiga. Antes da guerra eu costumava conseguir muita carne e era barato. Mas eu não como carne há um ano. Os ovos eram apenas um copeque antes da guerra, mas agora são um grande luxo. Eu pego um pouco de sopa, mas não dá para viver ”.

E agora um novo pavor visita o trabalhador russo. Isso é desemprego. Nos últimos meses, muitos milhares foram demitidos de fábricas em muitas partes do Soviete. União. Perguntei a um homem desempregado o que aconteceu com ele. Ele respondeu: “Somos tratados como gado. Disseram-nos para irmos embora e não recebemos nenhum cartão de pão. Como posso viver? Eu costumava ganhar meio quilo de pão por dia para toda a minha família, mas agora não há cartão de pão. Tenho que sair da cidade e sair para o campo, onde também não há pão. ”

O Plano Quinquenal construiu muitas fábricas excelentes. Mas é o pão que faz girar as rodas das fábricas, e o Plano Quinquenal destruiu o fornecedor de pão da Rússia.

O soviete da aldeia mentiu para o distrito, e o distrito mentiu para a província e a província mentiu para Moscou. Aparentemente, tudo estava em ordem, de modo que Moscou atribuiu cotas de produção e entrega de grãos às províncias, e as províncias então as atribuíram aos distritos. E a aldeia recebeu uma cota que não poderia cumprir em dez anos! No soviete da aldeia, mesmo aqueles que não bebiam começaram a beber de terror. Estava claro que Moscou estava baseando suas esperanças na Ucrânia. E o resultado disso foi que a maior parte da raiva subsequente foi dirigida contra a Ucrânia. O que eles disseram foi simples: você falhou em cumprir o plano, e isso significa que você mesmo é um kulak não liquidado.

Pessoas morrendo na solidão lentamente, morrendo horrivelmente, sem a desculpa do sacrifício por uma causa. Em todos os lugares foram encontrados homens e mulheres deitados de bruços, seus rostos e barrigas inchados, seus olhos totalmente inexpressivos.

No meio do duelo diplomático entre a Grã-Bretanha e a União Soviética sobre os engenheiros britânicos acusados, aparece de uma fonte britânica uma grande história assustadora na imprensa americana sobre a fome na União Soviética, com "milhares já mortos e milhões ameaçados de morte e fome. "

Seu autor é Gareth Jones, ex-secretário de David Lloyd George e que recentemente passou três semanas na União Soviética e chegou à conclusão de que o país estava "à beira de um esmagamento terrível", como ele disse ao escritor.

O Sr. Jones é um homem de mente perspicaz e ativa e se deu ao trabalho de aprender russo, que fala com considerável fluência, mas o escritor achou que o julgamento do Sr. Jones foi um tanto precipitado e perguntou-lhe em que se baseava. Parecia que ele havia feito uma caminhada de sessenta quilômetros por vilarejos nos arredores de Kharkov e havia encontrado condições tristes.

Sugeri que era um corte transversal bastante inadequado de um grande país, mas nada poderia abalar sua convicção de desgraça iminente ....

Jones me disse que virtualmente não havia pão nas aldeias que visitou e que os adultos estavam abatidos, preocupados e desanimados, mas que ele não tinha visto animais ou seres humanos mortos ou moribundos.

Eu acreditei nele porque sabia que era correto não apenas em algumas partes da Ucrânia, mas também em seções do norte do Cáucaso e do baixo Volga e, por falar nisso, do Cazaquistão, onde a tentativa de mudar os nômades da pecuária do tipo e o período de Abraham e Isaac em 1933 fazendeiros coletivos de grãos produziu os resultados mais deploráveis.

É bem verdade que a novidade e a má administração da agricultura coletiva, mais a conspiração bastante eficiente de Feodor M. Konar e seus associados nos comissariados agrícolas, bagunçaram a produção soviética de alimentos. (Konar foi executado por sabotagem.)

Mas - para ser brutal - você não pode fazer uma omelete sem quebrar os ovos, e os líderes bolcheviques são tão indiferentes às baixas que podem estar envolvidas em seu esforço para a socialização quanto qualquer general durante a Guerra Mundial que ordenou um ataque caro a fim de mostrar a seus superiores que ele e sua divisão possuíam o espírito militar adequado. Na verdade, os bolcheviques são mais indiferentes porque são animados por uma convicção fanática.

Desde que conversei com o Sr. Jones, fiz pesquisas exaustivas sobre essa suposta situação de fome. Inquiri em comissariados soviéticos e embaixadas estrangeiras com sua rede de cônsules e tabulei informações de britânicos que trabalham como especialistas e de minhas conexões pessoais, russas e estrangeiras.

Tudo isso me parece uma informação mais confiável do que eu poderia obter em uma breve viagem por qualquer área. A União Soviética é grande demais para permitir um estudo apressado, e é função do correspondente estrangeiro apresentar um quadro completo, não uma parte dele. E aqui estão os fatos:

Há uma grave escassez de alimentos em todo o país, com casos pontuais de fazendas estatais ou coletivas bem administradas. As grandes cidades e o exército são adequadamente abastecidos com alimentos. Não há fome real ou mortes por inanição, mas há mortalidade generalizada por doenças devido à desnutrição.

Resumindo, as condições são definitivamente ruins em certas partes - Ucrânia, Norte do Cáucaso e Baixo Volga. O resto do país está com poucas rações, mas nada pior. Essas condições são ruins, mas não há fome.

Os meses críticos neste país são fevereiro e março, após os quais um suprimento de ovos, leite e vegetais chega para suprir a falta de pão - se, como agora, há falta de pão. Em todas as aldeias russas, as condições alimentares vão melhorar de agora em diante, mas isso não vai responder a uma pergunta realmente vital - e quanto à próxima safra de grãos?

Disso depende não o futuro do poder soviético, que não pode e não será destruído, mas a futura política do Kremlin. Se por condições climáticas, como em 1921, a safra cair, então, de fato, a Rússia será ameaçada pela fome. Do contrário, as dificuldades atuais serão rapidamente esquecidas.

No meu retorno da Rússia no final de março, declarei em uma entrevista em Berlim que em todos os lugares que eu fui nas aldeias russas eu ouvi o grito; “Não há pão, estamos morrendo”, e que havia fome na União Soviética, ameaçando a vida de milhões de pessoas.

Walter Duranty, a quem devo agradecer por sua contínua bondade e ajuda para com centenas de visitantes americanos e britânicos a Moscou, imediatamente telegrafou negando a fome. Ele sugeriu que meu julgamento se baseava apenas em uma caminhada de sessenta quilômetros pelas aldeias. Ele afirmou que havia inquirido nos comissariados soviéticos e nas embaixadas estrangeiras e tinha chegado à conclusão de que não havia fome, mas que havia uma "séria escassez de alimentos em todo o país ... Nenhuma fome real ou mortes por inanição, mas há mortalidade generalizada por doenças devido à desnutrição. ”

Embora concordasse parcialmente com minha declaração, ele deixou implícito que meu relatório era uma “história assustadora” e o comparou com certas profecias fantásticas da queda soviética. Ele também fez a estranha sugestão de que eu estava prevendo a ruína do regime soviético, uma previsão que nunca me aventurei.

Eu mantenho minha declaração de que a Rússia Soviética está sofrendo de uma grande fome. Seria tolice tirar essa conclusão de minha caminhada por uma pequena parte da vasta Rússia, embora deva lembrar ao Sr. Duranty que foi minha terceira visita à Rússia, que dediquei quatro anos de vida universitária ao estudo da língua russa e história e que só nesta ocasião visitei em todas as vinte aldeias, não só na Ucrânia, mas também no distrito de terra negra, e na região de Moscou, e que dormi em cabanas de camponeses, e não parti imediatamente para a próxima aldeia.

Minha primeira evidência foi coletada de observadores estrangeiros. Uma vez que o Sr. Duranty introduz os cônsules na discussão, algo que detesto fazer, pois eles são representantes oficiais de seus países e não devem ser citados, posso dizer que discuti a situação russa com entre vinte e trinta cônsules e representantes diplomáticos de várias nações e que suas evidências apoiaram meu ponto de vista. Mas eles não têm permissão para expressar suas opiniões na imprensa e, portanto, permanecem em silêncio.

Os jornalistas, por outro lado, podem escrever, mas a censura os transformou em mestres do eufemismo e do eufemismo. Portanto, eles dão a "fome" o nome educado de "escassez de alimentos" e "morrer de fome" é suavizado para ser lido como "mortalidade generalizada por doenças devido à desnutrição". Os cônsules não são tão reticentes em conversas privadas.

Minha segunda evidência foi baseada em conversas com camponeses que haviam migrado para as cidades de várias partes da Rússia. Camponeses das partes mais ricas da Rússia indo para as cidades em busca de pão. A história das mortes em suas aldeias por inanição e da morte da maior parte de seu gado e cavalos foi trágica, e cada conversa corroborou a anterior.

Terceiro, minha evidência foi baseada em cartas escritas por colonos alemães na Rússia, pedindo ajuda a seus compatriotas na Alemanha. “Os quatro filhos do meu irmão morreram de fome.” “Faz seis meses que não comemos pão.” “Se não obtivermos ajuda do exterior, não nos resta senão morrer de fome.” Essas são passagens típicas dessas cartas.

Quarto, reuni evidências de jornalistas e especialistas técnicos que estiveram no campo. No The Manchester Guardian, que tem sido extremamente simpático ao regime soviético, apareceu nos dias 25, 27 e 28 de março uma excelente série de artigos sobre “O Soviete e o Campesinato” (que não foram submetidos à censura). O correspondente, que visitou o Norte do Cáucaso e a Ucrânia, afirma: “Dizer que há fome em algumas das 'partes mais férteis da Rússia é dizer muito menos do que a verdade: não há apenas fome, mas - na caso do Cáucaso do Norte, pelo menos - um estado de guerra, uma ocupação militar. ” Sobre a Ucrânia, ele escreve: “A população está morrendo de fome”.

Minha evidência final é baseada em minhas conversas com centenas de camponeses. Eles não eram os “kulaks” - aqueles bodes expiatórios míticos para a fome na Rússia - mas camponeses comuns. Conversei com eles a sós em russo e anotei suas conversas, que são uma acusação incontestável à política agrícola soviética. Os camponeses disseram enfaticamente que a fome era pior do que em 1921 e que os moradores da vila haviam morrido ou estavam morrendo.

O Sr. Duranty diz que não vi nas aldeias nem seres humanos nem animais mortos. Isso é verdade, mas não é preciso ter um cérebro particularmente ágil para entender que mesmo nos distritos de fome russos os mortos são enterrados e que os animais mortos são devorados.

Posso, para concluir, parabenizar o Ministério das Relações Exteriores soviético por sua habilidade em ocultar a verdadeira situação nos EUA. Moscou não é a Rússia, e a visão de pessoas bem alimentadas tende a esconder a verdadeira Rússia.

Embora os visitantes estrangeiros aparentemente viajassem com poucas restrições, o Kremlin parece ter considerado a imprensa estrangeira em Moscou uma ameaça mais séria para espalhar a notícia da fome no Ocidente. Conseqüentemente, esforços foram feitos para evitar que os repórteres observassem ou até mesmo soubessem sobre a fome. Restrições de viagem foram impostas aos repórteres para mantê-los fora do campo, enquanto um sistema de passaporte interno foi imposto aos cidadãos soviéticos em dezembro de 1932 para manter os camponeses famintos longe das cidades.

No entanto, as informações sobre a fome parecem ter sido lugar-comum na imprensa de Moscou. Os viajantes ocidentais voltaram a Moscou com relatos do que haviam encontrado, e os correspondentes descobriram que podiam verificar esses relatos verificando os subúrbios e as estações ferroviárias das principais cidades. Os camponeses pareciam migrar para esses locais, apesar dos esforços das autoridades. Ainda mais importante, vários repórteres aprenderam que poderiam entrar em trens e passar dias ou semanas em áreas atingidas, apesar da proibição de viagens. Durante os primeiros meses de 1933, Ralph Barnes da New York Herald Tribune fez essa viagem, assim como Gareth Jones e Malcolm Muggeridge do Manchester Guardian. Assim, a informação sobre a fome parece ter sido abundante entre os correspondentes em Moscou, e parece improvável que qualquer repórter pudesse ter ignorado sua existência. De acordo com Eugene Lyons, "a fome foi aceita como algo natural em nossas conversas casuais nos hotéis e em nossas casas". William Henry Chamberlin foi ainda mais longe ao afirmar que "para qualquer pessoa que viveu na Rússia em 1933 e manteve seus olhos e ouvidos abertos, a historicidade da fome simplesmente não está aberta a questionamentos".

Os repórteres que contornaram a proibição de viagens e, em seguida, evitaram os censores enviando seus despachos estavam, é claro, arriscando a perda de seus postos. A negação soviética de reentrada de Paul Scheffer em 1929 foi um exemplo do que poderia acontecer a tal correspondente, e havia poucos na imprensa de Moscou dispostos a arriscar. Além disso, outros repórteres poderiam ter enfrentado os soviéticos se estivessem convencidos de que seus despachos teriam sido recebidos com interesse. O que os preocupava era que os primeiros relatos da fome foram recebidos com indiferença ou descrença pelo público e com hostilidade aberta pelos liberais. Alguns anos antes, a notícia de fome na Rússia poderia ter sido uma grande notícia no Ocidente. Com a ascensão do fascismo e com Litvinov e Stalin fazendo aberturas antifascistas ao Ocidente, no entanto, os repórteres perceberam que o valor das notícias sobre a fome havia diminuído. O Ocidente parecia não estar disposto a aceitar o fato de que milhões estavam morrendo na Rússia e que a fome era o resultado de políticas soviéticas deliberadas.

A maioria dos repórteres se abrigou na censura e manteve silêncio sobre a fome. Eles escreveram sobre isso apenas quando deixaram a Rússia e, mesmo então, descobriram que seus relatos eram recebidos com descrença. Eugene Lyons, por exemplo, voltou a Nova York no final de 1933 e começou a escrever com cautela sobre a fome. Simpatizantes e liberais soviéticos o tratavam como um renegado, lembra ele, embora suas primeiras descrições da fome estivessem muito aquém das condições horríveis que ele sabia que existiam.

Alguns correspondentes, entre eles Duranty e Fischer, foram além do mero cumprimento da censura. Enquanto a maioria de seus colegas aceitava passivamente o encobrimento da fome, eles ecoaram as negações soviéticas da fome e criticaram qualquer um que levasse notícias de condições ao Ocidente. A distorção das notícias, então, foi além das exigências da censura e foi um fator vital para convencer o Ocidente de que havia pouca ou nenhuma verdade nas histórias da fome. Além disso, por seu papel ativo no encobrimento, eles tornaram mais improvável que a imprensa estrangeira em Moscou pudesse forçar algum tipo de confronto com os censores ou confrontar o Ocidente com a verdade sobre as condições soviéticas.

A razão da participação de Fischer no encobrimento aparentemente foi sua crença de que a verdade só poderia prejudicar os esforços soviéticos para obter reconhecimento diplomático, paralisar as iniciativas antifascistas de Litvinov e, o mais importante, atrasar o Plano Quinquenal. Embora às vezes parecesse vacilar, na maior parte do tempo Fischer parecia convencido de que os soviéticos estavam prestes a criar um estilo de vida melhor. Ele parecia ansioso para ganhar tempo para o Kremlin para que pudesse conduzir a nação através do período difícil e para a época socialista.

Duranty também parece ter servido ao Kremlin pelos mesmos motivos de antes. Talvez, como Lyons, Chamberlin e Muggeridge acusaram, Duranty tenha recebido dinheiro e tratamento especial dos soviéticos ao longo dos anos. No entanto, é difícil pensar em Duranty apenas como um mercenário soviético. Durante anos, ele aparentemente admirou os soviéticos e estivera convencido de que eles estavam fazendo o que era melhor para a Rússia, embora o custo em vidas e sofrimento fosse alto. É possível, é claro, que essa aparente admiração fosse apenas uma máscara ou um estratagema para encobrir o fato de que ele era um apologista soviético pago. Yet, lacking proof of that, it seems probable that Duranty responded readily to the famine cover-up, with or without Soviet prompting of money, because he had come to believe that few in the West were tough enough or realistic enough to understand that the harsh modernization program was necessary.

The first reliable report of the Russian famine was given to the world by an English journalist, a certain Gareth Jones, at one time secretary to Lloyd George. Jones had a conscientious streak in his make-up which took him on a secret journey into the Ukraine and a brief walking tour through its countryside. That same streak was to take him a few years later into the interior of China during political disturbances, and was to cost him his life at the hands of Chinese military bandits. An earnest and meticulous little man, Gareth Jones was the sort who carries a note-book and unashamedly records your words as you talk. Patiently he went from one correspondent to the next, asking questions and writing down the answers.

On emerging from Russia, Jones made a statement which, startling though it sounded, was little more than a summary of what the correspondents and foreign diplomats had told him. To protect us, and perhaps with some idea of heightening the authenticity of his reports, he emphasized his Ukrainian foray rather than our conversation as the chief source of his information.

In any case, we all received urgent queries from our home offices on the subject. The need to remain on friendly terms with the censors at least for the duration of the trial was for all of us a compelling professional necessity.

Throwing down Jones was as unpleasant a chore as fell to any of us in years of juggling facts to please dictatorial regimes-but throw him down we did, unanimously and in almost identical formulas of equivocation. Poor Gareth Jones must have been the most surprised human being alive when the facts he so painstakingly garnered from our mouths were snowed under by our denials.

The scene in which the American press corps combined to repudiate Jones is fresh in my mind. It was in the evening and Comrade Umansky, the soul of graciousness, consented to meet us in the hotel room of a correspondent. He knew that he had a strategic advantage over us because of the Metro-Vickers story. He could afford to be gracious. Forced by competitive journalism to jockey for the inside track with officials, it would have been professional suicide to make an issue of the famine at this particular time. There was much bargaining in a spirit of gentlemanly give-and-take, under the effulgence of Umansky's gilded smile, before a formula of denial was worked out.

We admitted enough to soothe our consciences, but in roundabout phrases that damned Jones as a liar. The filthy business having been disposed of, someone ordered vodka and zakuski, Umansky joined the celebration, and the party did not break up until the early morning hours. The head censor was in a mellower mood than I had ever seen him before or since. He had done a big bit for Bolshevik firmness that night.

Domingo sangrento (resposta ao comentário)

Revolução Russa de 1905 (resposta ao comentário)

Rússia e a Primeira Guerra Mundial (resposta ao comentário)

A vida e a morte de Rasputin (resposta ao comentário)

The Abdication of Tsar Nicholas II (Answer Commentary)

The Provisional Government (Answer Commentary)

The Kornilov Revolt (Answer Commentary)

The Bolsheviks (Answer Commentary)

The Bolshevik Revolution (Answer Commentary)

Atividades de sala de aula por assunto

(1) Malcolm Muggeridge, Manchester Guardian (25th March 1933)

(2) Malcolm Muggeridge, Manchester Guardian (28th March 1933)

(3) Gareth Jones, The Evening Standard (31st March, 1933)

(4) Eugene Lyons, Assignment in Utopia (1937) page 575

(5) Bassow Whitman, The Moscow Correspondents: Reporting on Russia from the Revolution to Glasnost (1988) page 69

(6) Walter Duranty, New York Times (31st March 1933)

(7) Eugene Lyons, Assignment in Utopia (1937) page 575

(8) Gareth Jones, New York Times (13th May, 1933)

(9) Sally J. Taylor, Stalin's Apologist: Walter Duranty (1990) page 202

(10) Arthur Koestler, The Yogi and the Commissar (1945) page 142

(11) Victor Kravchenko, I Chose Freedom (1947) page 118

(12) Sally J. Taylor, Stalin's Apologist: Walter Duranty (1990) page 235

(13) William Henry Chamberlin, Christian Science Monitor (13th September, 1933)

(14) Walter Duranty, letter to Hubert Knickerbocker (27th June, 1933)


Introdução

Holodomor is the name given to the mass starvation in the Ukrainian Famine of 1932-33. Occurring between the Russian Revolution and the Second World War, the Holodomor was denied by the Soviet Government until only a few years before the collapse of the Soviet Union. This state controlled secrecy kept Western historians in the dark about the starvation, and only until the 1980’s did the West take scholarly interest in the history of the Ukrainian Famine, and the idea that the Famine was, at least in part, man-made.

But the history of the Holdomor is still contested. Census data and Soviet records have been analyzed since the initial look at the situation in the 1980’s, and still no conclusion is accepted by all sides. Records are inconsistent and the number of people who died as a result of the famine varies between historians, ranging from 3 million to 14 million dead. Causes of the starvation are debated, and the nature of the Famine as a weapon of Stalin’s regime against the Ukrainians is central to the debate. Many parties in modern Ukraine want to define the Holodomor as an act of genocide, while Russia today opposes that point of view, as do many modern historians.

Another photo from the 1935 publication "Muss Russland Hungern?" (Must Russia Starve?)


1932-33 Soviet Famine - History

They called it The Secret Holocaust of Ukraine..WHY? because many didn't know and Soviet Union guarded it - keeping journalist out and denying it of it's existence. Here are some links, Also, please do not throw statements out only if you have intelligent statements instead of starting arguments.

and please do not start an argument on this tread trying to debate "it wasn't a secret, heck my aunt Ethel knew about it."

Well, it's not all that surprising that a famine in Eastern Europe isn't widely-known in the West. The USSR kept itself fairly isolated at the time, and at any rate back then it was understood that if a country wished to starve its own masses, well, that was a country's right as a sovereign nation. It's a rather sad testament to the litany of horrors of the Soviet Union that this is just another in a long line of such atrocities.

However, the Holodomor is hardly a secret.

Every history of the Soviet Union of that time, or biography of major Soviet figure of that era (Stalin, Khrushchev, etc.) has covered it to the degree relevant to the work. And while I've never read a book that is specifically about the Holodomor, there are many such English-language works.

You're spot on. I went to school here in the US and not once did we ever study this. What led me to research this was I am currently reading The Bielski Brothers and wanted to research it more online-it led me to the famine on 32 and 33. What is interesting is how food was used as a form of genocide. How a government can starve it's people intentionally. I noticed not many books written on this time but did find one. Hopefully, it will arrive in the next week so I can read first account.

Anyway, thanks for the replies!!

Chicago, December 18th, 1933, a rally calling attention to famine in Ukraine is attacked by communists and other leftists, 100 hurt.http://archives.chicagotribune.com/1. -side-red-riot

There was plenty of knowledge to activate communists and other Soviet sympathizers . It is quite remarkable, 80 years later, USSR ceased to exist, Russia is ruled by semi feudal, semi-criminal cleptocratic oligarchy, but old insticts are still strong. As of 2014-2016, American leftists of all shades volunteered themselves as useful idiots for Putin regime and its aggression against Ukraine. From Chomsky and Hedges to rank&file, from Counterpunch to message board lunatics, leftists self-organized to demonize Ukrainian revolt and to justify/deny Russian aggression. It must be a genetic condition.


What did world leaders do at the time to try to save people from the famine?

The USSR continued to export confiscated grain and other foodstuffs from Ukraine and tried to conceal the famine from the world. In fact, many world leaders knew about the famine thanks to diplomatic and journalistic reports and did nothing.

“Throughout the following summer and autumn, Ukrainian newspapers in Poland covered the famine, and Ukrainian politicians in Poland organized marches and protests. The leader of the Ukrainian feminist organization tried to organize an international boycott of Soviet goods by appealing to the women of the world. Several attempts were made to reach Franklin D. Roosevelt, the president of the United States. None of this made any difference.

The laws of the international market ensured that the grain taken from Soviet Ukraine would feed others. Roosevelt, preoccupied above all by the position of the American worker during the Great Depression, wished to establish diplomatic relations with the Soviet Union. The telegrams from Ukrainian activists reached him in autumn 1933, just as his personal initiative in US-Soviet relations was bearing fruit. The United States extended diplomatic recognition to the Soviet Union in November 1933.”

“The Soviet Union didn’t ask for assistance in 1932 and 1933 partly because Stalin didn’t want the world to know that collectivization, which he was trumpeting as a great triumph – he didn’t want people to know that it was a real disaster. He didn’t want people inside the Soviet Union to know and he didn’t want people abroad to know.

I think that for Putin, Ukraine represents a challenge a little bit the way Ukrainian sovereignty was a challenge for Stalin. But, of course, the second reason was that he was using this general famine to target Ukraine. He wasn’t interested in saving people. He wanted the peasants, as a group, to be weakened and he didn’t want people to survive. So there was no effort to collect international aid.”

“Other international factors worked against the famine’s receiving the international attention it deserved. Official British, Italian, German, and Polish documents…show that, although diplomats were fully aware of the famine and reported on it in detail, governments chose to remain silent. The Holodomor took place during the depths of the great Depression and in a period of profound political crisis in Europe, which saw the rise of fascism and the coming to power of of Adolf Hitler in Germany in early 1933.”

—Bohdan Klid and Alexander J. Motyl, The Holodomor Reader


The Soviet Famine, 1932

Addeddate 2016-05-18 16:39:42 Bookplateleaf 0006 Camera Canon EOS 5D Mark II Cat_key 1315544 External-identifier urn:oclc:record:1157512112 Foldoutcount 0 Identifier sovietfamine193235cair Identifier-ark ark:/13960/t98676r4r Invoice 1 Note The Soviet famine of 1932–33 is an event in human history which is still little understood. While there is a consensus among Western scholars that such an event took place, the causes, geographical extent, and the severity in terms of excess mortality are today still being extensively debated. One reason for the debate stems from the lack of hard demographic and economic evidence that would conclusively define the event, particularly from the Soviet Union before 1987. To fully appreciate the content and significance of of the Cairns' reports, they must be placed within an historical context. The task is to broadly outline what took place in the Soviet countryside over fifty years ago. To accomplish this, the following topics are addressed: collectivization of Soviet agriculture Soviet agriculture during the First Five-Year Plan 1928–32, and the famine of the 1932–33. Ocr ABBYY FineReader 11.0 Openlibrary_edition OL25920581M Openlibrary_work OL17343573W Page-progression lr Pages 162 Ppi 500 Scandate 20160524185458 Scanner scribe1.alberta.archive.org Scanningcenter alberta Year 1989

The Great Famine


The Soviet Union’s ‘Great Famine’ between 1932 and 1933 may have resulted in the deaths of nine million people. The ‘Great Famine’ was a man-made affair and was introduced to attack a class of people – the peasants –who were simply not trusted by Joseph Stalin. There is little doubt that Joseph Stalin, the USSR’s leader, knew about this policy. He had once stated in front of others that given the opportunity he would have liked to have removed the whole Ukrainian peasant population of twenty million but that this was an impossible task.

The ‘Great Famine’ – known as the ‘Holodomor’ (Hunger) in the Ukraine – was based on the fear Stalin had that the peasants simply could not be trusted to support his government in Moscow and uphold the revolutionary ideals of the Bolsheviks.

Stalin ordered in to agricultural areas troops and the secret police, who took away what food they could find and simply left rural villages with none. Those who did not die of starvation were deported to the gulags. What happened was kept as a state secret within the USSR. This happened in the Ukraine, the Urals, to the Kazakhs – anywhere where there was a large peasant population.

There is little doubt that the peasants of what was to become the USSR welcomed the revolutions of 1917. This does not mean that they were ideological supporters of Bolshevism, but that they recognised that the revolutions meant that the great land estates that existed at the time would be broken up and that they would benefit by becoming the new owners of that land. Very many peasants regardless of where they lived were conservative in their outlook. They believed that what they grew was theirs and that they could do with it what they pleased. A profitable year meant that more animals or seed could be purchased with the possibility of even more land. However, this did not fit in with the beliefs of either Lenin or Stalin. Fearing that the cities would be starved of food after the disaster of War Communism, Lenin introduced the New Economic Policy (NEP). However, to him it was only ever going to be a temporary measure. Lenin viewed the city workers as being the powerhouse of the Russian Revolution and on one occasion wrote “let the peasants starve” when it became clear that they had embraced what Lenin would have viewed as anti-Bolshevik beliefs – such as private land ownership, making profits etc.

In 1927, the USSR faced a food shortage. This had been brought about by a poor harvest that year but Stalin became convinced that the peasants themselves were responsible for the grain shortages in the cities as a result of hoarding and keeping the market short of food thus increasing its price. He ordered thousands of young Communists from the cities to go to the countryside and seize grain. This was the start of a policy, known as the ‘Great Turn’ that left millions to starve.

Stalin developed a win-win strategy. If a peasant handed over his surplus grain, the state would get what it wanted. Any who did not were labelled ‘kulaks’ and, therefore, were ‘enemies of the state’ and suitably punished – along with their grain being confiscated.

Collectivisation was introduced to restructure the USSR’s agriculture. However, it soon became clear that this policy was not going to end the grain shortage. Stalin blamed the kulaks and ordered “the destruction of the kulaks as a class.” No one was quite sure as to what determined a ‘kulak’ but no one in Moscow was willing to raise this issue with Stalin. The kulaks were divided into three groups those to be killed immediately, those to be sent to prison and those to be deported to Siberia or Russian Asia. The third category alone consisted of about 150,000 households, one million people. Stalin believed that such a brutal policy would persuade others in agricultural regions to accept the rule of Moscow and that resistance would end. Stalin wrote to Molotov, “We must break the back of the peasantry.”

The deportations started in 1930 but sparked off numerous localised rebellions. These were brutally suppressed by the NKVD, the forerunner of the KGB, and when it became clear that the peasants and the government were effectively at war, the peasants responded by slaughtering their animals (26 million cattle and 15 million horses) and destroying what grain they had. This confirmed in the mind of Stalin what he had long thought – that the peasants could not be trusted and that they had to be eradicated or brought to heel.

This clash between Moscow and the agricultural regions occurred in the Ukraine, north Caucasus, the Volga, southern Russia and central Russian Asia.

By December 1931, famine was rife throughout these regions. Nothing had been put in place by the government to help out those it affected. In fact, on June 6 th , 1932, Stalin ordered that there should be “no deviation” regarding his policies.

Stalin refused to recognise the enormity of what he was doing even to the Politburo. When he was challenged at one meeting to tell the truth, he told his accuser to become a writer so that he could continue writing fables. He even accused the head of the Bolsheviks in the Ukraine of being soft on peasants when this commander asked Stalin to provide his troops with more grain as they were starving.

Throughout the whole era of the famine there is no evidence that Stalin was willing to change his policy by any degree. He even introduced the Misappropriation of Socialist Property Law – this stated that anyone caught stealing just one husk of grain was to be shot. Internal travel within the USSR was made all but impossible as the government had total control over the issuing of the internal passports that were needed to travel. Stalin labelled the peasants ‘saboteurs’ who wanted to bring down the Soviet government.

No one will ever know for sure how many died. However, it is generally accepted that within the Ukraine between 4 and 5 million died one million died in Kazakhstan another million in the north Caucasus and the Volga and two million in other regions. Over five million households were affected either by deportation, prison or executions.

Stalin was later to admit to Winston Churchill that it had been a “terrible struggle” but that it was “absolutely necessary”.


World`s Attitude


The issue of Ukrainian famine still rises many disputes among historians and politicians. For example, Russian government still denies the facts of the Soviet genocide in Ukraine. However, more than 20 countries acknowledge the famine in Ukraine in 1932-33 as a genocide of Ukrainian nation. The list of these countries includes Australia, Andorra, Argentina, Brazil, Georgia, Ecuador, Estonia, Spain, Italy, Canada, Colombia, Latvia, Lithuania, Mexico, Paraguay, Peru, Poland, Slovakia, the USA, Hungary, Czech Republic, Chile, as well as the Vatican as a separate state. Recently, House of the United States Congress has adopted the resolution declaring the famine as a national genocide.
In 2006, Holodomor of 1932-33 was officially declared as the genocide of Ukrainians by the Ukrainian government. Each forth Saturday of November people all over Ukraine light candles in the memory of those who have suffered and passed away during Ukrainian genocide of 1932-33.
Photo source: depositphotos.com. All photos belong to their rightful owners.


Famine in Non-Ukrainian Villages

46 Writings and discourses that maintain there was no ethnic element to the Famine are found infrequently in Ukraine in the period since 1988. Nevertheless, they are worth recounting briefly because they offer a new dimension to the topic that may eventually be explored more fully. It should be recalled that there were several large ethnic communities living in Ukraine during the Stalinist period, of which the German and Jewish communities were the most notable. Both of them suffered considerable losses during the years 1932-33. Very little has appeared on the Germans, but in a lengthy article on the causes and consequences of the Famine, Vasyl’ Marochko asserts that the situation in the national districts essentially did not differ from the plight of Ukrainian villages. He observes that the only outside country that recognized the scale of the Famine was Nazi Germany, which organized broad assistance for ethnic Germans living in Ukraine. However, some Germans refused to accept this aid because they were fearful of Soviet reprisals.59 Clearly, Hitler’s regime may have had more selfish motives than aiding kin in the Soviet Union, and some Volksdeutsche offered a warm welcome to the invading forces of the Wehrmacht in 1941. A more detailed picture has emerged of the Jewish settlements, principally from Jewish regional newspapers in contemporary Ukraine.

  • 60 Yakov Konigsman, “Golodomor 1933 goda i upadok yevreiskogo zemledeliya,” Evreiskiye vesti, No. 17- (. )

47 Thus Yakov Konigsman contests the theory that the Famine in Ukraine was the deliberate policy of the Soviet government, which singled out Ukrainians for destruction—this theme represents the more extreme version of the genocide theory. He argues that the Famine affected different areas of the Soviet Union, such as Kazakhstan and the Volga region, and encompassed members of different nationality groups. His main thesis is that the Famine resulted from the criminal policies of Stalin’s regime which, despite a relatively poor harvest, tried to requisition as much grain as possible from the villages for export. The Famine, in Konigsman’s view, signaled the decline of Jewish settlements in Ukraine. The start of such habitation dated back to Imperial Russian times, and Russia’s efforts to convert Jews to Orthodoxy by tying them to the land. By the late 19th century, he points out, only 3 % of almost 2 million Ukrainian Jews, were working in agriculture, whereas 97 % resided in towns and cities. The revolution and Civil War had a devastating impact on Jewish settlements, reducing the Jewish population by about half compared to the numbers in 1914. However, the years 1921-22 saw a revitalization of colonization efforts by Zionist activists, who favored settlement in the Ukrainian south and the Crimean peninsula. Zionist cooperatives received support from Jewish organizations in the United States. A number of such cooperatives emerged in Crimea and employed over 1,600 Jewish peasants by 1923.60

48 By August 1924, the Soviet authorities were overtly supporting the policy of settling Jewish working people, and as a result Jewish colonies began to develop in Crimea and South Ukraine, based on the administrative districts of Freifeld, Neufeld, Blumenfeld, Kalinindorf, and Stalindorf. Similar colonies appeared in other parts of the USSR, such as Belarus, the Smolensk region of Russia, and the Caucasus. Jewish settlers were hostile to collectivization and the upheaval it posed for their settlements. However, by 1930, 93 Jewish collective farms had been founded in Ukraine, with a population of 156,000 peasants, which was 10 % of the entire Jewish community of the republic. Konigsman maintains that collectivization was a destructive process. People lacked motivation, and requisitions undermined the stability of the Kolkhoz and brought famine to the Jewish regions. Some American Jewish organizations (Agrojoint, Komzet), upon learning of the outbreak of famine in the Kherson region, attempted to help the communities, but their support was not accepted by the Soviet authorities. Konigsman reports that starving Jews attempted to escape to the cities and even to the Jewish region of Birobidzhan in the Soviet Far East. By 1937, only 68 Jewish kolkhozes remained, and the number of peasants in them had fallen to 109,000, a decline of 30 %.61

  • 62 Etia Shatnaya, “Pod rodnym nebom,” Evreiskiye vesti, No. 21-22 (November 1993): 15.
  • 63 Iosif Shaikin, “Na yuge Ukrainy,” Evreiskiye vesti, No. 1-2 (January 1994): 6.

49 One memoir relates the Jewish experience of the Famine in Kherson region. The author is a native of the village Sudnyakove in Khmel’nyts’kyi region, but moved with her parents to Kherson as part of a Jewish colonization venture organized by Agrojoint in 1928. They settled in the village Rodonsk and the company built them houses. When the Soviet authorities collectivized the region, the settlers were deprived of their horses and tools, but retained their cattle. In 1932-33 the father received 30 poods of grain for his labor on the Kolkhoz, and 22 poods were exchanged for some sheep. When requisitions began, the family had to make bread from mustard flour, the grandfather died, and the author became swollen from hunger, although she survived. The malnourished children received one meal a day at school—some thin soup with beans.62 Another author takes issue with those who have maintained that the Famine in Ukraine was organized by Jews (see below) and argues that Jews suffered from the event as much as any other group. In Ukraine, she states, the death toll for Jews was second only to that for Ukrainians and Russians, because the Famine targeted people based not on national identity but on the region and class affiliation, i.e., peasantry. Mikhail Siganevich from Kalinindorf recalled that the harvest in 1932 was satisfactory. His family received 20 poods of grain, but this amount was requisitioned in the fall of that year. The village schoolteacher ordered all children to bring 5 kilograms of grain to donate to the state, and his mother was obliged to give up what grain remained. The family endured the winter eating rotten vegetables. Though the Siganevich family survived, many of the neighbors perished.63 There is little to distinguish such stories from those of Ukrainian villages.

50 Another article by Marochko is worth citing as a final example in the category of non-Ukrainian victims during the Famine. Though the Famine was not limited to Ukraine, he remarks, starvation tended to affect primarily those areas in which many Ukrainians lived, such as the Kuban region, along the Don River, and Kazakhstan. Though members of other nationalities suffered, it was primarily because they were unfortunate enough to reside in Ukraine (Russians, Jews, and Germans). In 1932, he points out, there were 2.6 million Russians in Ukraine, and most Russian peasants lived in nine national districts. Like their Ukrainian counterparts, they resisted collectivization and by 1932 those in all the Russian national districts were starving. The 1932 famine was also unique in that it affected cities as well as villages. Thus various cities were facing crises: Kyiv, Berdyakhiv, Zhytomyr, Uman, Zaporizhzhya, and others. He challenges the perspective that Jews occupied the prominent party and government posts and played some role in organizing the Famine by observing that they were also sufferers, but also somewhat absurdly participates in this discussion by suggesting that Russians and Ukrainians occupied more of such positions than Jews.64 This article overall seems to contradict his earlier contribution to the debate in that it suggests that the Famine may well have been directed primarily against Ukrainians, but affected other groups by the simple factor of geography that these peoples happened to be in the locality and therefore suffered as well. On the other hand, a regime that intended to eradicate Ukrainians for their nationalist views, or for their potential alliance with the Poles, might have taken steps not to alienate other national groups living in the republic. In general, this question has received little attention from historians and requires a fuller treatment.


There was a wave of migration due to starvation, although authorities responded by introducing a requirement that passports be used to go between republics, and banning travel by rail.

Internal passports (identity cards) were introduced on 27 December 1932 by Soviet authorities to deal with the mass exodus of peasants from the countryside. Individuals not having such a document could not leave their homes on pain of administrative penalties, such as internment in a Gulag (Soviet work and reeducation camps). The rural population had no right to passports and thus could not leave their villages without approval. The power to issue passports rested with the head of the kolkhoz, and identity documents were kept by the administration of the collective farms. This measure stayed in place until 1974.

The lack of passports could not completely stop peasants' leaving the countryside, but only a small percentage of those who illegally infiltrated into cities could improve their lot. Unable to find work or possibly buy or beg a little bread, farmers died in the streets of Kharkiv, Kiev, Dnipropetrovsk, Poltava, Vinnytsia, and other major cities of Ukraine.


2 Answers 2

To quote Felix Wemheuer - Famine Politics in Maoist China nad the Soviet Union:

One question that remains unanswered is why the Chinese Communists learned so little from the Soviet experience of famine. The three famines after the October Revolution ought to have given rise to a clear awareness that a radical transformation of society could lead to famine. The famine of 1921–1922 was no secret it was reported in the international media. What is more, during the famine of 1931–1933, many Chinese cadres lived in the Soviet Union, and yet I have so far not found a single direct reference to the Soviet famine in the speeches of Chinese leaders. It remains unclear how much the Chinese government really knew about the extent of the loss of life caused by the Soviet famines of 1931–1933 and 1947. Mao criticized the Soviets for their exploitation of the peasants and believed it was a mistake to “dry the pond to catch the fish.” However, the Chinese Communists made the same mistakes as their Soviet counterparts and changed policies in 1962 only after millions of Chinese peasants had paid the “tuition fee” (xuefei) with their lives. Did the interaction between the Communist parties and the peasants result in famines even if leaders like Mao realized Stalin had gone too far in exploiting the countryside?

I would add: The great famine in the SU and the great leap famine have similarities: The overall goal of industrialization, hence feeding the cities by starving the countryside, grain exports during ongoing famines. But how the respective governments arrived at causing, and later ending, the famines are very different.

To directly adress the questions:

Did Chairman Mao and his cult know about the Soviet famine before starting the collectivization in China?

Probably, but we don't know how much they knew. There was a land reform in 1950-1952, collectivization started in 1955 (and I have not found sources how much land was collectivized by 1959), then followed the great leap famine in 1959-1961. The most immediate causes for the great leap famine and the huge losses of life - 20 to 40 million people - where IMO:

  • fall in agricultural production in the preceding years,
  • grain exports
  • brutal requisitioning of food in the countryside, which would include seed stocks and cattle fodder
  • . to feed an urban population that had grown by 20 million in the preceding years and whom had access to ration cards, unlike the peasants

Conversely, the measures taken in '61 to end the famine where sending back urban dwellers into the countryside (out of the rationing system), importing grain and easing the requisitioning.

During the 50ties, China had set up a system where excess grain produce was bought by the state for a fixed price and then redistributed, mostly to cities, the army and export, but also as disaster relief for rural population. It appears there was never a hard lower limit on how much grain a family should keep, the guidelines appear to hover around at least one jin (600g) of grains a day, more typical 400-500 jin per year. In the years preceding the famine, official public sources openly discussed grievances of peasants who claimed (wrongly or rightly) that too much grain was requisitiond from them. Later the party line became that these peasants where hoarders who did not want to share food with the cities. This was likely true in some cases, but the way the whole issue was politiziced madie (at least that's what I gather) impossible for the party to actually assess the situation in the countryside.

If he did why he followed in Stalin's footsteps?

The situation in China before the great leap was different from the SU on the onset of the great famine, while there are broad similarities between both famines there are also important differences - It is IMO not correct to say Mao followed Stalins footsteps.

If he didn't know that, why?

p.s.: This is maybe tangential to the question - here's two explanations from party sources:

Textbooks that came out during the early 1970s, after universities had been reopened and students had to attend CCP history classes, discuss the Great Leap at some length. They argue that, in the initial years after the communist takeover, China suffered under the pressure of having to imitate the Soviet Union and, therefore, ended up in the same kind of crisis as was encountered in Eastern Europe in the early 1950s. Mao Zedong analyzed the situation and came to the conclusion that socialism in China had to be different from socialism in Russia and Eastern Europe. He strongly criticized Stalin’s approach to the political economy of socialism and came up with the idea that, in developing its own economy, China mainly had to rely on its enormously large workforce. In discussing the experience of organizing cooperatives in the Chinese countryside, he convinced himself that Chinese peasants supported the idea of collectivization and, thus, that the reorganization of the countryside would work out much better in China than it had in the Soviet Union. This is why Cultural Revolution textbooks on Party history argue that the Great Leap was the first success that the Party, under Mao’s leadership, could claim with regard to distancing itself from the Russian experience and in finding its own path towards socialism – a path that would be fundamentally different from what the Communist Party of the Soviet Union summarized as its own experience in the “Short Course of the History of the Communist Party of the Soviet Union,” which was instituted under Stalin’s leadership.

Note that the famine is not mentioned. After Mao's era, the hisoriography changes:

The Great Leap is seen as an early example of Mao Zedong’s development of “ultra-leftist” ideas about socialism in China, which would turn out to be highly erroneous. The 1981 “Resolution on Some Questions Concerning the History of the Party since the Founding of the People’s Republic of China” states:

The 2nd Plenary Session of the 8th Party Congress passed the resolution on the general line and other points of fundamental importance. The correct side about this resolution is its reflecting the wish and strong demand of the masses to change the state of underdevelopment of our economy. Its mistake consisted in underestimating the role of economic laws. However, because of the lack of experience in building socialism and a lack of knowledge regarding the laws of economic development as well as the overall economic situation in our country, but even more so because Comrade Mao Zedong as well as many comrades from the central to the local levels became self-satisfied and arrogant as a result of our victory, we started to become impatient in expecting success and to overestimate the role of subjective willingness and subjective endeavour.

The Great Famine is still not depicted as such: “During the years 1959 to 1961 the economy of our country came across severe problems, and the state as well as the people had to suffer great damages because of mistakes that had been committed during the Great Leap Forward and the Campaign against Rightists, as well as because of natural calamities having taken place. On top of that, the economy was badly affected by the Soviet Union perfidiously tearing contracts into pieces.”

Source for both quotes: Susanne Weigelin-Schwiedrzik, Re-Imagining the Chinese Peasant: The Historiography on the Great Leap Forward, in: Kimberley Ens Manning and Felix Wemheuer (editors), Eating Bitterness: New Perspectives on Chinas great Leap forward and Famine


Assista o vídeo: Equipe Russa se emociona quando por erro toca o hino da União Soviética (Janeiro 2022).