Podcasts de história

Militares da Birmânia - MyaNmar - História

Militares da Birmânia - MyaNmar - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Homens de serviço: 516.000

Aeronave: 263

Tanques: 592

Veículos de combate blindados: 1.358

Marinha: 155

Orçamento de defesa $ 2.400.000.000


Na Birmânia, os militares nunca abriram mão do controle

Em 1º de fevereiro, os militares da Birmânia (também conhecido como Mianmar) fizeram isso de novo: assumiram o governo dos líderes civis devidamente eleitos, um & ldquocoup d & rsquoetat. & Rdquo Os militares anunciaram que era para um ano de tutela. O popular líder democrático, Aung San Suu Kyi, e o presidente U Win Myint, foram "quodetados".

Minha tese é que os militares realmente nunca deixaram seu controle paternalista depois que o general Ne Win gentilmente assumiu o poder do primeiro-ministro U Nu em 2 de março de 1962. A Birmânia não terá uma democracia real até que alcance o estágio político de unificação básica, tenha um meio classe e o Estado de direito. Até que isso aconteça, qualquer democracia estará firmemente plantada no ar, com apoio militar e base.

Aung San Suu Kyi é a filha de 75 anos de Aung San, o & ldquoGeorge Washington & rdquo da moderna Birmânia, um militar carismático que conquistou a independência pacificamente do colonialismo britânico, que ocorreu formalmente em 4 de janeiro de 1948. No entanto, Aung San e seis de seus membros de gabinete (quase todo o governo) foram assassinados em 19 de julho de 1947, pouco antes do início do novo governo. O líder U Nu não estava na reunião e, por isso, evitou assassinar um budista devoto, ele estava ausente rezando na hora da tragédia. Sobre a morte de Aung San, o historiador inglês DGE Hall escreveu em "A History of South-East Asia": & ldquoAung San fez o máximo para atender (os grupos étnicos & rsquo) reivindicações mais razoáveis ​​com paciência e compreensão estadistas e, se ele tivesse vivido, sem dúvida conseguiram resolver o problema. & rdquo

A Birmânia foi colonizada pela Grã-Bretanha no século XIX. Ao contrário de seu vizinho oriental, a Tailândia, que reconheceu e cedeu à superioridade militar britânica, a Birmânia resistiu obstinadamente aos britânicos e foi colonizada em etapas por três guerras anglo-birmanesas. A Birmânia tinha orgulho de sua tradição militar, remontando pelo menos a Bayinnaung no século 16, quando os birmaneses conquistaram muito do que hoje é a Birmânia, o Laos e a Tailândia. De fato, em 1767, o exército birmanês destruiu Ayutia, capital da Tailândia. A Birmânia tem uma tradição militar longa e agressiva.

Ele também teve uma tradição legal e democrática britânica cultivada durante o colonialismo. A Birmânia começou sua independência como uma democracia no estilo britânico com U Nu como primeiro-ministro. Ele teve problemas no início com conflitos civis envolvendo muitas minorias étnicas: os Shans, os Karens, os Chins, os Kachins, os Arakanese e os Mons, entre outros. Também há uma questão muçulmana. Muitos desses povos foram conquistados em campanhas militares pré-coloniais. Essa diversidade é agora a ruína da democracia na Birmânia.

U Nu começou a contar com Ne Win, chefe das Forças Armadas, para a estabilidade do país. Em outubro de 1958, U Nu renunciou voluntariamente e solicitou que Ne Win assumisse como um & ldquocaretaker governo & rdquo para pacificar o país para que as eleições pudessem ser realizadas.

Os militares foram muito eficazes. As eleições foram realizadas e U Nu voltou ao cargo em 4 de abril de 1960. Depois disso, com desunião e problemas reaparecendo, em 2 de março de 1962, o inevitável ocorreu: Ne Win percebeu que o país precisava dele como líder militar, mais do que U Nu como líder democrático, sem a disciplina dos militares.

Quando U Nu foi "detido" pelos militares, ele disse algo nesse sentido: "Não sabe que não pode prender um primeiro-ministro?" Este foi essencialmente o fim do governo democrático na Birmânia. Instâncias de governo democrático pela filha de Aung San & rsquos e outros tiveram e terão tutela militar como apoio e base na tradição Ne Win, & ldquocaretaker & rdquo, até que ocorra mais unidade, desenvolvimento socioeconômico e jurídico. Ser membro da ASEAN ajudará as sanções americanas ou palestras sobre direitos humanos, não.


Mulheres de Mianmar lutam por um novo futuro após uma longa história de opressão militar

O mundo terá notado que as mulheres estiveram na linha de frente da revolução em Mianmar, com ativistas, funcionários eleitos e jornalistas como Ei Thinzar Maung, Thinzar Shunlei Yi, Wai Hnin Pwint Thon, Daw Myo Aye, Naw K & rsquonyaw Paw e Tin Htet Paing desempenhando papéis significativos.

Muitos presumiram que esta é uma ferocidade feminista recém-descoberta, mas desde a antiga Rainha Pwa Saw, até a primeira mulher cirurgiã Daw Saw Sa, que se qualificou em 1911, as mulheres de Mianmar sempre foram tão fortes, senão mais fortes do que nossos homens. A triste verdade é que nossa causa foi atrasada por mais de 60 anos de opressão brutal e misógina pelos militares birmaneses.

Passei a última terça-feira revisando evidências de um grupo de mulheres e rsquos de Mianmar para submeter ao inquérito do Comitê de Relações Exteriores do Reino Unido sobre a crise de Mianmar. Só de ler sobre as atrocidades cometidas pelas forças militares, dormi mal naquela noite. Quase 50 mulheres foram mortas nos protestos até agora, e cerca de 800 mulheres foram presas. Sessenta por cento das pessoas envolvidas no Movimento de Desobediência Civil, um protesto pacífico destinado a fechar o país, são mulheres e continuam enfrentando violência sexual, assédio, abuso e ameaças da junta. Muitos, incluindo estrelas de cinema amadas como Paing Phyo Thu e May Toe Khine, foram acusados ​​de acordo com a Seção 505A do Código Penal de Mianmar e mdasha uma legislação desproporcionalmente punitiva e uma ressaca dos tempos coloniais que basicamente criminaliza a liberdade de expressão. Na prisão, as forças militares submeteram as mulheres detidas a mais violência, humilhação e até tortura.

Uma grande parte disso é um reflexo horrível da misoginia & mdashcoberta de patriarcado & mdasht que os militares prezam, tendo-a espancado nos corações e mentes do povo de Mianmar. O militar se declara o pai da nação, mas considera suas filhas como seres humanos inferiores.

Antes de Mianmar, então chamada de Birmânia, cair pela primeira vez na ditadura militar em 1962, suas mulheres desfrutavam de uma medida incomum de liberdade e poder. Em 1919, a primeira associação feminina, Konmari Athin, foi formada em 1932, Daw Hnin Mya foi eleita a primeira mulher conselheira do país e, em 1952, Claribel Ba Maung Chain tornou-se a primeira mulher ministra do governo. As mulheres birmanesas mantiveram seus nomes de solteira e propriedades, cuidaram dos assuntos financeiros e o direito de voto foi concedido a elas em 1922, apenas 4 anos depois que as mulheres no Reino Unido conseguiram o voto. Melford Spiro, o famoso antropólogo, escreveu: & ldquoAs mulheres burmesas não estão apenas entre as mais livres da Ásia, mas até a relativamente recente emancipação das mulheres no Ocidente, elas desfrutavam de muito mais liberdade e igualdade com os homens do que as mulheres ocidentais. & Rdquo

Muitos negócios de sucesso pertenciam a mulheres, incluindo a Naga Cigar Company, fundada por minha tia-avó Naga Daw Oo, e o Burmese Paper Mart, fundado por minha avó Daw Tin Tin, que também era membro sênior da Câmara de Comércio da Alta Birmânia. Outra tia-avó foi o famoso dissidente e escritor Ludu Daw Amar, que fundou o jornal Ludu Daily. Pouco depois do golpe de 1962, todos os seus negócios, junto com os de inúmeras outras mulheres, foram fechados ou requisitados pelos militares de Mianmar, que eram inflexíveis para que as mulheres não tivessem mais tal poder e influência.

O movimento de libertação das mulheres no país estava longe de ser perfeito. Até mesmo algumas de nossas mulheres mais progressistas, como a autora Daw MiMi Khaing, ainda viam os homens como espiritualmente superiores, graças a visões religiosas ultrapassadas. Mas o movimento estava no caminho certo até ser descarrilado pela ditadura. Em seguida, entrou no que o escritor Kyaw Zwa Moe se referiu como uma era & ldquofeminine & lsquodark & ​​rsquo & rdquo & mdashan, na qual os militares e seus partidários clericais linha-dura reforçaram o dogma para sua própria agenda regressiva.

Por exemplo, todo homem birmanês é considerado como tendo hpone ou glória. Uma antiga fábula relata que os homens perderão seus hpone se eles caminham ou entram em contato com sarongues femininos e rsquos (conhecidos como htamein) ou roupas íntimas de acordo com os militares, isso ocorria porque as mulheres são inferiores ou impuras. Isso é, no entanto, uma subversão da superstição original de que as mulheres são sedutoras sexuais quando eu tive minha primeira menstruação. Disseram-me que não poderia mais escalar pagodes caso os derrubasse com a força de minha vagina, e que apenas os homens poderiam ser inocentes o suficiente para ascender ao mais alto plano do nirvana. Esse conceito era igualmente sexista, mas pelo menos reconhecia que as mulheres eram poderosas, em vez de patéticas.

Pouco depois do golpe de fevereiro, as mulheres de Mianmar aproveitaram com prazer essas atitudes para usar htamein como barricadas contra os militares. Até a junta militar sabia que estava sendo ridículo: se você precisar de mais evidências de que os militares de Mianmar realmente não acreditam nisso htamein são impuros, seus membros são conhecidos por usá-los em eventos especiais porque seus astrólogos uma vez lhes disseram que apenas uma mulher governaria Mianmar.

A ideia de uma mulher no comando era tão repugnante para os militares que, quando aconteceu, na pessoa de Aung San Suu Kyi, os generais proibiram as pessoas de dizer seu nome ou exibir sua foto. Durante décadas de seu governo, os militares não só marginalizaram as mulheres em termos de poder financeiro, cultural e político, pior ainda, como também as brutalizaram na guerra - especialmente mulheres de grupos minoritários como Rakhine, Shan, Rohingya e Kachin - usando campanhas de estupro e outros formas de violência e terror. Não deve ser surpresa que as mulheres lutem ao lado dos homens nas organizações armadas étnicas, enquanto os militares de Mianmar não têm mulheres em suas fileiras de combatentes.

Mas as chamas da resistência feminina nunca morreram realmente em Mianmar, apesar dos piores esforços militares. Em 2007, havia mulheres ativistas notáveis ​​na Revolução do Açafrão de Mianmar e rsquos, incluindo Nilar Thein, Phyu Phyu Thin, Mie Mie, Su Su Nway e Naw Ohn Hla. Na época, a Associação de Assistência para Prisioneiros Políticos estimou que desde a Revolta de 1988, que também viu muitas mulheres assumirem um papel de destaque, mais de 500 mulheres de Mianmar cumpriram penas de prisão por causa de seu ativismo político. Em 2015, Phyoe Phyoe Aung, secretário-geral da Federação de Sindicatos Estudantis de All Burma, foi um dos líderes estudantis cujo protesto contra o Projeto de Lei da Educação Nacional foi violentamente reprimido pela polícia militar em Letpadan.

Desta vez, ativistas como Thinzar Shunlei Yi e Ester Ze Naw estão novamente na vanguarda, advogadas como Zar Li têm trabalhado dia e noite para garantir a libertação de detidos e jornalistas como Naw Betty Han e Nyein Lay está se arriscando a ser preso e ferido para relatar os acontecimentos em Mianmar. Mesmo a primeira morte de um manifestante foi a de uma mulher de 19 anos, chamada Mya Thwe Thwe Khine.

Desde 1º de fevereiro, centenas de milhares de outras mulheres trocaram suas ferramentas de trabalho por marchas diárias de protesto. Trabalhadores médicos, professores e trabalhadores do vestuário estão em greve e são todos de setores dominados por mulheres. Tin Tin Wei e Moe Sandar Myint são, respectivamente, um organizador e presidente da Federação de Trabalhadores do Vestuário de Mianmar & # 8217s, e se manifestaram contra o golpe tão veementemente que o último se escondeu para sua própria segurança.

O sinal mais promissor de um tão necessário retorno à igualdade de gênero em Mianmar é que o Governo de Unidade Nacional, composto por legisladores depostos escondidos, nomeou várias mulheres ministras, incluindo a defensora dos direitos humanos e ex-prisioneira política Zin Mar Aung como ministra da relações exteriores e Ei Thinzar Maung como vice-ministra de assuntos da mulher, juventude e crianças & # 8217s & mdash a última nomeação sendo inovadora em mais de uma maneira, já que ela é a ministra mais jovem de todos os tempos.

Depois de décadas de opressão misógina e violenta pelos militares de Mianmar e seus comparsas, finalmente parece que as mulheres de Mianmar podem estar recuperando tudo o que perdemos e muito mais. A Liga Feminina da Birmânia é uma organização guarda-chuva de 13 grupos femininos, como a Shan Women & rsquos Action Network, que estão trabalhando juntas para melhorar o papel das mulheres de todas as origens e etnias em nível nacional e internacional. Um movimento feminista global e crescente chamado # Sisters2Sisters foi até criado, através do qual mais de 80 organizações da sociedade civil estão exigindo o fim da violência contra as mulheres em Mianmar e a libertação imediata de mulheres defensoras dos direitos humanos.

Aconteça o que acontecer, sempre teremos esperança e por muito tempo possamos continuar a crescer.


Birmânia (Mianmar) em turbulência política e golpe militar & # 8211 História & # 038 Futuro

Entre 26 de abril de 2021 e 11 de julho de 2021 haverá protestos generalizados da população do país e também resultará em pesadas perdas. Os militares serão brutais durante este período.

A Birmânia obteve sua primeira identidade quando se separou da Índia no Ato do Governo da Índia, aprovado pelo governo britânico em 2 de agosto de 1935. A independência total foi concedida às 4h20 do dia 4 de janeiro de 1948. Este momento foi escolhido pelos birmaneses astrólogos como auspiciosos. O gráfico abaixo foi definido para esta data e hora e o local foi definido para Rangoon. A cerimônia de independência ocorreu antes do amanhecer sob o luar brilhante na capital, Rangoon. Posteriormente, houve vários protestos antigovernamentais que ocorreram no ano de 1988 e durante este período o nome da Birmânia foi alterado para “Mianmar”. No entanto, ainda é conhecido como Birmânia.

O Asc ascendente é Escorpião 17,31 graus. A 10ª casa de governo está sob aflição devido à presença de Marte (6º senhor dos militares, golpe, etc.) e está em 14,20 graus em Leo. Este Marte está aspectando o Asc.

O golpe birmanês de 1962 d & # 8217état em 2 de março de 1962 marcou o início do regime de um partido e o domínio político do exército na Birmânia (agora Mianmar), que durou 26 anos. No golpe, os militares substituíram o governo civil da AFPFL, chefiado pelo primeiro-ministro U Nu, pelo Conselho Revolucionário da União, presidido pelo general Ne Win. Em 2 de março de 1962, o trânsito Rahu em Câncer a 24,33 graus aspectou Júpiter na Asc a 22,37 graus. Rahu / Ketu estava em modo estacionário de 6 de janeiro de 1962 a 21 de março de 1962 a 24 graus em Câncer. Transit Ketu estava aspectando a 7ª casa (Aliados, neste caso os militares, que deveriam ser aliados do Govt, tornaram-se hostis devido ao aspecto de Ketu) do mapa natal. Resultou no golpe birmanês em 2 de março de 1962. Após um golpe de Estado de 1962, tornou-se uma ditadura militar sob o Partido do Programa Socialista da Birmânia.

As eleições gerais foram realizadas em Mianmar em 7 de novembro de 2010, de acordo com a nova constituição, que foi aprovada em referendo realizado em maio de 2008. A data das eleições foi anunciada pelo Conselho Estatal de Paz e Desenvolvimento (SPDC) em 13 de agosto. Durante o período de 23 de julho de 2010 a 18 de novembro de 2010, o trânsito de Júpiter foi retrógrado. Em 7 de novembro de 2010, o trânsito Júpiter Rx estava em Aquário a 29,41 graus e aspectou o Natal Ketu em Libra a 29,05 graus. A 12ª casa significa libertação, moksha, etc. Então, o país teve um líder eleito democraticamente durante esse tempo. Em 2011, a junta militar foi oficialmente dissolvida após as eleições gerais de 2010 e um governo nominalmente civil foi instalado. Isso, junto com a libertação de Aung San Suu Kyi e dos prisioneiros políticos, melhorou o histórico de direitos humanos e as relações externas do país e levou à flexibilização do comércio e de outras sanções econômicas.

Nas eleições gerais de 8 de novembro de 2015, o partido de Aung San Suu Kyi & # 8217s ganhou a maioria em ambas as casas. No entanto, os militares birmaneses permaneceram uma força poderosa na política e, em 1 de fevereiro de 2021, novamente tomaram o poder em um golpe de Estado. Em 8 de novembro de 2015, o trânsito de Júpiter estava no signo de Leão na 10ª casa do Governo a 23,46 graus, muito perto do ponto bhavmadhya de 17,31 graus dentro da orbe de 5/6 graus. O trânsito de Júpiter também aspectou o Sol natal (senhor da 10ª casa) e Mercúrio (senhor da 11ª casa das legislações), ambos em Sagitário a 19 graus.

Em 1º de fevereiro de 2021, os militares novamente tomaram o poder. Nesta data, o trânsito de Ketu em Escorpião a 24 graus estava em conjunção com Júpiter natal (em Escorpião a 22 graus) e o trânsito de Rahu em Touro a 24 graus estava aspectando a Lua natal em Virgem a 24 graus. O trânsito de Ketu também aspectava Saturno natal no signo de Câncer a 28 graus. O trânsito Rahu acabou de sair do movimento estacionário em 19 de janeiro de 2021. O trânsito Marte em Áries a 18 graus na 6ª casa de militares e estava aspectando o grau Asc.

Agora, olhando para os trânsitos atuais e futuros, o trânsito Rahu / Ketu ficará estacionário em Touro / Escorpião a 16 graus de 26 de abril de 2021 a 11 de julho de 2021. Durante este período ele ativará o grau Asc e o 7º grau da casa . Além disso, o trânsito de Rahu terá um aspecto da Vênus natal em Capricórnio a 19 graus. Durante este tempo, haverá protestos generalizados por parte da população do país e isso resultará em pesadas perdas também. Os militares serão brutais durante este período.

Sundar Balakrishnan

B.Com., MFM Finance (NMIMS)

Jyotirvid de 2 anos e Jyotirvisharad de 3 anos

(De Bharatiya Vidya Bhawan, Mumbai)

Certificado / Diploma / Diploma Avançado em Sânscrito (da Universidade de Mumbai)

M A Sânscrito (Darshan) da Kavi Kulguru Kalidas Sanskrit University, Ramtek, Nagpur)

Professor de Astrologia na Bharatiya Vidya Bhavan, Mumbai

Data: 8 de fevereiro de 2021

Horário: 10h, Mumbai, Índia

(Copyright - nenhuma parte deste artigo pode ser reproduzida sem a permissão por escrito do autor)


Um retorno à democracia?

Por enquanto, todos os sinais indicam que é improvável que o Tatmadaw permita um retorno à democracia em Mianmar tão cedo. Ele se comprometeu a realizar novas eleições dentro de um ano e disse que respeitará os resultados dessa eleição e transferirá o poder ao vencedor. Mas esse cronograma de um ano parece arbitrário e deixa em aberto a possibilidade de que os militares adiem a eleição mais uma vez e mantenham o poder por um período mais longo.

Com o apoio contínuo da China, e apenas uma resistência limitada dos EUA e de outros membros importantes da comunidade internacional, o Tatmadaw tem poucos motivos para recuar e transferir o poder para um governo civil que, sem dúvida, trabalharia para limitar seus poderes.


O golpe de fevereiro de 2021

Em novembro de 2020, as eleições nacionais de Mianmar pareceram retornar o NLD ao poder com muito mais do que os 322 assentos necessários para liderar o governo do país. Mesmo antes de a contagem oficial de todas as cédulas ser concluída, no entanto, o partido de oposição - apoiado pelo exército de Mianmar - protestou que a votação foi marcada por irregularidades e exigiu uma revotação. O Partido da Solidariedade e Desenvolvimento da União alegou que os primeiros resultados da votação demonstraram "erros de negligência" afetando as listas de eleitores e violações de leis e procedimentos. A Comissão Eleitoral da União de Mianmar, no entanto, relatou que a eleição foi justa, livre e transparente.

Em resposta, em 1º de fevereiro de 2021, os líderes militares de Mianmar tomaram o controle do país. Vários líderes do NLD - incluindo Suu Kyi e o presidente Win Myint - foram presos e o general do exército Min Aung Hlaing foi nomeado chefe de fato do governo. De acordo com anúncios dos militares, 24 ministros do governo e seus deputados foram destituídos e substituídos - incluindo ministros em departamentos governamentais importantes relacionados a finanças, relações exteriores, assuntos internos e saúde. O exército impôs um toque de recolher, começou a patrulhar as ruas de Mianmar com tropas e impôs um estado de emergência de um ano.


Junta militar de Mianmar coloca em julgamento a líder demitida Aung San Suu Kyi

BANGKOK (AP) - A líder deposto de Mianmar, Aung San Suu Kyi, foi a julgamento na segunda-feira por acusações que muitos observadores criticaram como uma tentativa da junta militar que a depôs de deslegitimar sua eleição democrática e prejudicar seu futuro político.

A acusação de Suu Kyi representa o maior desafio para a mulher de 75 anos e seu partido da Liga Nacional para a Democracia desde o golpe militar de fevereiro, que os impediu de assumir o cargo por um segundo mandato de cinco anos após a vitória eleitoral esmagadora do ano passado.

A Human Rights Watch denunciou que as alegações que estão sendo ouvidas em um tribunal especial na capital, Naypyitaw, são “falsas e politicamente motivadas” com a intenção de anular a vitória e impedir Suu Kyi de se candidatar novamente.

“Este julgamento é claramente a primeira salva de uma estratégia geral para neutralizar Suu Kyi e o partido Liga Nacional para a Democracia como uma força que pode desafiar o regime militar no futuro”, disse Phil Robertson, vice-diretor da organização para a Ásia.

O exército tomou o poder em 1º de fevereiro, antes que os novos legisladores pudessem se sentar, e prendeu Suu Kyi, que ocupava o cargo de conselheira especial, e o presidente Win Myint, junto com outros membros de seu governo e partido no poder. O golpe reverteu anos de lento progresso em direção a mais democracia para Mianmar.

O exército citou o fracasso do governo em investigar adequadamente as supostas irregularidades nas votações como motivo para tomar o poder - uma afirmação contestada pela independente Rede Asiática para Eleições Livres e muitos outros. Funcionários da Junta ameaçaram dissolver a Liga Nacional para a Democracia por suposto envolvimento em fraude eleitoral e qualquer condenação de Suu Kyi poderia impedi-la da política.

A junta afirmou que realizará novas eleições nos próximos um ou dois anos, mas os militares do país têm uma longa história de eleições promissoras e não cumpridas. Os militares governaram Mianmar por 50 anos após um golpe em 1962, e mantiveram Suu Kyi sob prisão domiciliar por 15 anos após uma fracassada revolta popular em 1988.

A última aquisição militar gerou protestos em todo o país que continuam, apesar da violenta repressão que matou centenas de pessoas. Embora as manifestações de rua tenham diminuído em número e escala, a junta agora enfrenta uma insurreição armada de baixo nível por seus oponentes nas áreas rurais e urbanas.

Suu Kyi está sendo julgada por alegações de que importou ilegalmente walkie-talkies para uso de seus guarda-costas, uso não licenciado de rádios e divulgação de informações que poderiam causar alarme público ou inquietação, bem como por duas acusações de violação da Lei de Gestão de Desastres Naturais por supostamente quebrando as restrições à pandemia durante a campanha eleitoral de 2020, disseram seus advogados no domingo.

“Todas essas acusações deveriam ser retiradas, resultando em sua libertação imediata e incondicional”, disse Robertson da Human Rights Watch. “Mas, infelizmente, com as restrições ao acesso a seus advogados e o caso sendo ouvido em um tribunal totalmente em dívida com a junta militar, há pouca probabilidade de que ela receba um julgamento justo.”

Os promotores públicos terão até 28 de junho para terminar sua apresentação, após o que a equipe de defesa de Suu Kyi terá até 26 de julho para apresentar seu caso, disse Khin Maung Zaw, membro sênior da equipe, na semana passada. As sessões do tribunal devem ser realizadas às segundas e terças-feiras todas as semanas.

Duas outras acusações mais graves estão sendo tratadas separadamente. Suu Kyi é acusada de violar a Lei de Segredos Oficiais da era colonial, que levava a uma pena máxima de 14 anos de prisão, e a polícia apresentou queixas na semana passada ao abrigo de uma seção da Lei Anticorrupção que afirma que os titulares de cargos políticos condenados por suborno enfrentam um pena máxima de 15 anos de reclusão e multa.

Embora Suu Kyi tenha enfrentado sua primeira acusação poucos dias após o golpe, ela não teve permissão para consultar seus advogados imediatamente. Somente em 24 de maio, quando ela fez sua primeira aparição real no tribunal, ela foi permitida a primeira de duas breves reuniões cara a cara com eles nas audiências pré-julgamento. Suas únicas aparições anteriores no tribunal foram por link de vídeo.

Uma foto de sua aparição em 24 de maio, divulgada pela mídia estatal, mostrava-a sentada com as costas retas em um pequeno tribunal, usando uma máscara rosa e as mãos cruzadas no colo. Ao lado dela estavam seus dois co-réus em várias acusações, o ex-presidente e o ex-prefeito de Naypyitaw, Myo Aung.

Os três puderam se reunir com sua equipe de defesa por cerca de 30 minutos antes do início da audiência em um tribunal especial instalado no prédio do conselho municipal de Naypyitaw, disse um de seus advogados, Min Min Soe. O advogado sênior Khin Maung Zaw, disse Suu Kyi "parece estar em forma, alerta e inteligente, como sempre".


Birmânia: Por que sua ditadura militar ainda sobrevive

A recente libertação da prisão domiciliar do icônico líder da oposição birmanesa Aung San Suu Kyi gerou manchetes em todo o mundo. Mas mais de 2.000 de seus colegas e outros continuam detidos - um fato que continua a destacar a relação mutuamente hostil entre o governo militar e seus oponentes.

A Birmânia (oficialmente conhecida como Mianmar) tem a ditadura militar mais antiga do mundo. Quais são os fatores responsáveis ​​por isso - e quais são as origens do conflito político interno que assola o país há tanto tempo?

Raízes da crise

A Birmânia não teve um governo convencional por quase meio século. Nas últimas décadas, outros países, é claro, experimentaram ditaduras militares - mas geralmente são vistos, mesmo por seus apoiadores, como expedientes temporários de curto prazo, em vez de arranjos semipermanentes.

Mas a ditadura militar da Birmânia é diferente por quatro razões históricas - uma forte tradição militar, uma sociedade civil relativamente fraca, um medo antigo da desintegração nacional e um medo igualmente antigo de intervenção estrangeira.

Ao contrário da maioria dos países asiáticos e africanos, a Birmânia não conquistou sua independência por meio de agitação política convencional de base civil. A Birmânia moderna nasceu em parte de uma luta militar aliada contra a ocupação japonesa - uma luta que, em 1945, também envolveu as forças birmanesas lideradas pelos líderes do que se tornou o exército pós-independência do país.

Nessa medida, a herança militar icônica da Birmânia é semelhante à do Zimbábue de Robert Mugabe ou da Indonésia de meados ao final do século 20 ou até mesmo à tradição Caudillo (liderança militar) na América do Sul pós-independência do século 19.

Na Birmânia, o exército embrionário, conhecido como Exército da Independência da Birmânia, foi formado pela primeira vez durante a Segunda Guerra Mundial por nacionalistas birmaneses anticoloniais em colaboração com os japoneses. Sob ocupação japonesa, tornou-se o Exército de Defesa da Birmânia (1942) e depois o Exército Nacional da Birmânia (1943). Quando a guerra começou a se voltar contra o Japão, o BNA mudou de lado e, apoiando os Aliados, tornou-se as Forças Patrióticas Birmanesas.

No entanto, ao longo de todas essas mudanças politicamente induzidas na nomenclatura, os embrionários militares birmaneses foram liderados pelo maior herói nacional da Birmânia moderna - Aung San.

Na verdade, é seu status de ícone que sustenta não só a tradição militar de Mianmar (e, portanto, em certa medida a atual ditadura militar), mas também o status do principal líder da oposição em Mianmar, sua filha Aung San Suu Kyi.

A segunda fonte de poder militar é a natureza historicamente fraca da sociedade civil. Em 1824, a Grã-Bretanha apreendeu partes da Birmânia, e sua subsequente abolição da monarquia birmanesa e a destituição da aristocracia birmanesa (pelos últimos reis birmaneses e depois pelos britânicos) serviram para minar o governo civil tradicional.

Sob o domínio colonial britânico, a maioria da população de língua birmanesa do país foi amplamente excluída dos cargos de nível médio e sênior do serviço público. Na verdade, índios e britânicos coloniais importados do subcontinente indiano foram recrutados para o serviço civil, enquanto membros das muitas minorias étnicas da Birmânia constituíam grande parte da polícia e do exército.

Uma razão para isso foi que, embora a Birmânia fizesse parte da Índia britânica, seu coração de língua birmanesa foi uma das últimas regiões a ser conquistada e incorporada ao Raj.

Consequentemente, tinha muito menos habitantes com educação ocidental e falantes de inglês do que a Índia. Além disso, a Depressão da década de 1930 destruiu a embrionária classe média birmanesa - a classe que, de outra forma, teria lançado as bases da sociedade civil.

Outro fator por trás da força dos militares é o medo nacionalista birmanês da desintegração do país. Nos séculos 17 a 19, antes da conquista britânica, os reis da região das terras baixas de língua birmanesa expandiram o tamanho de seu estado, assumindo pelo menos o controle nominal sobre vastas áreas do território de língua não birmanesa.

Na verdade, como resultado direto desse processo, cerca de dois terços do território birmanês ainda é habitado por minorias de língua nativa não birmanesa que representam cerca de um terço da população total da Birmânia.

Existem dezenas de minorias étnico-lingüísticas separadas na Birmânia - a maior sendo os cinco milhões de Shan, os quatro milhões de Karen, os dois milhões de Arakanese e os Mon, Chin, Karenni e Kachin.

Os temores nacionalistas da desintegração do país foram reforçados por numerosas insurgências armadas de minorias étnicas, duas das quais (as revoltas Karen e Shan) continuam até hoje. Imediatamente após a independência, o governo birmanês enfrentou mais de uma dúzia de rebeliões armadas e ainda hoje o mandado do governo central não corre em cerca de 5 a 10 por cento do território da Birmânia.

O medo nacionalista da desintegração do Estado birmanês está integralmente ligado a um medo paralelo de intervenção estrangeira - um medo que gerou um nível excepcionalmente alto de xenofobia entre os militares.

Certamente, a Birmânia sofreu um número substancial de invasões e conspirações estrangeiras - desde as invasões chinesas na década de 1760 até as três guerras anglo-birmanesas no século 19, a recusa do Japão em permitir a independência genuína (1943-45) e o apoio da CIA aos chineses ocupação nacionalista do nordeste da Birmânia (1950-1961).

Além de todos esses fatores de origem histórica, a ditadura militar se beneficiou da antiga tradição de deferência política da Birmânia. Muitos estudiosos vêem isso como resultado, pelo menos em parte, da crença budista de que o poder político (ou mesmo qualquer outra forma de sucesso pessoal) é uma consequência direta do mérito ganho em vidas anteriores. É uma forma de meritocracia em que o mérito cármico é "herdado" por meio da reencarnação.

Papel dos monges

Todos esses fatores ajudam a explicar por que os generais da Birmânia governaram por tanto tempo. Mas e quanto à oposição? Como o exército, também se baseia na deferência e na memória do maior herói do país - General Aung San. It’s no coincidence that the leader of the opposition (under house arrest for 12 of the past 17 years) is Aung San’s daughter.

Concepts of respect have also helped propel the nation’s monks into the front line against the government. Monks, who by definition have also been re-incarnated at a high level, are therefore seen as being in a comparatively strong position to lead the population.

Why, however, have the monks chosen to fulfil that role? Historically, monks hardly ever involved themselves in politics. Up until 1885, the old Burmese monarchy and the Buddhist Sanga (the established ‘church’) had a symbiotic relationship in which rulers ‘bought’ karma (guaranteeing reincarnational advancement/promotion) by giving money or other resources to the Buddhist monastic orders.

Politically this guaranteed the Sanga’s support for government and impressed the population.

However, with the abolition of the monarchy, that symbiotic relationship ended and the Sanga was left without a traditional political role. This functional vacuum drew the monks into more pro-active forms of political action, often as opponents and critics rather than passive supporters.

By 1920 monks became involved in helping to set up Burma’s first major anti-colonial movement – the General Council of Burmese Associations. Then in the 1920s, monks were prominently involved in a series of anti-colonial strikes and tax protests and then armed rebellion (1930–31).

By 1938 monks were leading demonstrations against the British authorities (whose police opened fire, killing 17 people). Before the Second World War, Burmese independence fighter General Aung San allied himself with politically active monks to form a political alliance – the Freedom Block.

In more recent years, however, the monks have been drawn into active opposition by two factors. Firstly, like most long-lived dictatorships, the Burmese military have increasingly lacked the skills to successfully manage the country’s economy.

Food shortages and rampant inflation have drastically reduced the population’s ability to donate food to the nation’s 400,000 monks whose role is primarily spiritual and who are therefore, in Buddhist tradition, not allowed to work or grow food for themselves.

The monks are impoverished and have, at key stages in recent years, come under moral as well as economic pressure from the population to use their karma-derived high status to lead opposition to the generals.

History of Burma

849–1289 First Burman state – based at Pagan
1364–1527 Second Burman state – based at Ava
1486–1752 Third Burman state – based initially at Toungoo
1753 Fourth Burman state established (massive expansion till 1824)
1824 Britain attacks Burma which loses its north, west and extreme south east
1852 Second Anglo-Burmese War. Britain seizes the south west
1885 Third Anglo-Burmese War. Britain occupies central Burma
1941 Burma Independence Army (later Burmese National Army) founded in collaboration with the Japanese
1945 BNA revolts against Japanese occupation
1948 Burma becomes a republic
1962 The civilian government is overthrown and military rule begins
2010 Aung San Suu Kyi is released from house arrest

Leitura adicional

The Making of Modern Burma by Thant Myint (CUP, 2001)
Burmese Administrative Cycles: Anarchy and Conquest, 1580-1760 by V Lieberman (Princeton, 1984)
Nationalism as Political Paranoia in Burma by M Gravers (Routledge, 1999)
Powerful Learning: Buddhist Literati and the Throne in Burma’s Last Dynasty by M Charney (CSEAS, Michigan, 2006)


Compartilhado All sharing options for: The UN condemned Myanmar’s coup. Will that matter?

Protesters make the three-finger salute as they take part in a demonstration against the military coup in Yangon, Myanmar on June 13, 2021. STR/AFP/Getty Images

More than four months after the military seized power in Myanmar, the United Nations General Assembly took the rare step on Friday of voting to formally condemn the February 1 coup and called for an end to arms dealing with the country.

The condemnation comes as UN officials express concern that the nation is on the brink of civil war, and as humanitarian conditions worsen for civilians. While significant, the vote itself revealed complicated geopolitics that may stymie a more forceful international response to the situation.

The UN approved the resolution by a vote of 119 to 1, with 36 countries abstaining. In addition to condemning the junta and calling for the return of a democratic government in Myanmar, the resolution also urges “all [UN] Member States to prevent the flow of arms into Myanmar.”

“The risk of a large-scale civil war is real,” Christine Schraner Burgener, the UN special envoy on Myanmar, said after the vote. “Time is of the essence. The opportunity to reverse the military takeover is narrowing.”

The resolution was lauded by members of the international community, including deputy head of the European Union delegation Ambassador Silvio Gonzato, who greeted it as “a rare and significant expression of the General Assembly condemnation in the face of a gross violation of fundamental democratic norms and neglecting the clearly expressed wish of a people.”

“The international community does not accept the coup, and it does not recognize any legitimacy to the regime that emerged from it,” Gonzato said Friday in a statement.

With the support of 119 countries, the UN General Assembly adopted a resolution that calls on Myanmar’s military junta to restore the democratic transition and calls on all member states “to prevent the flow of arms into Myanmar.” The international community has spoken. pic.twitter.com/DqCPAwPX3R

— U.S. Embassy Burma (@USEmbassyBurma) June 19, 2021

The UN has taken a similar step only three times since the end of the Cold War, according to Richard Gown, UN director of the International Crisis Group, after military coups in Haiti, Burundi, and Honduras, in 1991, 1993, and 2009, respectively. Such a unified response by the General Assembly was not deployed in response to other significant military power grabs in recent years, including multiple national crises in Thailand.

However, the resolution, which is nonbinding, is unlikely to make any immediate difference in the crisis currently plaguing Myanmar, and it stops short of imposing an outright arms embargo on the southeast Asian nation, which borders Thailand. And China and Russia — two of Myanmar’s largest suppliers of weapons — were among the countries that abstained from the vote.

On Sunday, Pope Francis called for humanitarian aid to be allowed into the country and for houses of worship to be offered as sanctuary to those fleeing violence. Hundreds of people have been killed since the February coup, and some 175,000 more have been displaced.

The vote revealed messy international politics

Initially, UN General Assembly President Volkan Bozkir had hoped to adopt Friday’s Myanmar resolution by consensus in a speech prior to the vote, Bozkir told members of the assembly that “when it comes to Myanmar we must act, as nations, united. I trust that you, as Guardians of the Charter of the United Nations, will join me in this call for peace.”

But Belarus, eventually the sole “no” vote on the resolution, forced a recorded vote instead, resulting in a significant number of abstentions.

Sometimes known as “Europe’s last dictatorship,” Belarus has previously sold weapons to Myanmar, according to the activist group Justice for Myanmar, and the small eastern European nation has been the target of international scrutiny in its own right after dictator Alexander Lukashenko held onto power in a sham presidential election last year.

In addition to permanent UN Security Council members China and Russia, several members of the Association of Southeast Asian Nations, or ASEAN, abstained from voting on the resolution. Brunei, Cambodia, Thailand, and Laos — all of which are categorized as “not free” by the international watchdog organization Freedom House — chose to abstain.

The #UNGA resolution on #Myanmar calls
- for the "immediate release of all those detained arbitrarily"
- "for safe & unimpeded humanitarian access to all people in need"
- on "all member states to prevent the flow of arms into Myanmar"
FULL TEXT➡️ https://t.co/GYC9f51Iqc

— Nadira Kourt (@NadiraKourt) June 18, 2021

Unsurprisingly, Myanmar’s military government has already rejected the resolution and accused the UN of infringing on Myanmar’s sovereignty. Despite that, however, the resolution was supported by Myanmar in the UN, where Myanmar ambassador to the UN Kyaw Moe Tun, who was appointed under the previous democratic government, has refused to leave his post.

“We need further strongest possible action from the international community to immediately end the military coup, to stop oppressing the innocent people, to return the state power to the people, and to restore the democracy,” Kyaw Moe Tun said in February.

Uau. It is impossible to overstate the risks that #Myanmar UN ambassador Kyaw Moe Tun just took in the @UN General Assembly when (voice cracking) he just now called on world to oppose the military coup. See photo below of him giving the three-fingered salute of the protestors. https://t.co/qnmr0RMY0S

— Samantha Power (@SamanthaJPower) February 26, 2021

While Friday’s resolution is noteworthy, multiple UN officials — including Schraner Burgener and Tom Andrews, special rapporteur on human rights in Myanmar — have called for the UN to do more as Myanmar’s humanitarian crisis worsens.

“[T]he [United Nations Security Council] should now take action by imposing an arms embargo, sanctions & measures to hold the junta accountable,” Andrews wrote in a tweet on Saturday.

Yesterday's UNGA resolution on Myanmar was notable because of how strongly it rebuked the junta, AND because not a single UNSC member voted against it. This means that the UNSC should now take action by imposing an arms embargo, sanctions & measures to hold the junta accountable.

— UN Special Rapporteur Tom Andrews (@RapporteurUn) June 19, 2021

However, that could prove difficult. As permanent Security Council members, China and Russia both have veto power over Security Council proposals, and both have remained friendly with Myanmar since the coup earlier this year.

Chinese companies are among the largest suppliers of weaponry to the Myanmar military, according to a report by Justice for Myanmar, a pro-democracy advocacy group, and Russia has also sold fighter jets and other matériel to Myanmar.

Previously, the Security Council condemned the use of violence against peaceful protesters in Myanmar and backed a democratic transition away from military rule in a March statement, but it’s unclear if more concrete actions against the Myanmar junta, such as an arms embargo, would escape a veto.

A humanitarian crisis

Myanmar’s democratic collapse has also engendered additional humanitarian crises, including a faltering health system and endangered food supplies, Schraner Burgener said on Friday, according to the UN news agency.

Currently, according to the UN, more than 600 people have been killed since the junta took power in February — the regime has repeatedly used live ammunition on peaceful protesters — and thousands have been arrested. Around 175,000 people have been displaced, and more have fled to neighboring countries as refugees. On Sunday, Pope Francis called for military leaders to allow aid to reach those displaced people.

Some reports, however, put the death toll since February at 800 or more — and the true number is likely even worse.

In April, Human Rights Watch also reported that hundreds of people have been forcibly “disappeared” by the junta since February — a crime against humanity under international law.

How did Myanmar get here?

Myanmar — sometimes known as Burma — has been in crisis since well before Friday’s UN resolution. In early February, the country’s military, which has long been a force in domestic politics, seized power after losing elections in November last year — citing, without evidence, voter fraud as the reason for their loss.

The coup, which ousted popular leader and Nobel Peace Prize winner Aung San Suu Kyi, was a return to an earlier era for Myanmar, which had been under military rule for decades until 2011. And it set off a massive, enduring pro-democracy movement, with protests continuing this month despite a brutal crackdown and the use of live ammunition by regime forces.

A soldier patrols the street in front of the Central Bank building in Yangon, Myanmar during a pro-democracy demonstration on February 15. Aung Kyaw Htet/SOPA Images/LightRocket/Getty Images

As Vox’s Alex Ward explained at the time, the coup was telegraphed well ahead of time by the country’s military, which refused to accept the results of Myanmar’s November 2020 parliamentary elections.

Suu Kyi’s National League for Democracy (NLD) party won overwhelmingly in November, claiming fully 83 percent of the available seats in the parliament.

Suu Kyi is a beloved national figure in Myanmar, and spent the better part of two decades under house arrest for her pro-democracy activism after the NLD won parliamentary elections in 1990. She was only released in 2010, shortly before Myanmar’s democratic transition.

However, she has become increasingly controversial in the eyes of the international community for her role in Myanmar’s genocide against the Rohingya, a Muslim ethnic minority. Thousands of Rohingya people were killed, and more than 700,000 rounded up and deported, by the same military that is now in power.

As Vox’s Jariel Arvin reported earlier this year, Suu Kyi “not only refused to condemn the military for its actions, but went as far as to defend them in an international court.” That decision has complicated international support for Myanmar’s pro-democracy movement, which still venerates Suu Kyi.

In 2020, history repeated itself for Suu Kyi after her NLD party claimed a “landslide” November election victory. According to Ward:

. the military and its political arm immediately claimed the elections were fraudulent, though foreign observers and the nation’s electoral commission declared there had been no significant problems. They went so far as to demand a new, military-supervised election, filed 200 complaints to local election agencies, and took their case to the nation’s Supreme Court.

Then . a military spokesperson warned that the armed forces might “take action” if their assertions of fraud weren’t taken seriously and notably refused to rule out a coup. Citing a provision in the constitution it drafted, the military said it could launch a coup if the nation’s sovereignty was threatened and declare a national emergency.

“Unless this problem is resolved, it will obstruct the path to democracy and it must therefore be resolved according to the law,” a military spokesperson said.

Finally, just before Myanmar’s parliament was set to certify the results of the election, the military, led by Senior Gen. Min Aung Hlaing, seized power. They detained Suu Kyi and other government officials, as well as many activists, halted flights in and out of the country, and declared a state of emergency that would last one year.

Since then, hundreds of thousands of pro-democracy protesters have continued to push back on the junta, though with little success so far, and often facing deadly violence. Suu Kyi is once more under house arrest by the junta on charges of sedition.

In addition to cracking down on civil society and arresting prominent activists and political opponents, the regime has blocked access to social media sites like Facebook, Twitter, Instagram, and WhatsApp, and in April began shutting down broadband access outright.

And military forces continue to unleash arbitrary violence against protesters, reportedly even launching mortar shells into civilian neighborhoods. As Vox’s Jen Kirby reported in May, “At 8 pm, when people [in Yangon, Myanmar] still bang pots and pans in protest, security forces will sometimes fire at the sounds — with slingshots, stones, bullets.”

In the face of such large-scale human rights violations, Friday’s UN resolution does little to clarify what comes next for Myanmar.

Show trials and a kangaroo court

On Monday, after months of house arrest, Suu Kyi appeared in court to stand trial for a long list of spurious charges, including corruption, inciting public unrest, and violating Myanmar’s official secrets act.

All told, according to the Washington Post, Suu Kyi faces seven charges and up to 15 years in prison — which could well amount to a life sentence for the leader, who marked her 76th birthday in confinement on Saturday.

Protesters stand with a huge banner of detained Myanmar leader Aung San Suu Kyi as they take part in a demonstration against the military coup in Yangon, Myanmar on February 9. Sai Aung Main/AFP/Getty Images

The trial and charges alike are considered by regional experts to be a political exercise rather than a judicial one, and the outcome is all but preordained with Myanmar still under military rule.

“With the restrictions on access to her lawyers and the case being heard in front of a court that is wholly beholden to the military junta, there is little likelihood she will receive a fair trial,” Human Rights Watch deputy Asia director Phil Robertson said, according to the Washington Post.

The trial starting next week vs legitimate #Myanmar leader Aung San Suu Kyi will be a total joke. #Tatmadaw junta's charges are politically motivated & bogus & will be heard by kangaroo court fully controlled by the military #WhatsHappeningInMyanmar #Burma https://t.co/ql5ZWUzN7j pic.twitter.com/qDKF4KrRVL

— Phil Robertson (@Reaproy) June 9, 2021

Suu Kyi isn’t the only political prisoner facing a show trial in Myanmar: The junta is also holding deposed President Win Myint on a range of politicized charges, and protesters are being arrested, tortured, and sentenced to prison en masse.

According to Myanmar Now, a local news outlet, 32 protesters were sentenced to prison terms of at least two years earlier this month on charges of incitement and unlawful assembly. And an American, Danny Fenster, is among dozens of journalists facing charges of inciting fear or spreading “false news” Fenster was detained three weeks ago en route to visit family in the US.

Despite the junta’s best efforts, however, there is still a vibrant opposition movement in Myanmar — one that has welded together a broad, but potentially fragile, alliance of ethnic groups against a common enemy.

As Kirby explained for Vox, the pro-democracy protests have been “part awakening, part atonement” for some protesters, particularly in regard to the military’s campaign of genocide against the Rohingya:

[Activist Wai Hnin Pwint Thon]’s experience is an extreme example of the kind of revelation that has happened among many young protesters, especially among the majority Bamar ethnic group. “Some of us were brainwashed,” Wathone, the protester in Yangon, said. “But now everyone understands what the Rohingya feel, what the ethnic groups feel.”

Now, with armed ethnic factions supporting members of the Civil Disobedience Movement, the conflict in Myanmar could soon enter a new phase. Some protesters Kirby spoke to admitted that “nonviolence is maybe not working. So we need some armed resistance.”

Already, according to Reuters, the junta is fighting on “multiple fronts in border regions” against local insurgents, and some young pro-democracy protesters are leaving Myanmar’s urban centers to join the anti-regime guerrillas.

“The brutality of the Burma military is even worse,” civil society activist Naw Wah Ku Shee told Kirby of the newfound cohesion among ethnic groups. “Our first priority is to end this military dictatorship, which is why we need to work together.”

Milhões recorrem à Vox para entender o que está acontecendo nas notícias. Nossa missão nunca foi mais vital do que neste momento: capacitar por meio da compreensão. As contribuições financeiras de nossos leitores são uma parte crítica do apoio ao nosso trabalho intensivo de recursos e nos ajudam a manter nosso jornalismo gratuito para todos. Considere fazer uma contribuição para a Vox hoje a partir de apenas $ 3.


‘The Hidden History of Burma’ Traces the Vanishing of Hope

Quando você compra um livro revisado de forma independente por meio de nosso site, ganhamos uma comissão de afiliado.

Thant Myint-U has titled his reflective and illuminating new book “The Hidden History of Burma,” even though he gently suggests that the country’s past wasn’t so much obscured as it was hiding in plain sight. For decades, especially after a ruthless crackdown on pro-democracy protestors in 1988, Burma had drawn international ire for the brutal rule of its military junta, which for a time went by the grotesque-sounding acronym SLORC (State Law and Order Restoration Council). Against the depredations of the dictatorship stood the charismatic Aung San Suu Kyi: a tireless civilian advocate for democracy who spoke consistently of hope, enduring years of detention and house arrest with a serene smile and a flower in her hair.

Her public image weighed heavily in the international community’s imagination, which was decidedly more familiar with the morality play of “The Lady Versus the Generals” than with the longer history of Burma. That history proved to be stubborn and consequential — its effects only aggravated by how much its convolutions were simplified or ignored.

“In the early 2010s,” Thant Myint-U writes, “Burma was the toast of the world.” (The junta had changed the country’s name in English to “Myanmar” in 1989 a prefatory note explains why this was an “ethno-nationalist” move — the equivalent of Germany demanding that English speakers refer to it as “Deutschland.”) The generals seemed to be ceding power, the country seemed to be ending its long isolation, tourism seemed to be on the rise a number of rebel groups signed cease-fires, and in 2015 the National League for Democracy, led by Aung San Suu Kyi, won enough seats in the country’s first free elections in a generation to form a government.

By 2018, that hopefulness had all but vanished. The year before, the Burmese military had unleashed a scorched-earth campaign against the Rohingya Muslim minority, with more than 700,000 refugees fleeing across the border to Bangladesh. During the military dictatorship, the world had grown accustomed to looking to Aung San Suu Kyi for moral guidance, but once in government as Burma’s de facto leader she sprang to the defense of the military that had previously detained her. Speaking to The Washington Post, she denied reports of army-perpetrated atrocities including infanticide and gang rape, dismissing them as mere “rigmarole.” (Last week, Gambia filed a lawsuit at the International Court of Justice in The Hague accusing Burma of genocide.)

A recent article for The Atlantic by Ben Rhodes, who served as a foreign policy adviser to President Barack Obama, bore the title “What Happened to Aung San Suu Kyi?,” conveying a sense of bewilderment, as if a switch had been flipped. What Thant Myint-U argues is that the conditions for the current situation were already in place — less a flipped switch than a lit fuse.

He writes briskly about Burma’s history as part of the British Raj, when colonial officials were flummoxed by what one of them called the “racial instability” of the region, where distinctions, the official complained, were “neither definite, nor logical, nor permanent, nor easy to detect.” Under colonialism, classifications cleaved and hardened, as British administrators insisted on dividing the regional people into “native” (or “indigenous”) and “alien” types.

The book’s focus is on the convulsions of the last 15 years, from a seemingly unshakable military dictatorship to the beginnings of democratic rule, but examining the legacy of Burma’s colonial past is crucial to grasping what’s happened more recently. Aung San Suu Kyi may have been venerated as a democracy activist and a human rights icon, but Thant Myint-U suggests she’s better understood as a Burmese nationalist. He cites an essay she wrote in the 1980s, before she became involved in politics, in which she described Indian and Chinese immigrants acquiring “a stranglehold on the Burmese economy” and “striking at the very roots of Burmese manhood and racial purity.”

It’s not so much a gotcha moment as a plea for a deeper understanding in what turns out to be a learned yet also intimate book. Thant Myint-U has long studied the country, as both an insider and an outsider his grandfather, U Thant, was born in colonial Burma and later became the secretary general of the United Nations. After the military crushed the pro-democracy uprising of 1988, Thant Myint-U supported aggressive sanctions against the junta regime, only to reverse himself when he realized that boycotts and aid restrictions were harming the ordinary people they were supposed to help.

He tries to nudge readers away from getting too fixated on messianic solutions. Democracy was a preoccupation among the junta’s critics, but the country wasn’t quite prepared for how a competitive political system might work — especially one where the peace process itself entrenched a belief in the existence of fixed ethnic groups. Protecting minority rights, such as those of the Rohingya Muslims, has proved to be an unpopular proposition among the Buddhist majority it’s been much easier to rile up voters with rank appeals to identity. As Thant Myint-U puts it, “fear and intolerance” offer convenient cover for opportunists seeking to hide a “failure of the imagination.”

Combined with this whipping up of virulent nativist sentiment has been a headlong plunge into free markets, as Burma lurched from being one of the poorest and most isolated countries in Asia to another aspirant on the capitalist world stage. Thant Myint-U acknowledges the real economic gains that have been made over the past decade — a growing middle class, a new kind of self-made entrepreneur unconnected to the cronyism of the old regime — but he also notes that Burma is still a very poor country where extreme inequality and attendant anxieties have flourished. A population buffetted by economic upheaval and climate change is especially prone to paranoia. He’s skeptical of what neoliberalism offers, even in a best-case scenario: “Relentless environmental destruction and congested cities, compensated for only by the opportunity for lots of shopping. Is this really the only future possible?”

“The Hidden History of Burma” is an urgent book about a heavy subject, but Thant Myint-U, whose previous work includes the marvelous “The River of Lost Footsteps,” a mixture of memoir and history, is a writer with a humane sensibility and a delicate yet pointed touch. He observes that for all of Aung San Suu Kyi’s soaring rhetoric before she ascended to power, “her instincts were deeply conservative.” A telling anecdote has her conducting a discussion with a group of university graduates in 2018, in which she elected to talk not about the Rohingya, or the peace process, or democracy, but about novels. She asked the group what was more important: plot or character?



Comentários:

  1. Kajikazahn

    Que boa frase

  2. Viet

    Eu acho que você não está certo. Tenho certeza. Escreva em PM, vamos conversar.

  3. Akinojind

    Resposta bastante divertida

  4. Shakale

    Pode haver você e está certo.

  5. Akins

    O pensamento muito engraçado

  6. Netaur

    É inútil.

  7. Adolf

    Você não está certo. Tenho certeza. Envie -me um email para PM, vamos conversar.



Escreve uma mensagem