Podcasts de história

35 mortos no massacre do massacre de Port Arthur na Austrália

35 mortos no massacre do massacre de Port Arthur na Austrália


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 28 de abril de 1996, Martin Bryant, de 28 anos, começa uma onda de assassinatos que termina com a morte de 35 homens, mulheres e crianças na pacata cidade de Port Arthur, na Tasmânia, Austrália.

Bryant começou o dia matando um casal de idosos proprietários da pousada Port Arthur’s Seascape. Alguns teorizam que os assassinatos foram a retaliação de Bryant pelos proprietários se recusarem a vender a casa de hóspedes a seu pai. O pai de Bryant morreu mais tarde por suicídio, uma ação que Bryant atribuiu à sua depressão por não poder comprar a propriedade.

Depois de almoçar no convés do Broad Arrow Cafe, localizado no local da histórica colônia prisional de Port Arthur, um destino turístico, Bryant entrou no restaurante, tirou um rifle Colt AR-15 de sua bolsa e começou a atirar. Depois de matar 22 pessoas em rápida sucessão, Bryant saiu do restaurante e foi para o estacionamento, onde continuou sua onda de tiroteios, matando os motoristas de dois ônibus de turismo, alguns de seus passageiros e uma mãe e seus dois filhos pequenos, entre outros.

Ao sair do estacionamento, ele atirou em quatro pessoas em um BMW e dirigiu até um posto de gasolina próximo, onde atirou em uma mulher e tomou um homem como refém, antes de voltar para a pousada Seascape. Depois de um impasse de 18 horas com a polícia, Bryant colocou fogo na casa de hóspedes, correu para fora e foi capturado. Ele aparentemente matou o refém algum tempo antes.

Bryant inicialmente se declarou inocente dos 35 assassinatos, mas mudou seu argumento e foi condenado à prisão perpétua, que nunca será solto, a sentença máxima da Austrália. O Broad Arrow Cafe e seus arredores foram transformados em um local de reflexão e um memorial.

Pessoas em toda a Austrália e no mundo ficaram horrorizadas com as ações de Bryant. Na esperança de prevenir crimes semelhantes, as leis de controle de armas em muitas áreas da Austrália foram significativamente fortalecidas após a tragédia.


Dos Arquivos, 1996: O massacre de Port Arthur

A polícia ainda não confirmou formalmente se um casal de idosos e uma possível terceira vítima morreram enquanto eram mantidos como reféns pelo atirador em uma pousada local. Suas mortes aumentariam o número de mortos no massacre de Port Arthur para 35.

O casal, Sally e David Martin, foi feito refém na casa de hóspedes pelo atirador na noite de ontem, depois que ele iniciou um tiroteio no local histórico de Port Arthur, matando pelo menos 32 pessoas e ferindo outras 19. Acredita-se que uma terceira pessoa tenha sido sequestrada pelo atirador.

A polícia capturou o atirador, um homem de 29 anos do subúrbio de Hobart, em Newtown, depois que um incêndio envolveu a casa de hóspedes onde ele havia mantido a polícia sob controle na noite anterior.

Não houve nenhuma indicação se os reféns foram baleados ou morreram no incêndio violento que foi aceso por volta das 8h e destruiu a pousada Seascape.

O impasse terminou logo após 8h30, quando o atirador cambaleou para fora da casa em chamas arrancando suas roupas em chamas. Ele foi preso por membros dos grupos de operações especiais da Tasmânia e de Victoria, que cercaram a casa durante a noite.

Flores colocadas do lado de fora do Broad Arrow Cafe em Port Arthur, onde o tumulto começou.

A polícia disse que a casa foi totalmente queimada e explosões impediram que os bombeiros apagassem as chamas imediatamente e verificassem o local.

O atirador foi levado de ambulância ao Hospital Royal Hobart sofrendo queimaduras. Ele deve comparecer ao tribunal hoje, mas pode ser uma audiência à beira do leito.

O diretor executivo do hospital, Ian Pynes, disse que todos os pacientes do hospital foram informados de que o atirador estava sendo tratado lá. Ele disse que a segurança foi reforçada e que a ala do atirador estava sendo vigiada por policiais.

Pynes disse que o atirador provavelmente permanecerá no hospital por três dias.

O hospital negou rumores de que o atirador era um paciente psiquiátrico em licença de fim de semana, dizendo que não era paciente do hospital há vários anos.

A polícia da Tasmânia disse que não tinha pistas sobre os motivos do atirador. O vice-comissário da polícia da Tasmânia, Richard McCreadie, disse que não é papel da polícia especular.

“A cadeia de eventos parecia ter suas origens em um restaurante onde um grande número de pessoas sofreram ferimentos a bala e subsequentes mortes. . . Parece que o responsável dirigiu o carro para o lado sul do portão de embarque e foi onde outras três pessoas encontraram seu destino ”, disse ele.

O atirador entrou pela primeira vez em um restaurante local, onde 20 pessoas foram mortas a tiros. Não está claro se alguém saiu do restaurante com vida.

Os enlutados prestam suas homenagens em um memorial pelas 35 vítimas. Crédito: Bruce Miller

O atirador então deixou o restaurante e começou a atirar em um ônibus turístico nas proximidades, onde outras três pessoas morreram.

Ele então entrou em seu carro e foi até uma cabine de pedágio. Foi aqui que a mãe e os filhos foram baleados.

O atirador então passou pelo portão do pedágio, saiu do carro e comandou outro veículo, matando os quatro ocupantes.

Ele então foi até um posto de gasolina onde atirou em uma mulher parada na garagem.

Foi no posto de gasolina que se acredita que o atirador fez um refém e o jogou no porta-malas do carro que dirigia. Ele então dirigiu até a casa de hóspedes de onde manteve a polícia sob controle.

Os proprietários idosos da pousada, que se acredita serem um casal de quase 60 anos, também foram feitos reféns.

A polícia disse que o casal era amigo íntimo do pai do atirador.

Dezoito tiros foram disparados durante a noite e a polícia disse não ter evidências de que os reféns ainda estivessem vivos.

A polícia não respondeu ao fogo.

Acredita-se que o atirador tenha interesse financeiro em um imóvel próximo ao local.

Pouco se sabe sobre o homem, exceto que seu pai morreu há três anos em um possível suicídio.

A polícia falou com sua mãe, um tio e uma namorada, mas nenhum deles falou com o atirador.

O atirador não tem ficha policial, nem carteira de arma de fogo ou histórico de posse de armas.

As armas usadas no massacre foram rifles de alto calibre do exército, incluindo um AR-15, já recuperado do carro do atirador, e um rifle de assalto SKS que a polícia acredita que já estava na casa de hóspedes.

O legista assumiu o comando da cena em Port Arthur com a maioria dos corpos ainda onde caíram.

McCreadie disse que, desde a meia-noite, a polícia não conseguiu falar com o atirador porque o telefone da casa estava ocupado o tempo todo.

Ele não especularia sobre por que seria contratado, mas não descartaria a sugestão de que uma organização de mídia estava ocupando a linha.

Antes da falha na comunicação, o atirador não confirmou à polícia se os reféns ainda estavam vivos, mas indicou que estavam.

McCreadie disse que o incidente foi "absolutamente trágico" e que houve um "problema monumental" em termos de gerenciamento do local e remoção dos corpos.

Ele disse que não tinha certeza se a polícia havia encontrado todas as vítimas.

Testemunhas do massacre contaram à polícia que o atirador dirigiu até o local em um Volkswagen com uma prancha de surf em cima e carregou uma sacola de tênis até o pequeno restaurante do local.

Ele havia conversado com as pessoas “com bastante lucidez” antes de tirar o rifle automático da sacola e atirar em pessoas indiscriminadamente, incluindo crianças, funcionários, moradores e turistas.

Ele deixou o local atirando enquanto caminhava, “atirando em todos que podia ver”, disse Wendy Scurr, que trabalhava na recepção do local histórico.


Uma corajosa australiana passa - Vale Wendy Scurr

Hoje os australianos perderam uma senhora corajosa e patriótica, a Sra. Wendy Scurr. Nós repassamos o artigo de Mal de The Great Australians: Wendy Scurr em 2016.

por Malcolm R Hughes(4 de dezembro de 2016)

Esta grande australiana, Wendy Scurr, tornou-se uma heroína não planejada durante e após o Massacre de Port Arthur em 1996. Para aqueles que nunca viram a palavra propositalmente perdida “heroína”, o significado é heroína.

Wendy tem um casamento feliz com Graeme Scurr e eles residem na Austrália. Por que o continente? Porque eles foram expulsos de seu estado natal, a Tasmânia. Por que foi expulso? Por fazer a coisa certa. Você sabe como é hoje em dia - mas Wendy estava à frente de seu tempo, tendo defendido a verdade sobre Port Arthur 20 anos atrás.

O Massacre de Port Arthur foi um evento planejado pelo governo federal e da Tasmânia, em que várias pessoas foram mortas a tiros, no Sítio Histórico de Port Arthur, na ilha do estado da Tasmânia, na Austrália.

O raciocínio por trás deste plano (eu acho) era que a população então aceitaria a implementação do governo da Commonwealth das Nações Unidas para desarmar esta parte do público mundial. (Veja o artigo de 3 partes de Terry Shulze aqui.)

Infelizmente, para cumprir este plano, foi necessário um ladrão. Martin Bryant, um homem com deficiência intelectual, foi enquadrado como o atirador e, até agora, esteve preso por 20 anos. O assassinato de 35 pessoas ocorreu em 28 de abril de 1996.

Agora é amplamente aceito que Bryant não atirou em ninguém e não poderia ter sido o atirador.

O pior da situação é que muitos políticos, funcionários públicos, advogados e órgãos de investigação tiveram a prova disso na cara, mas nada farão para corrigir a situação.

Wendy Scurr, uma sobrevivente daquele massacre de 28 de abril de 1996, foi motorista de ambulância por vários anos e instrutora de primeiros socorros. Ocupações muito abnegadas.

Wendy foi uma guia turística do Sítio Histórico de Port Arthur até depois do massacre, quando, devido aos eventos que aconteceram naquele dia, ela, como os outros, foi surpreendida por transtorno de estresse pós-traumático ou P.T.S.D.

Durante as mortes, Wendy quase foi atingida por uma bala disparada do café quando foi investigar o barulho vindo de dentro. Ela tinha ouvido o zunido da bala passando direto por ela, mas não percebeu o que era. Ao visitar a cena dois dias depois, o marido Graeme apontou para o buraco na janela que indicava o quase acidente que ela tivera.

Após a enorme quantidade de tiroteios no café do local histórico, foi Wendy quem ligou para a polícia para relatar o barulho - isso foi às 13h32 daquele infame domingo. Ela teve que segurar o telefone fora do escritório para que a pessoa que recebesse a ligação acreditasse que tiros estavam sendo disparados.

Assim que o assassino deixou o Broad Arrow Café (lembre-se: não é Martin Bryant, como sofremos uma lavagem cerebral para acreditar), Wendy entrou para verificar e ajudar as vítimas. Embora ela não tenha visto - nenhum espelho ali - ela ficou coberta de sangue e tecido humano. A pior ansiedade de todos os sobreviventes era não saber se o atirador voltaria.

Ela, junto com os restantes centenas de pessoas tiveram que continuar em um estado estressante, pois a polícia não chegou em número suficiente até seis horas após o primeiro relato dos tiroteios para o quartel da polícia. Esse atraso deliberado foi, é claro, planejado, e é imperdoável.

Meses depois, Wendy teve que lidar com uma carta que recebeu do DPP (Diretor do Ministério Público da Tasmânia, Damian Bugg) dizendo que ela não seria obrigada a depor em tribunal. Isso apesar de ela ter sido uma das principais testemunhas do massacre de Port Arthur!

Wendy logo percebeu que o evento tinha sido uma conspiração federal e estadual. Assim, ela viajou pela costa leste da Austrália, dando palestras sobre suas experiências e a de colegas de trabalho no dia do massacre.

Por esta altura, os investigadores privados tinham descoberto muitos eventos preocupantes daquele dia e estes foram falados por esses investigadores nas palestras de Wendy. Quem dividiu o pódio com ela foi o policial aposentado Andrew MacGregor.

O contato de Wendy com uma geração posterior de australianos foi principalmente por meio do Youtube. Um de seus vídeos no Youtube teve 166.000 acessos. Ela é uma figura muito amada e admirada - e modesta.

Wendy queria que o público soubesse o que realmente aconteceu no domingo, 28 de abril de 1996, e que forçasse a libertação do homem totalmente inocente, Martin Bryant.

Por isso, ela foi aterrorizada em sua casa pela Polícia da Tasmânia a tal ponto que os Scurrs foram forçados a vender sua propriedade e se mudar. Ela ainda tem problemas de saúde e mentais relacionados ao evento pré-planejado.

Quando “o povo” não dá atenção ao que gente boa como Wendy Scurr nos diz e permite que funcionários malignos do governo escapem impunes de seus esquemas pervertidos, como o massacre de Port Arthur, mais do mesmo acontecerá. Da próxima vez, e haverá muitas outras próximas vezes, a menos que os vis malfeitores sejam detidos, você e seus familiares podem ser as vítimas diretamente ou como dano colateral.

Vejo Wendy como uma mulher muito corajosa que merecia um destino melhor do que o da sociedade australiana. É preciso uma pessoa excepcionalmente corajosa para se posicionar contra o Governo e seus agentes, sabendo que a qualquer momento, eles podem prendê-lo sob falsas acusações, para que você seja preso.

Eu considero Wendy Scurr uma verdadeira grande australiana e espero que o público australiano dê a Wendy o reconhecimento que ela merece, em algum momento no futuro próximo.


Neste dia na história: 35 mortos no massacre do massacre de Port Arthur na Austrália

Em 28 de abril de 1996, Martin Bryant, de 28 anos, começa uma onda de assassinatos que termina com a morte de 35 homens, mulheres e crianças na pacata cidade de Port Arthur, na Tasmânia, Austrália.

Bryant, que se acredita ter um QI extremamente baixo e pode ser mentalmente deficiente, começou o dia matando um casal de idosos que eram os proprietários da pousada Port Arthur’s Seascape. Alguns teorizam que os assassinatos foram a retaliação de Bryant pelos proprietários se recusarem a vender a casa de hóspedes a seu pai. O pai de Bryant morreu mais tarde por suicídio, uma ação que Bryant atribuiu à sua depressão por não poder comprar a propriedade.

Depois de almoçar no convés do Broad Arrow Cafe, localizado no local da histórica colônia prisional de Port Arthur, um destino turístico, Bryant entrou no restaurante, tirou um rifle Colt AR-15 de sua bolsa e começou a atirar. Depois de matar 22 pessoas em rápida sucessão, Bryant saiu do restaurante e foi para o estacionamento, onde continuou sua onda de tiroteios, matando os motoristas de dois ônibus de turismo, alguns de seus passageiros e uma mãe e seus dois filhos pequenos, entre outros.

Ao sair do estacionamento, ele atirou em quatro pessoas em um BMW e dirigiu até um posto de gasolina próximo, onde atirou em uma mulher e tomou um homem como refém, antes de voltar para a pousada Seascape. Depois de um impasse de 18 horas com a polícia, Bryant colocou fogo na casa de hóspedes, correu para fora e foi capturado. Ele aparentemente matou o refém algum tempo antes.

Bryant inicialmente se declarou inocente dos 35 assassinatos, mas mudou seu argumento e foi condenado à prisão perpétua, que nunca será solto, a sentença máxima da Austrália. O Broad Arrow Cafe e seus arredores foram transformados em um local de reflexão e um memorial.

Pessoas em toda a Austrália e no mundo ficaram horrorizadas com as ações de Bryant. Na esperança de prevenir crimes semelhantes, as leis de controle de armas em muitas áreas da Austrália foram significativamente fortalecidas após a tragédia.


Outro tiroteio em massa: não nos EUA! (Massacre de Port Arthur)

Em 28 de abril de 1996, um jovem de 28 anos que herdou mais de meio milhão de dólares disparou um tiroteio na Tasmânia, matando 35 pessoas inocentes e ganhando 35 prisão perpétua quando foi posteriormente condenado pelos crimes. Não é de surpreender que o atirador tenha mais tarde problemas intelectuais e / ou mentais / emocionais.

Cavando Mais Profundamente

Martin Bryant herdou o dinheiro aos 25 anos em 1992, usando-o para fazer viagens pelo mundo todo, sem estabelecer uma carreira importante. Ao longo do caminho, ele também comprou um rifle do tipo AR-10, uma versão civil do onipresente AR-15 de rifle semiautomático, mas com câmara de calibre .308 (OTAN de 7,62 mm) em vez do padrão de 5,56 mm no AR- 15 Martin cresceu com certas tendências que o levaram a não se enquadrar na sociedade, e até mesmo sua própria mãe o achava irritante e "perturbador". Um psiquiatra disse sobre o menino: "Ele nunca teria um emprego, pois iria irritar as pessoas a tal ponto que ele sempre teria problemas." Disruptivo na escola e um aluno pobre, Martin também era alvo de valentões locais. Em 1983, quando Martin deixou a escola, outro psiquiatra o considerou analfabeto funcional e possivelmente esquizofrênico. Martin, portanto, se qualificou para uma pensão por deficiência intelectual, semelhante à American Social Security Disability. Mais tarde, após sua prisão pela onda de assassinatos, as autoridades que o examinaram psicologicamente descobriram que ele sofria de Síndrome de Asperger e & # 8220Embora o Sr. Bryant fosse claramente um jovem angustiado e perturbado, ele não estava mentalmente doente. & # 8221

Em 1987, Martin conheceu uma mulher de 54 anos e se tornou amigo, muitas vezes ajudando a senhora a cuidar de seus muitos cães e gatos. Martin foi morar com Helen Mary Elizabeth Harvey em 1991, quando ela foi forçada a se mudar por causa do grande número de seus animais de estimação. O estranho casal gastou muitos milhares de dólares em luxos como muitos automóveis. Uma avaliação psiquiátrica atualizada durante esse período indicou que Martin tinha tendências violentas. Helen ganhou dinheiro através de um prêmio de loteria e deixou sua fortuna para Martin quando ela morreu em um acidente de carro em 1992. Martin era um passageiro do carro dirigido por Helen no acidente fatal e também sofreu ferimentos significativos, permanecendo hospitalizado por 7 meses. Depois que Martin passou grande parte de sua herança viajando e ocioso, Martin ficou cada vez mais deprimido e começou a beber álcool nos dois anos que antecederam sua agitação e começou a expressar pensamentos suicidas. Em 1993, o pai de Martin, sofrendo de depressão, suicidou-se. Martin herdou outros $ 250.000 após a morte de seu pai. Ele então vendeu a fazenda da família por outros $ 143.000.

Frustrado em um negócio imobiliário que fracassou, a compra de uma pousada em que Martin estava de olho, Martin teve a ideia de se tornar “notório” por meio de um grande ato de assassinato. Embora a Austrália tenha promulgado novas medidas estritas de controle de armas em 1995, a Tasmânia se recusou a seguir as restrições australianas às armas semiautomáticas. Na verdade, apenas armas curtas precisavam ser registradas na Tasmânia. Pouco antes do massacre, Martin levou seu AR-10 para uma loja de armas para conserto, enquanto procurava a compra de rifles do tipo AR-15. Aparentemente, não havia nenhum mecanismo na Tasmânia para garantir que uma pessoa considerada mentalmente incompetente (o suficiente para ser portadora de deficiência) não tivesse acesso a armas de fogo.

Em 28 de abril de 1996, a atual namorada de Martin deixou sua residência para visitar sua família, e Martin partiu em sua violência assassina. A primeira parada foi na pousada que ele procurava, onde disparou contra o local, amarrou e esfaqueou os proprietários, matando o casal. Alguns viajantes passaram pelo B & ampB enquanto Martin ainda estava lá depois dos assassinatos e perguntaram sobre um quarto. Martin deu uma desculpa e o casal saiu ileso, sem saber o quão perto estavam do perigo mortal!

Martin foi a Port Arthur, onde fez uma refeição em um café, antes de puxar uma carabina AR-15 no calibre 5,56 mm. O massacre que havia começado no Seascape B & ampB estava agora a todo vapor, quando Martin começou a atirar nas pessoas ao seu redor. Somente depois que várias pessoas foram baleadas e mortas, o resto da multidão pareceu entender a situação e começou a mergulhar sob as mesas ou fugir. Martin disparou 17 vezes, matando 12 pessoas e ferindo outras 10. Martin mudou-se para a loja de presentes e continuou sua onda de disparos, matando outras 8 pessoas e ferindo outras 2, enquanto disparava apenas 12 tiros adicionais.

Enquanto a multidão e o atirador saíam, Martin continuou sua fuzilaria contra as pessoas desarmadas, disparando contra o estacionamento, incluindo ônibus de turismo. Martin matou outras 6 vítimas e feriu outras 6.

Martin, aparentemente perturbado e exultante em sua glória assassina, entrou em seu carro e saiu, acenando para as pessoas atordoadas e buzinando! Aproximando-se de uma cabine de pedágio próxima, Martin viu pessoas fugindo e as atacou. Ele saiu do carro e começou a executar pessoas indefesas, muitas das quais imploraram por suas vidas ou pela vida de entes queridos. Alguns foram alvejados à queima-roupa com a boca do rifle contra a cabeça. Antes de Martin deixar a área do pedágio, ele atirou em outras 8 pessoas, matando 7 delas.

Uma vítima ferida dirigiu seu carro até um posto de gasolina próximo para espalhar o alarme, e Martin entrou no posto e começou a atirar novamente. Uma jovem se tornou a 34ª pessoa morta. Ainda no posto de gasolina Martin pegou um refém, algemou o homem e o colocou no porta-malas (porta-malas) do BMW que Martin estava dirigindo. Martin então deixou o posto de gasolina e continuou a atirar em carros na estrada enquanto dirigia de volta ao B & ampB onde a onda de assassinatos havia começado.

Na manhã seguinte, a polícia apareceu no B & ampB e houve um impasse. Martin já havia matado o refém (fatalidade # 35) e incendiado o local. Quando o fogo ficou muito intenso para Martin permanecer dentro, ele finalmente correu com suas roupas em chamas e foi levado sob custódia. A polícia recuperou os 2 rifles AR nos destroços queimados do B & ampB, ambas as armas fortemente danificadas.

Condenado a 35 penas de prisão perpétua, Martin provavelmente permanecerá na prisão o resto de sua vida. A Austrália aprovou leis de armas ainda mais rígidas em resposta ao Massacre de Port Arthur, proibindo totalmente os rifles e espingardas semiautomáticas, e também espingardas de bombeamento. Requisitos de licenciamento estritos foram colocados para a posse de armas de fogo. Os investigadores que analisaram a matança de Martin Bryant acreditam que ele pode ter se inspirado no Massacre de Dunblane na Escócia apenas algumas semanas antes do evento da Tasmânia.

Como já relatamos várias vezes, fuzilamentos em massa NÃO acontecem apenas nos Estados Unidos, nem outras formas de assassinato em massa. Como acontece com tantas dessas tragédias, os sinais de alerta de que o perpetrador pode representar uma ameaça à sociedade e deve ser desarmado não foram observados ou acompanhados. As leis de alerta mental / emocional “Bandeira Vermelha” teriam evitado o Massacre de Port Arthur? Dê-nos a sua opinião sobre as propostas de leis de “bandeira vermelha” que foram discutidas recentemente na sequência de tais tiroteios em massa.

Pergunta para alunos (e assinantes): O que é mais importante, controle de armas ou controle de pessoas? Informe-nos na seção de comentários abaixo deste artigo.

Se você gostou deste artigo e gostaria de receber notificações de novos artigos, sinta-se à vontade para se inscrever em História e manchetes gostando de nós em Facebook e se tornar um de nossos patronos!

Agradecemos muito o seu leitor!

Evidência Histórica

Para obter mais informações, consulte & # 8230

A imagem apresentada neste artigo, uma fotografia de Elzbenz tirada em dezembro de 2015 no Massacre Memorial Garden de Port Arthur, está licenciada sob a licença Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.


ARTIGOS RELACIONADOS

Na foto: uma foto de prisão de Martin Bryant, um assassino em massa de rosto rechonchudo enquanto cumpre 35 penas de prisão perpétua na prisão de Risdon, na Tasmânia

Uma ex-vizinha do rico benfeitor revelou que havia confidenciado a ele que Bryant havia causado vários acidentes de carro. Na foto: o túmulo de Helen Harvey no cemitério de Hobart

Bryant está cumprindo 35 penas de prisão perpétua e morrerá na prisão.

O assassino nunca explicou suas ações, mas os investigadores especularam que os assassinatos foram desencadeados como retribuição por queixas, enquanto outros foram danos colaterais.

O tiroteio levou a uma reforma significativa das armas sob o então primeiro-ministro John Howard por meio do Acordo Nacional de Armas de Fogo de 1996.

As leis proibiram armas de fogo rápido de propriedade de civis, exceto sob certas licenças restritas e requisitos mais rígidos para licenciamento, registro e armazenamento seguro de armas de fogo.

O mês passado marcou 25 anos desde a violência devastadora do atirador, com uma pequena cerimônia realizada no local histórico para homenagear as vítimas.

O PORT ARTHUR MASSACRE

O massacre de Port Arthur, no qual 35 pessoas morreram, é a matança em massa mais mortal da história da Austrália e a quarta maior onda de tiroteios em todo o mundo.

Port Arthur é uma ex-colônia de prisão que agora é um local turístico popular, ao sul de Hobart.

Em 28 de abril de 1996, Martin Bryant, então com 28 anos, abriu fogo no café, na loja de presentes e no estacionamento. Bryant levou apenas 15 segundos para matar 12 pessoas e ferir mais 10 no café.

Ele então deixou Port Arthur, matando indiscriminadamente enquanto caminhava. Ele foi a um B & ampB próximo que seu pai tentou comprar uma vez, e matou várias outras pessoas lá.

Ele foi capturado pela polícia quando colocou fogo na casa e saiu correndo. Bryant agora cumpre 35 sentenças de prisão perpétua, além de 1.035 anos adicionais de prisão.

Seu motivo para o assassinato nunca foi estabelecido, mas acredita-se que ele seja mentalmente subnormal, com um QI de apenas 66.

O pai de Bryant cometeu suicídio em 1993, o que contribuiu para a inquietação mental de seu filho.

Bryant agrediu seriamente quatro pessoas durante seu tempo na prisão, incluindo bater na cabeça de um membro da equipe, deixando outros funcionários "muito preocupados com sua segurança".

O assassino gosta de chutar uma bola AFL no quintal quando permitido fora de sua cela e acredita-se que ele troca favores sexuais por chocolates.


Junte-se à nossa lista de membros para relatórios exclusivos

Olhando para o massacre de Port Arthur em 1996 na Tasmânia, é bastante claro que o maior tiroteio em massa na história da Austrália foi um evento encenado. 35 pessoas foram mortas e 23 feridas e continua a ser um dos tiroteios mais mortíferos cometidos por uma pessoa em todo o mundo. Ele compartilha semelhanças assustadoras com os vários incidentes de tiroteio em massa vistos nos Estados Unidos nos últimos anos.

Este “atirador”, Martin Bryant, cumpre agora 35 penas de prisão perpétua proferidas após a sua condenação. Bryant tem um QI de 66. Todos que o conheciam diziam que ele era um jovem muito gentil e doce. Na verdade, uma mulher rica e excêntrica que se tornou amiga de Bryant legou a ele todo o seu patrimônio líquido e ativos quando ela faleceu. Este simplório gentil era rico de forma independente e morava em uma mansão. Ele dificilmente era o estereotipado “funcionário insatisfeito”, “terrorista” e não dava sinais de ser um maníaco homicida, de forma alguma.

Quanto aos tiroteios em massa nos Estados Unidos, há fortes evidências de que muitos deles foram exercícios de segurança para socorristas, que foram retratados pelos meios de comunicação nacionais como eventos reais. Todas essas tragédias, sejam encenadas ou reais, foram rapidamente seguidas por apelos de membros do governo para aprovar uma legislação de controle de armas.

Bandeiras falsas são uma técnica antiga para efetuar políticas políticas. A desclassificação da Operação Northwoods mostra que o governo dos Estados Unidos considerou oficialmente o assassinato de civis inocentes com o objetivo de criar a indignação pública necessária para gerar apoio a uma guerra contra Cuba. Originada pelo Departamento de Defesa e pelo Estado-Maior Conjunto dos Estados Unidos em 1962, a proposta exigia que a CIA ou outra agência dos Estados Unidos cometesse atos terroristas e matasse civis inocentes. O governo cubano seria responsabilizado para convencer o mundo de que Cuba era um país perigoso que ameaçava a paz no hemisfério ocidental. Felizmente, essa proposta foi rejeitada pelo presidente John F. Kennedy.

Semelhante à recente onda de aparentes tiroteios em massa com bandeira falsa nos Estados Unidos, houve um exercício de segurança em operação no mesmo local e hora durante o massacre de Port Arthur e inúmeras outras indicações de que este foi um evento de bandeira falsa.

Embora os pedidos posteriores de controle de armas na esteira desses tiroteios em massa nos Estados Unidos não tenham causado uma mudança significativa na Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos, o Direito de Portar Armas, o massacre de Port Arthur foi rapidamente seguido pela introdução de leis de controle de armas por Primeiro Ministro australiano, John Howard, a “Lei de Implementação do Programa Nacional de Armas de Fogo de 1996”. Este ato restringiu a propriedade privada de "rifles semiautomáticos de alta capacidade, espingardas semiautomáticas e espingardas de bombeamento, bem como introduziu o licenciamento de armas uniformes (federais) e foi rapidamente aprovado em lei, com o apoio bipartidário da Comunidade Australiana, estados e territórios.


Massacre de Port Arthur

Em 28 de abril de 1996, 35 pessoas perderam a vida e pelo menos 18 outras ficaram feridas quando um atirador solitário saiu em disparada em Port Arthur, Tasmânia.

Quatro meses depois da tragédia, o governo de coalizão conservador recentemente eleito sob John Howard orquestrou um endurecimento das leis estaduais e territoriais da Austrália sobre armas, que agora são algumas das mais rígidas do mundo.

Anônimo, ‘35 razões pelas quais nossos líderes devem agir’, Daily Telegraph (Sydney), 2 de maio de 1996:

Senhores, o povo da Austrália está cansado do debate sobre armas. Na Tasmânia, 35 pessoas morreram porque um assassino conseguiu se armar com um rifle semiautomático. Sua responsabilidade é tornar ilegal possuir essas armas, ilegal possuí-las, obter as balas que elas disparam. Tudo isso está ao seu alcance e o público não exige nada menos.

Tragédia terrível

No domingo, 28 de abril de 1996, Martin Bryant, um jovem Hobart, saiu em disparada em torno de Port Arthur, um local histórico e importante destino turístico no sudeste da Tasmânia.

O massacre deixou 35 mortos e muitos feridos e traumatizados.

Usando armas semiautomáticas que comprou sem licença, Bryant perpetrou um dos mais mortíferos tiroteios em massa contra civis no mundo até então. A Austrália, como nação, ficou profundamente chocada.

Leis australianas de armas de fogo

O governo australiano tem apenas o poder de fazer legislação relativa à importação de armas de fogo para o país. As leis relativas à propriedade privada de armas são estaduais e, em 1996, variavam muito. Havia regras diferentes sobre licenciamento e verificação de antecedentes, bem como os tipos de armas que as pessoas podiam usar.

Na esteira do massacre de Port Arthur, ambos os lobistas pró-armas e o controle de armas entraram em ação. Os partidários do controle de armas usaram não apenas Port Arthur, mas também tiroteios em massa e homicídios e suicídios por armas de fogo nas duas décadas anteriores, para ilustrar a necessidade de legislação mais rígida e uniforme em todo o país.

Grupos pró-armas eram veementemente contra a limitação dos direitos das armas de fogo para proprietários responsáveis ​​e não gostavam da implicação de que as próprias armas, em vez de seu uso indevido por um pequeno número de pessoas, eram culpadas pela violência.

Caminho para a mudança

Após o massacre, o governo federal de coalizão recentemente eleito decidiu trabalhar no sentido de envolver os estados e territórios na promulgação de leis sobre armas idênticas. This move was an attempt to ensure there would never again be another event like Port Arthur in Australia.

The new legislation would involve a ban on firearms that were fully automatic, semi-automatic (such as those used at Port Arthur), pump-action and self-loading. There would also be limitations on who could legally sell or supply weapons, minimum licensing and permit requirements, and more secure storage rules.

A mandatory &lsquocooling-off&rsquo period of 28 days before being granted a gun licence was implemented, as were the introduction of compulsory safety courses and the need to supply a &lsquogenuine reason&rsquo for owning a firearm that could not include self-defence.

These measures were unpopular with many conservative state governments and were opposed by gun-owners, a large number of whom had voted for the Coalition due to its previous support of the gun lobby.

Prime Minister John Howard was publicly upbraided at pro-gun rallies across the country (especially when he appeared in Victoria in a bulletproof vest) and was seen by many conservatives to be bullying state governments into changing their laws. Others in the community, especially gun-control groups, were supportive of Howard&rsquos decisive approach and his refusal to back down on the issue.

Over a tumultuous four months, Howard and his government convinced all states and territories to change their gun legislation to comply with the 1996 National Firearms Agreement (see link below).

A gun buyback and amnesty was initiated that allowed people to surrender newly banned weapons without legal consequences, with some people receiving payment funded by a Medicare levy as compensation.

During the buyback, more than 700,000 firearms (both banned and legal) were surrendered to the police and destroyed. This represented a third of the guns that were estimated to be in the country at the time.

Seeing results

There have been no mass shootings in Australia since the terrible events of Port Arthur. The homicide rate involving firearms has greatly decreased, leading to a reduction in the number of homicide deaths in Australia overall. Gun-related suicide rates have also decreased since the 1996 legislative changes.


Did Gun Control Really Eliminate Mass Shootings in Australia?

After every mass public shooting, there’s at least one pundit citing Australia as proof that gun control works. The narrative is relatively simple Australia had a mass public shooting, passed gun control (unlike us silly Americans, supposedly beholden to the gun lobby), got rid of all the guns, and then never had a mass public shooting again.

The shooting in question is the 1996 Port Arthur massacre, in which a gunman killed 35 with a semi-automatic rifle, leading to sweeping gun control legislation that year.

Australia’s national government introduced a mandatory buyback program which forced gun owners to sell certain firearms (mainly semi-automatic rifles and pump action shotguns) to the state, who promptly destroyed them. This program, the National Firearms Agreement (NFA), resulted in the stock of civilian firearms in the country being reduced by approximately 15-20%.

So, did it end mass shootings?

“In the 18 years prior, 1979-1996, there were 13 fatal mass shootings [in Australia],” ABC News tells us. And since then? Zero, we’re told.

It’s easy to see why this is such a convincing argument, but one needs to realize that Australia went nearly their entire history without mass public shootings – until the 1979-1996 period. Just took a look at the chart below:

Note: Edits made to original chart for accuracy

If we were to begin our timeframe in the 20 th century, then there’s also a 70 year period with no mass public shootings, before gun control measures were implemented.

With that in mind – could the drop in mass shootings simply be a return to normal? There are a number of reasons why gun control simply can’t be responsible for the drop-off in mass shootings.

Australia has more guns in circulation today than before the gun buyback.

While Australia’s gun buyback resulted in the destruction of 650,000 guns, they’ve been more than replaced. The estimates for total gun ownership in Australia are as follows:

One estimate has ownership as high at 4.5 million.

While a fewer percentage of the public owns guns than before the massacre, there are still more guns. One may argue that the nature of firearms is different however, as rifle ownership has been restricted to single-shot rifles only, but handguns remain legal. In America, 60 percent of mass public shootings are carried out with handguns alone, and prior to the Port Arthur massacre, the worst mass shooting in Australia was carried out with a bolt action rifle. Six of Australia’s 13 mass public shootings were actually “spree shootings” (where the perpetrator shoots their multiple victims over an extended period of time) which can be (and most were) carried out with single shot weapons.

Furthermore, only two of the seven non-spree shootings were known to have been committed with the types of guns that were later banned by the NFA.

It is thus impossible to attribute the decline in mass shootings to the NFA, given that the majority those massacres were carried out with firearms that were never banned in Australia.

Mass Murder Still Exists… Even if Not With Guns

Mass murder by other means (knives, fire, car attack, etc) increased, from 0 incidents in the 18 years before the ban, to 6 in the years after it.




Information as of: 20.07.2020 03:14:45 CEST

Changes: All pictures and most design elements which are related to those, were removed. Some Icons were replaced by FontAwesome-Icons. Some templates were removed (like “article needs expansion) or assigned (like “hatnotes”). CSS classes were either removed or harmonized.
Wikipedia specific links which do not lead to an article or category (like “Redlinks”, “links to the edit page”, “links to portals”) were removed. Every external link has an additional FontAwesome-Icon. Beside some small changes of design, media-container, maps, navigation-boxes, spoken versions and Geo-microformats were removed.


Assista o vídeo: Strzelanina w Kazaniu, złoty wrzesień na Białorusi, Polacy na Litwie (Junho 2022).


Comentários:

  1. Sajind

    que pensamento abstrato

  2. Fergusson

    Eu sou muito grata a você pela informação. Foi muito útil para mim.

  3. Brewster

    Sim, vejo que você já é local aqui ..

  4. Tretan

    Eu compartilho sua opinião plenamente.

  5. Bellangere

    Peço desculpas por interferir ... posso encontrar meu caminho em torno dessa pergunta. Entre vamos discutir.

  6. Tramaine

    Cometer erros. Eu proponho discutir isso. Escreva para mim em PM, ele fala com você.



Escreve uma mensagem