Podcasts de história

Kadafi ataca civis líbios

Kadafi ataca civis líbios

Uma semana depois que o Conselho de Segurança das Nações Unidas votou para autorizar uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia em 17 de março de 2011, o contra-almirante Gerard Hueber informa à imprensa que, como as forças do coronel Moammar el-Qaddafi ainda estão atacando civis, os aliados da ONU irão continuar a lançar ataques.


A revolta de 2011 contra o regime de Gaddafi

O advogado de direitos humanos Fathi Terbil, representando as famílias das vítimas de Abu Salim, foi preso em Benghazi em 15 de fevereiro de 2011, após mais de um mês de protestos que estouraram nas cidades cirenaicanas de Benghazi, Bayda e Derna sobre corrupção política e o atraso na construção de unidades habitacionais. Sua prisão gerou o protesto que levou à rebelião contra Gaddafi. No final de janeiro, o governo respondeu com um fundo de 20 bilhões de euros para investimento e desenvolvimento local. Também libertou um grupo de prisioneiros que pertencia ao Grupo Combatente Islâmico Líbio, na esperança de aliviar as tensões. Mas no dia 1º de fevereiro, um ativista de direitos humanos, Jamal al-Hajji, foi preso em Benghazi após convocar, na Internet, manifestações em apoio a maiores liberdades na Líbia, inspiradas pelas revoluções na Tunísia e no Egito.

A propaganda de rebelião na Internet continuou, culminando com os apelos por um & # 8216 dia de fúria & # 8217 contra o regime em 17 de fevereiro. Os protestos ocorreram em Cyrenaica (Benghazi, Ajdabiya, Derna e Bayda), bem como em Zintan em Jebel Nafusa, dominado pelos berberes, no oeste. Seguiu-se um levante em Misrata em 24 de fevereiro de 2011. Foram reprimidos brutalmente e os manifestantes, por sua vez, tornaram-se violentos. Em 20 de fevereiro, Saif al-Islam Gaddafi fez um longo discurso que mostrou que sua exibição anterior de liberalismo reformista havia se transformado em apoio direto à repressão reacionária. O governo usou aeronaves para atacar os manifestantes. O levante de 24 de fevereiro em Misrata foi quase destruído pelo poder aéreo.

Em 26 de fevereiro, o Conselho de Segurança da ONU aprovou a Resolução 1970 invocando o Capítulo VII da Carta da ONU. Isso congelou os bens da família Gaddafi & # 8217s e restringiu as viagens do círculo interno. Ele encaminhou as violações dos direitos humanos ao Tribunal Penal Internacional. Em 27 de fevereiro, os rebeldes de Benghazi formaram um Conselho de Transição Nacional (NTC) para atuar como a & # 8216 face política da revolução & # 8217, e em 5 de março ele se declarou o & # 8216 único órgão legítimo que representa o povo da Líbia e do Estado da Líbia & # 8217. Mahmoud Jibril foi nomeado para presidir a sua diretoria executiva.

Em 17 de março, a Resolução 1973 do Conselho de Segurança da ONU declarou uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia e autorizou ataques aéreos liderados pela OTAN para proteger civis, o que forneceu cobertura para rebeldes líbios capturarem áreas extensas, antes de serem forçados a voltar por Gaddafi e # 8217s mais bem armados forças. Os rebeldes então pediram armas a vários países ocidentais. França, Grã-Bretanha e Estados Unidos iniciaram bombardeios aéreos em apoio aos rebeldes. Com esta ajuda, as forças do NTC avançaram para o oeste através da Líbia, e outros grupos se levantaram na região de Jebel Nafusa. A ajuda foi particularmente valiosa para proteger Misrata, que foi submetida a um cerco violento que começou em 20 de março. No final de abril, foi relatado que mais de 1.000 pessoas na cidade haviam sido mortas e cerca de 3.000 feridas. O apoio aéreo da OTAN protegeu uma linha de vida marítima de Malta e as forças rebeldes levantaram o cerco em meados de maio. Em 29 de março, os principais governos europeus, a administração dos Estados Unidos e aliados do Oriente Médio reconheceram o Conselho Nacional de Transição como o governo legítimo da Líbia.

Isso deu início aos estágios finais da guerra, quando as tropas do NTC começaram uma ofensiva ao longo da costa, capturando a cidade de Trípoli em 21 de agosto. Gaddafi e seu círculo próximo fugiram para Sirte, que anunciaram como sua nova capital. Sua esposa e três de seus filhos fugiram para a Argélia. Sirte foi finalmente tomada por milícias alinhadas com o NTC em 20 de outubro, e Gaddafi foi capturado e brutalmente morto no mesmo dia.

Em 23 de outubro, o Conselho Nacional de Transição, que a ONU reconheceu como o governo legal da Líbia em 16 de setembro, anunciou o fim oficial da guerra na Líbia. Mesmo assim, a resistência continuou em algumas áreas, particularmente em Bani Walid.


A guerra pela Líbia e # 8217s oeste: mais massacres de Kadafi

A zona de exclusão aérea das Nações Unidas sobre a Líbia até agora se estende apenas ao leste controlado pelos rebeldes, especialmente Benghazi. Parece parar em Ajdabiya, onde há relatos de combates ferozes.

Mandy Clark da CBS relata de Benghazi: Aljazeera.net diz que seu correspondente em Ajdabiya, Abd al-Azim Muhammad, relata que os bairros ocidentais da cidade receberam tiros de tanques e foguetes de forças pró-Kadafi na segunda-feira, com muitas casas destruídas.

Presumo que a zona de exclusão aérea ainda não pode ser estendida para o Ocidente porque ainda há muitas baterias antiaéreas em Trípoli e ao redor dela, e os aviões dos aliados da ONU correm o risco de serem abatidos. É por isso que os aliados continuaram o bombardeio de Trípoli e de outras fortalezas de Kadafi, como Sabha, no sul. Sabha, uma cidade de cerca de 130.000 habitantes, é um centro da tribo Qadadfah, à qual pertence Kadafi.

Sob a cobertura de suas instalações antiaéreas, os militares pró-Kadafi estão travando uma batalha feroz para tomar o máximo possível do oeste da Líbia (a tradicional Tripolitânia). Na segunda-feira, brigadas blindadas lançaram ataques ferozes contra Zintan e Misrata.

Testemunhas disseram à Reuters que 40 tanques pró-Kadafi se reuniram no sopé das montanhas perto de Zintan e estão submetendo a cidade a bombardeios. Casas de civis e um minarete de mesquita foram destruídos. Aljazeera.net relata que Zintan está cercado por três lados e batalhas ferozes estão ocorrendo entre seu povo e o corpo de tanques pró-Kadafi. No final da segunda-feira, os tanques estavam disparando contra residências ao sul da cidade, destruindo algumas delas. Os tanques estão posicionados de forma a evitar que as ambulâncias acompanhem os feridos até a Tunísia. Muitos civis estão fugindo da cidade, alguns agora morando em cavernas próximas, de acordo com a Reuters Arabic.

Aljazeera.net diz que, ao mesmo tempo, fontes rebeldes na Líbia alegaram que as forças de Kadafi & # 8217s bombardearam fortemente Misrata, que fica a oeste de Trípoli e é a terceira maior cidade da Líbia. Jamal Salim, da Juventude da Revolução Líbia, disse à Aljazeera que as brigadas de Kadafi & # 8217s abriram fogo com munição real contra os manifestantes, matando ou ferindo & # 8220 dezenas. & # 8221 Moradores de Misrata disseram à Reuters que & # 8220os residentes de Misrata foram para as ruas e entraram o centro da cidade desarmado, em uma tentativa de impedir que as forças de Kadafi & # 8217s entrem na cidade, quando essas forças abrem fogo contra eles com rifles e artilharia. & # 8221 Ele acrescentou, & # 8220Eles cometeram um massacre e pelo menos 9 pessoas foram mortos.

Fontes rebeldes também disseram que as forças de Kadafi & # 8217s estavam cercando civis de vilarejos próximos a Misrata e os conduzindo com comboios militares como escudos humanos.


Ex-oficial sênior de inteligência da Líbia e fabricante de bombas para o regime de Muamar Qaddafi acusado de atentado a bomba contra o vôo 103 da Pan Am em 21 de dezembro de 1988

Hoje, o procurador-geral William Barr, o diretor do FBI, Christopher Wray, o procurador-geral adjunto para a segurança nacional John Demers e o procurador-geral em exercício do Distrito de Colúmbia, Michael Sherwin, anunciaram novas acusações contra um ex-agente da inteligência líbia, Abu Agela Mas 'ud Kheir Al-Marimi, também conhecido como “Hasan Abu Ojalya Ibrahim” (Masud), por seu papel na construção da bomba que matou 270 pessoas na destruição do voo 103 da Pan Am sobre Lockerbie, Escócia, em 21 de dezembro de 1988.

“Gostaria de expressar publicamente e pessoalmente meus mais profundos agradecimentos ao Lord Advocate of Scotland, James Wolffe, QC, pelos esforços incansáveis ​​de seus dedicados promotores do Crown Office e investigadores da Police Scotland. Essas acusações são o produto de décadas de trabalho árduo de investigadores e promotores que permaneceram resolutos em sua busca obstinada por justiça para nossos cidadãos, os cidadãos do Reino Unido e os cidadãos de outros 19 países que foram assassinados por terroristas que operam em em nome do antigo regime de Muamar Kadafi quando eles atacaram o vôo 103 da Pan Am ”, disse William P. Barr, procurador-geral dos Estados Unidos. “Quanto a todas as vítimas e famílias, não podemos tirar a dor de sua perda, mas podemos buscar justiça para você. Nossa mensagem para outros terroristas ao redor do mundo é esta - você não terá sucesso - se você atacar os americanos, não importa onde você esteja, não importa quanto tempo leve, você será perseguido até os confins da terra até que a justiça seja feita. ”

“O anúncio de hoje deve lembrar ao mundo que quando os americanos são prejudicados, o FBI e o governo dos Estados Unidos nunca vão parar de buscar justiça para nossos cidadãos, não importa aonde isso nos leve, quanto tempo levemos para chegar lá ou quão difícil seja o caminho pode ser ”, disse o diretor do FBI Chris Wray. “Sem o rigor e o profissionalismo de nosso pessoal do FBI, o Departamento de Justiça, nossos parceiros escoceses e o povo de Lockerbie, nunca teríamos encontrado a trilha que nos levou aos homens responsáveis ​​por este ataque. Nunca esqueceremos os entes queridos que foram perdidos e continuamos empenhados em continuar nosso trabalho para conseguir justiça para as vítimas e suas famílias ”.

“O cancelamento de hoje das acusações criminais no caso Pan Am 103 é monumental em várias frentes”, disse o procurador em exercício dos EUA, Michael R. Sherwin, do Distrito de Columbia. “Em primeiro lugar, a queixa criminal contra o suposto‘ fabricante da bomba ’significa que o trabalho dos promotores federais nunca termina, mesmo depois de várias décadas, até que todos os atores criminosos sejam responsabilizados. Além disso, essas acusações lembram ao público o terrível efeito que atos de terrorismo continuam a ter sobre as vítimas e suas famílias. O bombardeio da Pan Am 103 foi histórico na medida em que foi, até os ataques terroristas de 11 de setembro, o maior ataque terrorista contra civis dos EUA na história. Também continua sendo o ataque terrorista mais mortal da história do Reino Unido - por todas essas razões que nunca esqueceremos e o Gabinete do Procurador dos Estados Unidos de D.C. continuará a buscar justiça para todas as vítimas do Pan Am 103 e seus entes queridos. ”

21 de dezembro de 1988

O voo 103 da Pan Am explodiu em pedaços quase que instantaneamente quando uma bomba na área de carga avançada explodiu sobre Lockerbie, Escócia, às 19h03. hora local a uma altitude de 31.000 pés após 38 minutos de vôo. O avião havia decolado de Londres-Heathrow e estava a caminho para o Aeroporto John F. Kennedy em Nova York.

Cidadãos de 21 países foram mortos, desse número 190 americanos morreram, incluindo 35 estudantes da Syracuse University quando voltavam para casa, nos Estados Unidos, para as férias, após um semestre estudando no exterior. 43 vítimas eram do Reino Unido, incluindo 11 residentes de Lockerbie, Escócia, que morreram no solo enquanto os destroços da aeronave destruída destruíam um quarteirão inteiro onde as casas estavam pacificamente alguns minutos antes. Este ataque terrorista internacional, planejado e executado por agentes de inteligência da Líbia, foi considerado o maior ataque terrorista nos Estados Unidos e no Reino Unido antes dos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001.

Imediatamente após o desastre, as forças de segurança escocesa e americana empreenderam uma investigação conjunta sem precedentes em seu escopo e, em novembro de 1991, levou a processos criminais em ambos os países, acusando dois agentes da inteligência líbia, Abdel Baset Ali al-Megrahi (Megrahi) e Lamen Khalifa Fhimah (Fhimah) com seus papéis no bombardeio.

A queixa criminal apresentada hoje acusa Masud de destruição de uma aeronave, resultando em morte, em violação do 18 U.S.C. § 32 (a) (1) e (a) (2), bem como a destruição de um veículo por meio de um explosivo resultando em morte, em violação do 18 U.S.C. § 844 (i). As acusações em queixas criminais são meramente alegações, e todo réu é presumido inocente, a menos e até que seja provado ser culpado além de qualquer dúvida razoável.

Alegações de queixas criminais

De acordo com o depoimento em apoio à denúncia criminal, a Organização de Segurança Externa (ESO) era o serviço de inteligência líbio por meio do qual a Líbia conduzia atos de terrorismo contra outras nações e reprimia as atividades de dissidentes líbios no exterior. Masud trabalhou em várias funções para o ESO, incluindo como especialista técnico na construção de dispositivos explosivos de aproximadamente 1973 a 2011.

De acordo com a declaração, Masud participou do “bombardeio de avião Lockerbie”, entre outras conspirações contra os Estados Unidos e o oeste, incluindo, mas não se limitando a, o atentado de 5 de abril de 1986 na Discoteca LaBelle em Berlim Ocidental, Alemanha. Dois militares dos EUA foram mortos naquele ataque e dezenas de outros ficaram gravemente feridos ou permanentemente incapacitados.

Planejando e executando o bombardeio do vôo 103 da Pan Am

De acordo com o depoimento em apoio à denúncia criminal, no inverno de 1988, Masud foi convocado por um oficial de inteligência líbio para se reunir no escritório desse oficial em Trípoli, na Líbia, onde foi direcionado a voar para Malta com uma mala preparada. Ele o fez, onde foi recebido por Megrahi e Fhimah no aeroporto. Depois que Masud passou aproximadamente três ou quatro dias no hotel, Megrahi e Fhimah instruíram Masud a ajustar o cronômetro do dispositivo na mala para a manhã seguinte, de modo que a explosão ocorresse exatamente onze horas depois.

De acordo com o depoimento, a mala usada por Masud era uma mala Samsonite de tamanho médio que ele usava para viajar. Megrahi e Fhimah estavam no aeroporto na manhã de 21 de dezembro de 1988, e Masud entregou a mala para Fhimah depois que Fhimah lhe deu um sinal para fazê-lo. Fhimah então colocou a mala na esteira. Masud então saiu. Ele recebeu um cartão de embarque para um voo da Líbia com destino a Trípoli, que decolaria às 9h.

Três ou quatro dias depois de retornar à Líbia, Masud e Megrahi se encontraram com um alto funcionário da inteligência líbia, que os agradeceu pelo sucesso da operação. Aproximadamente três meses depois disso, Masud e Fhimah se encontraram com Kadafi e outros, que os agradeceram por cumprirem um grande dever nacional contra os americanos, e Kadafi acrescentou que a operação foi um sucesso total.

Dos 270 perdidos no bombardeio, 190 eram americanos na aeronave. Quarenta e três do Reino Unido foram perdidos, incluindo onze vidas no terreno em Lockerbie. As vítimas restantes eram dos seguintes países: Argentina, Bélgica, Bolívia, Canadá, França, Alemanha, Hungria, Índia, Irlanda, Israel, Itália, Jamaica, Japão, Filipinas, África do Sul, Espanha, Suécia, Suíça e Trinidad e Tobago . O Departamento de Justiça expressa seu profundo apreço ao governo escocês, bem como seu compromisso dedicado em buscar justiça para todas as vítimas dos crimes alegados.


Mais de 60.000 civis líbios mortos na guerra “de maior sucesso” da história da OTAN

Com Gaddafi morto e seu "trabalho militar agora concluído", a OTAN declarou sua campanha na Líbia como uma das "mais bem-sucedidas da história da OTAN". No entanto, baixas incontáveis ​​e um país devastado pela guerra colocam em questão a noção de sucesso da aliança.

Cumprindo a promessa da semana passada de encerrar as operações militares na Líbia, na sexta-feira o secretário-geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen, declarou que a operação militar na Líbia seria encerrada em 31 de outubro, relata a Associated Press (AP).

Seu anúncio foi feito um dia depois que o Conselho de Segurança das Nações Unidas aprovou uma resolução para suspender a zona de exclusão aérea sobre a Líbia.

Falando de Bruxelas, Rasmussen disse que após a morte de Gaddafi, as operações militares puderam desacelerar rapidamente, observando triunfantemente que “a Operação Protetor Unificado é uma das mais bem-sucedidas na história da OTAN”, conforme citado pela AP.

O presidente dos EUA, Barack Obama, também elogiou a operação. Falando no popular programa de entrevistas noturno The Tonight Show com Jay Leno, Obama disse aos anfitriões que as operações na Líbia “nos custaram apenas um bilhão de dólares” e nenhum soldado americano foi morto ou ferido.

Falando no dia 31 de março, Dom Giovanni Innocenzo Martinelli, Vigário Apostólico de Trípoli, informou que “os chamados ataques aéreos humanitários tiraram a vida de dezenas de civis em várias áreas de Trípoli”.

O clérigo sênior prosseguiu dizendo que “no bairro de Buslim, um prédio desabou por causa do bombardeio, matando 40 pessoas”, conforme cita a Agência Fedes, o serviço de informação das Pontifícias Obras Missionárias.

No entanto, apesar da decisão de fechar os olhos aos números de vítimas, uma das poucas ocasiões em que a aliança não pôde negar a culpabilidade foi um ataque de míssil da OTAN em 19 de junho, que resultou na morte de nove civis.

Ataques dessa natureza aconteciam diariamente durante a intensa campanha de bombardeios.

Falando em setembro, o ministro da saúde do novo governo líbio estimou que pelo menos 30.000 pessoas foram mortas e 50.000 feridas durante os primeiros seis meses da guerra. Alguns, porém, estimam que o número real poderia ser muito maior.

Escrevendo em setembro, Thomas C. Mountain, um jornalista independente que atualmente vive na África e que foi membro da 1ª Delegação de Paz dos EUA na Líbia em 1987, estimou que a OTAN havia lançado mais de 30.000 bombas na Líbia, com uma média de “dois civis morto em cada ataque. ” Assim, Mountain estimou que cerca de 60.000 civis líbios foram mortos apenas por ataques aéreos da OTAN até o final de agosto.

Pouco depois, quando as forças rebeldes começaram o cerco de Sirte, Moussa Ibrahim, porta-voz do agora falecido líder líbio Muammar Gaddafi, disse à Reuters por telefone em 19 de setembro que “nos últimos 17 dias, mais de 2.000 residentes da cidade de Sirte foi morto em ataques aéreos da OTAN. ”

Até hoje, cerca de 26.000 surtidas da OTAN e 9.600 missões de ataque foram realizadas pela OTAN, com uma média de quatro bombas usadas por ataque.

Embora nunca se saiba quantos morreram na “operação mais bem-sucedida da história da OTAN”, a aliança demonstrou pouco interesse em reconstruir uma nação que, de muitas maneiras, foi destruída por sua campanha militar de sete meses.

De acordo com o ativista palestino de direitos humanos Shawan Jabarin, “A operação militar danificou tudo na Líbia, não apenas Gaddafi e seu regime, mas a sociedade [também]”.

A ex-agente do MI5 Annie Machon foi mais longe, dizendo à RT que a intervenção da OTAN mergulhou a Líbia de volta à Idade da Pedra.

“Eles tiveram educação gratuita, saúde gratuita, eles poderiam estudar no exterior. Quando eles se casaram, eles ganharam uma certa quantia de dinheiro. Então, eles eram bastante invejados por muitos outros cidadãos de países africanos. Agora, é claro, desde a intervenção humanitária da OTAN, a infraestrutura de seu país foi bombardeada de volta à Idade da Pedra ”, afirmou Machon.

“Eles não terão a mesma qualidade de vida. As mulheres provavelmente não terão o mesmo grau de emancipação sob nenhum novo governo de transição. A riqueza nacional provavelmente será drenada pelas corporações ocidentais. Talvez o padrão de vida na Líbia tenha sido um pouco mais alto do que agora na América e no Reino Unido com a recessão ”, concluiu ela.

Além dos danos causados ​​à infraestrutura e economia da Líbia, a resolução da ONU de quinta-feira também expressou "preocupação com a proliferação de armas na Líbia e seu impacto potencial na paz e segurança regional", conforme citado pela Reuters.

Como as circunstâncias que cercaram a morte de Muammar Gaddafi permanecem um mistério após sua captura por uma multidão nas ruas de Sirte, analistas temem que grupos armados que não respondem a nenhuma autoridade central possam vir a ser o novo modelo de governo por algum tempo no recém-libertado Líbia.


A intervenção na Líbia de 2011 foi um erro?

Enquanto levantes populares contra líderes autocráticos varriam o mundo árabe em 2011, os líbios também saíram às ruas exigindo mudanças. O ditador de longa data da Líbia, Muammar Gaddafi, tinha pouca paciência para divergências, no entanto, e prometeu "limpar a Líbia de casa em casa".

Em resposta às ameaças violentas de Gaddafi, em particular aquelas contra a cidade costeira de Benghazi, uma coalizão internacional liderada pela OTAN argumentou que era sua responsabilidade proteger os civis líbios. A coalizão instalou uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia e bombardeou as posições militares de Gaddafi.

A missão foi recebida com críticas significativas desde o seu início. Embora a coalizão operasse sob a aprovação do Conselho de Segurança das Nações Unidas, alguns países, incluindo membros do conselho, argumentaram que a campanha estava ultrapassando seu mandato de proteção e tinha como objetivo a mudança de regime. Meses depois do início da revolução, quando Gaddafi foi deposto e morto e um governo de transição estava sendo formado, a Otan declarou que sua missão estava cumprida.

Quase quatro anos depois, a Líbia está em um estado de guerra civil e caos absoluto quando dois governos conflitantes reivindicam a responsabilidade sobre o país, milícias lutam pelo controle e extremistas acumulam grande quantidade de poder. Enquanto o mundo se concentra mais uma vez na Líbia, há um debate renovado sobre se a intervenção de 2011 foi realmente um sucesso ou não.

O WorldPost conversou com Ivo Daalder, Presidente do Conselho de Assuntos Globais de Chicago e Embaixador dos EUA na OTAN durante a revolução na Líbia de 2011, sobre a crise atual na Líbia e a intervenção de 2011.

Em 2012, o senhor saudou a operação da OTAN na Líbia como modelo de intervenção. Você ainda percebe isso dessa forma?

A intervenção na época foi projetada para fazer três coisas: garantir que houvesse um embargo de armas aplicado a Gaddafi, que as pessoas que estavam sendo atacadas pelas forças do governo fossem protegidas e, de alguma forma, fornecer espaço e tempo para as pessoas de Líbia para decidir seu próprio futuro.

Se você olhar para esses objetivos, todos foram cumpridos. O desastre iminente de um ataque das forças de Khadafi a Benghazi foi interrompido, com o tempo a capacidade das forças de Khadafi para atacar civis diminuiu, o embargo de armas foi mantido e o povo da Líbia teve a oportunidade de decidir por si próprios sobre o seu futuro .

Infelizmente, a forma como a Líbia evoluiu demonstra que só porque você dá às pessoas a oportunidade de decidir seu próprio futuro, elas nem sempre decidem da maneira certa ou da melhor maneira - da maneira que gostaríamos. Portanto, a situação na Líbia foi de mal a pior e é horrível em muitas dimensões. O futuro não parece muito mais brilhante.

Você acha que uma presença pós-intervenção na Líbia teria sido útil?

Bem, retrospectiva 20/20 é difícil. A consulta da época, que ainda acredito ser a consulta certa, foi que uma incursão de forças estrangeiras poderia ter levado a uma maior estabilidade e uma forma de os líbios decidirem um futuro mais sábio, ou poderia ter levado à participação de forças estrangeiras do problema em vez da solução.

Considerando-se onde estávamos na época, o temor era que a probabilidade de forças estrangeiras se tornarem parte do problema fosse alta, especialmente se essas forças fossem americanas. Como resultado, Washington e as capitais europeias decidiram que interviríamos por um conjunto limitado de circunstâncias e por um conjunto limitado de resultados.

Poderia ter ocorrido de forma diferente com uma intervenção militar externa? Possivelmente. Mas se olharmos para os últimos 25 anos, os sucessos dessas intervenções estrangeiras são poucos e distantes entre si.

Ainda não encontramos essa solução Goldilocks e provavelmente nunca encontraremos, mas isso não significa que desistamos e nunca tentemos.

Alguns argumentaram, em retrospectiva, que os efeitos positivos de mitigar o potencial de matança em massa não superam os efeitos negativos de longo prazo da desestabilização regional. Como você vê esse argumento?

A história dirá, como dizem. Parece-me que havia basicamente três opções. O primeiro é não fazer nada. Teríamos visto um pesadelo humanitário massivo infligido ao povo da Líbia por seu governo. O segundo era intervir de forma limitada - o suficiente para dar tempo ao povo líbio para resolver o problema por conta própria. O terceiro era adicionar um compromisso de reconstrução e estabilização de forças estrangeiras, presumivelmente americanas e europeias, a uma intervenção tão limitada.

Foi decidido que não poderíamos e não deveríamos permitir que um pesadelo humanitário acontecesse, poderíamos evitá-lo com uma intervenção militar relativamente simples.

Deveríamos ter feito mais após a intervenção para estabilizar a Líbia? O presidente está oficialmente dizendo que deveríamos ter. Eu ainda não cheguei lá. Pessoalmente, não estou convencido de que nossa presença no terreno para estabilizar a situação a longo prazo teria sido bem-vinda, nem teria funcionado melhor do que no Iraque ou no Afeganistão.

Que lições gerais podemos aprender com a Líbia sobre as intervenções humanitárias?

Acho que uma lição é que precisamos fazer um julgamento sobre quanto do problema queremos assumir. Se você acha que a única maneira de intervir é assumindo todo o problema, você precisa estar preparado para gastar os custos em vidas e o tesouro que isso implica.

Houve uma subestimação do potencial de violência e desacordo e a divisão do país em forças de milícia opostas.

Quanto do problema você acha que a OTAN deveria possuir na Líbia?

Acho que no momento em que a OTAN ou qualquer outra pessoa colocasse tropas, eles teriam possuído mais. Mas não estou preparado para assumir os compromissos de intervenção humanitária na Líbia por 20 anos. Ainda não está claro para mim se a não intervenção é sempre a melhor opção. Isso deixa o caso da Líbia como algo menos do que perfeito, na verdade, está longe de ser perfeito, mas não necessariamente errado.

Acho que podemos ter um argumento legítimo de que evitamos um desastre humanitário, que permitimos ao povo líbio decidir seu próprio futuro. O facto de os líbios terem decidido sobre o seu futuro de uma forma que acabou por ser tão desastrosa não é da responsabilidade da OTAN, é da responsabilidade, em primeiro lugar, dessas pessoas.

Você acha que houve ingenuidade em julgar a Líbia e as consequências potenciais da intervenção, seja em termos de milícias ou de aparato de segurança?

Houve uma subestimação do potencial de violência e desacordo e a divisão do país em forças de milícia opostas.

Claramente, estamos aprendendo uma lição, como aprendemos no Iraque, como aprendemos no Afeganistão, como estamos fazendo na Síria, como aprendemos nos Bálcãs, como fizemos na Somália e Mali etc. Há muito a aprender sobre como alguém intervém com um resultado que é aceitável e um custo que é igualmente aceitável. Ainda não encontramos essa solução goldilocks e provavelmente nunca encontraremos, mas isso não significa que desistamos e nunca tentemos ou que nos apropriemos dessas situações e colocemos tropas para ficar lá por vinte ou trinta anos.

A OTAN deve ter algum envolvimento na mitigação da crise de segurança na Líbia?

Acho que a OTAN está tentando se envolver e há um papel para treinar forças de segurança, presumivelmente fora do país. A dificuldade agora é que não está claro quem a organização deve apoiar, porque o país está profundamente dividido em facções. Um treinamento de segurança mais ativo e uma função de desenvolvimento em say '11 e '12 e '13 teria sido útil.

Você vai arriscar treinar o lado errado?

Houve algumas tentativas de programas de treinamento no exterior, mas tendiam a não correr muito bem. Um relatório recente revelou que cadetes líbios foram expulsos da Jordânia após incendiar uma instalação esportiva.

Eu não vi esse relatório. Como não existe uma autoridade governamental central aceita pela comunidade internacional, é um problema real identificar quem você vai treinar e quem vai apoiar. Você vai arriscar treinar do lado errado ou ficar longe e ver como a estrutura de poder evolui ao longo do tempo? Até agora, tem sido o último mais do que o primeiro.

Acho que aqueles de nós que estavam envolvidos na intervenção esperávamos por um resultado melhor e acho que todos nós olhamos constantemente para trás e perguntamos 'esta foi a decisão certa? Fizemos isso da maneira certa? '


Guerra de Sarkozy pelo ouro de Gaddafi

Uma iniciativa militar liderada pela França

Em 17 de março de 2011, o Conselho de Segurança das Nações Unidas adotou a Resolução 1973 proposta pela França sobre a situação na Líbia. A resolução formou a base legal para a intervenção militar na guerra civil da Líbia, autorizando os estados membros da ONU a & # 8220 tomar todas as medidas necessárias para proteger os civis e as áreas povoadas por civis ”.

O presidente Barack Obama chamou o presidente francês Nicolas Sarkozy e o primeiro-ministro britânico David Cameron após a votação do Conselho de Segurança da ONU. Os três "concordou que a Líbia deve cumprir imediatamente todos os termos da resolução e que a violência contra a população civil da Líbia deve cessar & # 8221.

Dois dias depois, em 19 de março de 2011, a convite do Presidente da República Francesa, realizou-se em Paris a Cimeira de Paris para o Apoio ao Povo Líbio. Uma declaração foi adotada no final da cúpula: "A situação [na Líbia] é intolerável. Expressamos nossa satisfação após a adoção do Conselho de Segurança de 1973 que, inter alia, exige um cessar-fogo imediato e completo, autoriza a tomada de todas as medidas necessárias para proteger os civis contra ataques e estabelece uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia. ”

Em entrevista coletiva em Paris, a secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, declarou que “A comunidade internacional se reuniu para falar a uma só voz e transmitir uma mensagem clara e consistente: a campanha de violência do Coronel Gaddafi & # 8217 contra seu próprio povo deve parar.”

Depois de se encontrar com Hillary Clinton e outros líderes em Paris, o presidente Sarkozy anunciou: & # 8220Junto com nossos parceiros, a França decidiu fazer sua parte antes da história. Os participantes concordaram em pôr em prática todos os meios necessários, especialmente militares, para fazer cumprir as decisões do Conselho de Segurança das Nações Unidas. É por isso que, de acordo com nossos parceiros, nossas forças aéreas vão se opor a qualquer agressão das aeronaves do Coronel Gaddafi & # 8217s contra a população de Benghazi. O povo líbio precisa de nossa ajuda e apoio. É nosso dever. Na Líbia, uma pacífica população civil que busca apenas poder escolher seu próprio destino se encontra em perigo mortal. É nosso dever responder ao seu apelo. Hoje estamos intervindo na Líbia sob o mandato da ONU. Estamos fazendo isso para proteger a população civil da loucura assassina de um regime que, ao matar seu próprio povo, perdeu toda a legitimidade ”.

Nesse mesmo dia, uma coalizão multiestadual deu início à intervenção militar na Líbia.

Hillary Clinton emailgate

Hillary Clinton deixou o cargo de Secretária de Estado em 1º de fevereiro de 2013. Em março de 2013, um hacker distribuiu e-mails enviados a Clinton por seu conselheiro de longa data, Sidney Blumenthal. Os e-mails, enviados para o endereço privado de Hillary Clinton, foram obtidos acessando ilegalmente a conta de e-mail de Blumenthal & # 8217s e lidavam com problemas na Líbia.

Em março de 2015, tornou-se público que, em 2009, Hillary Clinton instalou um servidor de e-mail em sua casa e usou exclusivamente um servidor de e-mail privado para toda a sua correspondência eletrônica durante seu tempo como secretária de Estado.

Em resposta a uma ação judicial da Lei de Liberdade de Informação, uma juíza distrital dos EUA emitiu uma ordem pedindo a produção contínua e a liberação dos e-mails de Hillary Clinton & # 8217s de seu tempo no cargo. O Departamento de Estado é obrigado a divulgar o máximo de e-mails que puder em uma única parcela no último dia da semana de cada mês.

Um e-mail do lote de 31 de dezembro de 2015 de 3.105 levantou sérias questões sobre os reais motivos por trás da intervenção militar da coalizão na Líbia.

Não tanto sobre "proteger civis", mas sobre petróleo e "toneladas de ouro"

O e-mail foi enviado à Secretária de Estado Hillary Clinton por Sydney Blumenthal em 2 de abril de 2011, duas semanas após o início da intervenção militar. O assessor de Clinton destacou o papel central desempenhado pelo presidente francês Nicholas Sarkozy na guerra contra Muammar Gaddafi e detalhou as motivações de Sarkozy.

Muammar Gaddafi, disse Blumenthal em seu e-mail a Clinton, detém enormes quantidades de ouro e prata acumuladas antes do início da guerra civil na Líbia. O plano de Gaddafi era criar uma moeda africana lastreada em ouro para fornecer uma alternativa ao franco CFA, a principal moeda dos países africanos francófonos garantida pelo tesouro francês.

“Kadafi tem recursos financeiros quase sem fundo para continuar indefinidamente, de acordo com o último relatório que recebemos:

Em 2 de abril de 2011, fontes com acesso a assessores de Salt al-Islam Qaddafi afirmaram em estrita confiança que, embora o congelamento das contas bancárias estrangeiras da Líbia & # 8217s apresentasse a Muammar Kadafi sérios desafios, sua capacidade de equipar e manter suas forças armadas e serviços de inteligência permanece intacta. De acordo com informações confidenciais disponíveis para esses indivíduos, o governo de Kadafi & # 8217s detém 143 toneladas de ouro e uma quantidade semelhante de prata. No final de março de 2011, esses estoques foram transferidos para a SABHA (sudoeste na direção da fronteira da Líbia com o Níger e o Chade) retirados dos cofres do Banco Central da Líbia em Trípoli. Esse ouro foi acumulado antes da atual rebelião e destinava-se a ser usado para estabelecer uma moeda pan-africana baseada no dinar dourado da Líbia. Este plano foi concebido para fornecer aos países africanos francófonos uma alternativa ao franco francês (CFA). ”

Citando “Indivíduos com conhecimento”, Blumenthal informou a Clinton que a descoberta do plano secreto de Gaddafi foi um dos principais fatores que levaram à decisão do presidente francês de atacar a Líbia.

“Comentário da fonte: De acordo com pessoas bem informadas, essa quantidade de ouro e prata está avaliada em mais de US $ 7 bilhões. Oficiais da inteligência francesa descobriram esse plano logo após o início da atual rebelião, e este foi um dos fatores que influenciaram a decisão do presidente Nicolas Sarkozy & # 8217 de comprometer a França no ataque à Líbia. ”

Com base nas informações coletadas do mesmo “Indivíduos com conhecimento”, Blumenthal concluiu que o presidente francês estava interessado no petróleo da Líbia, na influência política e militar francesa no exterior e em sua carreira política pessoal no país. Mas o mais importante, o objetivo de Sarkozy era impedir a influência de Gaddafi nos países francófonos.

“De acordo com esses indivíduos, os planos de Sarkozy & # 8217s são movidos pelos seguintes problemas:

  1. Desejo de obter maior participação na produção de petróleo da Líbia,
  2. Aumente a influência francesa no Norte da África,
  3. Melhorar sua situação política interna na França,
  4. Fornece aos militares franceses uma oportunidade de reafirmar sua posição no mundo,
  5. Aborde a preocupação de seus conselheiros sobre os planos de longo prazo de Kadafi e # 8217 para suplantar a França como potência dominante na África francófona ”.

A decisão do presidente Nicolas Sarkozy de derrubar Muammar Gaddafi não foi sobre “Enfrentando a agressão do Coronel Gaddafi”, “Apoiando o povo líbio” ou “Protegendo uma população civil pacífica”.


Conteúdo

Tanto funcionários líbios [40] [41] [42] [43] e estados internacionais [44] [45] [46] [47] [48] e organizações [18] [49] [50] [51] [52] [53] [54] pediu uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia, à luz das alegações de que os militares de Muammar Gaddafi realizaram ataques aéreos contra rebeldes líbios na Guerra Civil Líbia.

Edição da linha do tempo

  • 21 de fevereiro de 2011: O vice-representante permanente da Líbia na ONU, Ibrahim Dabbashi, pediu "à ONU que imponha uma zona de exclusão aérea em Trípoli para cortar todos os fornecimentos de armas e mercenários ao regime". [40]
  • 23 de fevereiro de 2011: O presidente francês Nicolas Sarkozy pressionou a União Europeia (UE) a aprovar sanções contra Gaddafi (congelamento de fundos da família de Gaddafi no exterior) e exigir que ele pare os ataques contra civis.
  • 25 de fevereiro de 2011: Sarkozy disse que Gaddafi "deve ir". [55]
  • 26 de fevereiro de 2011: A Resolução 1970 do Conselho de Segurança das Nações Unidas foi aprovada por unanimidade, encaminhando o governo líbio ao Tribunal Penal Internacional por graves violações dos direitos humanos. Impôs um embargo de armas ao país e uma proibição de viagens e congelamento de bens à família de Muammar Al-Gaddafi e a alguns funcionários do governo. [56]
  • 28 de fevereiro de 2011: o primeiro-ministro britânico David Cameron propôs a ideia de uma zona de exclusão aérea para impedir Gaddafi de "transportar mercenários por avião" e "usar seus aviões militares e helicópteros blindados contra civis". [45]
  • 1 ° de março de 2011: O Senado dos EUA aprovou por unanimidade a resolução não vinculativa do Senado S.RES.85 instando o Conselho de Segurança das Nações Unidas a impor uma zona de exclusão aérea na Líbia e encorajando Gaddafi a renunciar. Os EUA tinham forças navais posicionadas na costa da Líbia, além de forças já na região, incluindo o porta-aviões USS Empreendimento. [57]
  • 2 de março de 2011: O Governador Geral do Canadá em Conselho autorizou, a conselho do Primeiro Ministro do Canadá, Stephen Harper, o destacamento da Royal Canadian NavyfrigateHMCS Charlottetown para o Mediterrâneo, ao largo da costa da Líbia. [58] O ministro da Defesa Nacional canadense, Peter MacKay, afirmou que "[estamos] lá para todas as inevitabilidades. E a OTAN também está olhando para isso. Isso é tomado como uma medida de precaução e por etapas." [57]
  • 7 de março de 2011: O Embaixador dos EUA na OTANIvo Daalder anunciou que a OTAN decidiu aumentar as missões de vigilância das aeronaves E-3 AWACS para vinte e quatro horas por dia. No mesmo dia, foi noticiado que um diplomata anônimo da ONU confirmou à Agence France Presse que a França e a Grã-Bretanha estavam elaborando uma resolução sobre a zona de exclusão aérea que seria considerada pelo Conselho de Segurança da ONU durante a mesma semana. [44] O Conselho de Cooperação do Golfo também naquele dia apelou ao Conselho de Segurança da ONU para "tomar todas as medidas necessárias para proteger os civis, incluindo a aplicação de uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia."
  • 9 de março de 2011: O chefe do Conselho Nacional de Transição da Líbia, Mustafa Abdul Jalil, "implorou à comunidade internacional que agisse rapidamente para impor uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia, declarando que qualquer atraso resultaria em mais vítimas". [41] Três dias depois, ele afirmou que se as forças pró-Gaddafi chegassem a Benghazi, matariam "meio milhão" de pessoas. Ele afirmou: "Se não houver uma zona de exclusão aérea imposta ao regime de Gaddafi, e seus navios não forem controlados, teremos uma catástrofe na Líbia." [42]
  • 10 de março de 2011: a França reconheceu o NTC líbio como o governo legítimo da Líbia logo depois que Sarkozy se reuniu com eles em Paris. Esta reunião foi organizada por Bernard-Henri Lévy. [59]
  • 12 de março de 2011: A Liga Árabe "pediu ao Conselho de Segurança das Nações Unidas que impusesse uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia em uma tentativa de proteger os civis de ataques aéreos". [49] [50] [51] [60] O pedido da Liga Árabe foi anunciado pelo ministro das Relações Exteriores de Omã, Yusuf bin Alawi bin Abdullah, que afirmou que todos os Estados membros presentes na reunião concordaram com a proposta. [49] Em 12 de março, milhares de mulheres líbias marcharam nas ruas da cidade controlada pelos rebeldes de Benghazi, pedindo a imposição de uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia. [43]
  • 14 de março de 2011: Em Paris, no Palácio do Eliseu, antes da cúpula com o Ministro das Relações Exteriores do G8, Sarkozy, que também é o presidente do G8, junto com o Ministro das Relações Exteriores da França, Alain Juppé, reuniram-se com a Secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, e a pressionaram para pressionar por uma intervenção na Líbia. [61]
  • 15 de março de 2011: Uma resolução para uma zona de exclusão aérea foi proposta por Nawaf Salam, Embaixador do Líbano na ONU. A resolução foi imediatamente apoiada pela França e pelo Reino Unido. [62]
  • 17 de março de 2011: O Conselho de Segurança da ONU, agindo sob a autoridade do Capítulo VII da Carta da ONU, aprovou uma zona de exclusão aérea por dez votos a favor, zero contra e cinco abstenções, por meio da Resolução 1973 do Conselho de Segurança das Nações Unidas. As cinco abstenções foram: Brasil, Rússia, Índia, China e Alemanha. [52] [53] [54] [63] [64] Menos de vinte e quatro horas depois, a Líbia anunciou que suspenderia todas as operações militares em resposta à resolução do Conselho de Segurança da ONU. [65] [66]
  • 18 de março de 2011: O ministro das Relações Exteriores da Líbia, Moussa Koussa, disse que havia declarado um cessar-fogo, atribuindo a resolução da ONU. [67] No entanto, os bombardeios de artilharia em Misrata e Ajdabiya continuaram, e os soldados do governo continuaram se aproximando de Benghazi. [19] [68] As tropas e tanques do governo entraram na cidade em 19 de março. [69] Artilharia e morteiros também foram disparados contra a cidade. [70]
  • 18 de março de 2011: O presidente dos EUA, Barack Obama, ordena ataques aéreos militares contra as forças de Muammar Gaddafi na Líbia em seu discurso à nação na Casa Branca. [71] O presidente dos Estados Unidos, Obama, mais tarde teve uma reunião com dezoito legisladores seniores na Casa Branca na tarde de 18 de março [72]
  • 19 de março de 2011: As forças francesas [73] iniciaram a intervenção militar na Líbia, mais tarde juntadas às forças da coalizão com ataques contra unidades blindadas ao sul de Benghazi e ataques aos sistemas de defesa aérea da Líbia, conforme a Resolução 1973 do Conselho de Segurança da ONU exigia o uso de "tudo o que for necessário significa "proteger civis e áreas povoadas por civis de ataques, impôs uma zona de exclusão aérea e pediu um cessar-fogo imediato e permanente, ao mesmo tempo que fortalece as proibições de viagens a membros do regime, embargos de armas e congelamento de ativos . [18]
  • 21 de março de 2011: Obama enviou uma carta ao Presidente da Câmara dos Representantes e ao Presidente Pro Tempore do Senado. [74]
  • 24 de março de 2011: Em negociações por telefone, o ministro das Relações Exteriores da França, Alain Juppé, concordou em deixar a OTAN assumir todas as operações militares em 29 de março, o mais tardar, permitindo à Turquia vetar ataques contra as forças terrestres de Gaddafi daquele ponto em diante. [75] Relatórios posteriores afirmaram que a OTAN assumiria a aplicação da zona de exclusão aérea e o embargo de armas, mas as discussões ainda estavam em andamento sobre se a OTAN assumiria a missão de proteção de civis. A Turquia supostamente queria o poder de vetar ataques aéreos, enquanto a França queria impedir a Turquia de ter tal veto. [76] [77]
  • 25 de março de 2011: O Comando das Forças Aliadas da OTAN em Nápoles assumiu o comando da zona de exclusão aérea sobre a Líbia e combinou-a com a operação de embargo de armas em andamento sob o nome de Operação Protetor Unificado. [78]
  • 26 de março de 2011: Obama se dirigiu à nação a partir da Casa Branca, fornecendo uma atualização sobre o estado atual da intervenção militar na Líbia. [79]
  • 28 de março de 2011: Obama discursou ao povo americano sobre os motivos da intervenção militar dos EUA com as forças da OTAN na Líbia na National Defense University. [80]
  • 20 de outubro de 2011: Quando Hillary Clinton soube do possível crime de guerra e da morte resultante de Muammar Gaddafi, ela foi encoberta por ter dito: "Viemos, vimos, ele morreu", parafraseando a famosa citação do imperador romano Julius Caesarveni, vidi, vici. [81]

O planejamento inicial da OTAN para uma possível zona de exclusão aérea ocorreu no final de fevereiro e início de março, [82] especialmente pelos membros da OTAN, França e Reino Unido. [83] A França e o Reino Unido foram os primeiros apoiadores de uma zona de exclusão aérea e tinham poder aéreo suficiente para impor uma zona de exclusão aérea sobre as áreas controladas pelos rebeldes, embora possam precisar de assistência adicional para uma zona de exclusão mais extensa.

Os EUA tinham os meios aéreos necessários para impor uma zona de exclusão aérea, mas foram cautelosos ao apoiar tal ação antes de obter uma base legal para violar a soberania da Líbia. Além disso, devido à natureza sensível da ação militar dos EUA contra uma nação árabe, os EUA buscaram a participação árabe na aplicação de uma zona de exclusão aérea.

Em uma audiência no Congresso, o Secretário de Defesa dos Estados Unidos, Robert Gates, explicou que "uma zona de exclusão aérea começa com um ataque à Líbia para destruir as defesas aéreas. E então você pode pilotar aviões pelo país e não se preocupar com nossos caras sendo abatidos . Mas é assim que começa. " [84]

Em 19 de março, a implantação de caças franceses sobre a Líbia começou, [21] e outros estados iniciaram suas operações individuais. A primeira fase começou no mesmo dia com a participação dos Estados Unidos, Reino Unido, França, Itália e Canadá. [ citação necessária ]

Em 24 de março, os embaixadores da OTAN concordaram que a OTAN assumiria o comando da aplicação da zona de exclusão aérea, enquanto outras operações militares permaneceram sob responsabilidade do grupo de estados anteriormente envolvidos, com a OTAN sendo esperada para assumir o controle já em 26 de março. [85] A decisão foi tomada após reuniões de membros da OTAN para resolver divergências sobre se as operações militares na Líbia deveriam incluir ataques às forças terrestres. [85] A decisão criou uma estrutura de poder de dois níveis supervisionando as operações militares. No comando político estava um comitê, liderado pela OTAN, que incluía todos os estados participantes na aplicação da zona de exclusão aérea, enquanto a OTAN sozinha era responsável pela ação militar. [86] O Tenente-General da Força Aérea Real Canadense Charles Bouchard foi nomeado para comandar a missão militar da OTAN. [87]

Após a morte de Muammar Gaddafi em 20 de outubro de 2011, foi anunciado que a missão da OTAN terminaria em 31 de outubro. [88]

Nomes de operação Editar

Antes de a OTAN assumir o comando total das operações às 06:00 GMT em 31 de março de 2011, a intervenção militar na forma de uma zona de exclusão aérea e bloqueio naval foi dividida entre diferentes operações nacionais:

  • França: Opération Harmattan
  • Reino Unido: Operação Ellamy
  • Canadá: Operação Móvel
  • Estados Unidos: Operação Odisséia Dawn - Bélgica, Dinamarca, Itália, Holanda, Noruega, Qatar, Espanha, Grécia e os Emirados Árabes Unidos colocaram suas contribuições nacionais sob o comando dos EUA

Forças comprometidas Editar

Essas são as forças comprometidas em ordem alfabética.

  • Bélgica: Seis caças F-16 Fighting Falcon do Componente Aéreo Belga, já estavam estacionados em Araxos, na Grécia, para um exercício, e voaram sua primeira missão na tarde de 21 de março. Eles monitoraram a zona de exclusão aérea durante toda a operação e atacaram alvos terrestres várias vezes desde 27 de março, todas sem danos colaterais. The Belgian Naval ComponentminehunterNarcis fez parte do SNMCMG1 da OTAN no início da operação e ajudou no bloqueio naval da OTAN a 23 de março. O navio foi posteriormente substituído pelo caçador de minasLobelia em agosto.
  • Bulgária: a marinha búlgaraWielingen- fragata de classe Drazki 41 participou do bloqueio naval, junto com uma série de "forças navais especiais", duas equipes médicas e outras ajudas humanitárias. [89] [90] [91] A fragata deixou o porto em 27 de abril e chegou à costa da Líbia em 2 de maio. [92] Ele patrulhou por um mês antes de retornar à Bulgária, com uma parada de abastecimento no porto grego de Souda.
  • Canadá: A Real Força Aérea Canadense implantou sete (seis linha de frente, uma reserva) jatos de combate CF-18, dois aviões de reabastecimento CC-150 Polaris, dois transportes pesados ​​CC-177 Globemaster III, dois transportes táticos CC-130J Super Hercules e duas aeronaves de patrulha marítima CP-140 Aurora. A Marinha Real do Canadá implantou o Halifax-classfrigatesHMCS Charlottetown e HMCS Vancouver. Um total de 440 militares das Forças Canadenses participaram da Operação Móvel. Houve relatos de que operações especiais estavam sendo conduzidas pela Força-Tarefa Conjunta 2 em associação com o Serviço Aéreo Especial (SAS) da Grã-Bretanha e o Serviço Barco Especial (SBS) como parte da contribuição do Canadá. [93] [94] [95] [96] [97]
  • Dinamarca: A Real Força Aérea Dinamarquesa participou com seis caças F-16AM, um avião de transporte militar C-130J-30 Super Hercules e as equipes de terra correspondentes. Apenas quatro F-16s foram usados ​​para operações ofensivas, enquanto os dois restantes atuaram como reservas. [98] A primeira missão de aeronaves dinamarquesas foi realizada em 20 de março e os primeiros ataques foram realizados em 23 de março, com quatro aeronaves fazendo doze surtidas como parte da Operação Odyssey Dawn. [99] Os F-16 dinamarqueses voaram um total de 43 missões lançando 107 bombas de precisão durante o Odyssey Dawn antes de mudar para o comando da OTAN sob o Protetor Unificado [100] Os voos dinamarqueses bombardearam aproximadamente 17% de todos os alvos na Líbia e, juntamente com os voos noruegueses, provaram ser o mais eficiente em proporção ao número de voos envolvidos. [101] F-16s dinamarqueses voaram a última missão de jato rápido da Operação Unified Protector em 31 de outubro de 2011 [102] terminando com um total de 599 missões voadas e 923 bombas de precisão lançadas durante toda a intervenção na Líbia. [103]
  • França: Força Aérea Francesa, que realizou a maior porcentagem de ataques da OTAN (35%), participou da missão com 18 Mirage, 19 Rafale, 6 Mirage F1, 6 Super Etendard, 2 E-2 Hawkeye, 3 Eurocopter Tiger, 16 Aérospatiale Aeronave Gazelle. Além disso, o destróier antiaéreo da Marinha francesa Forbin e a fragata Jean Bart participaram das operações. [104] Em 22 de março, o porta-aviões Charles de Gaulle chegou em águas internacionais perto de Creta para fornecer aos planejadores militares uma capacidade de combate aéreo de resposta rápida. [105] Acompanhamento Charles de Gaulle foram as fragatas Dupleix, Aconit, o tanque de reabastecimento da frota Meuse, e um Rubissubmarino de ataque nuclear de classe. [106] A França estacionou três aeronaves Mirage 2000-5 e 6 Mirage 2000D na Baía de Souda, Creta. [107] A França também enviou um porta-helicópteros de assalto anfíbio, o Tonnerre (aliviado em 14 de julho por Mistral [108]), transportando 19 aeronaves de asas rotativas para operar na costa da Líbia. [109] A Força Aérea Francesa e a Marinha voaram 5.600 surtidas [110] (3100 CAS, 1200 reconhecimento, 400 superioridade aérea, 340 controle aéreo, 580 reabastecimento aéreo) e entregou 1205 munições guiadas de precisão (950 LGB e 225 míssil «martelo» AASM , 15 mísseis SCALP). [111] As forças de helicópteros da Aviação do Exército a bordo de Tonnerre e Mistral LHD realizaram 41 ataques noturnos / 316 surtidas, destruindo 450 objetivos militares. As munições entregues foram 432 mísseis quentes, 1.500 foguetes de 68 mm e 13.500 projéteis de 20 e 30 mm por helicópteros Gazelle e Tigre. A Marinha Francesa forneceu suporte de tiros navais e disparou 3.000 projéteis de 76 e 100 mm (Jean Bart, Lafayette, Forbin, destróieres Chevalier Paul).
  • Grécia: o Elli- fragata de classe Limnos da Marinha Helênica foi implantado nas águas da Líbia como parte do bloqueio naval. [112] A Força Aérea Helênica forneceu helicópteros de busca e resgate Super Puma e alguns aviões de radar aerotransportado Embraer 145 AEW e ampC. [107] [113] [114] [115]
  • Itália: No início da operação, como uma contribuição para fazer cumprir a zona de exclusão aérea, o governo italiano cometeu quatro Tornado ECRs da Força Aérea Italiana em operações SEAD, apoiadas por duas variantes Tornado IDS em reabastecimento ar-ar papel e quatro caças F-16 ADF como escolta. [116] Após a transferência de autoridade para a OTAN e a decisão de participar de operações de ataque ar-solo, o governo italiano aumentou a contribuição italiana adicionando quatro AV-8B plus da Marinha italiana (do porta-aviões italiano Giuseppe Garibaldi), quatro da Italian Air Força Eurofighters e quatro Tornado IDSs sob o comando da OTAN. Outros meios sob comando nacional participaram de missões de patrulhamento aéreo e reabastecimento aéreo. [117] Em 24 de março, a Marinha italiana estava engajada na Operação Protetor Unificado com o porta-aviões leve Giuseppe Garibaldi, a Maestrale- fragata de classe Libeccio e o navio auxiliar Etna. [118] Além disso, o destróier da classe Orizzonte Andrea Doria e Maestrale- fragata de classe Euro estavam patrulhando a costa da Sicília em uma função de defesa aérea. [119] [120] Em um estágio posterior, a Itália aumentou sua contribuição para a missão liderada pela OTAN, dobrando o número de Harriers AV-8B e implantando um número não divulgado de caças-bombardeiros AMX e aviões-tanque KC-130J e KC-767A. A Força Aérea Italiana também implantou seus UAVs MQ-9A Reaper para reconhecimento de vídeo em tempo real. [121]
  • Jordânia: Seis caças da Força Aérea Real da Jordânia pousaram em uma base aérea da coalizão na Europa em 4 de abril para fornecer "apoio logístico" e servir de escolta para aeronaves de transporte jordanianas que usam o corredor humanitário para entregar ajuda e suprimentos à Cyrenaica, controlada pela oposição, de acordo com ao Ministro das Relações Exteriores Nasser Judeh. Ele não especificou o tipo de aeronave ou que funções específicas eles podem ser chamados a desempenhar, embora tenha dito que não foram feitos para o combate. [122]
  • OTAN: Aeronaves E-3airborne Early Warning and Control (AWACS) operadas pela OTAN e tripuladas por estados membros ajudam a monitorar o espaço aéreo sobre o Mediterrâneo e na Líbia. [123]
  • Holanda: A Real Força Aérea Holandesa forneceu seis caças F-16AM e um avião de reabastecimento KDC-10. Essas aeronaves estavam estacionadas na Base Aérea de Decimomannu, na Sardenha. Os quatro F-16s voavam em patrulhas sobre a Líbia, enquanto os outros dois eram mantidos na reserva. [124] Além disso, a Royal Netherlands Navy implantou o Tripartite-classminehunterHNLMS Haarlem para ajudar na aplicação do embargo de armas. [125]
  • Noruega: A Real Força Aérea Norueguesa destacou seis caças F-16AM para a Base Aérea da Baía de Souda com as equipes de terra correspondentes. [126] [127] [128] Em 24 de março, os F-16s noruegueses foram atribuídos ao comando norte-africano dos Estados Unidos e à Operação Odyssey Dawn. Também foi relatado que caças noruegueses, juntamente com caças dinamarqueses, bombardearam a maioria dos alvos na Líbia em proporção ao número de aviões envolvidos. [101] Em 24 de junho, o número de caças destacados foi reduzido de seis para quatro. [129] A participação norueguesa nos esforços militares contra o governo líbio chegou ao fim no final de julho de 2011, altura em que aeronaves norueguesas tinham lançado 588 bombas e realizado 615 das 6493 missões da OTAN entre 31 de março e 1 de agosto (não incluindo 19 bombas lançadas e 32 missões realizadas no âmbito da operação Odyssey Dawn). 75% das missões realizadas pela Real Força Aérea Norueguesa foram chamadas missões SCAR (Coordenação e Reconhecimento de Ataque). Fontes militares dos EUA confirmaram que na noite de 25 de abril, dois F-16 da Força Aérea Real Norueguesa bombardearam a residência de Gaddafi dentro de Trípoli. [130] [131]
  • Qatar: As Forças Armadas do Qatar contribuíram com seis caças Mirage 2000-5EDA e duas aeronaves de transporte estratégico C-17 para os esforços de fiscalização da zona de exclusão aérea da coalizão. [132] A aeronave do Catar estava estacionada em Creta. [105] Em estágios posteriores da Operação, as Forças Especiais do Catar ajudaram nas operações, incluindo o treinamento da Brigada de Trípoli e das forças rebeldes em Benghazi e nas montanhas Nafusa. O Catar também trouxe pequenos grupos de líbios ao Catar para treinamento de liderança de pequenas unidades em preparação para o avanço rebelde em Trípoli em agosto. [133]
  • Romênia: As Forças Navais Romenas participaram do bloqueio naval com a fragata Regele Ferdinand. [134]
  • Espanha: As Forças Armadas espanholas participaram com seis caças F-18, dois aviões-tanque Boeing 707-331B (KC), o Álvaro de Bazán- fragata de classe Méndez Núñez, o submarino Tramontana e dois aviões de vigilância marítima CN-235 MPA. A Espanha participou de missões de controle aéreo e vigilância marítima para impedir o influxo de armas para o regime líbio. A Espanha também colocou à disposição da OTAN a base aérea espanhola em Rota. [135]
  • Suécia: A Força Aérea Sueca comprometeu oito jatos JAS 39 Gripen para a campanha aérea internacional, após ter sido convidada pela OTAN a participar das operações em 28 de março. [136] [137] A Suécia também enviou um Saab 340 AEW & ampC para controle e alerta antecipado aerotransportado e um C-130 Hercules para reabastecimento em vôo. [138] A Suécia foi o único país que não era membro da OTAN nem da Liga Árabe a participar na zona de exclusão aérea.
  • Turquia: A Marinha turca participou enviando o Barbaros- fragatas de classe, TCG Yildirim & amp TCG Orucreis, a Oliver Hazard Perry-classfrigates, TCG Gemlik & amp TCG Giresun, o petroleiro TCG Akar, e o submarino TCG Yildiray. [139] no bloqueio naval liderado pela OTAN para fazer cumprir o embargo de armas. Também forneceu seis jatos F-16 Fighting Falcon para operações aéreas. [140] Em 24 de março, o parlamento da Turquia aprovou a participação turca em operações militares na Líbia, incluindo a aplicação da zona de exclusão aérea na Líbia. [141]
  • Emirados Árabes Unidos: Em 24 de março, a Força Aérea dos Emirados Árabes Unidos enviou seis F-16 Fighting Falcon e seis caças Mirage 2000 para se juntar à missão. Esta também foi a primeira implantação de combate da variante Desert Falcon do F-16, que é a variante F-16 mais sofisticada. Os aviões foram baseados na base aérea italiana Decimomannu, na Sardenha. [142] [143]
  • Reino Unido: O Reino Unido implantou as fragatas da Marinha Real HMS Westminster e HMS Cumberland, submarinos de ataque nuclear HMS Triunfo e HMS Turbulento, o destruidor HMS Liverpool e o navio de contramedida da mina HMS Brocklesby. [144] A Real Força Aérea participou com 16 Tornado e 10 caças Typhoon [145] operando inicialmente da Grã-Bretanha, mas posteriormente desdobrados para a base italiana em Gioia del Colle. As aeronaves de vigilância Nimrod R1 e Sentinel R1 foram enviadas para a RAF Akrotiri em apoio à ação. Além disso, a RAF implantou uma série de outras aeronaves de apoio, como a aeronave Sentry AEW.1AWACS e os navios-tanque de reabastecimento ar-ar VC10. De acordo com fontes anônimas, membros do SAS, SBS e Special Reconnaissance Regiment (SRR) ajudaram a coordenar os ataques aéreos no solo na Líbia. [146] Em 27 de maio, o Reino Unido implantou quatro helicópteros Apache do Reino Unido a bordo do HMS oceano. [147]
  • Estados Unidos: os Estados Unidos implantaram uma força naval de 11 navios, incluindo o navio de assalto anfíbioUSS Kearsarge, a doca de transporte anfíbio Ponce, os destruidores de mísseis guiadosUSS Barry e USS cerveja preta, os submarinos de ataque nuclearUSS Providência e USS Scranton, o submarineUSS de mísseis de cruzeiro Flórida e o comando anfíbio shipUSS Mount Whitney. [148] [149] Além disso, aeronaves de ataque ao solo A-10, dois bombardeiros B-1B, [150] três bombardeiros stealth Northrop Grumman B-2 Spirit, [151] jatos de salto Harrier II AV-8B, EA-18G Growler aviões de guerra eletrônica, P-3 Orions, e ambos McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle [152] e caças F-16 estiveram envolvidos na ação sobre a Líbia. [153] Aviões de reconhecimento U-2 estavam estacionados em Chipre. Em 18 de março, dois AC-130Us chegaram à RAF Mildenhall, bem como aviões-tanque adicionais. [citação necessária] Em 24 de março 2, E-8Cs operavam da Estação Naval Rota Espanha, o que indicava um aumento de ataques terrestres. [citação necessária] Um número não revelado de agentes da CIA estariam na Líbia para reunir inteligência para ataques aéreos e fazer contatos com rebeldes. [154] Os EUA também usaram MQ-1 PredatorUAVs para atacar alvos na Líbia em 23 de abril. [155]

Aviso prévio sueco Saab S 100B Argus aerotransportado

O KC-135 espanhol reabastece dois F-18s

Um F-16 Fighting Falcon do Componente Aéreo Belga

Contratorpedeiro francês Chevalier Paul forneceu suporte de arma naval

Destroyer Italiano Andrea Doria fornecido papel de defesa aérea

Rafale francês recebe combustível de um KC-10

Bases comprometidas Editar

  • França: Saint-Dizier, Dijon, Nancy, Istres, Solenzara, Avord [156]
  • Grécia: Souda, Aktion, Araxos e Andravida [105] [115] [157]
  • Itália: Amendola, Decimomannu, Gioia del Colle, Trapani, Pantelleria, Capodichino [158]
  • Espanha: Rota, Morón, Torrejón [159]
  • Turquia: Incirlik, Izmir [160] [161]
  • Reino Unido: RAF Akrotiri, RAF Marham, RAF Waddington, RAF Leuchars, RAF Brize Norton, Aviano (IT) [162]
  • Estados Unidos: Aviano (IT), RAF Lakenheath (Reino Unido), RAF Mildenhall (Reino Unido), Sigonella (IT), Spangdahlem (GE), [163] Ellsworth AFB (EUA)

Ações por outros estados Editar

  • Albânia: o primeiro-ministro albanês Sali Berisha disse que a Albânia está pronta para ajudar. O primeiro-ministro Berisha apoiou a decisão da coalizão de proteger os civis do regime líbio de Gaddafi. Berisha também ofereceu assistência para facilitar as ações da coalizão internacional. Em nota de imprensa do Primeiro-Ministro, essas operações são consideradas inteiramente legítimas, tendo como objetivo principal a proteção das liberdades e direitos universais que os líbios merecem. [164] Em 29 de março, o ministro das Relações Exteriores, Edmond Haxhinasto, disse que a Albânia abriria seu espaço aéreo e águas territoriais para as forças da coalizão e disse que seus portos marítimos e aeroportos estavam à disposição da coalizão mediante solicitação. Haxhinasto também sugeriu que a Albânia poderia dar uma contribuição "humanitária" aos esforços internacionais. [165] Em meados de abril, o International Business Times listou a Albânia ao lado de vários outros Estados membros da OTAN, incluindo Romênia e Turquia, que fizeram contribuições "modestas" ao esforço militar, embora não tenha entrado em detalhes. [166] [melhor fonte necessária]
  • Austrália: a primeira-ministra Julia Gillard e outros em seu governo trabalhista disseram que a Austrália não contribuirá militarmente para a aplicação do mandato da ONU, apesar de registrar forte apoio à sua implementação, mas o porta-voz de defesa do Partido Liberal da oposição pediu ao governo que considere o envio de militares australianos ativos se solicitados pela OTAN. [167] O ministro da Defesa, Stephen Smith, disse que o governo estaria disposto a enviar aviões de transporte pesado C-17 Globemaster para uso em operações internacionais "como parte de uma contribuição humanitária", se necessário. [168] O ministro das Relações Exteriores, Kevin Rudd, descreveu a Austrália como "o terceiro maior [contribuidor humanitário para a Líbia] globalmente depois dos Estados Unidos e da União Europeia" em 27 de abril, depois que um navio de ajuda humanitária financiado pelo governo australiano atracou em Misurata. [169]
  • Croácia: o presidente Ivo Josipović disse que, se for necessário, a Croácia honrará sua adesão à OTAN e participará das ações na Líbia. Ele também enfatizou que, embora a Croácia esteja pronta para a participação militar de acordo com suas capacidades, se esforçará principalmente para ajudar no lado humanitário. [170] Em 29 de abril, o governo anunciou que planejava enviar dois oficiais do exército croata para ajudar na Operação Protetor Unificado, enquanto se aguarda a aprovação formal presidencial e parlamentar. [171]
  • Chipre: Após a aprovação da Resolução 1973 do Conselho de Segurança das Nações Unidas, o presidente Demetris Christofias pediu ao governo britânico que não usasse sua base militar em Akrotiri, um território ultramarino do Reino Unido na ilha de Chipre, em apoio à intervenção, embora este o pedido não tinha peso legal, uma vez que Nicósia não pode impedir legalmente o Reino Unido de usar a base. [172] O governo cipriota permitiu relutantemente os caças da Força Aérea Qatar Emiri e um avião de transporte para reabastecer no Aeroporto Internacional de Larnaca em 22 de março, depois que seus pilotos declararam uma emergência de combustível durante o trânsito para Creta para participação em operações militares internacionais. [173]
  • Estônia: O ministro das Relações Exteriores, Urmas Paet, disse em 18 de março que seu país não tem planos atuais de ingressar em operações militares na Líbia, mas estaria disposto a participar se solicitado pela OTAN ou pela União Europeia. [174] A Força Aérea da Estônia não opera atualmente nenhuma aeronave de caça, embora opere alguns helicópteros e aviões de transporte.
  • União Europeia: O ministro finlandês dos Negócios Estrangeiros, Alexander Stubb, anunciou que a proposta de operação EUFOR Líbia está a ser preparada, à espera de um pedido da ONU. [175]
  • Alemanha: a Alemanha retirou todas as forças das operações da OTAN no Mar Mediterrâneo, pois seu governo decidiu não participar de nenhuma operação militar contra a Líbia. No entanto, está aumentando o número de funcionários AWACS no Afeganistão em até 300 para as forças livres de outros estados. A Alemanha permite a utilização de instalações militares em seu território para a intervenção na Líbia. [176] [177] [178] [179] Em 8 de abril, as autoridades alemãs sugeriram que a Alemanha poderia contribuir com tropas para "[garantir] com meios militares que a ajuda humanitária chegue àqueles que precisam". [180] No início de junho, o governo alemão está considerando a possibilidade de abrir um centro de treinamento de policiais em Benghazi. [181] Em 24 de julho, a Alemanha emprestou € 100 milhões de euros (US $ 144 milhões) aos rebeldes para "fins civis e humanitários".
  • Indonésia: O presidente Susilo Bambang Yudhoyono pediu um cessar-fogo de todas as partes, mas disse que se uma força de paz da ONU fosse estabelecida para monitorar uma trégua potencial, "a Indonésia está mais do que disposta a participar". [182]
  • Kuwait: O estado árabe fará uma “contribuição logística”, segundo o primeiro-ministro britânico David Cameron. [183] ​​[184]
  • Malta: o primeiro-ministro Lawrence Gonzi disse que nenhuma força da coalizão teria permissão para fazer o palco de bases militares em Malta, mas o espaço aéreo maltês estaria aberto às forças internacionais envolvidas na intervenção. [185] Em 20 de abril, dois Mirages franceses foram supostamente autorizados a fazer pousos de emergência em Malta após ficarem sem combustível. [186]
  • Polônia: o secretário de defesa dos EUA, Robert Gates, o secretário de defesa do Reino Unido, Liam Fox, e o secretário-geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen, instaram o governo polonês a contribuir para as operações militares. Desde junho de 2011, Varsóvia não se comprometeu a participar. [187]
  • Sudão: O governo "concedeu discretamente permissão" para os estados da coalizão cruzarem seu espaço aéreo para operações no teatro líbio, se necessário, informou a Reuters no final de março. [188]

Ação das forças internacionais Editar

  • 22 de março: Um F-15E da USAF voando de Aviano caiu em Bu Marim, a noroeste de Benghazi. O piloto foi resgatado com vida por fuzileiros navais dos EUA da 26ª Unidade Expedicionária de Fuzileiros Navais com base no USS Kearsarge. O oficial de sistemas de armas evitou forças hostis e foi posteriormente repatriado por forças não reveladas. [204] [205] A aeronave caiu devido a uma falha mecânica. [206] A operação de resgate envolveu duas aeronaves Bell-Boeing V-22 Osprey, dois helicópteros Sikorsky CH-53 Sea Stallion e duas aeronaves McDonnell Douglas AV-8B Harrier II, todas lançadas do USS Kearsarge. [207] A operação envolveu os Harriers lançando bombas de 227 kg (500 lb) e metralhando a área ao redor do local do acidente antes que um Osprey recuperasse pelo menos um dos tripulantes da aeronave abatida [207] [208] ferindo seis civis locais no processo . [209] [210]
  • 27 de abril: Um F-16 da Força Aérea dos Emirados Árabes Unidos caiu na Estação Aérea Naval de Sigonella por volta das 11h35, horário local, e o piloto foi ejetado com segurança. [211] A aeronave foi confirmada como sendo dos Emirados Árabes Unidos pelo Comando Geral das Forças Armadas do país e estava chegando da Sardenha quando caiu. [211]
  • 21 de junho: Um batedor de incêndio MQ-8 da Marinha dos EUA não tripulado caiu sobre a Líbia, possivelmente devido ao fogo inimigo. [10] A OTAN confirmou que perdeu contato por radar com o helicóptero não tripulado enquanto realizava uma missão de inteligência e reconhecimento perto de Zliten. [10] A OTAN começou a investigar o acidente logo após sua ocorrência. [10] Em 5 de agosto, foi anunciado que a investigação havia concluído que a causa do acidente foi provavelmente o fogo inimigo com o operador ou falha mecânica descartada e a incapacidade dos investigadores de acessar o local do acidente, a "conclusão lógica" era que o aeronaves foram abatidas. [212]
  • 20 de julho: Um aviador britânico morreu em um acidente de trânsito na Itália enquanto fazia parte de um comboio logístico que transferia suprimentos do Reino Unido para bases da OTAN no sul da Itália, de onde estavam sendo realizados ataques aéreos contra a Líbia. [213] [214]

Desde o início da campanha, houve denúncias de violação dos limites impostos à intervenção pela Resolução 1973 e pela legislação norte-americana. No final de maio de 2011, tropas ocidentais foram capturadas em filme na Líbia, apesar da Resolução 1973 proibir especificamente "uma força de ocupação estrangeira de qualquer forma em qualquer parte do território líbio". [215] No artigo, no entanto, ele relata que ocidentais armados, mas não as tropas ocidentais, estavam no local. [215]

Em uma pesquisa Gallup de março de 2011, 47% dos americanos aprovaram uma ação militar contra a Líbia, em comparação com 37% de desaprovação. [216]

Em 10 de junho, o Secretário de Defesa dos Estados Unidos, Robert Gates, criticou alguns dos países membros da OTAN por seus esforços, ou a falta deles, para participar da intervenção na Líbia. Gates escolheu Alemanha, Polônia, Espanha, Turquia e Holanda para as críticas. Ele elogiou Canadá, Noruega e Dinamarca, dizendo que embora esses três países tenham fornecido apenas 12% das aeronaves para a operação, suas aeronaves realizaram um terço dos ataques. [217]

Em 24 de junho, a Câmara dos EUA votou contra a Resolução Conjunta 68, que teria autorizado o envolvimento militar dos EUA na campanha da OTAN por até um ano. [218] [219] A maioria dos republicanos votou contra a resolução, [220] com alguns questionando os interesses dos EUA na Líbia e outros criticando a Casa Branca por ultrapassar sua autoridade ao conduzir uma expedição militar sem o apoio do Congresso. Os democratas da Câmara se dividiram quanto ao assunto, com 115 votos a favor e 70 contra. Apesar de o presidente não ter recebido autorização legal do Congresso, o governo Obama continuou sua campanha militar, realizando a maior parte das operações da OTAN até a derrubada de Gaddafi em outubro.

Em 9 de agosto, a chefe da UNESCO, Irina Bokova, lamentou um ataque da OTAN contra a TV estatal da Líbia, Al-Jamahiriya, que matou três jornalistas e feriu outros. [221] Bokova declarou que os meios de comunicação não deveriam ser alvo de atividades militares. Em 11 de agosto, após o ataque aéreo da OTAN em Majer (em 9 de agosto), que supostamente matou 85 civis, o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, exortou todas as partes a fazerem o possível para evitar a morte de pessoas inocentes. [222]

Responsabilidade de proteger Editar

A intervenção militar na Líbia foi citada pelo Conselho de Relações Exteriores como um exemplo da responsabilidade de proteger a política adotada pela ONU na Cúpula Mundial de 2005. [223] De acordo com Gareth Evans, "[a] intervenção militar internacional (SMH) na Líbia não se trata de bombardear a democracia ou a cabeça de Muammar Gaddafi. Legal, moral, política e militarmente, tem apenas uma justificativa: proteger o povo do país . " [223] No entanto, o Conselho também notou que a política havia sido usada apenas na Líbia, e não em países como a Costa do Marfim, que passava por uma crise política na época, ou em resposta a protestos no Iêmen. [223] Um especialista em CFR, Stewert Patrick, disse que "é obrigatório haver seletividade e inconsistência na aplicação da responsabilidade de proteger a norma, dada a complexidade dos interesses nacionais em jogo. Os cálculos de outras potências importantes envolvidas nessas situações . " [223] Em janeiro de 2012, a Organização Árabe para os Direitos Humanos, o Centro Palestino para os Direitos Humanos e o Consórcio Internacional de Assistência Jurídica publicaram um relatório descrevendo alegadas violações dos direitos humanos e acusando a OTAN de crimes de guerra. [224]

Reação na Líbia Editar

De acordo com uma pesquisa Gallup realizada em 2012, 75% dos líbios eram a favor da intervenção da OTAN, em comparação com 22% que se opunham. [225] Uma pesquisa Orb International de 2011 também encontrou amplo apoio para a intervenção, com 85% dos líbios dizendo que apoiavam fortemente a ação tomada para remover o regime de Ghadafi. [226]

Edição da Câmara dos Representantes dos EUA

Em 3 de junho de 2011, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou uma resolução, pedindo a retirada dos militares dos Estados Unidos das operações aéreas e navais na Líbia e nos arredores. Exigiu que o governo fornecesse, no prazo de 14 dias, uma explicação do motivo pelo qual o presidente Barack Obama não compareceu ao Congresso para obter permissão para continuar a participar da missão. [227]

Em 13 de junho, a Câmara aprovou uma resolução proibindo o uso de fundos para operações no conflito, com 110 democratas e 138 republicanos votando a favor. [228] [229]

Em 24 de junho, a Câmara rejeitou a Resolução Conjunta 68, que daria ao governo Obama autorização para continuar as operações militares na Líbia por até um ano. [230]

Edição de crítica

A intervenção militar foi criticada, tanto na época como posteriormente, por diversos motivos.

Edição de investigação do parlamento do Reino Unido

Uma investigação aprofundada sobre a intervenção na Líbia e suas consequências foi conduzida pelo Comitê de Relações Exteriores multipartidário da Câmara dos Comuns do Parlamento do Reino Unido, cujas conclusões finais foram divulgadas em 14 de setembro de 2016 em um relatório intitulado Líbia: Exame de intervenção e colapso e futuras opções de política do Reino Unido. [231] O relatório criticou fortemente o papel do governo britânico na intervenção. [232] [233] O relatório concluiu que o governo "não conseguiu identificar que a ameaça aos civis era exagerada e que os rebeldes incluíam um elemento islâmico significativo". [234] Em particular, o comitê concluiu que Gaddafi não planejava massacrar civis e que relatos em contrário foram propagados por rebeldes e governos ocidentais. Os líderes ocidentais alardearam a ameaça de massacre de civis sem base factual, de acordo com o relatório parlamentar, por exemplo, havia sido relatado aos líderes ocidentais que em 17 de março de 2011 Gaddafi havia dado aos rebeldes de Benghazi a oferta de rendição pacífica e também quando Gaddafi já havia retomado outras cidades rebeldes, não houve massacres de não-combatentes. [235] [236] [237]

Alison Pargeter, analista freelance do Oriente Médio e Norte da África (MENA), disse ao Comitê que quando as forças de Gaddafi retomaram Ajdabiya, não atacaram civis, e isso ocorreu em fevereiro de 2011, pouco antes da intervenção da OTAN. [238] Ela também disse que a abordagem de Gaddafi em relação aos rebeldes foi de "apaziguamento", com a libertação de prisioneiros islâmicos e promessas de ajuda significativa ao desenvolvimento de Benghazi. [238]

De acordo com o relatório, o motivo da França para iniciar a intervenção foi econômico e político, além de humanitário. Em um briefing a Hillary Clinton em 2 de abril de 2011, seu conselheiro Sidney Blumenthal relatou que, de acordo com a inteligência francesa de alto nível, os motivos da França para derrubar Gaddafi eram aumentar a participação da França na produção de petróleo da Líbia, fortalecer a influência francesa na África e melhorar o presidente Sarkozy está em casa.[239] O relatório também destacou como os extremistas islâmicos tiveram uma grande influência no levante, que foi amplamente ignorado pelo Ocidente em detrimento da Líbia no futuro. [232] [233]

Críticas de líderes mundiais Editar

A intervenção gerou uma onda generalizada de críticas de vários líderes mundiais, incluindo: o líder supremo do Irã, aiatolá Khamenei (que disse apoiar os rebeldes, mas não a intervenção ocidental [240]), o presidente venezuelano Hugo Chávez (que se referiu a Gaddafi como um "mártir" [241]), Presidente sul-africano Jacob Zuma, [242] [ falha na verificação ] e o presidente do Zimbábue, Robert Mugabe (que se referiu às nações ocidentais como "vampiros" [243]), bem como os governos de Raúl Castro em Cuba, [244] Daniel Ortega na Nicarágua, [245] Kim Jong-il em Coreia do Norte, [246] Hifikepunye Pohamba na Namíbia, [247] e outros. O próprio Kadafi se referiu à intervenção como uma "cruzada colonial. Capaz de desencadear uma guerra em grande escala", [248] um sentimento que foi ecoado pelo primeiro-ministro russo Vladimir Putin: "[Resolução 1973 do Conselho de Segurança] é defeituosa e falha. tudo. Assemelha-se a chamadas medievais para as cruzadas. " [249] O presidente Hu Jintao da República Popular da China disse: "O diálogo e outros meios pacíficos são as soluções finais para os problemas" e acrescentou: "Se a ação militar traz desastres para civis e causa uma crise humanitária, então ela vai contra o propósito da resolução da ONU. " [250] O primeiro-ministro indiano Manmohan Singh também criticou a intervenção, repreendendo a coalizão em um discurso na ONU em setembro de 2011. [251] O primeiro-ministro italiano Silvio Berlusconi, apesar do papel substancial que seu país desempenhou na missão da OTAN, também se manifestou contra o envolvimento: "Tive as mãos atadas com a votação do parlamento do meu país. Mas fui contra e sou contra esta intervenção que vai acabar de uma forma que ninguém conhece" e acrescentou "Esta não foi é um levante popular porque Gaddafi era amado por seu povo, como pude ver quando fui para a Líbia. " [252] [253]

Apesar de sua declarada oposição à intervenção da OTAN, a Rússia se absteve de votar na Resolução 1973 em vez de exercer seu poder de veto como membro permanente do Conselho de Segurança, quatro outras nações poderosas também se abstiveram da votação - Índia, China, Alemanha e Brasil - mas de nesse grupo apenas a China tem o mesmo poder de veto. [254]

Outras críticas Editar

Também foram feitas críticas à forma como a operação foi conduzida. De acordo com Michael Kometer e Stephen Wright, o resultado da intervenção na Líbia foi alcançado por padrão, e não por projeto. Parece que houve uma importante falta de orientação política consistente, causada particularmente pela imprecisão do mandato da ONU e pelo consenso ambíguo entre a coalizão liderada pela OTAN. Essa falta de orientação política clara se traduziu em um planejamento militar incoerente no nível operacional. Essa lacuna pode afetar as operações futuras da OTAN, que provavelmente enfrentarão problemas de confiança. [255]

O Partido Libertário Americano se opôs à intervenção militar dos EUA e o presidente do LP, Mark Hinkle, em uma declaração descreveu a posição do Partido Libertário: “A decisão do presidente Obama de ordenar ataques militares à Líbia é apenas surpreendente para aqueles que realmente pensam que ele merecia o Prêmio Nobel da Paz. Ele agora ordenou ataques a bomba em seis países diferentes, acrescentando a Líbia ao Afeganistão, Iraque, Paquistão, Somália e Iêmen. " [256] O ex-candidato presidencial do Partido Verde, Ralph Nader, classificou o presidente Obama como um "criminoso de guerra" [257] e pediu seu impeachment. [258]

Um artigo de 2013 de Alan Kuperman argumentou que a OTAN foi além de sua missão de fornecer proteção para civis e, em vez disso, apoiou os rebeldes engajando-se na mudança de regime. Argumentou que a intervenção da OTAN provavelmente estendeu a duração (e, portanto, os danos) da guerra civil, que Kuperman argumentou que poderia ter terminado em menos de dois meses sem a intervenção da OTAN. O jornal argumentou que a intervenção foi baseada em uma percepção equivocada do perigo que as forças de Gadaffi representavam para a população civil, que Kuperman sugere ter sido causado pelo preconceito existente contra Gadaffi devido a suas ações passadas (como apoio ao terrorismo), jornalismo desleixado e sensacionalista durante os primeiros estágios da guerra e propaganda das forças antigovernamentais. Kuperman sugere que esta demonização de Gadaffi, que foi usada para justificar a intervenção, acabou desestimulando os esforços para aceitar um cessar-fogo e um acordo negociado, transformando uma intervenção humanitária em uma mudança de regime dedicada. [259]

Micah Zenko argumenta que a administração Obama enganou o público ao fingir que a intervenção tinha como objetivo proteger os civis líbios em vez de conseguir uma mudança de regime quando "na verdade, a intervenção líbia foi sobre a mudança de regime desde o início". [260]

Fundos gastos por potências estrangeiras na guerra na Líbia.
País Fundos gastos Por
Reino Unido US $ 336-1.500 milhões Setembro de 2011 (estimativa) [261] [262]
Estados Unidos US $ 896-1,100 milhões Outubro de 2011 [263] [264] [265] [266] [267]
Itália € 700 milhões de euros Outubro de 2011 [268]
França € 450 milhões de euros Setembro de 2011 [269] [270]
Turquia US $ 300 milhões Julho de 2011 [271]
Dinamarca € 120 milhões de euros Novembro de 2011 [272]
Bélgica € 58 milhões de euros Outubro de 2011 [273]
Espanha € 50 milhões de euros Setembro de 2011 [274]
Suécia US $ 50 milhões Outubro de 2011 [275]
Canadá $ 50 milhões CAD incremental
Mais de $ 347,5 milhões CAD no total
Outubro de 2011 [276]

Em 22 de março de 2011, a BBC News apresentou uma análise dos custos prováveis ​​da missão para o Reino Unido. [277] O jornalista Francis Tusa, editor da Defense Analysis, estimou que voar em um Tornado GR4 custaria cerca de £ 35.000 por hora (cerca de US $ 48.000), então o custo de patrulhar um setor do espaço aéreo da Líbia seria de £ 2M – 3M (EUA $ 2,75 M - 4,13 M) por dia. Os mísseis aerotransportados convencionais custariam £ 800.000 cada e os mísseis de cruzeiro Tomahawk £ 750.000 cada. O professor Malcolm Charmers, do Royal United Services Institute, sugeriu da mesma forma que um único míssil de cruzeiro custaria cerca de £ 500.000, enquanto uma única surtida Tornado custaria cerca de £ 30.000 apenas em combustível. Se um Tornado fosse derrubado, o custo de substituição seria de mais de £ 50 milhões. Em 22 de março, os Estados Unidos e o Reino Unido já haviam disparado mais de 110 mísseis de cruzeiro. O chanceler do Reino Unido, George Osborne, disse que a estimativa do MoD do custo da operação era de "dezenas em vez de centenas de milhões". Em 4 de abril, o marechal do ar, Sir Stephen Dalton, disse que a RAF planejava continuar as operações na Líbia por pelo menos seis meses. [278]

O número total de surtidas realizadas pela OTAN chegou a mais de 26.000, uma média de 120 surtidas por dia. 42% das surtidas foram surtidas de ataque, que danificaram ou destruíram aproximadamente 6.000 alvos militares. No seu pico, a operação envolveu mais de 8.000 militares e mulheres, 21 navios da OTAN no Mediterrâneo e mais de 250 aeronaves de todos os tipos. Ao final da operação, a OTAN havia realizado mais de 3.000 saques no mar e quase 300 embarques para inspeção, com 11 navios negados em trânsito para o próximo porto de escala. [279] Oito países da OTAN e dois não membros da OTAN realizaram surtidas de ataque. Destes, Dinamarca, Canadá e Noruega juntos foram responsáveis ​​por 31%, [280] os Estados Unidos foram responsáveis ​​por 16%, Itália 10%, França 33%, Grã-Bretanha 21% e Bélgica, Qatar e os Emirados Árabes Unidos pelo restante . [281]

Desde o fim da guerra, que derrubou Gaddafi, tem havido violência envolvendo várias milícias e as novas forças de segurança do Estado. [282] [283] A violência escalou para a Segunda Guerra Civil da Líbia. Os críticos descreveram a intervenção militar como "desastrosa" e acusaram-na de desestabilizar o Norte da África, levando ao surgimento de grupos extremistas islâmicos na região. [284] [285] [235] A Líbia se tornou o que muitos estudiosos descreveram como um estado falido - um estado que se desintegrou a um ponto onde as condições e responsabilidades básicas de um governo soberano não funcionam mais adequadamente. [286] [287] [288]

A Líbia se tornou a principal saída para os migrantes que tentam chegar à Europa. [289] Em setembro de 2015, o presidente sul-africano Jacob Zuma disse que "bombardeios consistentes e sistemáticos das forças da OTAN minaram a segurança e causaram conflitos que continuam na Líbia e nos países vizinhos. Foram as ações tomadas, o bombardeio da Líbia e a matança de seu líder, que abriu as comportas. " [290]

O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, reconheceu que houve problemas com o acompanhamento do planejamento do conflito, comentando em uma entrevista com O Atlantico revista que o primeiro-ministro britânico David Cameron se permitiu ser "distraído por uma série de outras coisas". [291] [292] [293]

Depois que os e-mails de Hillary Clinton vazaram em 2016. Vários meios de comunicação ocidentais criticaram Clinton por supostamente mentir sobre uma "intervenção humanitária" e por ajudar rebeldes que assassinaram e venderam trabalhadores convidados africanos para mercados de escravos em grande número. [294] [295]


Leitura recomendada

A Doutrina Obama

Um elogio para a imprensa livre

A luta pelo primeiro-ministro fundador do Canadá

O que deu errado? Obama atribuiu a responsabilidade ao tribalismo entrincheirado da sociedade líbia, bem como ao fracasso dos aliados americanos da OTAN em assumir a responsabilidade. Culpar os líbios e europeus pode ser satisfatório, mas ignora as razões mais profundas do desastre, que estão enraizadas na maneira como os americanos pensam e lutam nas guerras.

A intervenção na Líbia marcou a terceira vez em uma década que Washington abraçou a mudança de regime e depois não planejou as consequências. Em 2001, os Estados Unidos derrubaram o Taleban no Afeganistão, mas deram pouca importância a como estabilizar o país. Em um memorando para o secretário de Defesa Donald Rumsfeld no início dessa campanha, o subsecretário de Defesa para Políticas, Douglas Feith, argumentou que Washington “não deveria permitir que as preocupações com a estabilidade paralisassem os esforços dos EUA para derrubar a liderança do Taleban. . A construção da nação é não nosso principal objetivo estratégico. ” Com o Taleban em fuga, os tomadores de decisão em Washington se comportaram como se a missão tivesse acabado. Um ano depois, em 2002, havia apenas 10.000 soldados americanos e 5.000 soldados internacionais tentando fornecer segurança a uma população de cerca de 20 milhões. Com o novo governo no Afeganistão incapaz de fornecer serviços básicos fora da capital, o resultado quase inevitável foi a recuperação do Taleban, que preparou o cenário para o conflito impasse de hoje.

Dois anos depois, em 2003, Washington novamente falhou em se preparar para o dia seguinte, ou a estabilização pós-conflito. O governo Bush estava ansioso para derrubar Saddam Hussein e igualmente determinado a evitar se atolar em uma prolongada missão de construção nacional no Iraque. O resultado foi um plano de invasão de “pegada pequena” com o objetivo de sair o mais rápido possível. Houve pouca ou nenhuma preparação para o possível colapso das instituições iraquianas, saques generalizados ou uma insurgência organizada. O primeiro funcionário dos EUA responsável pela reconstrução do Iraque, Jay Garner, resumiu o pensamento: “[S] erga um governo no Iraque e saia o mais rápido que pudermos”. Simbolizando a falta de preocupação com a reconstrução do país, a escolha de Bush para o sucessor de Garner foi L. Paul Bremer - um homem que Bush nunca conheceu, que não era um especialista em Iraque ou reconstrução pós-conflito e não falava árabe. Bremer decidiu expulsar os membros do Partido Baath de Saddam do trabalho no setor público e dissolver o exército iraquiano, criando assim uma massa de desempregados, ressentidos e homens armados, aumentando a espiral de instabilidade.

Obama foi eleito com base na plataforma de “fim do Iraque”, mas repetiu o mesmo erro de vencer a guerra e perder a paz. A campanha da OTAN na Líbia visava inicialmente salvar civis em Benghazi ameaçados pelas forças do governo líbio, mas o objetivo logo se expandiu para derrubar Kadafi. O governo Obama estava determinado a evitar qualquer indício de construção da nação na Líbia, especialmente envolvendo o envio de tropas americanas. Enquanto isso, os aliados europeus da América foram incapazes ou não quiseram assumir a liderança. Perguntas difíceis sobre quem reconstruiria a Líbia ou forneceria empregos para os membros da milícia rebelde não foram respondidas - ou mesmo não foram feitas. A Líbia se desintegrou enquanto milícias rivais disputavam o poder e o ISIS aproveitou a oportunidade para estabelecer uma operação de franquia. Foi uma guerra barata para os Estados Unidos de apenas US $ 1,1 bilhão. Mas hoje em dia, ao que parece, um bilhão de dólares dá para você um programa de merda. A Líbia pode acabar parecendo, nas palavras do enviado especial britânico Jonathan Powell, “Somália no Mediterrâneo”.

No Afeganistão, Iraque e Líbia, Washington derrubou regimes e depois falhou em planejar um novo governo ou construir forças locais eficazes - com o resultado líquido sendo mais de 7.000 soldados americanos mortos, dezenas de milhares de soldados feridos, trilhões de dólares gastos, incalculável milhares de mortes de civis e três países islâmicos em vários estados de desordem. Podemos ser capazes de explicar uma falha única em termos de aliados errando. Mas três vezes em uma década sugere um padrão mais profundo no modo de guerra americano.

Na mente americana, existem boas guerras: campanhas para derrubar um déspota, tendo como modelo a Segunda Guerra Mundial. E há guerras ruins: missões de construção nacional para estabilizar um país estrangeiro, incluindo manutenção da paz e contra-insurgência. Por exemplo, os militares dos EUA tradicionalmente viram sua missão principal como lutar em guerras convencionais contra ditadores estrangeiros e descartaram as missões de estabilização como "operações militares diferentes da guerra", ou Mootwa. Na década de 1990, o presidente dos chefes conjuntos teria dito: "Homens de verdade não fazem Mootwa." No nível público, as guerras contra ditadores estrangeiros são consistentemente muito mais populares do que as operações de construção de nações.

O modo de guerra americano encoraja as autoridades a se fixarem em remover os bandidos e negligenciar a fase de estabilização do pós-guerra. Quando eu pesquisei meu livro Como lutamos, Descobri que os americanos abraçaram as guerras pela mudança de regime, mas odiavam lidar com as conseqüências complicadas desde a Guerra Civil e a reconstrução do sul.

Nem todos os países pensam assim? Curiosamente, a resposta é não. Em conflitos modernos, é realmente muito raro insistir na mudança de regime. Por exemplo, a China não exigiu isso em suas últimas grandes guerras, contra a Índia em 1962 e o Vietnã em 1979. Ou considere a Guerra do Golfo em 1991, quando mais de 70% do público americano queria marchar sobre Bagdá e derrubar Saddam Hussein , em comparação com apenas 27 por cento do público britânico. (Neste caso, o presidente George H. W. Bush resistiu à pressão para intensificar a mudança de regime, que é uma das razões pelas quais ele recebeu pouco crédito pela Guerra do Golfo e perdeu sua campanha de reeleição no ano seguinte.)

E quanto ao desgosto pelas operações de estabilização? Certamente há muitos exemplos em que outros países se cansaram de construir uma nação. A guerra no Afeganistão não é exatamente popular na Europa. Mas muitos europeus, canadenses, japoneses e australianos veem a manutenção da paz como uma tarefa militar central. O Japão só enviará suas forças para fora de sua pátria para missões de paz em lugares como Camboja e Moçambique. Em uma pesquisa em 1995, os canadenses disseram que a principal contribuição de seu país para o mundo foi a manutenção da paz - e não, surpreendentemente, o hóquei. Em Ottawa, há até um Monumento de Manutenção da Paz celebrando o envolvimento do país em missões de estabilização. É difícil imaginar um memorial semelhante no Mall em Washington, D.C.

Então, por que os americanos lutam dessa maneira? A prática reflete em parte o sucesso do país em vencer guerras interestaduais em comparação com suas lutas na construção da nação e na contra-insurgência. As pessoas naturalmente querem se manter no que são boas. A preferência por missões de mudança de regime também resulta da natureza idealista da sociedade americana, que faz as campanhas contra Hitler, Saddam, o Talibã ou Kadafi parecerem nobres cruzadas contra o mal. Os americanos costumam acreditar que atores malévolos reprimem um povo que vive a liberdade: livre-se dos malfeitores e a liberdade pode reinar.

Em contraste, toda a noção de construção nacional e contra-insurgência é moralmente obscura. Por um lado, os guerrilheiros se escondem entre a população, então não está claro quem são os mocinhos e os bandidos. A contra-insurgência produz poucos ou nenhuns heróis militares populares. Todo o projeto pode começar a parecer colonialismo. Perseguir insurgentes sombrios pode trazer à tona memórias cruas da experiência traumática dos Estados Unidos no Vietnã. No contexto da construção de uma nação, eventos ruins como bombardeios são muito mais interessantes do que eventos bons, como uma nova constituição ou melhoria na produção de eletricidade, portanto, se a operação está chamando a atenção da mídia, provavelmente é pelos motivos errados. E, como sugere o comentário do Mootwa acima, alguns americanos provavelmente verão a manutenção da paz como algo que está abaixo da dignidade dos guerreiros americanos.

Você pode pensar que a aversão generalizada pela construção da nação impediria os Estados Unidos de missões de mudança de regime. Afinal, como o secretário de Estado Colin Powell advertiu Bush antes da invasão do Iraque: “Você quebra, você é o dono” - uma observação mais tarde denominada Regra da Cerâmica de Cerâmica. Mas as autoridades americanas parecem convencidas de que podem ter seu bolo e comê-lo: eles podem remover os malfeitores sem construir uma nação. Os líderes concluem que a criação de um novo governo em, digamos, Cabul ou Bagdá será rápida e fácil, esforços de estabilização de longo prazo não serão necessários, ou eles podem transferir tarefas problemáticas de manutenção da paz para outra pessoa.

E assim a América vai para a guerra com uma mentalidade de extremamente curto prazo, derrubando rapidamente os bandidos, mas falhando em se preparar para os desafios que virão. Todos os olhos estão voltados para ferir o opressor porque esse é o tipo de guerra que as pessoas querem travar. O problema é que sociedades como a Líbia, o Iraque ou o Afeganistão estão profundamente traumatizadas por anos de ditadura, divisão sectária ou guerra civil. Thomas Jefferson não vai aparecer de repente quando os governantes perversos forem despachados. Esses países requerem anos de assistência internacional que deve pisar na linha tênue entre fornecer a ajuda necessária e evitar o controle neocolonial.

Na guerra, existem duas boas opções para os Estados Unidos. A primeira é a mudança de regime com um plano viável para conquistar a paz. A segunda opção é não ir para a guerra de forma alguma. Não faz sentido derrubar um tirano se o resultado é a anarquia.


Líbia: Kadafi arma seus partidários civis

TRIPOLI - O combalido regime líbio distribuiu armas para apoiadores civis, montou postos de controle no sábado e enviou patrulhas armadas perambulando pela capital aterrorizada para tentar manter o controle da fortaleza de Muammar Kadafi e reprimir a dissidência enquanto os rebeldes consolidam o controle em outras partes do país norte-africano.

Moradores do distrito de Tajoura, no leste, espalharam blocos de concreto, pedras grandes e até palmeiras cortadas como barricadas improvisadas para evitar que os SUVs cheios de jovens empunhando armas automáticas entrem em seu bairro & # 151, um hotspot de protestos anteriores.

Com a tensão em alta em Trípoli, muitas pessoas na vizinhança compareceram ao funeral de um homem de 44 anos morto em confrontos com forças pró-regime. Anwar Algadi foi morto na sexta-feira, com a causa da morte listada como "uma bala na cabeça", de acordo com seu irmão, Mohammed.

Homens armados com braçadeiras verdes, junto com forças de segurança uniformizadas, checam aqueles que tentam entrar no distrito, onde grafites que dizem "Kadafi, seu judeu", "Até o cachorro" e "Tajoura é livre" estavam rabiscados nas paredes.

Fora da capital, os rebeldes ocuparam uma longa faixa de cerca de metade da costa mediterrânea da Líbia, onde a maioria da população vive, e até capturaram um general de brigada e um soldado no sábado, enquanto o exército líbio tentava retomar uma base aérea a leste de Trípoli. A agência de notícias estatal também disse que a oposição prendeu um comandante de defesa aérea e vários outros oficiais.

Notícias populares

Os relatórios chegaram um dia depois de manifestantes que exigiam a derrubada de Kadafi sofreram uma saraivada de tiros quando milicianos pró-regime abriram fogo para impedir as primeiras marchas antigovernamentais significativas em dias na capital líbia.

O líder líbio, falando das muralhas de um histórico forte de Trípoli, disse aos apoiadores para se prepararem para defender a nação enquanto ele enfrentava o maior desafio ao seu governo de 42 anos, com rebeldes tomando o controle de cerca de metade da costa do país.

"No momento adequado, abriremos o depósito de armas para que todos os líbios e tribos fiquem armados, para que a Líbia fique vermelha de fogo", disse Kadafi.

A comunidade internacional intensificou sua resposta ao derramamento de sangue, enquanto americanos e outros estrangeiros eram evacuados do caos que agitava a nação norte-africana.

Algumas estimativas indicam que mais de 1.000 pessoas foram mortas em menos de duas semanas desde o início da revolução.

O Conselho de Segurança da ONU iniciou as deliberações no sábado para considerar um embargo de armas contra o governo líbio e uma proibição de viagens e congelamento de bens contra Kadafi, seus parentes e membros importantes de seu governo.

O presidente Barack Obama assinou na sexta-feira uma ordem executiva congelando os bens de Kadafi e quatro de seus filhos nos Estados Unidos. O Departamento do Tesouro disse que as sanções contra Kadafi, três de seus filhos e uma filha também se aplicam ao governo líbio.

"Embora haja quem duvide que as sanções possam ter um impacto imediato, eles enviam uma mensagem forte para aqueles que ainda estão em torno do líder líbio de que os vagões internacionais estão circulando e que o tempo e a história são contra sua permanência no poder", disse CBS News estrangeiro analista de assuntos Pamela Falk.

Uma Resolução do Conselho de Segurança da ONU, combinada com a condenação e investigação pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU em Genebra e uma provável votação na próxima semana pela Assembleia Geral da ONU para suspender a Líbia, acrescentou Falk, envia uma mensagem unificada de que Kadafi não tem a quem recorrer.

Em Trípoli, a maioria dos residentes permaneceu em suas casas no sábado, com medo de bandos de homens armados comandando os postos de controle e patrulhando a cidade.

Um empresário de 40 anos disse ter visto apoiadores de Kadafi entrarem em uma das sedes do Comitê Revolucionário do regime no sábado e partirem com armas.

Ele disse que o regime está oferecendo um carro e dinheiro para qualquer partidário que traga três pessoas para se juntarem ao esforço.

"Alguém dos antigos comitês revolucionários irá com eles, então eles serão quatro", disse a testemunha quando contatada por telefone do Cairo. "Eles os armarão para dirigir pela cidade e aterrorizar as pessoas."

Outros moradores relataram ter visto caminhões cheios de civis com rifles automáticos patrulhando seus bairros. Muitos dos homens são jovens, até mesmo adolescentes, e usam faixas de braço ou panos verdes na cabeça para mostrar sua filiação ao regime, disseram os moradores. Todos falaram sob condição de anonimato por medo de represálias.

A correspondente da CBS News, Kelly Cobiella, reportando de Trípoli, disse que estava quieto em sua parte da cidade no sábado, mas há sinais de que a revolta está se aproximando da capital.

Nos subúrbios da cidade, manifestantes antigovernamentais tentaram marchar pela primeira vez dias após as orações de sexta-feira. Testemunhas dizem que as forças do governo responderam com armas automáticas, atirando de telhados.

Trípoli, lar de cerca de um terço da população de 6 milhões da Líbia, é o centro do território em erosão que Kadafi ainda controla.

Mesmo no bolsão controlado por Kadafi no noroeste da Líbia em torno de Trípoli, várias cidades também caíram na rebelião. Os milicianos e as tropas pró-Kadafi foram repelidos quando lançaram ataques tentando retomar o território controlado pela oposição em Zawiya e Misrata em combates que mataram pelo menos 30 pessoas.

O filho de Kadafi, Seif al-Islam, disse a jornalistas estrangeiros convidados pelo governo a Trípoli que não houve vítimas em Trípoli e que a capital estava "calma".

"Tudo está em paz", disse ele. "A paz está voltando ao nosso país."

Ele disse que o regime quer negociações com a oposição e disse que há "dois problemas menores" em Misrata e Zawiya. Lá, disse ele, "estamos lidando com terroristas", mas ele esperava chegar a um acordo pacífico com eles.

A maioria das lojas em Trípoli foi fechada e longas filas se formaram nas padarias enquanto as pessoas se aventuravam a buscar suprimentos.

No bairro Souq al-Jomaa, pilhas de cinzas estavam em frente a uma delegacia de polícia incendiada. Graffiti nas paredes dizia: "Abaixo, abaixo com Kadafi." Em outros lugares, vidros quebrados e pedras se espalharam pelas ruas.

Um graduado da faculdade de direito caminhando para sua casa na área de Fashloum disse que viu muitas pessoas mortas por atiradores nos últimos dias.

“As pessoas estão em pânico, estão apavoradas. Poucas saem de casa. Quando escurece, não dá para andar na rua porque quem anda pode ser morto a tiros”, disse.

Ele disse que o uso da força de Kadafi contra os manifestantes o tornou contra o regime.

"Nós, líbios, não podemos ouvir que outros líbios foram mortos e permanecer em silêncio", disse ele. "Agora tudo o que ele diz é mentira."

Na Praça Verde de Trípoli, onde a televisão estatal mostrou multidões de apoiadores de Kadafi nos últimos dias, seguranças armados em uniformes azuis estavam estacionados ao redor da praça. Cartazes e outdoors pró-Kadafi estavam por toda parte. Um restaurante queimado era o único sinal de agitação.

Apoiadores em cerca de 50 carros cobertos com pôsteres de Kadafi dirigiram lentamente pela praça, agitando bandeiras verdes nas janelas e buzinando. Uma equipe de filmagem filmou a procissão.

O taxista Nasser Mohammed estava entre os que tinham uma foto de Kadafi e uma bandeira verde em seu carro.

"Você ouviu o discurso ontem à noite?" ele perguntou. "Foi ótimo. Os líbios não querem ninguém além de Kadafi. Ele nos deu empréstimos."

Mohammed, 25, disse que cada família receberá 500 dinares líbios (cerca de US $ 400) após o início dos protestos, além do equivalente a cerca de US $ 100 de crédito pelo serviço telefônico. A TV estatal informou que a distribuição ocorrerá a partir de domingo.

Os leais a Kadafi mantiveram uma barricada na rua, afastando os motoristas que tentavam entrar. Depois de se virar, os motoristas foram parados em outro posto de controle, guiado por homens armados uniformizados, que revistaram carros e verificaram as identidades de motoristas e passageiros.

Em Misrata, um morador disse que a oposição ainda está no controle da cidade, que estava calma no sábado, com muitas lojas abertas e um comitê local cuidando dos assuntos cívicos.

Mas a oposição manteve apenas partes da extensa Base Aérea de Misrata após o ataque de sexta-feira por partidários de Kadafi, acrescentou.

As tropas usaram tanques contra os rebeldes na base e conseguiram retomar parte dela em batalhas com residentes e unidades do exército que se juntaram ao levante contra Kadafi, disse um médico e um residente ferido na batalha à beira de Misrata, controlada pela oposição , A terceira maior cidade da Líbia, a cerca de 200 quilômetros da capital. O médico disse que 25 pessoas morreram em combates na base desde quinta-feira.

O morador disse que tropas pró-Kadafi capturaram vários membros da oposição na sexta-feira e agora os dois lados estão falando sobre uma possível troca, já que a oposição também capturou um soldado e um general de brigada. A TV estatal da Líbia confirmou que um brigadeiro do exército. O general Abu Bakr Ali foi capturado, embora afirmasse que ele foi "sequestrado por gangues terroristas". A agência de notícias estatal JANA também disse que os oponentes do regime detiveram o comandante da 2ª Divisão da Defesa Aérea e vários outros oficiais.

A TV estatal informou que o site da agência de notícias JANA foi hackeado.

A oposição também detinha o controle total de Sabratha, uma cidade a oeste de Trípoli famosa pelas antigas ruínas romanas próximas, sem polícia ou quaisquer forças de segurança associadas ao regime de Kadafi, disse Khalid Ahmed, um residente. Ele acrescentou que as tribos estão tentando organizar uma marcha em Trípoli, embora um posto de controle fora da capital impeça qualquer pessoa de entrar.

"Toda a Líbia está junta", disse Ahmed. "Não estamos longe de derrubar o regime."

Milhares de refugiados da Líbia chegaram aos portos no sábado no Mediterrâneo, com muitos outros ainda tentando fugir do país do Norte da África por mar, ar ou terra.

Mais de 2.800 trabalhadores chineses desembarcaram em Heraklion, na ilha grega de Creta, a bordo de um navio grego no sábado, enquanto outros 2.200 chineses chegaram a Valletta, capital de Malta, em um navio do porto líbio oriental de Benghazi.

Milhares de expatriados saíram da Líbia na movimentada fronteira da Tunísia, a maioria deles egípcios e tunisianos.

Mais de 20.000 chegaram desde o início desta semana, disse Heinke Veit, do grupo de Ajuda Humanitária da União Europeia. Comida, água e ajuda médica estão disponíveis, assim como facilidades para contatar suas famílias.

Publicado pela primeira vez em 26 de fevereiro de 2011 / 14h13

& copy 2011 CBS Interactive Inc. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído. A Associated Press contribuiu para este relatório.


Assista o vídeo: Países do Ocidente atacam forças do ditador Kadhafi na Líbia em prol da defesa dos civis. (Janeiro 2022).