Podcasts de história

Lyndon Johnson expressa dúvidas sobre a Guerra do Vietnã

Lyndon Johnson expressa dúvidas sobre a Guerra do Vietnã


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Falando com seu assistente especial para segurança nacional, McGeorge Bundy, em uma conversa telefônica gravada em 27 de maio de 1964, o presidente Lyndon B. Johnson expressa sua preocupação de que a guerra do Vietnã esteja se transformando em outra Coreia.


LBJ e a descida para a guerra

NA HORA, Lyndon B. Johnson tornou-se presidente após o assassinato de John F. Kennedy em 22 de novembro de 1963, os Estados Unidos já haviam assumido um compromisso significativo com a luta do Vietnã do Sul contra as forças comunistas. Conselheiros militares foram enviados ao Vietnã em 1950 pelo presidente Harry S. Truman, e seu número cresceu durante as presidências de Dwight D. Eisenhower e Kennedy, mas nenhuma tropa de combate estava lá quando Johnson assumiu o cargo. Em 2 de agosto de 1964, três pequenos torpedeiros norte-vietnamitas atacaram um contratorpedeiro americano no Golfo de Tonkin (um segundo ataque foi alegado em 4 de agosto, mas não ocorreu). Johnson ordenou ataques aéreos contra o Vietnã do Norte, e o Congresso em 7 de agosto aprovou a Resolução do Golfo de Tonkin, autorizando o presidente a usar "todas as medidas necessárias" para lidar com a ameaça norte-vietnamita. Em novembro, Johnson derrotou o republicano Barry Goldwater nas eleições presidenciais. Ao longo do outono, a equipe do presidente debateu o curso de ação adequado no Vietnã, mas quando Johnson iniciou seu novo mandato em janeiro de 1965, ainda não havia tropas de combate dos EUA no Vietnã. Isso logo mudaria, como o historiador Michael Beschloss descreve em detalhes em seu livro Presidentes de guerra.

Em seu discurso inaugural, na quarta-feira, 20 de janeiro de 1965, Johnson não disse uma palavra sobre o Vietnã. O presidente falou exclusivamente de assuntos domésticos, pois planejava fazer mudanças fundamentais na vida americana - com sua Guerra à Pobreza, garantias de voto para todos os americanos, Medicare, ajuda à educação e outras iniciativas - que instalariam o arquiteto da Grande Sociedade nos livros de registro.

Três dias depois de ser empossado, às 2h26 de sábado, Johnson foi levado às pressas de ambulância da Casa Branca para o Hospital Naval de Bethesda, em Maryland. Lady Bird temeu que ele tivesse sofrido outro ataque cardíaco. Ela declarou em seu diário que “apenas deu um tapinha nele, sentou-se e segurou sua mão. Pode ter sido um dia assustador. Foi um dia que eu esperava e pensava. ” Sem dizer a ele, ela comprou um vestido preto, caso precisasse de um para o funeral do marido.

Quando Johnson voltou para a Casa Branca após três dias em Bethesda, Lady Bird escreveu que ele estava se sentindo "exausto" e "deprimido". Oito dias após seu colapso, ela registrou que “Lyndon passava a maior parte do dia na cama” e “para um homem com seu temperamento, isso significa que você tem tempo para se preocupar”. Ela disse a seu diário: “É uma espécie de desânimo. . . . Os obstáculos de fato não são sombras. Eles são reais - Vietnã, o maior. ”

No sábado, 6 de fevereiro, o Viet Cong atacou um quartel do Exército dos EUA em Pleiku, matando oito americanos. Naquela noite, Johnson ligou para o presidente da Câmara, John McCormack, o líder da maioria no Senado Mike Mansfield, o secretário de Defesa Robert McNamara e outros assessores para a Sala do Gabinete e disse-lhes que ordenaria ataques aéreos de retaliação contra três alvos norte-vietnamitas. Johnson explicou que “manteve a espingarda sobre a lareira e as balas no porão por muito tempo”, mas agora eles tinham que agir porque “a covardia nos levou a mais guerras do que a resposta”. Ele afirmou que os Estados Unidos poderiam ter evitado as duas guerras mundiais "se tivéssemos sido corajosos nos estágios iniciais".

O senador Richard Russell, à esquerda, com o secretário de defesa Robert McNamara e o chefe do Estado-Maior da Força Aérea Curtis LeMay, disse a Johnson no início de março de 1965, pouco antes de os fuzileiros navais desembarcarem no Vietnã: "Não sei como fazer o backup agora." (AP Photo / Charles Gorry)

Então, na manhã de quarta-feira, 10 de fevereiro, McGeorge "Mac" Bundy, o conselheiro de segurança nacional do presidente, ligou para Johnson para relatar que o Viet Cong havia atacado um quartel de manutenção de aeronaves dos EUA em Qui Nhon. Vinte e três americanos foram mortos, a maior parte de todos os incidentes já ocorridos no Vietnã. Bundy observou que o Norte havia atacado recentemente as instalações de trem, portanto, os Estados Unidos e o Vietnã do Sul poderiam retaliar juntos contra uma ferrovia do norte, "um alvo extremamente fácil". Johnson pediu que o general William Westmoreland, comandante dos Estados Unidos no Vietnã, fosse avisado para notificar os capitães dos porta-aviões para começar a "carregar seu material e vamos escolher os alvos". Ansioso para trazer o Congresso, Johnson ligou para McCormack e disse: "Temos que cumprir as metas rapidamente."

O presidente conhecia a gravidade do passo que estava dando. Ele foi ver o vice-presidente Hubert Humphrey. “Não estou temperamentalmente equipado para ser o comandante-chefe”, disse ele a Humphrey. “Sou muito sentimental para dar ordens.” Na sexta-feira, a diretiva de Johnson foi executada.

Buscando garantias e na esperança de frustrar a oposição republicana, Johnson ligou para Eisenhower em sua casa de inverno em Palm Desert, Califórnia: “Não quero expor como se estivéssemos em apuros, porque não acho que tenha chegado a esse ponto, ”Mas“ você poderia ser mais reconfortante para mim agora do que qualquer pessoa que eu conheço ”. Ele perguntou: "Por que você não vem ficar a noite toda comigo?" Durante sua visita à Casa Branca, Eisenhower aconselhou Johnson que se fossem necessárias oito divisões americanas, em uma "campanha de pressão", para proteger o Vietnã do Sul de uma tomada comunista, "que assim seja". Caso a China ou os soviéticos ameacem intervir, "devemos devolver a palavra a eles para que tomem cuidado, para que não ocorram resultados terríveis". Eisenhower estava sugerindo uma repetição das dicas de ataque nuclear que ele silenciosamente abandonou em seu esforço para obter um armistício coreano. Ele disse a Johnson que o “maior perigo” agora seria se a China concluísse “que iremos apenas até certo ponto e não mais adiante” no prosseguimento da Guerra do Vietnã. O ex-presidente descreveu como transmitiu sua ameaça nuclear aos chineses em 1953 por meio de “três canais”. Johnson perguntou como ele poderia transmitir um aviso semelhante aos chineses. Eisenhower sugeriu usar o presidente paquistanês, Mohammed Ayub Khan, “um homem muito bom”, que ele conhecia desde seu próprio mandato.

Johnson perguntou a Eisenhower o que deveria fazer se as forças chinesas cruzassem a fronteira com o Vietnã. Eisenhower o aconselhou a “atingi-los imediatamente com o ar” e “usar todas as armas necessárias” - incluindo armas nucleares táticas. Ele reclamou que, durante a Guerra da Coréia, os chineses acreditavam que Truman havia feito "um acordo de cavalheiros" para não cruzar o rio Yalu ou usar armas nucleares. No Vietnã, “devemos deixar claro que não estamos sujeitos a tais restrições”, disse ele.

Com a Coreia em mente, Johnson também ligou para Truman em Independence, Missouri. "Estou tendo um inferno!" Paternalmente, o ex-presidente de 80 anos perguntou a ele: "Qual é o problema?" Johnson respondeu: “Um pouco com a Indochina. Estou fazendo o melhor que posso. Meu problema é parecido com o que você teve na Coréia. ” Johnson acrescentou: “Eu acho que quando eles entram e matam seus meninos, você tem que revidar. E não estou tentando espalhar a guerra, e não estou tentando ... ”Truman interrompeu:“ Pode apostar que sim! Você os acerta no nariz toda vez que tem uma chance, e eles entendem essa linguagem melhor do que qualquer outro tipo. ” Se opondo aos ataques aéreos, dois senadores democratas, George McGovern de Dakota do Sul e Frank Church de Idaho, pediram publicamente a Johnson para negociar. Furioso, o presidente disse a Bundy que os dois senadores “deveriam ser informados” que “mais nos machuca não é bater em nosso complexo”, mas “esses malditos discursos que os comunistas explodem, que mostram que estamos prestes a nos retirar”. McGovern foi ver Johnson, que o avisou que o líder norte-vietnamita Ho Chi Minh era uma ferramenta dos chineses. O senador, que lecionou história na Dakota Wesleyan University, replicou que os chineses lutaram contra os vietnamitas por mil anos. Pelo relato posterior de McGovern, o presidente disse a ele: "Droga, George, você e [o senador democrata do Arkansas J. William] Fulbright e todos os professores de história lá embaixo - não tenho tempo para brincar com a história. Eu tenho meninos na linha lá fora. "

Johnson disse a seu velho amigo Everett Dirksen, o líder republicano do Senado de Illinois, que os norte-vietnamitas "não podem vir nos bombardear, matar nosso povo e esperar que entremos em uma caverna". Para a alegria do presidente, Dirksen respondeu que seu único erro foi não ter atacado o Norte com força suficiente. Invocando o apaziguamento da Alemanha nazista pré-guerra em uma conferência em Munique, bem como a teoria do dominó, Johnson respondeu: “Nós sabemos, de Munique em diante, que quando você dá, os ditadores se alimentam de carne crua. Se eles pegarem o Vietnã do Sul, eles pegam a Indonésia, eles tomam a Birmânia, eles voltam direto para as Filipinas ”.

Johnson ficou indignado ao descobrir que seu vice-presidente desejava sair do Vietnã. Humphrey escreveu a ele que “o envolvimento em uma guerra em grande escala” não “faria sentido para a maioria do povo americano”. Ele admitiu que “sempre foi difícil cortar perdas”, mas para o presidente recém-eleito, “1965 é o ano de risco político mínimo”. Como Humphrey lembrou mais tarde, sua carta deixou Johnson tão furioso que o presidente o jogou no "limbo" político.

Johnson tentou expandir sua luta contra o Norte furtivamente. Quando a Embaixada dos Estados Unidos em Saigon confirmou, no final de fevereiro, que os Estados Unidos haviam usado bombardeiros a jato B-57 e F-100 pela primeira vez contra o Viet Cong, Johnson queixou-se ao Secretário de Estado Dean Rusk de que a notícia parecia "desesperadora e dramático ”e que“ toda a TV ”anunciava“ uma política inteiramente nova ”.

Naquele mês, o presidente aprovou discretamente a Operação Rolling Thunder proposta por McNamara, uma campanha de bombardeio gradual e sustentada com o objetivo de aumentar a pressão contra o Norte. Mas em um telefonema para McNamara na manhã de sexta-feira, 26 de fevereiro, ele disse essas palavras de arrepiar os ossos: “Agora vamos bombardear essas pessoas. Superamos esse obstáculo. Não acho que nada será tão ruim quanto perder, e não vejo nenhuma maneira de ganhar. ” Nenhum presidente-executivo anterior havia empurrado os americanos para uma grande guerra com esse pessimismo inicial.

Na segunda-feira, 1º de março, Johnson disse a McNamara para lançar a Rolling Thunder sem anúncio público. Mas naquele mesmo dia, o New York Times relataram que as "mais altas" autoridades americanas em Saigon estavam confidenciando que Johnson "decidiu iniciar uma guerra aérea contínua e limitada". Furioso com o vazamento, Johnson retrucou: "Estou errado em dizer que isso parece ser quase traidor?" Ele acrescentou que “não é bom dizer que temos um plano para bombardear esta área específica antes de bombardearmos. Porque, meu Deus, acho que todos os antiaéreos e tudo o que eles podem obter são alertados. ”

No dia seguinte, a Rolling Thunder começou, com mais de cem aeronaves americanas atingindo um depósito de munições e uma base da marinha. Durante os três anos seguintes, a Rolling Thunder descarregaria mais bombas no Norte do que atingiu toda a Europa durante a Segunda Guerra Mundial. Como se para compensar o desamparo particular que parecia sentir sobre a guerra, Johnson certificou-se de que examinava as incursões aéreas, gabando-se: "Eles não podem atingir uma casinha sem minha permissão!"

De maneira pungente, o presidente ficou acordado até tarde da noite, esperando ter certeza de que seus "meninos" haviam retornado em segurança, dizendo mais tarde: "Quero ser chamado sempre que alguém morrer". Após a primeira missão, um oficial de serviço da Sala de Situação ligou para ele bem cedo na terça-feira, 2 de março, para informar que provavelmente dois aviões estavam desaparecidos. Johnson perguntou: "Como é - nossos dois pilotos perderam?" Disseram a ele que os esforços de resgate estavam "em andamento" e, mais tarde, que seis aeronaves americanas foram abatidas, mas cinco dos pilotos sobreviveram.

Na sexta-feira, Johnson estava ponderando o pedido de Westmoreland de 3.500 fuzileiros navais para proteger os aviadores e bases aéreas dos Estados Unidos no Vietnã do Sul, que Rusk, McNamara e o Joint Chiefs haviam aprovado. O presidente disse a Bundy: “Agora, os fuzileiros navais! Eu não tomei essa decisão. Ainda estou preocupado com isso. "

No dia seguinte, Johnson disse ao senador democrata Richard R ussell, da Geórgia: “Acho que não temos escolha, mas isso me mata de medo. Acho que todo mundo vai pensar: ‘Vamos desembarcar os fuzileiros navais - vamos para a batalha’ ”. Ele previu que o Norte“ iria colocá-los em uma luta, com certeza. Eles não vão fugir. Então você está amarrado. " Russell respondeu: "Nós fomos tão longe, Sr. Presidente, isso me assusta muito, mas não sei como voltar atrás agora." Johnson disse: “Isso é exatamente correto. Estamos piorando. ” De maneira taciturna, o presidente confidenciou: “Um homem pode lutar se puder ver a luz do dia em algum lugar na estrada. Mas não há luz do dia no Vietnã. ” Ele acrescentou: “Quanto mais bombas você lança, mais nações você assusta, mais pessoas você enlouquece, mais embaixadas você consegue—” Russell disse: “É a pior bagunça que eu já vi na minha vida”. Johnson exclamou: “Se eles dissessem que eu 'herdei', terei sorte. Mas todos dirão que eu o criei! "

Duas horas depois, o presidente disse a McNamara que "se não houver alternativa", ele poderia enviar os fuzileiros navais para proteger os aviadores dos EUA: "Minha resposta é sim, mas meu julgamento é não." McNamara prometeu "minimizar o anúncio", mas avisou que isso provocaria "muitas manchetes". Johnson respondeu: "Você está me dizendo!"

Em abril de 1965, na esperança de evitar uma escalada dramática, Johnson ofereceu publicamente a Ho Chi Minh um bilhão de dólares para desenvolver o delta do rio Mekong, desde que o líder norte-vietnamita garantisse a liberdade do sul. Mas o dinheiro foi recusado. McNamara e Westmoreland naquele mês persuadiram Johnson a aprovar nove novos batalhões para o Vietnã, o que aumentaria as forças americanas para 82.000.

Johnson pediu ao Congresso US $ 700 milhões "para atender às crescentes necessidades militares do Vietnã". A Câmara e o Senado apoiaram o presidente, quase unanimemente, mas o recém-eleito senador Robert Kennedy, de Nova York, disse a colegas no plenário do Senado que seu voto no sim não deveria ser considerado um "cheque em branco" para qualquer "guerra mais ampla". A escalada, advertiu ele, poderia trazer "centenas de milhares de soldados americanos" ao Vietnã e "poderia facilmente levar a uma guerra nuclear". Johnson reclamou com McNamara, um amigo do senador, que Kennedy estava fazendo “pequenas observações sarcásticas” no vestiário do Senado de que o presidente havia “manipulado” o Congresso sobre o Vietnã. “Você só precisa sentar e conversar com Bobby”, disse ele.

Alguns dos chefes militares aconselharam Johnson a bombardear Hanói. O presidente disse a amigos no Congresso que os havia “atrasado”, advertindo que isso poderia forçar a China a entrar na guerra. Johnson mais tarde relatou a Russell que alguns dos líderes militares eram “terrivelmente irresponsáveis. Eles só vão te assustar. Eles estão prontos para colocar um milhão de homens bem rápido. "

Na segunda-feira, 7 de junho, Westmoreland telegrafou a McNamara de Saigon que ele precisava urgentemente de mais 41.000 forças de combate e 52.000 mais tarde, o que significaria 175.000 soldados no Vietnã. Ele argumentou que os Estados Unidos devem abandonar sua “postura defensiva” e “levar a guerra ao inimigo”, caso em que “forças ainda maiores” podem ser necessárias. O secretário de defesa disse aos colegas: "Estamos em uma grande bagunça."

Ligando para o presidente, McNamara disse: “A menos que estejamos realmente dispostos a ir para uma guerra terrestre em potencial, temos que desacelerar aqui e tentar interromper, em algum ponto, o comprometimento das tropas terrestres”. Johnson recusou, observando que o Norte estava "colocando seu estoque e colocando novas fichas no pote". A escolha, disse ele, era "dobrar o rabo e correr" ou responder àqueles que diziam aos Estados Unidos: "Os índios estão chegando!"

Para avaliar a atitude das pombas, Johnson ligou para Mansfield, confidenciando que seu “pessoal militar” estava avisando que “nossos 75.000 homens correrão grande perigo, a menos que tenham mais 75.000”. Mas então "eles terão que ter mais cento e cinquenta. E então eles terão que ter mais cento e cinquenta. " O líder da maioria disse: “Temos muitos aqui agora. . . . Onde você para? ” Johnson respondeu: "Você não. . . . Para mim, é assim, Mike - ou você sai ou entra. ”

Westmoreland telegrafou que "sem a decisão de introduzir armas nucleares contra fontes e canais do poder inimigo, não vejo probabilidade de alcançar um fim rápido e favorável para a guerra".


As primeiras tropas de combate dos EUA a chegarem ao Vietnã, um batalhão da 3ª Divisão de Fuzileiros Navais, desembarcou em uma praia ao norte de Da Nang em 8 de março de 1965. (Bettmann / Getty Images)

Johnson previu ao senador Birch Bayh, um democrata de Indiana, que no final das contas o vietcongue "duraria mais do que nós" porque seu soldado estava disposto a se esconder em uma "rotina" por dois dias "sem água, comida ou qualquer coisa, e nunca se move, esperando para emboscar alguém. Agora, um americano - ele fica lá cerca de 20 minutos e, caramba, ele tem que pegar um cigarro para ele! ”

Em junho, o presidente disse a McNamara: “Estou muito deprimido com isso”. Ele não acreditava que as forças comunistas "nunca iriam desistir" e "Não vejo. . . que temos algum. . . planeje uma vitória - militar ou diplomaticamente. ”

Com franca franqueza, Johnson disse a McNamara no início de julho: “Nós mesmos sabemos, em nossa própria consciência, que quando pedimos por esta resolução [do Golfo de Tonkin], não tínhamos intenção de enviar tantas tropas terrestres. Estamos fazendo isso agora e sabemos que vai ser ruim. ” Naquela mesma semana, ele confidenciou a Lady Bird: “O Vietnã está piorando a cada dia. Tenho a opção de entrar com uma grande lista de baixas ou sair com desgraça. É como estar em um avião e eu tenho que escolher entre bater o avião ou pular. Eu não tenho pára-quedas. ” Ela disse a seu diário: “Quando ele é perfurado, eu sangro. É um momento ruim para todos. ”

Na quinta-feira, 22 de julho de 1965, Johnson tomou sua decisão. Às 5h30, agitado em sua cama, ele se virou, acordou Lady Bird e disse a ela, atormentado: "Não quero entrar em uma guerra e não vejo saída. Eu tenho que chamar 600.000 meninos, fazê-los deixar suas casas e suas famílias. ”

Ao instruir os líderes do Congresso, Johnson confessou: “Todos nós sabemos que é uma situação ruim e gostaríamos de estar há 10 anos - ou mesmo há 10 meses.”

McCormack garantiu ao presidente que eles estavam "unidos" por trás dele, junto com "todos os verdadeiros americanos".

Johnson rejeitou sugestões para anunciar sua grande decisão antes de uma sessão conjunta do Congresso ou em um discurso na televisão do Salão Oval. Em vez disso, às 12h30. na quarta-feira, 28 de julho, ele leu uma breve declaração sobre o Vietnã durante uma coletiva de imprensa regular na Sala Leste. Citando o pedido de Westmoreland, Johnson anunciou que “aumentaria nossa força de combate de 75.000 para 125.000 homens, quase imediatamente. Forças adicionais serão necessárias posteriormente e serão enviadas conforme solicitado. ”

Revelando sua ambivalência, Johnson confessou: “Este é o dever mais angustiante e doloroso de seu presidente”. Mas, a menos que a nação se levante contra “homens que odeiam e destroem”, então “todos os nossos sonhos de liberdade - tudo, tudo será varrido pela torrente da conquista. Então, também, isso não deve acontecer. Estaremos no Vietnã. ” Durante um discurso na semana seguinte, ele não deu nenhuma pista de suas dúvidas particulares sobre a guerra e disse à multidão: “A América vence as guerras que empreende. Não se engane! ”

Michael Beschloss escreveu nove livros sobre a história presidencial. Ele é o historiador presidencial da NBC News e colaborador do PBS NewsHour.


O Enxerto Honesto de Lady Bird Johnson

O espírito perturbado de Lady Bird Johnson vai descansar até que alguém escreva um artigo mais completo sobre como ela e seu marido se tornaram milionários. Dos principais diários, apenas o New York Times e a Washington Post obituários demoram a saborear a trapaça política em que ela e seu marido, o deputado Lyndon Baines Johnson, confiaram para lançar a fundação de seu império de negócios. Alguns dos clipes consideram seu esquema para “embelezar” a América mais interessante do que seu flagrante exercício de enxerto político. (Veja os obituários deficientes no Los Angeles Times, a Boston Globe, e EUA hoje. Veja as passagens relevantes aqui.)

Robert A. Caro examina as raízes da fortuna da radiodifusão de Johnson no segundo volume de sua biografia de LBJ, Os anos de Lyndon Johnson: meios de ascensão. Embora Lyndon Johnson sempre tenha protestado que Lady Bird comprou a estação por conta própria e que ele não aplicou nenhuma pressão política para ajudá-la, Caro facilmente prova que ele é um mentiroso.

Em 1943, o ano em que Lady Bird Johnson comprou a KTBC, a Federal Communications Commission, que revisava todas as transferências de licenças de transmissão, estava perto de ser abolida, escreve Caro. Lyndon Johnson usou sua influência política no Congresso e na Casa Branca para impedir que isso acontecesse. A FCC estava entre as agências mais politizadas do governo, afirma Caro, e sabia quem eram seus amigos.

Johnson socializou com o Comissário da FCC Clifford Durr na época, "às vezes na casa de Durr, às vezes em sua própria casa", embora Durr diga que Johnson nunca mencionou o pedido de licença de KTBC de Lady Bird. Lady Bird, no entanto, abordou diretamente Durr sobre a estação, e Lyndon ligou para James Barr da Divisão de Transmissão Padrão da FCC. “Ele queria uma estação de rádio e, pelo que me lembro, ele não aceitava um não como resposta”, cita Caro.

O lendário fixador democrata Tommy “The Cork” Corcoran também ajudou com o aplicativo KTBC - “em toda a linha”, é como Corcoran colocou. Questionado em uma entrevista se o status de Johnson como membro do Congresso ajudou na candidatura de sua esposa, Corcoran disse: “Como você acha que essas coisas funcionam? Esses caras [funcionários da FCC] estão por aí. Você não tem que soletrar as coisas para eles. "

o Los Angeles Times e EUA hoje obituários dão a impressão de que a KTBC era uma estação congenitamente não lucrativa na época da oferta de Lady Bird e dão a impressão de que ela era o único pretendente à propriedade. Não foi esse o caso, uma vez que Caro documenta as identidades dos outros licitantes interessados.

Depois que Lady Bird concluiu sua compra da KTBC, os “cinco anos de atrasos e burocracia, ou atrasos e regras desfavoráveis” da FCC que haviam impedido os proprietários anteriores “desapareceram ... e a lentidão foi substituída pela velocidade”, de acordo com Caro. Em pouco tempo, ela conseguiu permissão para transmitir 24 horas por dia (KTBC era uma estação do amanhecer ao pôr do sol) e mudou para 590 no mostrador - "um fim organizado, do mostrador", onde podia ser ouvido em 38 ao redor Condados do Texas. Não foi coincidência. Lyndon e Lady Bird recrutaram um novo gerente de estação, prometendo 10 por cento dos lucros, e Lyndon disse a ele que as mudanças nas restrições de licença que tornariam a KTBC um ganhador de dinheiro estavam "prontas". Em 1945, o FCC OK'd KTBC pediu para quintuplicar seu poder, que lançou seu sinal em 63 condados.

Quando Lyndon visitou William S. Paley, presidente da rádio CBS, e perguntou se a KTBC poderia se tornar uma afiliada da CBS e realizar sua programação lucrativa, ele não precisou explicar por que o pedido deveria ser atendido. As redes de rádio temiam os reguladores em Washington, bem como os membros do Congresso que regulavam os reguladores. A KNOW em Austin teve sua afiliação negada repetidamente porque um "afiliado de San Antonio pôde ser ouvido em Austin". O Diretor de Pesquisa da CBS, Frank Stanton, aprovou o pedido de Johnson.

Johnson derrubou empresas poderosas para anunciar na estação. As empresas locais que queriam que os acampamentos do Exército permanecessem localizados em Austin sabiam que uma maneira de conseguir a ajuda de Lyndon era anunciar no KTBC. Caro escreve:

Segundo a lei do Texas, a estação pertencia exclusivamente a Lady Bird porque ela a comprou com sua herança. Mas como sua esposa, Lyndon possuía metade de todos os lucros. Ele era extremamente ativo no recrutamento de pessoal e na administração da operação e, em 1948, escreve Caro, dizia aos amigos que era milionário.

Os Johnsons ganharam milhares com sua estação de rádio, mas milhões com suas estações de TV, escreve o ex-funcionário da FCC William B. Ray em seu livro, FCC: Os altos e baixos da regulamentação de rádio. A comissão alocou uma estação comercial para Austin no início dos anos 1950, e os Johnsons foram seus únicos candidatos. “Apresentar um aplicativo concorrente teria sido um desperdício de dinheiro”, escreve Ray, por causa da influência política dos Johnsons. “Sempre que havia um assunto comercial a ser discutido entre a CBS e as estações LBJ, Johnson convocava o pessoal apropriado da CBS à Casa Branca para discuti-lo”, continua ele.

Foi enxerto? Os vigaristas de Tammany Hall distinguiam entre o enxerto honesto - que eles consideravam respeitável - e o enxerto desonesto. Os enxertadores honestos usavam conexões políticas, como dicas sobre onde uma nova ponte seria construída, para garantir investimentos infalíveis. Enxertadores desonestos roubaram diretamente do tesouro.

Você pode descansar em paz agora, Lady Bird. Seus dias de enxerto honesto acabaram.


Resumo da Seção

Lyndon Johnson começou sua administração com o sonho de cumprir a iniciativa de direitos civis de seu predecessor caído e realizar seus próprios planos para melhorar vidas erradicando a pobreza nos Estados Unidos. Seus programas sociais, investimentos em educação, apoio às artes e compromisso com os direitos civis mudaram a vida de inúmeras pessoas e transformaram a sociedade de várias maneiras. No entanto, a insistência de Johnson em manter os compromissos americanos no Vietnã, uma política iniciada por seus antecessores, prejudicou sua capacidade de realizar sua visão da Grande Sociedade e seu apoio entre o povo americano.

Revisão da pergunta

Resposta à pergunta de revisão

  1. Os programas sociais da Grande Sociedade, como o Medicaid, programas de treinamento profissionalizante e subsídios de aluguel, ajudaram muitos afro-americanos pobres. Todos os cidadãos afro-americanos foram auxiliados pela aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964, que acabou com a discriminação no emprego e proibiu a segregação em acomodações públicas, a Lei dos Direitos do Voto de 1965, que proibiu testes de alfabetização e outras restrições racialmente discriminatórias ao voto e aos Direitos Civis Lei de 1968, que proibiu a discriminação na habitação.

Glossário

Grande sociedade O plano de Lyndon Johnson para eliminar a pobreza e a injustiça racial nos Estados Unidos e para melhorar a vida de todos os americanos

guerra contra a pobreza O plano de Lyndon Johnson para acabar com a pobreza nos Estados Unidos por meio da extensão de benefícios federais, programas de treinamento profissional e financiamento para o desenvolvimento comunitário


Agora transmitindo

Sr. Tornado

Sr. Tornado é a história notável do homem cujo trabalho inovador em pesquisa e ciência aplicada salvou milhares de vidas e ajudou os americanos a se preparar e responder a fenômenos climáticos perigosos.

A Cruzada da Pólio

A história da cruzada contra a pólio presta homenagem a uma época em que os americanos se uniram para vencer uma doença terrível. A descoberta médica salvou inúmeras vidas e teve um impacto generalizado na filantropia americana que continua a ser sentido hoje.

Oz americano

Explore a vida e os tempos de L. Frank Baum, criador da amada O Maravilhoso Mágico de Oz.


Lyndon Johnson recusa indicação para reeleição (1968)

Em 31 de março de 1968, Lyndon Johnson apareceu na televisão e anunciou sua intenção de não buscar a reeleição como presidente:

& # 8220Boa noite, meus colegas americanos. Esta noite quero falar com vocês sobre a paz no Vietnã e no Sudeste Asiático. Nenhuma outra questão preocupa tanto nosso povo. Nenhum outro sonho absorve tanto os 250 milhões de seres humanos que vivem naquela parte do mundo. Nenhum outro objetivo motiva a política americana no Sudeste Asiático.

Durante anos, representantes de nosso governo e outros viajaram pelo mundo procurando encontrar uma base para negociações de paz. Desde setembro passado, eles carregam a oferta que eu tornei pública em San Antonio. E essa oferta era a seguinte: que os Estados Unidos parassem de bombardear o Vietnã do Norte quando isso levasse prontamente a discussões produtivas. E que assumiríamos que o Vietnã do Norte não tiraria vantagem militar de nossa restrição.

Hanói denunciou esta oferta, tanto privada como publicamente. Mesmo enquanto a busca pela paz continuava, o Vietnã do Norte apressou seus preparativos para um ataque selvagem ao povo, ao governo e aos aliados do Vietnã do Sul.

Seu ataque durante as férias do Tet não atingiu seus objetivos principais. Não derrubou o governo eleito do Vietnã do Sul nem destruiu seu exército, como os comunistas esperavam. Não produziu uma & # 8220 levante geral & # 8221 entre as pessoas das cidades, como haviam previsto. Os comunistas foram incapazes de manter o controle de nenhuma das mais de 30 cidades que atacaram e sofreram pesadas baixas & # 8230

Isso é muito claro: se [os comunistas] montarem outra rodada de ataques pesados, não terão sucesso em destruir o poder de combate do Vietnã do Sul e seus aliados. Mas, tragicamente, isso também é claro: muitos homens, em ambos os lados da luta, estarão perdidos. Uma nação que já sofreu 20 anos de guerra sofrerá mais uma vez. Os exércitos de ambos os lados terão novas baixas. E a guerra continuará & # 8230

Essa pequena nação sitiada sofreu uma punição terrível por mais de 20 anos. Presto homenagem mais uma vez esta noite à grande coragem e resistência de seu povo. O Vietnã do Sul apoia forças armadas esta noite de quase 700.000 homens, e chamo sua atenção para o fato de que isso equivale a mais de 10 milhões em nossa própria população. Seu povo mantém sua firme determinação de ser livre do domínio do Norte.

Creio que houve um progresso substancial na construção de um governo durável durante os últimos três anos. O Vietnã do Sul de 1965 não poderia ter sobrevivido à ofensiva Tet do inimigo & # 8217s de 1968. O governo eleito do Vietnã do Sul sobreviveu a esse ataque e está reparando rapidamente a devastação que causou & # 8230

As ações que tomamos desde o início do ano para reequipar as forças do Vietnã do Sul para cumprir nossas responsabilidades na Coréia, bem como nossas responsabilidades no Vietnã para atender a aumentos de preços e o custo de ativação e implantação dessas forças de reserva para substituir helicópteros e fornecer os outros suprimentos militares de que precisamos, todas essas ações exigirão despesas adicionais. A estimativa provisória dessas despesas adicionais é de US $ 2,5 bilhões neste ano fiscal e US $ 2,6 bilhões no próximo ano fiscal. Esses aumentos projetados nos gastos com nossa segurança nacional colocarão em foco a necessidade da nação de ação imediata, ação para proteger a prosperidade do povo americano e para proteger a força e a estabilidade de nosso dólar americano.

Em muitas ocasiões, salientei que sem uma conta de impostos ou redução das despesas, o déficit do próximo ano ficaria novamente em torno de US $ 20 bilhões. Enfatizei a necessidade de definir prioridades estritas em nossos gastos. Enfatizei que deixar de agir & # 8211 e de agir pronta e decisivamente & # 8211 levantaria fortes dúvidas em todo o mundo sobre a disposição dos Estados Unidos de manter sua casa financeira em ordem. No entanto, o Congresso não agiu. E esta noite enfrentamos a maior ameaça financeira da era pós-guerra & # 8211 uma ameaça ao papel do dólar & # 8217 como a pedra angular do comércio internacional e das finanças no mundo & # 8230

Finalmente, meus companheiros americanos, deixe-me dizer isso. Daqueles a quem muito é dado, muito é pedido. Não posso dizer & # 8211 e nenhum homem poderia dizer & # 8211 que nada mais nos será pedido. Yet I believe that now, no less than when the decade began, this generation of Americans is willing to pay the price, bear any burden, meet any hardship, support any friend, oppose any foe, to assure the survival, and the success, of liberty. Since those words were spoken by John F. Kennedy, the people of America have kept that compact with mankind’s noblest cause. E devemos continuar a mantê-lo.

Nisto acredito profundamente. Throughout my entire public career I have followed the personal philosophy that I am a free man, an American, a public servant and a member of my party, in that order, always and only. For 37 years in the service of our nation, first as a congressman, as a senator and as vice president, and now as your president, I have put the unity of the people first, I have put it ahead of any divisive partisanship. And in these times, as in times before, it is true that a house divided against itself by the spirit of faction, of party, of region, of religion, of race, is a house that cannot stand.

Agora há divisão na casa americana. Há divisão entre todos nós esta noite. And holding the trust that is mine, as President of all the people, I cannot disregard the peril of the progress of the American people and the hope and the prospect of peace for all peoples, so I would ask all Americans whatever their personal interest or concern to guard against divisiveness and all of its ugly consequences.

Fifty-two months and ten days ago, in a moment of tragedy and trauma, the duties of this office fell upon me. I asked then for your help, and God’s that we might continue America on its course binding up our wounds, healing our history, moving forward in new unity to clear the American agenda and to keep the American commitment for all of our people. Unidos, mantivemos esse compromisso. And united we have enlarged that commitment. And through all time to come, I think America will be a stronger nation, a more just society, a land of greater opportunity and fulfilment because of what we have all done together in these years of unparalleled achievement.

Our reward will come in the life of freedom and peace and hope that our children will enjoy through ages ahead. What we won when all of our people united just must not now be lost in suspicion and distrust and selfishness and politics among any of our people. And believing this as I do I have concluded that I should not permit the Presidency to become involved in the partisan divisions that are developing in this political year.

With American sons in the fields far away, with America’s future under challenge right here at home, with our hopes and the world’s hopes for peace in the balance every day, I do not believe that I should devote an hour or a day of my time to any personal partisan causes or to any duties other than the awesome duties of this office: the presidency of your country.

Accordingly, I shall not seek, and I will not accept, the nomination of my party for another term as your President.

But let men everywhere know, however, that a strong and a confident and a vigilant America stands ready tonight to seek an honourable peace and stands ready tonight to defend an honoured cause, whatever the price, whatever the burden, whatever the sacrifice that duty may require.

Obrigado por ouvir. Good night and God bless all of you.


The Presidency in Crisis

Even before the Watergate scandal came to light, scholars and journalists started to debate what had gone wrong with the American presidency. George Reedy, former aide to Lyndon Johnson, critiqued the unchecked power the chief executive wielded in his 1970 book, The Twilight of the Presidency. 1 Arthur Schlesinger Jr., a prominent historian and former advisor to John F. Kennedy, classified this state in which the institutional authority of the office had exceeded its constitutional authority as the “imperial presidency” in his famous 1973 book by the same name. 1 That same year, journalist David Wise lamented the web of lies presidents had constructed to mislead and deceive the American people in his The Politics of Lying: Government Deception, Secrecy, and Power. 3 Even before the details of the Watergate break-in and the litany of presidential abuses in the Nixon administration came to the surface, it was clear to many that the shift of concentrated power in the chief executive threatened democracy. These works were “forerunners to the theory that the cause of Watergate was the accretion of power to the presidency,” contends political scientist Ruth Morgan. 4

Scholars agree that the Watergate scandal marked a transformative moment in American politics and culture. As the historian Keith W. Olson contends, “Watergate and Vietnam…contributed significantly to a fundamental distrust of government that has continued into the second decade of the twenty-first century.” 5 President Lyndon Johnson’s controversial and problematic engagement in the Vietnam War both expanded the institutional power of the office and distanced the president from the people.

Position of Moral Leadership, 1974. Graphite, ink, and opaque white over blue pencil and graphite underdrawing. Published in the Washington Post, April 13, 1974. Prints and Photographs, Library of Congress.

These cracks in public trust of the presidency were widened during the Nixon administration. Quando The Washington Post reporters Bob Woodward and Carl Bernstein drew attention to a June break-in at the Democratic National Committee headquarters in 1972, they began an investigation into illegal activities waged by members of Nixon’s reelection committee. The following February, the Senate launched a congressional investigation into the alleged misconduct of the burglars, and as the narrative unfolded over the next year, it became clear that the fears of criminal activities, wire-tapping, and abuses of power were validated—and even worse than many suspected.

The televised Senate hearings in the summer of 1973 brought the crimes of the Nixon White House—a break-in at the Watergate hotel, subsequent cover-up attempts and bribery, and a range of dirty tricks the president used to target his opponents and punish his enemies to gain personal power—directly to the American people. The Watergate investigation, which played out in Congress, the courts, and the press over the next year, confirmed public suspicions of presidential abuses of power, and as a result, fundamentally altered the relationship of the presidency to the people, the press, and Congress.

Historians have paid significant attention to the crisis of the American presidency that unfolded during the 1960s and 1970s. While some have focused on the power-hungry and paranoid personality of Richard Nixon, others have seen Nixon not simply as an aberration but also a product of shifting political and cultural values in the post-WWII period and the expansion of the presidency as an institution begun over the course of the twentieth century (a historical development this website examines). 6 This section examines these historical arguments, situating the Watergate scandal as a culmination of the personal, political, and institutional changes of the executive branch over the previous decade. This module offers students an opportunity to think about historiography along with understanding the multifaceted roots of the crisis of the American presidency during the 1960s and 1970s.

The Credibility Gap: Watergate as the “Last Chapter of the Vietnam War”

President John F. Kennedy at Press Conference, March 23 1961, John F. Kennedy Presidential Library. President Lyndon B. Johnson listens to tape sent by Captain Charles Robb from Vietnam. Source: NARA. [view larger] October 21, 1967, “Vietnam War protesters at the March on the Pentagon, White House Photo Office, Lyndon Johnson Presidential Library.

Since Franklin Roosevelt’s administration, presidents have increasingly intervened in southeastern Asia. Following WWII, Harry Truman supported colonial France against Vietnamese nationalists mobilized under the leadership of Ho Chi Minh, whom Truman and Eisenhower both viewed as ‘Moscow-directed.” 7 When France was defeated in 1954, Minh accepted a temporary agreement to divide the country into a North and South Vietnam, believing that national elections would soon eliminate this partition. Viewed as part of the Cold War, in which the United States used military and economic resources to contain the spread of communist influence from the People’s Republic of China and the Soviet Union, Eisenhower and Kennedy saw reunification under Minh as a Cold War defeat. Before his assassination, Kennedy publicly called South Vietnam the “cornerstone of the Free World.”

While Johnson used Kennedy’s death to push through the Civil Rights Act of 1964, he also found himself bound by Kennedy’s promise to maintain support for South Vietnam. And, by all accounts, the new president was “out of his element in foreign relations,” and as such, relied on insights from advisors, with historian Bruce Schulman noting that Johnson began to “navigate by abstract principles rather than the sure instincts about what really worked that guided him so well in the Congress.” 8

Blinded by the ideological lens of the Cold War, Lyndon Johnson slowly, reluctantly, and controversially expanded American involvement in South Vietnam. The international conflict turned LBJ into a villain in the White House, and created a “credibility gap” between the American people and their president.

When Richard Nixon assumed the presidency, he too faced the dilemma of how to withdraw troops from a controversial war while still maintaining the victory that was deemed essential to his reelection in 1972. 9 Richard Nixon called himself the “last casualty in Vietnam”—the final chapter of the growing distrust of the president and the increasingly hostile relationship between the White House and the press. This section allows students to examine the institutional growth of the national security state and the implications that Johnson’s escalation in Vietnam had for his successor.

SECONDARY SOURCE

  • Bruce Schulman, “’That Bitch of a War’: LBJ and Vietnam,” in Lyndon B. Johnson and American Liberalism, 2ª ed. (Boston: Bedford/St. Martin, 2006), 133-178.

PRIMARY SOURCES

The Kennedy and Eisenhower Legacy:

Public Promises, Private Doubts:

    https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/lbj-and-richard-russell-on-vietnam
  • Lyndon Johnson, “Speech to the American Bar Association,” concerning the Gulf of Tonkin Resolution, August 1964. http://presidentialcollections.org/catalog/nara:2803385
  • Lyndon Johnson, “Pattern for Peace in Southeast Asia,” address delivered on April 7, 1965 at Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland.

“Hey, Hey LBJ, how many boys did you kill today?”: Criticism of Lyndon Johnson and Vietnam:

How did the Cold War commitment of Dwight Eisenhower and John F. Kennedy influence Lyndon Johnson’s decisions about Vietnam? How does Vietnam fit into the Cold War consensus and view of foreign policy that came out of WWII?

What concerns does Lyndon Johnson express about Vietnam behind closed doors?

How does Johnson sell the war to the American people? What is the difference between his private views of the war and his public statements?

Why does Vietnam become known as “Johnson’s War”? Why do protesters focus their criticism on Johnson as an individual?

What does the term “credibility gap” mean? What pressures does it place upon Johnson’s successor, Richard Nixon?

GROUP ACTIVITY: WATERGATE AND THE BATTLE OF GOVERNMENT INSTITUTIONS

Critics of the Vietnam War argued that the unfettered use of executive authority to wage war and deceive the American people on the progress of that war exposed pressing problems in expanding the institutional authority of the Executive Branch. And yet, the Watergate scandal, though perhaps a culmination of what historian Joan Hoff terms the “decline in political ethics and practices during the Cold War,” did test the system of checks and balances designed by the Constitution to prevent abuses of power. 10 In fact, the investigation began and continued because of actions taken by the press, Congress, the courts, and the Federal Bureau of Investigation—all government institutions which pushed back against the growing power of the presidency. As such, Watergate involved a battle between the president and each of these government institutions, leaving each of them fundamentally transformed in the wake of Richard Nixon’s resignation.

Break students into five groups and assign each group the task of analyzing the battle waged between President Nixon and that particular institution. Each group has a particular secondary source they should first consult to help direct their research agenda. After considering the following questions, have each group make an argument about the impact of their government institution in exposing the Watergate scandal and reforming the presidency.

GROUP ASSIGNMENTS

Group 1: Congress
Reading Assignment: Bruce J. Schulman, “Restraining the Imperial Presidency: Congress and Watergate,” in The American Congress: The Building of Democracy, ed. Julian Zelizer. (New York: Houghton Mifflin Company, 2004), 638–649.

Group 3: The Press
Reading Assignment: Michael Schudson, “Watergate and the Press,” in The Power of News. (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1995), 142–165.

  • How did the presidency, as an institution, become so powerful? How did other government institutions respond to the growth of the presidency?
  • Did these changing attitudes in the media, parties, Congress, and courts combat the institutional power of the executive, or did it just amass evidence to show Nixon’s misconduct?
  • While many argued that Watergate exposed the corruption of the political system, others pointed out that it demonstrated how the system of checks and balances worked. What is the legacy of Watergate for your particular institution?

RESEARCH ACTIVITY: NIXON AND THE TAPES

Presidents Kennedy and Johnson expanded the White House recording system, and, as the civil rights module illuminates, these recordings provide valuable insights into their styles of governance. But, the Watergate investigation sparked a legal debate between the president and the courts about the content of the tapes: were they Nixon’s personal property, or were they public records that would be preserved by professional archivists at the National Archive and Records Administration, as established by Congress in 1934? 11 In Richard Nixon v. United States of America, the Supreme Court mandated the release of the tapes. Knowing the tapes had proof of his involvement, Nixon resigned from office soon after the decision. After nearly four decades of litigious debates about the processing and preserving of the tapes, the tapes have finally been released to the public, providing insight into Nixon’s personality, style of governance, paranoias, hopes, and fears.

Have students listen to a recording in the “Watergate Collection,” and offer an analysis of how each discussion adds to our understanding of Watergate in its entirety. As students listen to their assigned tape, have them consider the following questions and prepare a presentation to the class on their selected recording.


From our October 2017 issue

Confira o índice completo e encontre sua próxima história para ler.

As American casualties mounted and news filtered back home that the war was not going nearly as well as the White House had been claiming, the public’s faith in Johnson began to wane. Politicians and journalists described a “credibility gap”—the space between the president’s assertions and the facts on the ground. Skepticism eventually gave way to disillusionment with the presidency itself.

Richard Nixon’s presidency carried that process of disillusionment much further. Nixon’s fondness for audio recordings is notorious. We rightly remember that it was transcripts revealing the president’s crude, cutthroat willingness to conceal his crimes that shocked the nation and forced him from office. But we often forget that the war and the Watergate scandal were inextricably intertwined. Before the White House Plumbers botched the break-in at the headquarters of the Democratic National Committee, they attempted to discredit Daniel Ellsberg, who had leaked the Pentagon Papers, by stealing files from his psychiatrist’s office.

When audio of the Nixon tapes eventually became public in 1980—2,658 of the 3,400 hours are now accessible—Americans could hear for themselves just how cynically the president had approached the war. On tape, he is frequently ruthless, amoral, and self-interested. Nixon had promised peace with honor, but as he weighed the consequences of American withdrawal, chief among his concerns was the potential effect on his reelection in 1972 if Saigon fell to the North Vietnamese. Nixon and his national-security adviser, Henry Kissinger, returned to this worry again and again, including on May 29, 1971, in a conversation not released to the public until 1999:

kissinger : The only problem is to prevent the collapse in ’72 … If it’s got to go to the Communists, it’d be better to have it happen in the first six months of the new term than have it go on and on and on.

nixon : Sure.

kissinger : I’m being very cold-blooded about it.

nixon : I know exactly what we’re up to …

kissinger : But on the other hand, if Cambodia, Laos, and Vietnam go down the drain in September ’72, then they’ll say you went into these … You spoiled so many lives, just to wind up where you could’ve been in the first year.

nixon : Yeah.

The revelations of the Nixon tapes destroyed his presidency and further eroded American faith in the office itself. The presidents of the post-Vietnam era have never managed to fully restore that faith, and lately, it seems, confidence in the chief executive is at a new low, even if tape recorders are no longer running in the Oval Office.

But we needn’t succumb to the cynicism often on display in the Vietnam recordings. The war may have robbed America of its innocence, but it also reminded us that the duty of citizens in a democracy is to be skeptical—not to worship our leaders, who have always been fallible, but to question their decisions, challenge their policies, and hold them accountable for their failures.


At the National Archives, a new perspective on the Vietnam War

The Vietnam War isn’t ancient history. In many Americans’ minds, it’s not history at all — just a part of their lives. “When you live through something, you see it through one perspective,” says Alice Kamps, the curator behind “Remembering Vietnam,” the newest long-running exhibition at the National Archives. “Even the people who lived through [the time] have really basic questions about why the U.S. was there, why it was there so long and why it was so controversial. We’re hoping to show a number of different perspectives, to give people some insight as to what happened and why.” The exhibition traces the United States’ involvement in Southeast Asia from 1946 to 1975, through more than 80 original documents and artifacts (many of which are newly declassified), historical recordings and films, and video interviews with people whose lives were touched or transformed by the war. All of these pieces combine to create a whole picture of a turbulent time in American history
National Archives, 700 Pennsylvania Ave. NW through Jan. 6, 2019, free.

Model of “the Hanoi Hilton”
This undated model of the Hoa Lo prison camp — better known as “the Hanoi Hilton” — looks like a school diorama, but it had a much more important purpose. “I was so stunned when one of our archivists showed it to me because it’s so unlike typical Archives records,” Kamps says. “It was built by the CIA when they were planning an escape effort to try to free some of the prisoners.” To best plan its mission, the CIA tried to get as close as possible to the layout of the real camp, down to the electrical outlets on the walls. Still, no American POW was ever rescued from any North Vietnamese prison, including Hoa Lo.

Hard hat for Nixon
President Richard Nixon received a number of hard hats during his tenure, but not because he was visiting construction sites. In the Hard Hat Riot of 1970, “some construction workers attacked some peace protesters in New York City, and it was pretty violent,” Kamps says. “Afterwards, Nixon praised the construction workers for their support, and they sent hard hats as tribute,” including this one he received in 1970. Still, Kamps says it’s important to remember that attitudes about the war weren’t black and white. “Even at the time there was this notion that the protesters were all hippies and the working class was all for the war, which wasn’t the case,” she says. “Many, many people in the working class hated [the protesters’] behavior, but were against the war. In fact, after the Hard Hat Riot, the first labor protests against the war were staged.”

Shoes of evacuated child
When people think of the fall of Saigon in 1975, they usually think of the famous image captured by photographer Hugh Van Es of the final helicopter about to take off from the roof of the U.S. Embassy while people desperately clamber to get aboard. These shoes show a different angle of the South Vietnamese capital’s capture. They came from one of the children evacuated in 1975 as part of “Operation Babylift,” an effort that transported Vietnamese orphans to the U.S. The first flight crashed, killing 78 children and 50 adults, but the program evacuated more than 3,000 children overall.

Telegram from Ho Chi Minh
Early on, the United States’ involvement in Vietnam was no involvement at all. Vietnam had long been a French colony, but fell to the Japanese during WWII after the war, the French wanted to recolonize the country. This telegram, sent from North Vietnamese leader Ho Chi Minh to President Harry Truman in 1946, partially says, “I … most earnestly appeal to you personally and to the American people to interfere urgently in support of our independence.” “For many years Ho Chi Minh believed the U.S. could be an ally, given our own war of independence,” Kamps says. However, “rather than oppose France, [Truman] made the decision that we needed to support France because we needed France as a bulwark against communism.” Ho Chi Minh’s request for assistance amounted to nothing.

President Johnson audio recording
Among the exhibit’s audio recordings is a 1964 tape of President Lyndon Johnson and his advisers discussing whether to put American soldiers on the ground in Vietnam. “What’s surprising is the degree to which he and other members of the administration had such grave doubts about our chances of success, yet still committed our troops to the conflict,” Kamps says. “It’s not like they went into this thing really confident that this was going to be an easy thing to win. They were well aware, and even questioned the importance of the outcome.”


American History: Lyndon Johnson and the Vietnam War

STEVE EMBER: Welcome to THE MAKING OF A NATION – American history in VOA Special English. Eu sou Steve Ember.

Today, we continue the story of America's thirty-sixth president, Lyndon Baines Johnson.

Johnson was vice president to John F. Kennedy. Kennedy was murdered in Dallas in November of nineteen sixty-three. Johnson served the last fourteen months of the president's term. Then he won a full term of his own starting in January nineteen sixty-five.

Much of Johnson's time and energy would be taken up by the war in Vietnam.

By early nineteen sixty-four, America had about seventeen thousand troops in Vietnam. The troops were there to advise and train the South Vietnamese military.

Vietnam had gained its independence from France in nineteen fifty-four. The country was divided into North and South. The North had a communist government led by Ho Chi Minh. The South had an anti-communist government led by Ngo Dinh Diem.

In nineteen fifty-seven, communist rebels -- the Viet Cong -- launched a violent campaign in the South. They were supported by the government of North Vietnam and later by North Vietnamese troops. Their goal was to overthrow the government in the South.

President Johnson believed that the United States had to support South Vietnam. Many Americans agreed. They believed that without American help, South Vietnam would become communist. There were concerns about the so-called Domino Theory, that if South Vietnam fell, other Southeast Asian countries would also fall to communists.

As Johnson began his full term, his military advisers told him the communists were losing the war. They told him that North Vietnamese troops and Viet Cong forces would soon stop fighting.

On February sixth, nineteen sixty-five, however, the Viet Cong attacked American camps at Pleiku and Qui Nhon. The Johnson administration immediately ordered air strikes against military targets in the North.

Some observers in the United States questioned the administration's policy. James Reston of the New York Times, for example, said President Johnson was carrying out an undeclared war in Vietnam.

In March nineteen sixty-five, the first American combat troops arrived in South Vietnam. Congress supported the president's actions at that time. However, the number of Americans who opposed the war began to grow. These people said it was a civil war. They said the United States had no right, or reason, to intervene.

For six days in May, the United States halted bombing of North Vietnam. The administration hoped this would help get the North Vietnamese government to begin negotiations.

The North refused. And the United States began to build up its forces in the South. By July, one hundred twenty-five thousand Americans were fighting in Vietnam.

Some Americans became angry. Anti-war demonstrations took place in San Francisco and Chicago.

More and more students began to protest. They wanted the war to end quickly.

Some people thought the anti-war demonstrations were only delaying peace in Vietnam. James Reston believed the demonstrations would make Ho Chi Minh think America did not support its troops. And that, he said, would only make him continue the war.

In December of nineteen sixty-five, the United States again halted its air campaign against North Vietnam. Again, it invited the North Vietnamese government to negotiate an end to the fighting. And, again, the North refused.

Ho Chi Minh's conditions for peace were firm. He demanded an end to the bombing and a complete American withdrawal.

Withdrawal would mean defeat for the South. It would mean that all of Vietnam would become communist. President Johnson would not accept these terms. So he offered his own proposals. The most important was an immediate ceasefire. Neither side would compromise, however. And the fighting went on.

In nineteen sixty-six, President Johnson renewed the bombing in North Vietnam. He also increased the number of American troops in South Vietnam.

Nineteen sixty-six was also a year for congressional elections. The opposition Republican Party generally supported the war efforts of Lyndon Johnson, who was a Democrat. But it criticized him and other Democrats for economic problems connected to the war.

The war cost two billion dollars every month. The price of many goods in the United States began to rise. The value of the dollar began to drop. Americans faced inflation and then a recession.

To answer the criticism, administration officials said progress was being made in Vietnam. But some Americans began to suspect that the government was not telling the truth about the war.

Opposition to the war led to bigger and bigger demonstrations.

In July nineteen sixty-seven, just over half the people questioned for opinion surveys said they did not approve of the president's policies. But most Americans believed that Johnson would run again for president the next year.

Johnson strongly defended the use of American troops in Vietnam. In a speech to a group of lawmakers he said:

"Since World War II, this nation has met and has mastered many challenges—challenges in Greece and Turkey, in Berlin, in Korea, in Cuba. We met them because brave men were willing to risk their lives for their nation's security. And braver men have never lived than those who carry our colors in Vietnam at this very hour. The price of these efforts, of course, has been heavy. But the price of not having made them at all, not having seen them through, in my judgment would have been vastly greater."

Then came Tet -- the Vietnamese lunar new year -- in January nineteen sixty-eight.

The communists launched a major military campaign. They attacked thirty-one of the forty-four provinces of South Vietnam. They also struck at the American embassy in the capital, Saigon.

GEORGE SYVERTSEN: “Military police got back into the compound of the two-and-a-half million dollar embassy complex at dawn. Before that, a platoon of Viet Cong were in control. The communist raiders never got inside the main chancery building. A handful of Marines had it locked and kept them out. But the raiders were everywhere else.”

CBS News reporter George Syvertsen described more of the fighting in Saigon and how it affected civilians in a poor part of the city.

SYVERTSEN: [Gunfire] “This neighborhood is called ‘the chessboard’ because of the maze of alleys and passageways. Its residents are mostly poor working people, and its slums are a refuge for Saigon’s hoodlum and criminal elements. Vietnamese Rangers and Marines move carefully, blasting buildings and possible Viet Cong hiding places before moving ahead. This was the first time heavy fighting has taken place in Saigon proper. Until now, most of it has been in the Chinese section of Cho Lon and in the suburbs. [Gunfire]

“The V-C [Viet Cong] were difficult to dislodge. They obviously knew the section well and had built barricades in key spots. The Rangers and Marines took casualties, [Gunfire] mostly from hidden snipers. As soon as a section had been cleared, more terror-stricken civilians scurried out of their homes, thousands of them fleeing from the bullets and explosives, and, even more dangerous, a fire that began to rage out of control.

“Residents in nearby buildings began dragging their most precious possessions out of their shops and homes. Saigon’s water supply system is operating only at seventy percent of normal, so fires are a serious menace.

“For these people, many of whom had fled the war from outlying villages, this is the cruelest blow. The curfew has kept them from making a living. Food prices have tripled since the fighting began a week ago. And now, their homes are being destroyed.”

Thousands of people were killed in the Tet Offensive. The communists suffered heavier losses than the South Vietnamese or the Americans. But many Americans were surprised that the communists could launch such a major attack against South Vietnam. For several years, they had been told that communist forces were small and losing badly. General William Westmoreland, commander of U.S. military operations in Viet Nam, spoke with reporter George Syvertsen:

GEORGE SYVERTSEN: “General, how would you assess yesterday’s activities and today’s? What is the enemy doing? Are these major attacks or…” [explosion]

WILLIAM WESTMORELAND: “The enemy, very deceitfully, has taken advantage of the Tet truce, in order to create maximum consternation within South Viet Nam, particularly in the populated areas. Now, yesterday, the enemy exposed himself by virtue of this strategy, and he suffered great casualties.”

As a result of the offensive, popular support for the administration fell even more.

Democrats who opposed President Johnson seized this chance. Several ran against him for the party's nomination in nineteen sixty-eight. These included Senator Robert Kennedy of New York and Senator Eugene McCarthy of Minnesota. Kennedy and McCarthy did well in the early primary elections. Johnson did poorly.

At the end of March nineteen sixty-eight, the president spoke to the American people. He discussed his proposal to end American bombing of North Vietnam. He talked about his appointment of a special ambassador to start peace negotiations. And he announced his decision about his own future:

LYNDON JOHNSON: "I do not believe that I should devote an hour or a day of my time to any personal partisan causes or to any duties other than the awesome duties of this office -- the presidency of your country. Accordingly, I shall not seek, and I will not accept, the nomination of my party for another term as your president."

Another major issue facing America in the nineteen-sixties was the civil rights movement, which sought to ensure equal rights for black Americans. Essa será nossa história na próxima semana.

Você pode encontrar nossa série online com transcrições, MP3s, podcasts e fotos em voaspecialenglish.com. Você também pode nos seguir no Facebook e Twitter em VOA Learning English. Eu sou Steve Ember, e estou convidando você para se juntar a nós novamente na próxima semana para THE MAKING OF A NATION - American history in VOA Special English.

Contribuindo: Jerilyn Watson

This was program #213. Para programas anteriores, digite & quotCriação de uma nação & aspas na caixa de pesquisa na parte superior da página.



Comentários:

  1. Sasha

    Eu hach ​​?? it !!!

  2. Kynan

    Agora tudo está claro, obrigado pela ajuda neste assunto.

  3. Shoemowetochawcawewahcato

    Maravilhosamente, informações muito divertidas

  4. Adare

    the answer Competent, cognitively ...



Escreve uma mensagem