Podcasts de história

Estados livres e estados escravos - como isso funcionou?

Estados livres e estados escravos - como isso funcionou?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Os relatos da preparação para a Guerra Civil Americana colocam muito peso no conceito de equilíbrio entre o número de estados livres e estados escravos na união, e várias disputas complicadas que eram necessárias para preservar a paridade entre eles, decidindo se recentemente estados organizados seriam "admitidos como estados escravos" ou "admitidos como estados livres".

Se bem entendi, se a escravidão era permitida em um determinado estado não cabia ao legislativo estadual, mas decidia centralmente pelo Congresso. Isso estava de alguma forma vinculado ao desejo de manter um equilíbrio estrito entre proponentes e oponentes da escravidão no Senado federal. Aparentemente, parece ter havido uma suposição de que um senador eleito em um estado onde o Congresso havia permitido a escravidão seria (deve?) Um proponente da escravidão, e um senador eleito em um estado onde o Congresso havia proibido iria (deve?) Se opor a ela .

Havia algum mecanismo para garantir que as opiniões de cada senador correspondessem às regras específicas que o Congresso havia decidido para o estado que representavam?

Parece-me que a ideia de que as instituições federais, e não os próprios Estados, decidiam onde a escravidão seria legal, teria sido ilusória enquanto o Congresso estivesse em equilíbrio completo. Se, digamos, a população de um estado livre quisesse se tornar um estado escravo, ou vice-versa, tudo o que eles teriam que fazer seria eleger um senador que apoiasse o novo status, e então haveria uma maioria no senado para mudar a atribuição de escravo / livre do estado de qualquer maneira.

Então, por que os políticos se preocuparam, ao admitir um novo estado, se inicialmente classificá-lo como um estado escravo ou um estado livre, se a população desse novo estado teria, em termos práticos, o poder de desfazer essa decisão de qualquer maneira?


A maneira como funcionou na prática é que, quando o Congresso estabelecesse territórios, ele os designaria como Solo Livre ou Territórios Escravos. No início da nação, a área acima do rio Ohio foi designada como Livre, enquanto KY e Tennessee eram territórios escravos. Isso conseguiu estender a linha divisória de Livre / Escravo mais ou menos para o oeste e a controvérsia foi mínima. Os proprietários de escravos se mudariam para um Território de escravos, os não-proprietários de escravos para um livre, e quando o estado foi estabelecido, não houve surpresa para ninguém. Os residentes estabeleceriam a constituição do novo estado para perpetuar o arranjo existente.

Isso funcionou bem até que duas coisas aconteceram - primeiro, o ganho de uma área considerável sem escravos do México levou a alguns pedidos para mantê-la (a cláusula Wilmot). A outra questão desestabilizadora era que as terras neste novo sudoeste não eram adequadas para a agricultura de alta mão-de-obra por meio de escravos. Sem espaço para expansão, o Sul começou a se considerar "cercado". A equação universal americana de falta de crescimento territorial com estagnação também prejudica.


Isso não está certo. A escravidão era considerada uma questão comercial e, portanto, a única parte dela que o Congresso achava que poderia regulamentar era seu aspecto do comércio interestadual. IOW, comércio de escravos. É por isso que a Constituição proíbe especificamente o Congresso de proibir o comércio de escravos até 1808. Esse era todo o perigo que eles achavam que o Congresso poderia representar diretamente para a escravidão.

Portanto, o Congresso se sentiu impotente para regulamentá-lo dentro dos estados estabelecidos. No entanto, quais leis regiam um território antes da criação de um estado foram definidas pelo Congresso, então a escravidão dentro dos territórios estava inteiramente sob seu poder. Além disso, cabia inteiramente ao Congresso decidir como permitir a entrada de novos estados, então eles estavam perfeitamente dentro de seus direitos de não permitir a entrada de um estado na união se não gostassem do que a constituição desse estado dizia sobre a escravidão.

A lacuna neste argumento é que uma Emenda Constitucional posso regular o comportamento dentro dos estados. Então, escravidão posso ser banido dessa forma. No entanto, isso requer dois terços de qualquer um dos estados ou de seus senadores.

Portanto, enquanto pelo menos um terço dos estados permanecessem escravos à medida que os estados fossem acrescentados, a escravidão não poderia ser proibida neles.

Mas, novamente, o voto da maioria no Congresso é usado para regular territórios e admitir estados. Portanto, a longo prazo, simplesmente ter uma minoria de estados escravistas enviando senadores ao Congresso torna a escravidão vulnerável. É por isso que os estados escravos sentiam que cada novo estado livre adicionado à união deveria ser equilibrado com pelo menos mais um estado escravista.


Estados livres e escravos eram determinados em grande parte pelo clima. Ou seja, a terra ao sul do rio Ohio e da linha Mason-Dixon (entre a Pensilvânia e Maryland) era adequada para culturas comerciais como tabaco, algodão e açúcar e, portanto, escravidão, enquanto a terra ao norte era mais adequada para agricultura de subsistência ( trabalho livre).

O outro fator é que, com a escravidão sendo tão contenciosa, os legisladores tentaram manter um equilíbrio razoável entre os estados. As 13 colônias tinham sete estados livres e seis estados escravos (divididos pela linha Mason-Dixon). Vermont era o oitavo estado livre, e Kentucky e Tennessee o sétimo e o oitavo estado escravista. Contanto que o "U.S." estava a leste do rio Mississippi, era de se esperar que Ohio, Indiana e Illinois seriam livres, enquanto o futuro Missisippi, Alabama e Flórida seriam escravos.

A compra da Louisiana mudou tudo isso. Como o território é "em forma de funil" dentre 12 estados futuros, apenas Louisiana, Arkansas e Missouri eram provavelmente estados escravistas, o restante provavelmente livre (com a possível exceção do Kansas). A aquisição do Texas mudou as coisas de volta; Os sulistas pensaram que poderia ser dividido em "vários" estados escravos para equilibrar o excesso de estados livres do Território da Louisiana.

Ao determinar o status de estados "livres" ou escravos, o Congresso dos EUA em geral seguiu a vontade do povo no estado, embora houvesse algumas tentativas de "encher" os estados (por exemplo, Kansas) com pessoas pró-escravidão.


Estados livres e estados escravos - como isso funcionou? - História


Plantação James Hopkinsons
Escravos plantando batata doce

por Henry P. Moore

Quando começou a escravidão nas Américas?

Os primeiros escravos nas colônias americanas chegaram em um navio holandês em Jamestown, Virgínia, em 1619. Nos 200 anos seguintes, cerca de 600.000 escravos foram trazidos para as colônias americanas, a maioria deles para trabalhar nos campos de tabaco e algodão.

De onde vieram os escravos?

Os escravos foram trazidos do continente africano. A maioria deles veio da costa oeste da África, onde existiam os principais portos para o comércio de escravos. As condições nos navios negreiros eram terríveis. Freqüentemente, os escravos eram "embalados" firmemente no porão do navio, onde eram acorrentados e incapazes de se mover. Muitos escravos morreram durante a viagem devido a doenças e fome.

As colônias estabeleceram leis relativas aos escravos chamados códigos de escravos. Algumas dessas leis detalhavam a punição para escravos que tentassem escapar. Outros códigos de escravos tornavam ilegal ensinar um escravo a ler, ajudar um escravo a se esconder e pagar para que um escravo trabalhasse. Os escravos não podiam ter armas, deixar a plantação de seus donos ou levantar a mão contra um branco.

Após a Revolução Americana, muitos estados do norte baniram a escravidão. Em 1840, a maioria dos escravos que viviam ao norte da Linha Mason-Dixon foram libertados. Muitas pessoas no norte achavam que a escravidão deveria ser ilegal em todos os Estados Unidos. Essas pessoas foram chamadas de abolicionistas porque queriam "abolir" a escravidão.

Estados escravos e estados livres

Os Estados Unidos foram divididos entre estados escravistas no sul e estados livres no norte. Quando novos estados foram adicionados, uma das principais questões era se o novo estado legalizaria a escravidão ou não. Quando o Missouri quis se tornar um estado, muitas pessoas ficaram chateadas porque era um estado escravo. Para equilibrar as coisas, o Congresso admitiu o Maine ao mesmo tempo como um estado livre. Isso fazia parte do Compromisso de Missouri de 1820.

Os escravos escaparam do Sul para o Norte usando a Ferrovia Subterrânea. A Estrada de Ferro Subterrânea era uma rede de casas, pessoas e esconderijos que ajudava os escravos a chegarem em segredo ao Norte. Cerca de 100.000 escravos conseguiram escapar dessa forma entre 1810 e 1865.

Quando Abraham Lincoln foi eleito presidente, os estados do sul temeram que ele proibisse a escravidão. Eles se separaram dos Estados Unidos e fizeram seu próprio país chamado Confederação. Isso deu início à Guerra Civil. Eventualmente, o Norte venceu a guerra e os estados do sul voltaram à união.

Proclamação de Emancipação

Durante a Guerra Civil, o presidente Abraham Lincoln deu a Proclamação de Emancipação, que declarava que os escravos no sul eram livres. Embora isso não tenha libertado todos os escravos imediatamente, estabeleceu a precedência para que todos os escravos fossem libertados.


Conteúdo

A escravidão era legal e praticada em cada uma das Treze Colônias. [1] Os movimentos políticos e sociais organizados para acabar com a escravidão começaram em meados do século XVIII. [2] O desejo de libertação da Grã-Bretanha, expresso na Guerra Revolucionária Americana, fez com que muitos negros americanos se juntassem à revolução na esperança de também serem libertados. Outros se juntaram ao exército britânico, encorajados pelas promessas britânicas de liberdade em troca do serviço militar. Depois que os britânicos perderam a guerra, milhares foram levados para a Nova Escócia.

Na década de 1770, os negros em toda a Nova Inglaterra começaram a enviar petições às legislaturas do norte exigindo liberdade. Na Convenção Constitucional, muitas questões de escravidão foram debatidas e por um tempo a escravidão foi um grande obstáculo para a aprovação da nova constituição. Como compromisso, a instituição da escravidão foi reconhecida, embora nunca mencionada diretamente na constituição. Um exemplo é a cláusula Fugitive Slave. Em 1789, cinco dos estados do norte tinham políticas que começaram a abolir gradualmente a escravidão: Pensilvânia (1780), New Hampshire e Massachusetts (1783), Connecticut e Rhode Island (1784). Vermont aboliu a escravidão em 1777, enquanto ainda era independente. Quando se juntou aos Estados Unidos como o 14º estado em 1791, foi o primeiro estado a se juntar que não tinha escravidão. Em 1804, todos os estados do norte haviam abolido a escravidão ou tinham planos para reduzi-la gradualmente. [3] Havia 11 estados livres e 11 estados escravos. Mais tarde, veio a guerra civil.

No sul, Kentucky foi criado como um estado escravo de uma parte da Virgínia (1792). O Tennessee foi criado um estado escravo de uma parte da Carolina do Norte (1796). Em 1803, depois que Ohio foi admitido nos Estados Unidos, havia nove estados livres e oito estados escravistas. [4] A divisão geográfica entre os estados livres do norte e os estados escravistas do sul tornou-se a linha Mason-Dixon. Em 1820, o Compromisso de Missouri estendeu a linha Mason-Dixon para o oeste como a linha divisória oficial entre os estados livres e escravos a leste do rio Ohio. [5]

A Portaria do Noroeste de 1787, aprovada pouco antes da ratificação da Constituição dos Estados Unidos, proibia a escravidão no Território do Noroeste. O limite sul do território era o rio Ohio. Isso foi considerado uma extensão para o oeste da linha Mason-Dixon. O território foi geralmente colonizado por New Englanders e veteranos da Guerra Revolucionária Americana que receberam terras lá. Os estados criados a partir do território - Ohio (1803), Indiana (1816), Illinois (1818), Michigan (1837), Iowa (1846), Wisconsin (1848) e Minnesota (1858) - eram todos estados livres.

Durante a Guerra de 1812, os britânicos aceitaram todos os escravos que caíram em suas mãos como livres. Isso sem quaisquer condições de serviço militar como o que havia sido feito na Guerra Revolucionária. No final da Guerra de 1812, o ímpeto para a reforma antiescravista, estado por estado, parecia ter perdido ímpeto. Metade dos estados já aboliu a escravidão, proibiu-a desde o início ou estava em processo de erradicação da escravidão. A outra metade estava comprometida com a preservação da escravidão dentro de suas fronteiras.

No nível federal, os políticos estavam preocupados com o equilíbrio de poder nos Estados Unidos. [6] Cada estado tinha dois senadores, portanto, se houvesse um número igual de estados em ambos os lados da questão, nada poderia ser feito no nível federal. Com um número igual de estados escravistas e estados livres, o Senado estava igualmente dividido em questões importantes para o sul. Tanto o Norte quanto o Sul estavam preocupados com os territórios ocidentais e se os novos estados seriam admitidos como livres ou escravos. [6]

Missouri Compromise Edit

A controvérsia sobre se o Missouri deveria ser admitido como estado escravo resultou no Compromisso de Missouri de 1820. Isso especificava que o território de Compra da Louisiana ao norte da latitude 36 ° 30 ', que descrevia a maior parte da fronteira sul do Missouri, seria organizado como estados livres. Território ao sul dessa linha seria reservado para organização como estados escravos. Como parte do acordo, a admissão do Maine (1820) como um estado livre foi garantida para equilibrar a admissão do Missouri como estado escravo (1820). O crescimento da população no norte industrializado resultou na Câmara dos Representantes com mais votos estaduais livres do que votos escravos. Para superar esse desequilíbrio, em 1836 a Câmara instituiu uma "regra da mordaça" proibindo a Câmara de considerar qualquer petição anti-escravidão. [7] Foi revogado em 3 de dezembro de 1844. [7]

Texas e a Cessão Mexicana Editar

A admissão do Texas (1845) e da obtenção dos vastos novos territórios da Cessão Mexicana (1848) após a Guerra Mexicano-Americana gerou mais conflito Norte-Sul pelos EUA. Embora a porção colonizada do Texas fosse uma área rica em plantações de algodão e dependente da escravidão, o território adquirido no oeste da montanha não parecia receptivo ao algodão ou à escravidão. Como parte do Compromisso de 1850, a Califórnia foi admitida como um estado livre (1850), sem um par de estados escravos. Para evitar a criação de uma maioria estadual livre no Senado, a Califórnia concordou em enviar ao Congresso um senador pró-escravidão e um senador antiescravista.

Últimas batalhas Editar

A dificuldade de identificar territórios que pudessem ser organizados em estados escravistas adicionais paralisou o processo de abertura dos territórios ocidentais para colonização. Políticos estatais escravos buscaram uma solução, com esforços sendo feitos para adquirir Cuba (ver Manifesto de Ostende, 1852) e anexar a Nicarágua (ver caso Walker, 1856-57). Ambos seriam estados escravos.

Em 1854, o Compromisso de Missouri de 1820 foi substituído pela Lei Kansas-Nebraska. Isso permitiu que colonos brancos do sexo masculino nos novos territórios determinassem, por meio da soberania popular, se eles permitiriam a escravidão dentro de cada território. O resultado foi que elementos pró e antiescravidão inundaram o Kansas com o objetivo de votar a escravidão para cima ou para baixo. Isso levou ao conflito conhecido como Bleeding Kansas. [8] Tentou-se um esforço para organizar o Kansas para ser admitido como um estado escravo. Era para ser emparelhado com Minnesota como um estado livre. Mas a admissão do Kansas como um estado escravista foi bloqueada devido a questões sobre a legitimidade da constituição de seu estado escravista. Os colonos antiescravistas do Kansas na década de 1850 foram chamados Free-Soilers, porque eles lutaram (com sucesso) para incluir o Kansas na União como um estado livre em 1861. Quando a admissão de Minnesota prosseguiu desimpedida em 1858, o equilíbrio no Senado foi perdido. Oregon foi admitido em 1859 como um estado livre.

No início da Guerra Civil, havia 34 estados nos Estados Unidos, 15 dos quais eram estados escravistas. Destes, 11 estados escravistas declararam sua secessão dos Estados Unidos para formar a Confederação. Os estados escravos que permaneceram na União foram Maryland, Missouri, Delaware e Kentucky, e foram chamados de estados fronteiriços. Na época em que a Proclamação de Emancipação foi feita em 1863, o Tennessee já estava sob o controle da União. Portanto, a Proclamação se aplicava apenas aos 10 estados confederados restantes. A abolição da escravidão também se tornou uma condição para o retorno do governo local nos estados que haviam declarado sua secessão. A décima terceira emenda à Constituição dos Estados Unidos aboliu a escravidão em todos os Estados Unidos em 18 de dezembro de 1865, encerrando a distinção entre estados escravos e livres.


Escravidão e capitalismo americano

“A escravidão não foi um espetáculo à parte na história americana, foi o evento principal.” Dr. James Horton, George Mason University.

Desde o dia em que a América foi fundada, seu crescimento econômico foi a inveja do resto do mundo. Acadêmicos e outros liberais são bastante consistentes na explicação que oferecem para esse rápido crescimento inicial. A prosperidade da nação, eles nos dizem, foi construída nas costas de escravos negros. O capitalismo americano, dizem eles, está tão intimamente ligado à escravidão que suas conquistas devem sempre ser vistas com vergonha. Esse retrato negativo da empresa americana aparece em livros didáticos, nas salas de aula e até mesmo em transmissões “educacionais” com financiamento público.

Existe outro lado da história.

Como é ensinado na escola

A visão predominante na academia é que as conquistas econômicas dos Estados Unidos foram construídas com base no trabalho escravo. Uma série de televisão financiada pela PBS descreve a escravidão negra como "uma característica indispensável do cenário econômico americano". Em seu livro Uma História do Povo dos Estados Unidos, O professor Howard Zinn admite que a escravidão existiu em outros lugares que não os Estados Unidos, mas prossegue dizendo que a escravidão americana foi "a forma mais cruel de escravidão da história" porque foi motivada pelo "frenesi por lucro ilimitado que vem de agricultura capitalista. ”

O livro de texto Promessa da América afirma que "grande parte da culpa do Norte sobre a escravidão surgiu da percepção de que toda a nação devia sua prosperidade aos produtores escravizados de algodão."

O professor Eric Foner conta uma história semelhante em seu livro Me dê liberdade. Ele cita um historiador anterior com a mesma opinião que disse "O crescimento e a prosperidade da sociedade emergente da América colonial britânica livre ... foram alcançados como resultado do trabalho escravo." Foner prossegue dizendo que "a centralidade econômica da escravidão para o Sul e a nação como um todo formou um poderoso obstáculo à abolição. ” (O itálico adicionado) A ideia de abolir a escravidão, ele nos diz, “despertou violenta hostilidade dos nortistas que temiam que o movimento ameaçasse desorganizar a União, interferir nos lucros arrancados do trabalho escravo e derrubar a supremacia branca”.

A verdade da questão é muito diferente. A grandeza econômica e tecnológica da América foi construída por indivíduos livres, com permissão para trabalhar e criar para seu próprio benefício. A instituição da escravidão não contribuiu para o processo que atrapalhou.

Os escravos africanos foram importados para muitas colônias e nações além das da América do Norte, e nenhum dos outros países importadores de escravos alcançou o crescimento econômico visto nos Estados Unidos. Dentro dos Estados Unidos, os estados que baniram a escravidão mais cedo criaram riqueza com mais rapidez. E, é claro, a prosperidade da América continuou a crescer a uma taxa mundial depois que a Décima Terceira Emenda proibiu a escravidão em todo o país em 1865.

A ubiquidade da escravidão

De acordo com a Wikipedia, cerca de 645.000 escravos africanos foram trazidos para o que hoje é os Estados Unidos antes que a escravidão fosse proibida aqui e cerca de cinco vezes mais escravos para o Brasil. Outros historiadores usaram números semelhantes. Se o trabalho escravo fosse o caminho mais rápido para a prosperidade nacional, seria de se esperar que o Brasil ultrapassasse a América economicamente, mas o Brasil não fez nada nem remotamente parecido. O mesmo pode ser dito de outros países sul-americanos que importaram grande número de escravos antes do final do século XIX.

E as Américas do Norte e do Sul não são as únicas regiões que importam um grande número de escravos africanos. Ao longo dos séculos, mais escravos negros foram levados da África Oriental para os estados islâmicos do Oriente Médio e do Norte da África do que transportados através do Atlântico para as Américas. 1 No entanto, os cerca de quatorze milhões de escravos levados para o mundo islâmico não produziram nada parecido com o milagre econômico dos Estados Unidos.

Deve-se notar que os negros africanos não são o único grupo de pessoas vítimas da escravidão em grande escala. A palavra “escravo” na verdade deriva de “eslavo”, porque durante séculos os eslavos europeus foram amplamente e freqüentemente escravizados por grupos de europeus vizinhos. Nas palavras do economista Thomas Sowell, “os eslavos foram tão amplamente vendidos como escravos que a própria palavra para escravo foi derivada da palavra para eslavo em várias línguas da Europa Ocidental, bem como em árabe”. 2

Estados escravos e estados livres

Dentro dos Estados Unidos, os estados do norte, todos os quais baniram a escravidão desde o início, ultrapassaram em muito os estados escravistas do sul na criação de riqueza. O post da próxima semana entrará em detalhes sobre essa questão, mas a versão resumida é que a cultura nos estados escravistas do Sul vinculava um estigma às virtudes do trabalho árduo e da autossuficiência. O estilo de vida mais admirado no Sul era uma vida de indolência e luxo, construída sobre o trabalho de outros. Qualquer homem branco que trabalhasse duro com as próprias mãos, para seu próprio benefício, era desprezado.

Gostou do meu site? Leia meu livro!

Uma nação criada por si mesma conta a história de empreendedores dos séculos 18 e 19 que começaram do nada e criaram o sucesso para si mesmos enquanto construíam uma grande nação.

No Norte, por outro lado, o trabalho árduo e a autossuficiência foram considerados as mais altas virtudes, seguidas de perto por aquele tipo de inventividade na resolução de problemas que veio a ser conhecido como "engenhosidade ianque".

Em seu livro famoso e influente Democracia na América, O burocrata francês Alexis de Tocqueville discute a disparidade de riqueza entre os estados escravistas e os estados livres da América. A América ainda não havia conquistado sua independência, escreve ele, quando "a atenção dos fazendeiros foi atingida pelo fato extraordinário de que as províncias que eram comparativamente destituídas de escravos aumentaram em população, riqueza e prosperidade mais rapidamente do que aquelas que continham o maior número de negros. ” 3

Tocqueville passa a descrever em detalhes as diferenças que viu durante suas viagens aos Estados Unidos no início da década de 1830. Durante uma viagem pelo rio Ohio, com o estado escravo de Kentucky à sua esquerda e o estado livre de Ohio à sua direita, ele observou que toda a atividade produtiva parecia estar acontecendo à sua direita:

Na margem esquerda do Ohio o trabalho é confundido com a ideia de escravidão, na margem direita é identificado com a de prosperidade e melhoria de um lado é degradado, do outro, é homenageado no antigo território sem trabalhadores brancos pode ser encontrado ... neste último ninguém fica ocioso, pois a população branca estende sua atividade e sua inteligência a todo tipo de emprego. Assim, os homens cuja tarefa é cultivar o rico solo de Kentucky são ignorantes e mornos, enquanto aqueles que são ativos e iluminados não fazem nada ou passam para o estado de Ohio, onde podem trabalhar sem desonra. 4

A primeira-dama Abigail Adams fez observações semelhantes em 1800, quando o Capitólio e a Casa Branca foram transferidos da Filadélfia para Washington, DC. O Sr. e a Sra. Adams viveram em Massachusetts durante a maior parte de suas vidas, e Washington foi o primeiro lugar onde foram diretamente expostos à instituição da escravidão. Enquanto a construção da nova Casa Branca estava em andamento, ela observou uma equipe de doze escravos fazendo seu trabalho todos os dias, enquanto os proprietários dos escravos ficavam em volta sem fazer nada. Em uma carta a um amigo, ela expressou seu desprezo pelo caráter dos proprietários de escravos e pela quantidade de trabalho que estava sendo feito. “Dois de nossos resistentes homens da Nova Inglaterra fariam tanto trabalho em um dia quanto todos os 12”, opinou ela. Ela prosseguiu dizendo que não conseguia entender como um homem branco proprietário de escravos podia "andar ocioso, embora um escravo seja toda a propriedade de que ele pode se orgulhar". 5

América sem escravos

Em 1865, logo após o fim da Guerra Civil, a Décima Terceira Emenda acabou com a instituição da escravidão nos Estados Unidos. Se, como muitos historiadores afirmam, a prosperidade da nação foi construída principalmente sobre trabalho escravo, o crescimento econômico dos Estados Unidos deveria ter desacelerado para o de outras nações neste momento. O oposto é verdade, é claro. A América estava apenas começando. A engenhosidade e a indústria ianques, alimentadas pela acirrada competição por lucros, logo tornariam os Estados Unidos a potência econômica incontestável do mundo.

1 Thomas Sowell, Conquistas e Culturas (Brochura de 1998), p. 111
2 ibid, p. 191
3 Alexis de Tocqueville, Democracia na América (Livro de bolso Bantam Classic) pp. 416, 417
4 ibid, pp. 418, 419
5 David McCullough, John Adams, Capa dura de 2001, p. 553


Trabalho Escravo e Trabalho Realizado por Escravos

No Sul dos Estados Unidos antes da guerra, por lei os escravos não tinham voz em que tarefa eram obrigados a fazer, já que por definição legal eles eram considerados propriedade e não recebiam nenhuma das proteções constitucionais, civis ou criminais concedidas a qualquer cidadão dos Estados Unidos .

Eles também não tinham controle sobre a duração do dia de trabalho, que geralmente ia do nascer do sol ao pôr do sol à noite (& # 8220pode ver para & # 8217tão ver & # 8221 no idioma dos escravos & # 8217). Como tal, o trabalho dos escravos era tudo o que seu proprietário exigia deles. Eles trabalhavam principalmente em trabalhos agrícolas servis, mas na verdade em qualquer tarefa que não fosse totalmente desnecessária a ponto de uma máquina não poder fazer por uma fração do preço. Como o Sul era ligeiramente industrializado nessa época, poucas tarefas se enquadram nesse critério.

Embora os escravos fossem usados ​​nos estados do norte em fábricas para a produção de bens manufaturados, pelo menos antes desses estados abolirem a escravidão, a maioria dos escravos trabalhava em plantations nos estados do sul.


A continuação do equilíbrio entre os estados escravos e livres era importante dada a natureza do Congresso e o equilíbrio de poder entre os lados concorrentes na questão. Compromissos eram necessários para igualar o poder entre os interesses escravistas e anti-escravistas no governo para manter a união unida.

Explicação: Quando Missouri solicitou admissão na União, os estados foram divididos igualmente entre estados escravos e estados livres, 11-11. Missouri se candidatou a ser admitido como estado escravo, o que teria perturbado o equilíbrio de poder entre as duas forças.


As ligações ocultas entre a escravidão e Wall Street

Este mês marca 400 anos desde que os escravos africanos foram trazidos pela primeira vez para o que hoje é os Estados Unidos da América. A escravidão foi oficialmente abolida nos Estados Unidos em 1865, mas os historiadores dizem que o legado da escravidão não pode ser desvendado de seu impacto econômico.

Em um dia quente de agosto, 25 pessoas estão reunidas em torno de uma pequena placa comemorativa no distrito financeiro de Nova York. Seu guia turístico explica que este era o local de um dos maiores mercados de escravos dos Estados Unidos.

A apenas duas ruas do atual site da Bolsa de Valores de Nova York, homens, mulheres e crianças foram comprados e vendidos.

“Isso não é história negra”, diz Damaris Obi, que lidera a turnê. & quotEsta não é a cidade de Nova York ou a história americana. Esta é a história mundial. & Quot

É também história econômica.

Stacey Toussaint, chefe da Inside Out Tours, que organiza a excursão Slavery and Underground Railroad em Nova York, diz que as pessoas costumam se surpreender com a importância da escravidão para a cidade de Nova York.

“Eles não percebem que as pessoas escravizadas construíram o muro que dá nome a Wall Street”, diz ela.

Segundo algumas estimativas, Nova York recebeu 40% da receita do algodão dos Estados Unidos por meio do dinheiro que suas firmas financeiras, empresas de transporte e seguradoras ganharam.

Mas os estudiosos divergem sobre o quão direta pode ser traçada uma linha entre a escravidão e as práticas econômicas modernas nos Estados Unidos.

"As pessoas em áreas não escravistas - Grã-Bretanha e Estados livres dos EUA - costumavam fazer negócios com proprietários de escravos e o comércio de escravos", diz Gavin Wright, professor emérito de história econômica da Universidade de Stanford. Mas ele diz que a contribuição econômica da "singularidade" da escravidão "foi" exagerada "por alguns.

A escravidão prosperou sob o domínio colonial. Os colonizadores britânicos e holandeses dependiam dos escravos para ajudar a estabelecer fazendas e construir as novas vilas e cidades que eventualmente se tornariam os Estados Unidos.

Pessoas escravizadas foram trazidas para trabalhar nas plantações de algodão, açúcar e tabaco. As safras que cultivavam eram enviadas para a Europa ou para as colônias do norte, para serem transformadas em produtos acabados. Esses produtos acabados foram usados ​​para financiar viagens à África para obter mais escravos que foram então traficados de volta para a América.

Essa rota de negociação triangular era lucrativa para os investidores.

Para levantar o dinheiro para começar, muitos futuros proprietários de plantações recorreram aos mercados de capitais em Londres - vendendo dívidas que eram usadas para comprar barcos, mercadorias e, eventualmente, pessoas.

Mais tarde, no século 19, os bancos norte-americanos e os estados do sul venderiam títulos que ajudaram a financiar a expansão das plantações escravistas.

Para equilibrar o risco de trazer à força humanos da África para a América, foram adquiridas apólices de seguro.

Essas políticas protegiam contra o risco de um barco afundar e os riscos de perder escravos individuais assim que eles chegassem à América.

Algumas das maiores seguradoras dos Estados Unidos - New York Life, AIG e Aetna - venderam apólices que garantiam aos proprietários de escravos que seriam indenizados se os escravos que possuíam fossem feridos ou mortos.

Em meados do século 19, as exportações de algodão cru respondiam por mais da metade dos embarques dos supervisores dos Estados Unidos. O que não foi vendido no exterior foi enviado para fábricas nos estados do norte, incluindo Massachusetts e Rhode Island, para ser transformado em tecido.

O dinheiro que os proprietários de plantações do sul ganhavam não podia ser mantido sob colchões ou atrás de tábuas soltas do piso.

Os bancos americanos aceitaram seus depósitos e contabilizaram as pessoas escravizadas como ativos ao avaliar a riqueza de uma pessoa.

Nos últimos anos, os bancos americanos pediram desculpas publicamente pelo papel que desempenharam na escravidão.

Em 2005, o JP Morgan Chase, atualmente o maior banco dos Estados Unidos, admitiu que duas de suas subsidiárias - Citizens & # x27 Bank e Canal Bank na Louisiana - aceitaram escravos como garantia para empréstimos. Se os proprietários das plantações deixassem de pagar o empréstimo, os bancos se apropriariam desses escravos.

JP Morgan não estava sozinho. Os predecessores que formaram o Citibank, Bank of America e Wells Fargo estão entre uma lista de firmas financeiras americanas conhecidas que se beneficiaram com o tráfico de escravos.

“A escravidão era um fato extremamente importante da economia americana”, explica Sven Beckert, Laird Bell Professor de História Americana na Universidade de Harvard.

O professor Beckert aponta que, embora cidades como Boston nunca tenham desempenhado um grande papel no comércio de escravos, elas se beneficiaram das conexões com as economias conduzidas por escravos. Os mercadores da Nova Inglaterra ganhavam dinheiro vendendo madeira e gelo para o sul e o Caribe. Por sua vez, os mercadores do norte compravam algodão e açúcar em bruto.

As fábricas de tecidos da Nova Inglaterra desempenharam um papel fundamental na revolução industrial dos Estados Unidos, mas seu suprimento de algodão veio do sul dependente de escravos.

Marcas como Brooks Brothers, as roupas masculinas mais antigas dos Estados Unidos, transformaram o algodão sulista em moda sofisticada. A Domino & # x27s Sugar, que já foi o maior refinador de açúcar dos Estados Unidos, processava cana-de-açúcar cultivada por escravos.

America's railroads also benefited from money earned through slave businesses. In the south, trains were built specifically to move agricultural goods farmed by enslaved people, and slaves were also used as labour to build the lines.

Some scholars even argue the use of slavery shaped modern accounting. Historian Caitlin Rosenthal points to enslavers who depreciated or lowered the recorded value of slaves over time as a way to keep track of costs.


Free states and slave states - how did that work? - História

Manumission document for slave Bristow, from Thomas Hart Hooker, Hartford, 1775 - Connecticut Historical Society

After the United States gained her independence, the nation struggled with the slavery question. Some northern states abolished the practice altogether, while others opted for gradual emancipation. Connecticut chose the latter course, and although it enacted laws to gradually free individuals held in slavery, it would not be until 1848 that the state completely abolished the practice.

The Revolution Calls Slavery into Question

One of the most important consequences of the American Revolution in the northern states was that they began to take steps to abolish slavery. Neither the Articles of Confederation, which had united the colonies after being issued for ratification in 1777, nor the Constitution, which joined the new states after 1787, gave the national government the power to end slavery in any of the states. Only each state alone could choose to do so.

None of the states from Maryland south chose to end slavery. Moved by the Revolution’s celebration of liberty and the emergence of thousands of newly free blacks who had fought and labored responsibly during the war, states in the North began to act against slavery within their borders.

A return of the number of inhabitants in the State of Connecticut, 1782 – Library of Congress, American Memory

A combination of judicial decisions and constitutional provisions in Massachusetts, New Hampshire, and Vermont hastened the emancipation of slaves, although the actual terms and implementation of abolition did not always prove consistent. In 1780, Pennsylvania passed a gradual emancipation law, and Connecticut and Rhode Island followed suit in 1784. New York and New Jersey, each of which had an enslaved population of well over 10,000 after the Revolution, initially resisted acting against slavery. However, by 1799 in New York and 1804 in New Jersey, gradual emancipation laws had been enacted. By the turn of the 19th century, slavery was well on the road to extinction in the North.

Gradual Emancipation in Connecticut

Gradual emancipation laws leveled a devastating blow to slavery in the North, but they did not abolish slavery. In 1800, Connecticut still had more than 1,000 people held in slavery, a number that would diminish slowly but steadily over the following years. Connecticut’s gradual emancipation act freed children born to enslaved women after March 1, 1784. It did not free the mother, the father, or any other adults. Neither did the children gain their full freedom until they reached, for men, age 25, and for women, age 21.

Prior to those ages, the children remained under the custody of the parents and/or owners and were required to labor as the master directed. The master could also apprentice them to another, or hire them to someone else and keep the proceeds. Thus, prior to attaining their age of majority, these children were legally held in a transitional state between slavery and freedom.

Slaveholders were required, however, to register the birthdates of children born after the March 1, 1784, date and many complied. The children were no longer valued as slave property and were listed as free. Subsequent laws, passed later in the 1780s and 1790s, lowered the age at which the children would be freed and forbade the sale of any of these children or slaves outside of the state.

Philosophies behind the Gradualist Approach

Although some prominent Connecticut individuals, such as the Reverend Jonathan Edwards Jr., Levi Hart, and Theodore Dwight, called for a rapid and total abolition of slavery, most white men who controlled the process of emancipation deemed a gradual end to bondage the most judicious and moral course.

These men included Noah Webster, jurist Zephaniah Smith, and the Reverend James Dana. While they readily acknowledged the injustice and immorality of slavery, they also sought to respect the property rights owners legally held in their slaves and to preserve the stability of the state through a slow and orderly release of the slaves. Part of what made slavery a sin, they argued, was that it damaged the character and the will of the enslaved by subjecting them exclusively to the will of their owners. Thus, they maintained, the enslaved had lost the capacity for responsible self-government and became dependent and depraved. In their view, the hasty release of such people might tear Connecticut’s social fabric without correcting the damage to the enslaved. This approach held that conscientious human government was ordained by God and that society’s leaders must always weigh this against the imperative to end the sin of slavery.

Zephaniah Swift wrote in 1791, “The extinction of slavery [will occur in the United States] . . . as soon as [it] will be compatible with the safety of the public and the welfare of the slaves themselves.” Ideally, honorable white owners and citizens fulfilled their duty to state and to God by preparing the enslaved for freedom through education and catechism and releasing them only in carefully graduated steps. While this gradualism did anticipate an expanding freedom for blacks and their growing independence from whites, the process of that emancipation was to be initiated, structured, and monitored by conscientious whites over the coming years.

African Americans Act to End Slavery

The Emancipation of Ned – Weston Historical Society and the Treasures of Connecticut Libraries

Enslaved African Americans were in no mood to wait for their freedom. Even though no laws existed for the emancipation of enslaved adult, Connecticut had 2,500 free blacks by 1790, the vast majority of whom were born before 1784. By 1800, more than 5,000 free blacks lived in the state. By taking advantage of liberalized manumission laws and negotiating with their owners for a release from bondage or by running away or otherwise seizing freedom, enslaved people had, despite the misgivings of some whites, both the will for independence and the intelligence to secure it.

A smaller number of enslaved individuals, often assisted by white attorneys from the anti-slavery Connecticut Society for the Promotion of Freedom, resorted to the courts to gain their freedom and that of their children and spouses. Slavery, however, would remain present in the state, albeit in ever-dwindling proportions, over the ensuing decades and would not be fully abolished until 1848.

Peter P. Hinks is a historian who has researched and written extensively on slavery and black freedom in Connecticut and the American North.


Fugitive slave

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Fugitive slave, any individual who escaped from slavery in the period before and including the American Civil War. In general they fled to Canada or to free states in the North, though Florida (for a time under Spanish control) was also a place of refuge. (Ver Black Seminoles.)

From the very beginning of slavery in America, enslaved people yearned to escape from their owners and flee to safety. S.J. Celestine Edwards, who told the story of fugitive slave Walter Hawkins in From Slavery to a Bishopric (1891), described the yearning as “an irrepressible desire for freedom which no danger or power could restrain, no hardship deter.” The danger and difficulty in escaping from slavery are hard to imagine. Most slaves were illiterate and had no money and few, if any, possessions. The colour of their skin made them easy targets during the daylight for those who would hunt them down—often with the help of bloodhounds—and return them to their owners.

Many runaways had long distances to travel on foot before they were able to reach safety in a free state or in Canada. Not surprisingly, then, the vast majority of slaves who escaped from bondage were captured. Most of those who were returned to their owners were severely punished in an effort to deter others from attempting to leave. Despite the dangers, however, many runaways managed to find their way north, into states that had outlawed slavery.

Because of the incredible physical challenge of the journey to freedom, most of the slaves who ran away were young men. One study that examined advertisements in newspapers in the early 1800s calling for the return of fugitive slaves noted that 76 percent of all fugitive slaves were younger than age 35, and 89 percent were male.

Escape became easier for a time with the establishment of the Underground Railroad, a network of individuals and safe houses that evolved over many years to help fugitive slaves on their journeys north. The network was operated by “conductors,” or guides—such as the well-known escaped slave Harriet Tubman—who risked their own lives by returning to the South many times to help others escape. The “railroad” is thought to have helped as many as 70,000 individuals (though estimations vary from 40,000 to 100,000) escape from slavery in the years between 1800 and 1865. Even with help, the journey was grueling. Small groups of runaways would travel at night, sometimes a distance of 10 to 20 miles (16 to 32 km) from station to station, always at risk of recapture.

Once they had escaped, many found the freedom they had dreamed of illusory. Often their new lives in the so-called free states were not much better than they had been back on the plantation. Segregation and discrimination were pervasive in many parts of the North, and, having limited access to skilled professions, many found it difficult to earn a living.

The situation in the North was made still worse by the passage of the Fugitive Slave Act of 1850, which allowed heavy fines to be levied on anyone who interfered with a slaveowner in the process of recapturing fugitive slaves and forced law-enforcement officials to aid in the recapture of runaways. The upshot was that distant Canada became the only truly safe destination for fugitive slaves.

Some of those who escaped wrote narratives about their experiences and the difficulties they faced on the journey north. One of those, Narrative of the Life of Henry Box Brown (1849), tells of the author’s incredible escape packed in a shipping crate. Another, Slave Life in Virginia and Kentucky or, Fifty Years of Slavery in the Southern States of America (1863), tells the story of a slave named Francis Fedric (sometimes spelled Fredric or Frederick), who suffered extreme brutality at the hand of his owner. He was able to escape because he had always been kind to his master’s dogs and was able to fool them into running past him when they were supposed to be following him.

Frederick Douglass, among the best known of all fugitive slaves, expressed particularly well in his writings the bittersweet quality of finding freedom. He is at first overcome with joy that he has arrived in a free state. But almost immediately, he says, he was:

seized with a feeling of great insecurity and loneliness. I was yet liable to be taken back, and subjected to all the tortures of slavery. This in itself was enough to damp the ardor of my enthusiasm. But the loneliness overcame me. There I was in the midst of thousands, and yet a perfect stranger without home and without friends, in the midst of thousands of my own brethren—children of a common Father, and yet I dared not to unfold to any one of them my sad condition.

The experiences of runaway slaves are depicted in a number of classics of American literature. Although Harriet Beecher Stowe’s Cabine do tio Tom (1852) gives evidence of its 19th-century roots and is not always easy to swallow in the 21st century, it presents a fair picture of the vicissitudes of fugitive slaves in the person of Eliza Harris, who runs away when she discovers that her young son is to be sold away from the family to another slaveholder. Similarly, the character Jim in Mark Twain’s As Aventuras de Huckleberry Finn (1884) is a runaway slave who befriends and protects Huck. Though Twain’s portrayal of Jim has been characterized variously as sympathetic, racist, and stereotypical, the relationship that develops between the slave and the young white boy indicates the possibilities of a postslavery society. A third, more contemporary, account of the experiences of a fugitive is given from the perspective of an African American woman in Toni Morrison’s powerful Pulitzer Prize-winning novel Beloved (1987). Based on actual events, it tells the story of Sethe, a runaway who kills her small child rather than allowing her to be recaptured and enslaved.


How the Underground Railroad Worked

A slave in 1850 didn't have many choices in life. He could stay on his master's plantation, resigning himself to a life of hard labor, often brutal physical punishment and possibly a broken family as he watched his loved ones be sold away. Not all slaves had the same life, but this was what he might expect if he remained in bondage.

Escaping was a very uncertain prospect. The master would either hunt the slave himself or send brutal slave hunters to track him down. If caught, not only did the runaway face almost certain death, but the rest of the slaves on his plantation were often witness to his execution and were punished themselves.

And life on the run was difficult, to say the least. The fugitive had to be wary of everyone -- strangers could recognize him as a slave and turn him in, and other slaves could rat him out to curry favor with their masters. He would have to travel at night, following the North Star when the weather was clear and sleeping in hay lofts and caves during the day. He might get some help from people along the way, but anyone who was kind to him was also suspect.

­If the runaway did make it to a Northern state, there were still perils. Plenty of people, white and black, wanted the reward money they could receive for turning him in, and the Fugitive Slave Act of 1793 (which was made even harsher in 1850) meant that if his master could find him, he could bring his "property" back South as a slave again -- if the master didn't kill him, that is. So a runaway's best hope was to get to Canada.

With all the danger, there was little chance of success. But if he did make it . freedom.

The word was too much for many slaves even to contemplate, much less attempt. But according to at least one estimate, during the 1800s, more than 100,000 slaves would take their chances to start a new life. The Underground Railroad was their ticket to freedom [source: Freedom Center].

A Ride on the Underground Railroad

Because of the secretive nature of the Underground Railroad, its exact origins are hard to trace. There are many theories about how it started, but no hard answers. Its organizers couldn't exactly put "open for business" ads in their local newspapers. The fact that the actual railroad system wasn't invented until the 1820s gives us some clues about timing -- if there was an escape system before then, it probably wasn't called the Underground Railroad. In the early 1800s, runaways mostly relied on spontaneous help from strangers. By the 1820s, anti-slavery groups were beginning to form, and by the 1840s, there was an organized network that aided fugitive slaves.

Let's take a look at what a trip on the Underground Railroad might have been like. Each journey was different, but we'll focus on the mid-1800s, which was the height of the Underground Railroad. (There is evidence of escaped slaves throughout American history, even in letters from George Washington, but these were mostly isolated incidents.)

Free blacks would sometimes send a field agent -- often a traveling minister or doctor posing as salesperson or census-taker -- to make contact with a slave who wanted to escape. This took some time because the agent had to gain the potential runaway's trust. The agent arranged for the slave's initial escape from the plantation and would then hand him off to a conductor for the first leg of the journey.

The conductor guided the fugitive to the first station, usually a house along the route (slave quarters were also often used). Stations were typically spaced a day's journey apart. The head of the household, known as the stationmaster, usually had the responsibility of keeping the slave safe. These homes often had secret passages and secret compartments for hiding multiple fugitives.

At the station, the fugitive would be fed, sheltered and possibly given a disguise. A disguise could be as simple as a rake (so the escaped could pose as a traveling worker) -- but it wasn't uncommon to dress a runaway as a member of the opposite sex. In Wilbur H. Siebert's definitive work, "The Underground Railroad," he tells of a fugitive, disguised as an upper-class white woman, being lent a white baby as part of her disguise [source: Siebert]. All of these activities were funded by people known as stockholders, who often gave the money for bribes and any other expenses.

Runaways usually didn't travel alone -- conductors typically guided them to the stations. Sometimes, though, because of lack of personnel or trip length, the escaped slave wouldn't have company. So he would have to move at night, following the North Star, and hide during the day. According to Siebert, "When clouds obscured the stars they had recourse, perhaps, to such bits of homely knowledge as, that in forests the trunks of trees are commonly moss-grown on their north sides" [source: Siebert].

The branches or "lines" of the Underground Railroad were purposely convoluted and zigzagged to confuse slave hunters, but this also sometimes hindered the fugitives.There are numerous stories of runaways getting lost and going weeks out of their way or heading further south by accident. And while clear nights were best for traveling, rainy days were also helpful because fewer people were out.

So what happened when an escaped slave finally made it to the North? Read on to find out.

Because most Underground Railroad "stations" were anonymous and unmarked, many have been lost over the years. The National Park Service and the National Underground Railroad Freedom Center in Cincinnati, Ohio, are trying to identify more of the secret locations. The Freedom Center's Web site has a function that allows visitors to search by state for locations and local information [source: Freedom Center]. The National Park Service lists historic sites and programs by state, and includes an application for those who think their house may be an undiscovered stop.