Podcasts de história

5 de março de 2012 - Obama e Netanyahu se encontram no Irã - História

5 de março de 2012 - Obama e Netanyahu se encontram no Irã - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

5 de março de 2012 - Obama e Netanyahu se encontram no Irã

Estou relutante em escrever a coluna desta noite. Ao longo dos anos, tentei informar meus leitores com fatos e algumas observações. Esta noite não quero entrar no reino da ficção. Como não estive presente no encontro cara a cara entre Obama e Netanyahu, não tenho ideia do que realmente aconteceu. Por outro lado, como a reunião aconteceu, seria negligente em não compartilhar o pouco que acho que sei, junto com o que posso especular.

Em primeiro lugar, a encenação da reunião foi feita para limitar a possibilidade de enviar muitas mensagens contraditórias. A declaração conjunta foi entregue na abertura da reunião, e não no final. Em sua declaração, Obama repetiu resumidamente o que disse na AIPAC (o texto completo do discurso de ontem está aqui). Foi uma declaração dura sobre o Irã, onde Obama novamente levantou a possibilidade de uma ação militar americana contra o Irã, enquanto ainda afirmava que ainda há tempo para diplomacia. Netanyahu centrou suas observações no fato de Israel ter que permanecer o senhor de seu próprio destino. Obama não parecia muito insatisfeito com o que Netanyahu dizia, o que me leva a crer que os comentários foram coordenados de antemão.

Você pode ler as transcrições dos comentários e julgar por si mesmo.

Fontes israelenses e americanas relatam que a reunião foi muito boa. Os americanos parecem satisfeitos com o fato de Netanyahu estar disposto a dar mais tempo à diplomacia. Os israelenses parecem felizes com o fato de Obama estar disposto a trabalhar para endurecer ainda mais as sanções e aceita que, se as sanções não funcionarem, Israel tem o direito de se defender.

Fala-se no último dia da Fatma emitida pelo Ayatollah Kameni, afirmando que as armas nucleares não podem ser usadas por muçulmanos. Esta é uma rampa de saída para os iranianos?


Obama e Netanyahu discordam sobre o Irã, em público e em privado

O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o presidente Barack Obama se reúnem no Salão Oval da Casa Branca para falar sobre o Irã e outras questões, 5 de março de 2012. (Ron Kampeas)

O presidente Obama e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu concordam, pelo menos em princípio: mantenha a conversa sobre o que fazer com o Irã a portas fechadas. Mas uma vez que eles estão atrás dessas portas, eles não conseguem concordar - e eles não conseguem resistir a trazer suas divergências à tona.

Poucas horas depois de uma longa e privada reunião no Salão Oval na segunda-feira, que assessores de ambos os líderes disseram ser produtiva, Netanyahu sugeriu que a abordagem de Obama com foco em sanções ao programa nuclear do Irã não estava produzindo resultados. No dia seguinte, Obama alertou que os Estados Unidos sofreriam repercussões se Israel atacasse o Irã prematuramente.

Também parece ter havido algumas concessões de ambos os lados.

Netanyahu disse a Obama e aos líderes do Congresso que ainda não havia decidido atacar o Irã. E o secretário de defesa de Obama, Leon Panetta, emitiu talvez o aviso mais explícito de uma possível ação militar dos EUA contra o Irã em seu discurso na terça-feira na conferência política anual do Comitê Americano de Relações Públicas de Israel.

“A ação militar é a última alternativa quando tudo o mais falha”, disse ele no último dia da conferência em uma rodada de discursos matinais com o objetivo de motivar os 13.000 ativistas presentes antes de visitarem o Capitólio para fazer lobby junto aos legisladores. “Mas não se engane, se tudo mais falhar, vamos agir.”

Essa formulação é mais aguda do que a linguagem “sem opções fora da mesa” que tem sido o clichê dos governos Obama e Bush.

Muito do discurso de Panetta parecia ser uma tentativa de persuadir Netanyahu a coordenar mais estreitamente com os Estados Unidos.

“A cooperação será essencial para enfrentar os desafios do século 21”, disse Panetta. “Os Estados Unidos devem sempre ter a confiança inabalável de nosso aliado Israel. Somos mais fortes quando agimos como um. ”

Altos funcionários do governo Obama tentaram persuadir Netanyahu de que as opções diplomáticas ainda não se esgotaram na tentativa de fazer com que o Irã renuncie ao seu suposto programa de armas nucleares.

Netanyahu não parecia tão ansioso para cooperar em seu discurso contundente na noite de segunda-feira, que repetidamente trouxe a multidão da AIPAC para ser ovacionada. Ele enfatizou o direito de Israel de agir e expressou impaciência com o ritmo dos esforços para exercer pressão sobre o Irã.

“Eu aprecio os esforços recentes do presidente Obama para impor sanções ainda mais duras contra o Irã, e essas sanções estão prejudicando a economia do Irã, mas infelizmente o programa nuclear do Irã continua avançando”, disse Netanyahu. “Esperamos que a diplomacia funcionasse, esperamos que as sanções funcionassem, nenhum de nós pode se dar ao luxo de esperar muito mais tempo. Como primeiro-ministro de Israel, nunca vou deixar meu povo viver à sombra da aniquilação. ”

Respondendo a comentaristas que argumentam que uma ação militar contra o Irã seria ineficaz ou provocaria uma resposta violenta, Netanyahu disse: “Já ouvi esses argumentos antes”. Em seguida, ele reteve dramaticamente a correspondência de 1944 entre o Congresso Judaico Mundial e o Departamento de Guerra dos Estados Unidos, em que este último rejeitou o apelo do WJC para bombardear Auschwitz e as ferrovias que levavam ao campo de extermínio.

“2012 não é 1944, o governo americano hoje é diferente. Você ouviu isso no discurso do presidente Obama ontem ”, disse ele. “Mas aqui está o meu ponto: o povo judeu também é diferente hoje. Temos um estado próprio, e o propósito de um estado judeu é defender a vida dos judeus e garantir nosso futuro. Nunca mais."

No dia seguinte, em resposta a uma pergunta em uma entrevista coletiva, Obama disse: “Israel é uma nação soberana que tem que tomar suas próprias decisões sobre a melhor forma de preservar sua segurança”, disse ele. “E como eu disse nos últimos dias, estou profundamente ciente dos precedentes históricos que pesam sobre qualquer primeiro-ministro de Israel quando eles pensam sobre as ameaças potenciais a Israel e à pátria judaica.”

Mas então ele acrescentou: “O argumento que apresentamos aos israelenses é que assumimos um compromisso sem precedentes com a segurança deles. Há um vínculo inquebrantável entre nossos dois países, mas uma das funções dos amigos é garantir que oferecemos conselhos honestos e nítidos sobre qual é a melhor abordagem para atingir um objetivo comum, especialmente aquele em que temos interesse . Esta não é apenas uma questão de interesses israelenses, é uma questão de interesses dos EUA. Também não é apenas uma questão de consequências para Israel, se a ação for tomada prematuramente. Também existem consequências para os Estados Unidos. ”

Obama voltou aos críticos republicanos que o acusaram de não deixar claro ao Irã que um ataque militar resultaria do fracasso em se retirar de seu suposto programa nuclear.

“Sabe, quando visito Walter Reed,” o hospital militar em Washington, “quando assino cartas para famílias que têm - cujos entes queridos não voltaram para casa - lembro-me de que há um custo. Mas nós pensamos bem. Não fazemos política com isso. Quando o fizemos no passado - quando não pensamos bem e tudo se envolveu na política, cometemos erros. E normalmente não são as pessoas que estão surgindo que pagam o preço. São esses incríveis homens e mulheres uniformizados e suas famílias que pagam o preço. ”

Obama insistiu que ainda há tempo para que a diplomacia funcione, e em um sarcasmo sutil de Netanyahu disse que o sistema de inteligência de Israel concordou.

“Acredito que temos uma janela de oportunidade em que isso ainda pode ser resolvido diplomaticamente”, disse ele. “Essa não é apenas minha opinião - essa é a opinião de nossos principais funcionários da inteligência, é a opinião dos principais funcionários da inteligência israelense.”

Ambos os líderes pareciam estar presos entre o desejo de defender sua posição e manter alguns assuntos a portas fechadas. Netanyahu começou seu discurso de segunda à noite para a conferência de políticas da AIPAC prometendo: "Não vou falar com você sobre o que Israel fará ou não fará - nunca falo sobre isso."

Um dia antes, em seu discurso no AIPAC, Obama criticou o que chamou de "conversa fiada sobre guerra".

“Nas últimas semanas, esse tipo de conversa só beneficiou o governo iraniano ao elevar o preço do petróleo, do qual eles dependem para financiar seu programa nuclear”, disse ele. “Para o bem da segurança de Israel, da América e da paz e segurança do mundo, agora não é hora para fanfarronices.”

Os três candidatos presidenciais republicanos que se dirigiram ao AIPAC na terça-feira aproveitaram a oportunidade para mirar na política de Obama para o Irã, acusando o presidente de ser brando e hesitante sobre o assunto.

“Vou acabar com a atual política de procrastinação”, disse Mitt Romney, o ex-governador de Massachusetts, por satélite.

Newt Gingrich, o ex-presidente da Câmara dos Representantes também falando via satélite, disse que como presidente ele não esperaria um aviso de Israel caso decidisse atacar o Irã.

Rick Santorum, o ex-EUA. O senador que esteve na conferência pessoalmente disse que as diferenças entre os Estados Unidos e Israel sobre o que deveria desencadear uma greve estão encorajando o Irã. Ele acusou Obama de “virar as costas” a Israel.

Na entrevista coletiva do presidente, que deveria ser sobre a crise imobiliária, Obama reagiu contra o discurso agressivo de seus críticos republicanos.

“Quando vejo a naturalidade com que algumas dessas pessoas falam sobre a guerra, lembro-me dos custos envolvidos na guerra”, disse ele. “Lembro-me da decisão que tenho que tomar em termos de enviar nossos rapazes e moças para a batalha, e os impactos que isso tem em suas vidas, o impacto que tem em nossa segurança nacional, o impacto que tem em nossa economia . Este não é um jogo e não há nada de casual nisso. ”


Linhas vermelhas, prazos e jogos finais: Netanyahu aumenta a pressão do Irã sobre Obama

O problema do primeiro-ministro israelense não é a falta de uma linha vermelha. É que o americano não é igual ao dele.

O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu ouve o discurso do presidente Barack Obama durante sua reunião no Salão Oval da Casa Branca em Washington, 5 de março de 2012.

Relacionado

Atualizado: 11 de setembro de 2012, 22h00

A frustração de Benjamin Netanyahu & # 8216s com a administração de Obama & # 8217s como lidar com a questão nuclear do Irã não deve ser amenizada tão cedo, com o diário israelense Haaretz alegando na terça-feira que a Casa Branca & # 8220declinou & # 8221 o pedido do Primeiro Ministro israelense & # 8217 para uma reunião durante a sessão da Assembleia Geral da ONU em Nova York no final deste mês. A Casa Branca imediatamente negou o relatório, com o porta-voz da segurança nacional Tommy Vietor explicando que Netanyahu está programado para chegar a Nova York depois que Obama partir. & # 8220Eles & # 8217 simplesmente não estão na cidade ao mesmo tempo & # 8221 Vietor escreveu em um e-mail. & # 8220Mas o presidente e o PM estão em contato frequente e o PM se reunirá com outros funcionários seniores, incluindo a secretária [de Estado Hillary] Clinton, durante sua visita. & # 8221 Vietor mais tarde enviou um e-mail: “Ao contrário de relatos da imprensa anteriores, houve nunca houve qualquer pedido de reunião entre o primeiro-ministro e o presidente em Washington, nem esse pedido jamais foi negado. ” Mas a mídia israelense, encorajada por oficiais israelenses não identificados, está interpretando a decisão como uma afronta & # 8211 em uma semana em que Netanyahu não escondeu sua exasperação com o governo Obama.

O primeiro-ministro disparou na terça-feira um ataque mal disfarçado contra o governo, dizendo a repórteres em Jerusalém: & # 8220Aqueles na comunidade internacional que se recusam a colocar uma linha vermelha antes do Irã não têm o direito moral de colocar um sinal vermelho diante de Israel . ” Os israelenses também exigiram que os EUA estabeleçam um prazo para que o Irã cumpra as exigências ocidentais. Mas todos os principais aliados ocidentais de Israel emitiram advertências severas contra um ataque militar autônomo, que também é combatido pelos chefes militares e de segurança de Israel, bem como pela maioria de seu público pesquisado. Incapaz de forçar a administração a aceitar seus termos e cronograma, então, Netanyahu é reduzido a bancar o Cassandra.

Clinton atraiu a ira israelense ao expor a posição do governo & # 8217s sobre o Irã em uma entrevista, na segunda-feira, à Bloomberg TV. & # 8220Não & # 8217não estabelecemos prazos & # 8221, disse ela. & # 8220E & # 8217estamos observando com muito cuidado o que eles fazem, porque sempre foi mais sobre suas ações. Estamos convencidos de que temos mais tempo para nos concentrar nessas sanções, para fazer tudo o que pudermos para trazer o Irã a uma negociação de boa fé. & # 8221 Mas Netanyahu não aceitou, alegando que & # 8220 como agora, podemos dizer claramente que a diplomacia e as sanções não funcionaram. Eles atingiram a economia iraniana, mas não impediram o projeto nuclear iraniano. & # 8221

Netanyahu está certamente correto ao dizer que a dor das sanções não impediu o Irã de continuar seu trabalho nuclear em violação das resoluções do Conselho de Segurança da ONU, nem levou Teerã a ceder às demandas ocidentais na mesa de negociações. Ao mesmo tempo, porém, a avaliação dos EUA é que, embora o Irã continue a acumular infraestrutura nuclear que lhe daria a capacidade de construir uma arma, Teerã ainda não decidiu construir uma bomba. (Muitos analistas suspeitam que o objetivo atual do Irã é a & # 8220 latência nuclear & # 8221 desfrutada por países como o Japão, que poderiam construir armas nucleares em questão de meses caso considerassem estrategicamente necessário fazê-lo.) CBS na terça-feira que se o Irã tomasse a decisão estratégica, agora, seria necessário & # 8220a pouco mais de um ano & # 8221 para construir uma bomba. & # 8220Acreditamos que teremos a oportunidade, uma vez que soubermos que eles & # 8217 tomaram essa decisão, [de] tomar as medidas necessárias para impedi-los & # 8221 Panetta disse. E foi em um movimento iraniano para transformar material nuclear em armas que o governo Obama traçou sua própria linha vermelha. O secretário de imprensa da Casa Branca, Jay Carney, reiterou na segunda-feira: & # 8220A linha é que o presidente está comprometido em impedir que o Irã adquira uma arma nuclear e usará todas as ferramentas do arsenal do poder americano para atingir esse objetivo. & # 8221

O verdadeiro problema para Netanyahu não é que Obama não tenha declarado uma linha vermelha em vez de que a linha vermelha de Obama 8217 não é a mesma que a linha vermelha de Israel. & # 8220Se o Irã souber que não há linha vermelha, se o Irã souber que não há prazo, o que fará? & # 8221 Netanyahu disse na terça-feira. & # 8220Exatamente o que está fazendo. Ele continua, sem qualquer interferência, no sentido de obter capacidade de armas nucleares e, a partir daí, bombas nucleares. & # 8221

A linha vermelha de Netanyahu não é simplesmente o Irã & # 8220 adquirindo uma arma nuclear & # 8221, mas sim o Irã atingindo a capacidade de construir uma & # 8212 uma capacidade que Teerã indiscutivelmente já tem, mas não & # 8217t começou a usar. É por isso que Israel insiste que o único resultado aceitável de um processo diplomático é o desmantelamento completo e transporte da infraestrutura de enriquecimento do Irã e estoque de material físsil. As perspectivas de tal resultado permanecem remotas, mesmo que o Irã tenha, em vários momentos, indicado a disposição de negociar limites para seu trabalho nuclear.

A administração Obama não havia delineado até agora sua visão de um resultado diplomático aceitável caso os iranianos se mostrassem dispostos a se comprometer, evitando a questão de saber se compartilha da visão israelense de que o Irã não pode ser autorizado a enriquecer urânio, mesmo como parte de um programa de energia pacífica. E a falta de progresso na diplomacia significa que não foi necessário. Mas do jeito que as coisas estão, o Irã pode continuar fazendo o que está fazendo atualmente sem tropeçar na linha vermelha dos EUA, expandindo gradativamente sua capacidade nuclear, mas tomando cuidado para evitar medidas que possam ser interpretadas como movimento para construir armas. É o fato de que a atual expansão incremental de suas capacidades do Irã trará sanções cada vez mais severas, mas não um ataque militar dos EUA, que Netanyahu está tentando & # 8211 aparentemente em vão & # 8211 reverter, principalmente ameaçando militares unilaterais batida.

Em uma tentativa de reafirmar o status quo, a Casa Branca divulgou um comunicado na noite de terça-feira declarando: & # 8220O presidente Obama falou com o primeiro-ministro Netanyahu por uma hora esta noite como parte de suas consultas em andamento. Os dois líderes discutiram a ameaça representada pelo programa nuclear do Irã e nossa estreita cooperação com o Irã e outras questões de segurança. O presidente Obama e o primeiro-ministro Netanyahu reafirmaram que estão unidos em sua determinação de impedir o Irã de obter uma arma nuclear e concordaram em continuar suas consultas no futuro. & # 8221


Na cúpula Obama-Netanyahu, trocaram garantias, mas as diferenças permanecem

WASHINGTON (JTA) & # 8212 O presidente Barack Obama e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu podem não ter resolvido suas diferenças sobre como lidar com o Irã, mas cada um conseguiu dar ao outro uma medida de tranquilidade.

Em seu discurso para o Comitê de Relações Públicas de Israel com os Estados Unidos, Obama se manteve firme, recusando-se a articular as novas linhas vermelhas americanas sobre a questão nuclear iraniana e aconselhando veementemente contra "conversas vagas sobre guerra". No entanto, ele ganhou o elogio do primeiro-ministro e do lobby pró-Israel com seu reconhecimento de que Israel precisa ser capaz de se defender, e com sua promessa de que a América tem as costas de Israel.

Enquanto Obama enfatizou a diplomacia como uma opção contínua em comentários públicos e privados, Netanyahu indicou na reunião privada dos dois líderes que ele acredita que as sanções se esgotaram. No entanto, mesmo que o primeiro-ministro não compartilhe da paciência do presidente, ele também disse a Obama que ainda não há nenhuma decisão israelense de atacar o Irã, segundo relatos da imprensa israelense.

“Acreditamos que ainda há uma janela que permite uma resolução diplomática para esta questão, mas em última análise o regime iraniano & # 8217 tem que tomar a decisão de se mover nessa direção, uma decisão que eles não tomaram até agora”, Obama disse em uma sessão fotográfica no Salão Oval na segunda-feira de manhã, antes da reunião de duas horas dos líderes, que foi seguida pelo que os assessores descreveram como um almoço "expansivo".

Ele acrescentou, olhando para Netanyahu: “Eu sei que tanto o primeiro-ministro quanto eu preferimos resolver isso diplomaticamente. Entendemos os custos de qualquer ação militar. ”

Netanyahu não reconheceu o apelo do presidente para que a diplomacia se resolvesse, em vez disso, enfatizou o direito soberano de Israel de agir & # 8212 e notou que Obama havia feito o mesmo ponto em seu discurso no dia anterior no fórum de política anual do AIPAC.

“Eu acho que acima e além disso, existem dois princípios, princípios de longa data da política americana que você reiterou ontem em seu discurso & # 8212 que Israel deve ter a capacidade de sempre se defender por si mesmo contra qualquer ameaça e que quando se trata de Israel & # 8217s segurança, Israel tem o direito, o direito soberano de tomar suas próprias decisões ”, disse Netanyahu.

“Eu acredito que é por isso que você aprecia, Sr. Presidente, que Israel deve se reservar o direito de se defender. E, afinal, esse é o próprio propósito do estado judeu & # 8212 de restaurar ao povo judeu o controle sobre nosso destino ”, continuou ele. “E é por isso que minha responsabilidade suprema como primeiro-ministro de Israel é garantir que Israel permaneça o senhor de seu destino.”

Esse reconhecimento & # 8212 de que Israel tem o direito de atacar em sua própria autodefesa & # 8212 era o elemento que os líderes da AIPAC buscavam, e Obama foi aplaudido de pé por mais tempo quando disse à conferência: “Israel deve sempre ter a capacidade de se defender, por si mesma, contra qualquer ameaça. ”

Outro agradecimento ao público foi a promessa do presidente & # 8217s de que "os Estados Unidos sempre terão a proteção de Israel no que diz respeito à segurança de Israel".

Como lidar com o Irã dominou grande parte do encontro entre os líderes. Como se para enfatizar a mensagem de Netanyahu sobre sua determinação em confrontar o regime iraniano, seu presente para Obama foi uma cópia da Meguilá, a história do triunfo sangrento dos judeus persas sobre Haman.

Uma fonte israelense disse que a reunião ressaltou o acordo entre os governos de Netanyahu e Obama em quatro áreas: a determinação de impedir uma arma nuclear iraniana que todas as opções estão sobre a mesa que a contenção não é uma opção que Israel é um estado soberano que tem o direito de defender-se por si mesma.

Em seu próprio discurso na conferência na manhã de segunda-feira & # 8212 entregue enquanto Obama e Netanyahu se encontravam & # 8212, Howard Kohr, diretor executivo da AIPAC, deixou claro que a quarta mensagem era aquela que a AIPAC estava procurando.

“Este é o contexto no qual Israel deve decidir seu curso de ação”, disse ele. “Se ela puder colocar seu destino nas mãos de qualquer pessoa & # 8212, mesmo de seu aliado mais próximo, a América & # 8212, ou se ela tiver que realizar um ataque para adiar o Irã de adquirir uma bomba nuclear. Israel foi criado para garantir que o povo judeu nunca tivesse que colocar seu destino nas mãos de outros. ”

Kohr também recuou fortemente contra aqueles que dizem que Obama não fez o suficiente para confrontar o Irã.

“O presidente Obama e seu governo devem ser elogiados”, disse ele. “Eles têm & # 8212 mais do que qualquer outro governo, mais do que qualquer outro país & # 8212, pressionaram Teerã sem precedentes por meio do uso de sanções econômicas contundentes. Eles construíram uma ampla coalizão para isolar o regime iraniano e trouxeram os recursos militares necessários para o golfo e para os vizinhos do Irã, a fim de sinalizar que a América tem o poder de agir. ”

Kohr ecoou os apelos dos democratas para não tornar a política do Irã uma questão partidária. As salvas republicanas contra Obama frustraram seus apoiadores, que dizem que as críticas não levam em conta os avanços que ele fez no isolamento do Irã.

Durante a campanha na Geórgia no domingo, o candidato presidencial republicano Mitt Romney disse que Obama "falhou em comunicar que as opções militares estão sobre a mesa. & # 8221

O presidente e funcionários do governo enfatizaram repetidamente que todas as opções estão sobre a mesa, mesmo quando pedem que as sanções funcionem. Em seu discurso de domingo à AIPAC, Obama disse que há "muita conversa vaga sobre guerra", argumentando que "agora não é hora para fanfarronices".


Obama pressiona Netanyahu a resistir aos ataques ao Irã

WASHINGTON - Com o alerta de Israel sobre um possível ataque militar às instalações nucleares do Irã, o presidente Obama instou o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu na Casa Branca na segunda-feira a dar à diplomacia e às sanções econômicas uma chance de trabalhar antes de recorrer à ação militar.

A reunião, realizada em uma atmosfera carregada de política de ano eleitoral e um confronto cada vez mais profundo com Teerã, foi "amigável, direta e séria", disse um funcionário da Casa Branca. Mas não resolveu as diferenças básicas entre os dois líderes sobre como lidar com a ameaça iraniana.

Netanyahu, disse a autoridade, reiterou que Israel não tomou uma decisão sobre atacar o Irã, mas expressou profundo ceticismo de que a pressão internacional convenceria os líderes iranianos a abandonar o desenvolvimento de armas nucleares. Netanyahu, de acordo com o funcionário, argumentou que o Ocidente não deveria reabrir as negociações com o Irã até que concordasse com uma suspensão verificável de suas atividades de enriquecimento de urânio - uma condição que a Casa Branca diz que condenaria as negociações antes de elas começarem.

Falando mais tarde na segunda-feira a um influente grupo de lobby pró-Israel, o Comitê de Relações Públicas de Israel, o Sr. Netanyahu disse: “Esperamos que a diplomacia funcionasse, esperamos que as sanções funcionassem, nenhum de nós pode se dar ao luxo de esperar muito mais tempo. ”

Obama, disse o funcionário, sustentou durante a reunião do Salão Oval que as sanções iminentes da União Europeia ao petróleo e a lista negra do banco central do Irã ainda poderiam forçar Teerã de volta à mesa de negociações - não necessariamente eliminando a ameaça nuclear, mas atrasando o cronograma para o desenvolvimento de uma arma.

“Acreditamos que ainda haja uma janela que permite uma resolução diplomática para essa questão”, disse o presidente enquanto Netanyahu se sentava ao lado dele antes do início de suas três horas de negociações.

Imagem

Ambos os líderes concordaram em tentar conter o acalorado debate sobre o Irã em seus países, disseram autoridades. Obama disse que a conversa sobre guerra está elevando os preços do petróleo e minando o efeito das sanções sobre o Irã. Netanyahu expressou frustração com o fato de que as declarações de autoridades americanas sobre os efeitos negativos da ação militar possam enviar uma mensagem de fraqueza a Teerã.

Manter um tom moderado pode ser desafiador, no entanto. Na conferência Aipac em andamento em Washington, os palestrantes fizeram apelos fervorosos por uma ação mais dura contra o Irã.

O líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, usou seu discurso para estabelecer as condições sob as quais ele apresentaria um projeto de lei no Senado autorizando o uso de força militar contra o Irã. “Agora chegamos ao ponto em que as políticas do atual governo, por mais bem-intencionadas que sejam, simplesmente não são suficientes”, disse o republicano de Kentucky. Um funcionário da Aipac observou que essa ideia se originou com o Sr. McConnell, não com Aipac.

Quando Obama falou ao grupo no domingo, ele articulou muitos temas que ele e Netanyahu discutiram no dia seguinte em sua reunião. Apesar de sua relação às vezes amarga sobre o processo de paz no Oriente Médio, autoridades israelenses e americanas disseram que os dois líderes estavam em sincronia sobre a necessidade de impedir o Irã de ingressar nas fileiras dos Estados nucleares.

“Minha política aqui não será de contenção”, disse Obama antes da reunião na segunda-feira. “Minha política é evitar que o Irã obtenha armas nucleares.” Ele acrescentou: “Quando digo que todas as opções estão sobre a mesa, estou falando sério”.

Netanyahu, observando que os líderes do Irã difamam os Estados Unidos como o "Grande Satã" e Israel como o "Pequeno Satã", disse que não havia diferença entre os dois países. “Nós somos você e você somos nós”, disse ele. "Estamos juntos."

O primeiro-ministro agradeceu a Obama por afirmar, em seu discurso no domingo, que “quando se trata de segurança, Israel tem o direito, o direito soberano de tomar suas próprias decisões”.

Uma autoridade americana disse que o presidente estava tentando evitar a percepção de que estava pressionando publicamente o líder israelense, embora partidários de Israel tenham interpretado isso como um sinal de que os Estados Unidos reconhecem o direito de Israel de tomar suas próprias decisões sobre uma ação militar. Não está claro se Israel poderia, de fato, realizar um ataque efetivo ao Irã sem o apoio americano.

“Minha responsabilidade suprema como primeiro-ministro de Israel é garantir que Israel continue sendo o senhor de seu destino”, disse Netanyahu.

Autoridades israelenses disseram que ficaram satisfeitas com a referência explícita do presidente à força militar como uma opção, sua rejeição de uma política de contenção e sua reafirmação do direito de Israel de tomar decisões sobre sua segurança nacional.

Ainda assim, sob o quadro de solidariedade ombro a ombro, as diferenças em seus pontos de vista estavam à mostra em suas declarações antes da reunião. Netanyahu não disse nada sobre diplomacia e as sanções que Obama defendeu. E embora o presidente tenha repetido sua promessa de que "todas as opções estão sobre a mesa" para interromper a busca do Irã por uma arma, ele não mencionou explicitamente a força militar, como fez no domingo.

O presidente também não abraçou outra exigência israelense crucial: que a ação militar chegue antes que o Irã adquira a capacidade de fabricar uma bomba, em vez de antes de realmente construir uma. Os dois homens não fecharam a lacuna nessa questão, disse o funcionário, embora tenha acrescentado que Netanyahu não pressionou Obama sobre isso.

Netanyahu também não pressionou Obama a estabelecer “linhas vermelhas” ou condições mais nítidas que levariam à ação americana, como havia rumores na semana passada, disseram autoridades israelenses e americanas.

De fato, em seu discurso a Aipac, o Sr. Netanyahu não falou em impedir o Irã de atingir a capacidade de armas nucleares, apenas uma arma nuclear em si. “Para o bem da nossa prosperidade, para o bem da segurança, para o bem dos nossos filhos, o Irã não deve ter permissão para adquirir armas nucleares”, disse ele.

Como ele fez em discursos anteriores, Netanyahu insistiu na ameaça representada por um Irã com armas nucleares. Teerã, disse ele, foi o principal patrocinador mundial do terrorismo, tentando no ano passado assassinar o embaixador saudita em Washington. O Irã, disse ele, conspirou para destruir o estado de Israel "todos os dias, todos os dias, implacavelmente".

As autoridades israelenses pareciam muito satisfeitas com a recusa explícita de Obama em seguir uma política de conter um Irã com armas nucleares. O presidente disse que a aquisição de armas nucleares pelo Irã desencadearia uma corrida armamentista no Oriente Médio, aumentaria o espectro de armas nucleares caindo nas mãos de terroristas e permitiria que o Irã se comportasse com impunidade na região.

O clima no Salão Oval era sombrio e profissional, como costuma acontecer nas reuniões entre Obama e Netanyahu. Mas a química estava melhor do que nas reuniões anteriores, disseram as autoridades.

Em seu último encontro no Salão Oval, em maio de 2011, Netanyahu rejeitou sumariamente uma proposta do presidente de reviver as negociações de paz moribundas entre israelenses e palestinos. Com o rosto impassível de Obama sentado ao lado dele, Netanyahu disse que Israel não buscaria uma "paz baseada em ilusões".


Obama e Netanyahu se encontram: relacionamento e diferenças inalteradas

O presidente Barack Obama pediu na segunda-feira ao primeiro-ministro Benjamin Netanyahu que desse às sanções contra o Irã mais tempo para forçá-lo à submissão, até que ele anuncie - como a Coréia do Norte acaba de fazer, supostamente - que interromperá seus planos nucleares em troca de alimentos. Mas Netanyahu não deu nenhum sinal de que estava eliminando um ataque militar contra as instalações nucleares do Irã.

É raro, em reuniões de alto nível, que tanto esforço e energia sejam gastos apenas para produzir uma posição que seja uma réplica exata de ambos os lados & # 8217 antes de toda confusão.

A menos que o próprio rebuliço fosse o objetivo desta reunião de alto nível.

Considere, por exemplo, a ausência de desentendimentos acalorados, antes ou depois da reunião. O mesmo abismo que separava os dois homens ontem ainda estava lá, mas nenhum dos líderes parecia particularmente chateado com o que deveria ter sido uma discussão sobre vida ou morte para os dois. A nuclear Iran would surely be capable of delivering a stunning blow to Israel, God forbid, but it would also be able to seriously damage US interests, in the Middle East and elsewhere. Imagine the reaction of the Saudi Royal house to its loathsome Shi’ite neighbor, already an existential threat to the region’s oil producers, wielding a nuclear device. It is the stuff of American nightmares, too.

Unless the meeting today was not about Iran’s threat but about the stability of Netanyahu’s coalition government and Obama’s chances at the polls in November.

I spoke to an official of one of the right-wing factions in the Knesset who told me that all day long Leftist officials had been grabbing him by the collar and reading him the Democrats’ talking points: Obama protected Israel in the UN and in Durban Obama is paying for Israel’s anti-missile project, and so on.

“I told them: can you imagine if he didn’t?” the official said. “How could he even think of getting re-elected if, say, the US didn’t reject the Goldstone report?”

In that vein, neither leader likes the other very much, and at least one has been caught saying as much in public. But today, more than ever, they need each other.

Both leaders have economic issues and social protests to deal with, and whether the answer is subjective, objective or politically prejudiced, both leaders stand a chance of failing the Ronald Reagan ultimate election question to the voter: Are you better off today than you were four years ago?

And so engaging Iran in an ongoing verbal duel would work well for both Obama and Netanyahu.

Strangely, the same duel appears to still be serving well their foe, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad.

Mind you, this does not mean that the Iranian nuclear threat is not real. It only means that we who do not have access to secret intelligence (and I suspect even those who do) have no concrete idea about Iran’s progress in building a nuclear device, because Iran has been barring any and all inspection from those facilities. Ahmadinejad has played a brilliant game of Three Card Monte, and even seems to be having oodles of fun with it. Here you see it, here you don’t, we may have the bomb, we may not, who knows.

Obama sought to assure Netanyahu that the United States was keeping the military option against Iran open, and “has Israel’s back,” and at the same time urged Israel to wait patiently for the sanctions and, possibly, diplomacy, to do their job.

Netanyahu, for his part, concentrated on Israel’s undeniable right to defend itself against Iran, and reiterated that Israel sees Iran’s nuclear program as a threat to its existence.

The problem is, both leaders had held precisely the same positions before and after their meeting. So why meet?

Plausibly in order to meet. The show’s the thing.

Let’s face it, Israel is hesitant about striking Iran in the near future. It may not be able to do so overwhelmingly without the superior US air power. And the US cannot permit Iran to continue brandishing its nuclear swords, because it’s bad for business everywhere. Because it could end with a barrel of oil selling at $200, and this would surely mean a Mormon president in the White House come January.

There are only three directions this plot can go in the next six months, and all three are perfectly plausible:

Iran may capitulate under world pressure.

Israel may decide it can’t wait any longer and strike on its own.

The US and Israel may decide it’s time to take out Iran.

We knew all that on Sunday. We know nothing more today.

While no one in the West can say with certainty how real is Iran’s nuclear threat, they all appear to be ignoring a different threat which is frighteningly real and no one doubts that some day, God forbid, it would be in play.


Netanyahu, Obama Meet, Seem To Keep True Feelings Close To The Chest

WASHINGTON (CBSNewYork) — President Barack Obama and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu had their long-awaited Oval Office face-off on Monday.

They may not agree on much, but one thing that Netanyahu told President Obama had a certain ring of truth: Israel and the United States are both enemies of Iran.

&ldquoIran’s leaders know that, too. For them you’re the great Satan. We’re the little Satan. For them we are you and we are us,&rdquo Netanyahu said.

President Obama didn’t acknowledge that, preferring instead to send a message to Iran and Jewish voters here at home about America’s commitment to Israel.

&ldquoOur commitment to the security of Israel is rock solid,&rdquo Obama said.

Commitment or not, Israel’s assessment of Iran’s nuclear capabilities are more pessimistic than the president’s. The Israelis say the time for military intervention is months away. The U.S. appears to think differently.

&ldquoWe do believe that there is still a window that allows for a diplomatic resolution of the issue,&rdquo Obama said.

The purpose of the meeting was for the United States to try to stop Israel from a premature bombing mission of Iran’s nuclear facilities. Israel wants to try to pressure the United States into drawing clear lines in the sand about what will provoke an American military attack.

But Netanyahu held out the possibility of going it alone.

&ldquoMy supreme responsibility as prime minister of Israel is to ensure Israel remains the master of its fate,&rdquo Netanyahu said.

The one sure thing is that there are a lot of things that both sides won’t talk about publicly.

Please offer your thoughts in the comments section below …


Netanyahu on Iran: 'None of us can afford to wait much longer'

Binyamin Netanyahu, the Israeli prime minister, invoked the spectre of Auschwitz as he chided those who question whether Iran is in pursuit of a nuclear weapon and warned that "none of us can afford to wait much longer" to act against Tehran.

In an address to the powerful pro-Israel lobby in Washington, Netanyahu derided the effectiveness of sanctions hours after a meeting with Barack Obama at which the US president appealed for time for diplomacy to pressure Iran to open up its nuclear programme to inspection.

At the strained White House meeting, the Israeli prime minister responded to Obama's demand for an end to "loose talk of war" and bluster over Iran by reiterating the Jewish state's "right to defend itself".

Speaking to the American Israel Public Affairs Committee (Aipac) hours later, Netanyahu questioned the premise of US policy that Iran has not yet made the decision to develop a nuclear weapon.

"Amazingly, some people refuse to acknowledge that Iran's goal is to develop nuclear weapons. You see, Iran claims that it's enriching uranium to develop medical research. Yeah, right," he said. "If it looks like a duck, walks like a duck, and quacks like a duck, then what is it? That's right, it's a duck. But this duck is a nuclear duck and it's time the world started calling a duck a duck.

"Fortunately, President Obama and most world leaders understand that the idea that Iran's goal is not to develop nuclear weapons is ridiculous."

In fact, Obama has consistently said that US intelligence does not show Iran is working towards a nuclear bomb or has decided to do so. Washington believes that even if Iran decides to develop a nuclear weapon, it is at least a year away from being able to do so.

At the White House meeting, the US president again urged that sanctions be given time to work. Netanyahu was dismissive in his speech to Aipac.

"For the last decade, the international community has tried diplomacy. It hasn't worked. For six years, the international community has applied sanctions. That hasn't worked either. I appreciate President Obama's recent efforts to impose even tougher sanctions against Iran. Those sanctions are hurting Iran's economy. But unfortunately, Iran's nuclear march goes on," he said.

"Israel has waited patiently for the international community to resolve this issue. We've waited for diplomacy to work. We've waited for sanctions to work. None of us can afford to wait much longer."

Netanyahu arrived in Washington planning to press Obama to commit to military action against Iran if it crosses specified "red lines" in development of its nuclear programme or fails to meet demands to dismantle its underground nuclear facility in Qom and to halt uranium enrichment.

US officials say the president did not want to make any such commitment, even though he says the military option remains on the table, out of concern that it will be seen as implicitly endorsing an Israeli attack if the demands are not met.

It's not known if Netanyahu pressed the case at his one-on-one session with Obama and the Israeli prime minister told Aipac he wasn't going to discuss it in public.

"I'm not going to talk to you about what Israel will do or will not do. I never talk about that," he said.

In his own speech to Aipac on Sunday, Obama demanded an end to the "loose talk of war" and "bluster" against Iran - a clear reference to the noise out of Netanyahu's government. At the same time the US president repeated his reassurance that he "has Israel's back".

At the White House meeting, Obama spoke of the "difficult months" ahead.

"It is profoundly in the United States' interest as well to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon," he said. "That's why we have worked so diligently to set up the most crippling sanctions ever with respect to Iran. We do believe that there is still a window that allows for a diplomatic resolution to this issue, but ultimately the Iranians' regime has to make a decision to move in that direction, a decision that they have not made thus far.

"My policy is prevention of Iran obtaining nuclear weapons. When I say all options are at the table, I mean it. Having said that, I know that both the prime minister and I prefer to resolve this diplomatically. We understand the costs of any military action."

But Netanyahu told Aipac: "There's been plenty of talk recently about the costs of stopping Iran. I think it's time to talk about the costs of not stopping Iran."

The Israeli prime minister invoked the Holocaust in saying he would not allow Israelis to "live under the shadow of annihilation". He said he had in his desk a copy of a letter from the World Jewish Congress asking the US war department to bomb the Auschwitz death camp in 1944.

Netanyahu said that in their reply the Americans said that such an operation would require them to divert too many aircraft from other missions and it probably wouldn't succeed.

"And here's the most remarkable sentence of all, and I quote: 'Such an effort might provoke even more vindictive action by the Germans'. Think about that – 'even more vindictive action' - than the Holocaust," he said. "Today we have a state of our own. The purpose of the Jewish state is to secure the Jewish future. That is why Israel must always have the ability to defend itself, by itself, against any threat. We deeply appreciate the great alliance between our two countries. But when it comes to Israel's survival, we must always remain the masters of our fate."

Netanyahu - who tellingly made no mention of the conflict with the Palestinians, exposing how it has been sidelined by the whipping up of the Iran crisis - was talking to a sympathetic audience of 13,000 Aipac members who loudly cheered and clapped the Israeli leader. But he was also addressing a powerful one.

More than half the members of the US Congress were in attendance, a reflection of Aipac's influence on Capitol Hill where it has been a driving force in pressing for stronger sanctions legislation against Iran and upping the rhetoric.

The Republican leader in the Senate, Mitch McConnell, addressed the conference shortly before Netanyahu and backed the Israeli wish to see Obama make an explicit threat of military action against Iran if red lines are crossed, although he did not mention Netanyahu's demands for the dismantling of existing nuclear facilities.

McConnell blamed Obama's attempts to engage with the Iranian leadership when he first came to power for allowing Tehran time to develop its nuclear programme, describing the approach as a "critical flaw" in policy.

He said that Obama is now relying too heavily on sanctions and called for a "clear declarative policy of what we will do and why".

"This is the policy I recommend: If Iran at any time begins to enrich uranium to weapons grade levels or decides to go forward with a weapons programme, then the United States would use overwhelming force to end that programme," McConnell said to loud cheers and applause and whistles.

"All that's been lacking until now is a clear declarative policy, and if the administration's reluctant for some reason to articulate it then Congress will attempt to do it for them."


Remarks by President Obama and Prime Minister Netanyahu of Israel

PRESIDENT OBAMA: Well, I want to welcome Prime Minister Netanyahu and the entire Israeli delegation back to the White House, back to the Oval Office.

This visit obviously comes at a critical time. We are seeing incredible changes that are taking place in the Middle East and in North Africa. We have seen the terrible bloodshed that's going on in Syria, the democratic transition that's taking place in Egypt. And in the midst of this, we have an island of democracy and one of our greatest allies in Israel.

As I've said repeatedly, the bond between our two countries is unbreakable. My personal commitment -- a commitment that is consistent with the history of other occupants of this Oval Office -- our commitment to the security of Israel is rock solid. And as I've said to the Prime Minister in every single one of our meetings, the United States will always have Israel's back when it comes to Israel's security. This is a bond that is based not only on our mutual security interests and economic interests, but is also based on common values and the incredible people-to-people contacts that we have between our two countries.

During the course of this meeting, we'll talk about the regional issues that are taking place, and I look forward to the Prime Minister sharing with me his ideas about how we can increase the prospects of peace and security in the region. We will discuss the issues that continue to be a focus of not only our foreign policy but also the Prime Minister's -- how we can, potentially, bring about a calmer set of discussions between the Israelis and the Palestinians and arrive at a peaceful resolution to that longstanding conflict. It is a very difficult thing to do in light of the context right now, but I know that the Prime Minister remains committed to trying to achieve that.

And obviously a large topic of conversation will be Iran, which I devoted a lot of time to in my speech to AIPAC yesterday, and I know that the Prime Minister has been focused on for a long period of time. Let me just reiterate a couple of points on that.

Number one, we all know that it's unacceptable from Israel's perspective to have a country with a nuclear weapon that has called for the destruction of Israel. But as I emphasized yesterday, it is profoundly in the United States' interest as well to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon. We do not want to see a nuclear arms race in one of the most volatile regions in the world. We do not want the possibility of a nuclear weapon falling into the hands of terrorists. And we do not want a regime that has been a state sponsor of terrorism being able to feel that it can act even more aggressively or with impunity as a consequence of its nuclear power.

That's why we have worked so diligently to set up the most crippling sanctions ever with respect to Iran. We do believe that there is still a window that allows for a diplomatic resolution to this issue, but ultimately the Iranians' regime has to make a decision to move in that direction, a decision that they have not made thus far.

And as I emphasized, even as we will continue on the diplomatic front, we will continue to tighten pressure when it comes to sanctions, I reserve all options, and my policy here is not going to be one of containment. My policy is prevention of Iran obtaining nuclear weapons. And as I indicated yesterday in my speech, when I say all options are at the table, I mean it.

Having said that, I know that both the Prime Minister and I prefer to resolve this diplomatically. We understand the costs of any military action. And I want to assure both the American people and the Israeli people that we are in constant and close consultation. I think the levels of coordination and consultation between our militaries and our intelligence not just on this issue but on a broad range of issues has been unprecedented. And I intend to make sure that that continues during what will be a series of difficult months, I suspect, in 2012.

So, Prime Minister, we welcome you and we appreciate very much the friendship of the Israeli people. You can count on that friendship always being reciprocated from the United States.

PRIME MINISTER NETANYAHU: Thank you.

PRESIDENT OBAMA: Thank you.

PRIME MINISTER NETANYAHU: Mr. President, thank you for those kind words. And thank you, too, for that strong speech yesterday. And I want to thank you also for the warm hospitality that you've shown me and my delegation.

The alliance between our two countries is deeply appreciated by me and by everyone in Israel. And I think that, as you said, when Americans look around the Middle East today, they see one reliable, stable, faithful ally of the United States, and that's the democracy of Israel.

Americans know that Israel and the United States share common values, that we defend common interests, that we face common enemies. Iran's leaders know that, too. For them, you're the Great Satan, we're the Little Satan. For them, we are you and you're us. And you know something, Mr. President -- at least on this last point, I think they're right. We are you, and you are us. We're together. So if there's one thing that stands out clearly in the Middle East today, it's that Israel and America stand together.

I think that above and beyond that are two principles, longstanding principles of American policy that you reiterated yesterday in your speech -- that Israel must have the ability always to defend itself by itself against any threat and that when it comes to Israel's security, Israel has the right, the sovereign right to make its own decisions. I believe that's why you appreciate, Mr. President, that Israel must reserve the right to defend itself.

And after all, that's the very purpose of the Jewish state -- to restore to the Jewish people control over our destiny. And that's why my supreme responsibility as Prime Minister of Israel is to ensure that Israel remains the master of its fate.

So I thank you very much, Mr. President, for your friendship, and I look forward to our discussions. Thank you, Mr. President.


Remarks by the President at AIPAC Policy Conference

THE PRESIDENT: Thank you. Well, good morning, everyone.

Rosy, thank you for your kind words. I have never seen Rosy on the basketball court. I'll bet it would be a treat. (Laughter.) Rosy, you've been a dear friend of mine for a long time and a tireless advocate for the unbreakable bonds between Israel and the United States. And as you complete your term as President, I salute your leadership and your commitment. (Aplausos)

I want to thank the board of directors. As always, I&rsquom glad to see my long-time friends in the Chicago delegation. (Applause.) I also want to thank the members of Congress who are with us here today, and who will be speaking to you over the next few days. You've worked hard to maintain the partnership between the United States and Israel. And I especially want to thank my close friend, and leader of the Democratic National Committee, Debbie Wasserman Schultz. (Aplausos)

I&rsquom glad that my outstanding young Ambassador to Israel, Dan Shapiro, is in the house. (Applause.) I understand that Dan is perfecting his Hebrew on his new assignment, and I appreciate his constant outreach to the Israeli people. And I&rsquom also pleased that we&rsquore joined by so many Israeli officials, including Ambassador Michael Oren. (Applause.) And tomorrow, I&rsquom very much looking forward to welcoming Prime Minister Netanyahu and his delegation back to the White House. (Aplausos)

Every time I come to AIPAC, I&rsquom especially impressed to see so many young people here. (Applause.) You don't yet get the front seats -- I understand. (Laughter.) You have to earn that. But students from all over the country who are making their voices heard and engaging deeply in our democratic debate. You carry with you an extraordinary legacy of more than six decades of friendship between the United States and Israel. And you have the opportunity -- and the responsibility -- to make your own mark on the world. And for inspiration, you can look to the man who preceded me on this stage, who's being honored at this conference -- my friend, President Shimon Peres. (Aplausos)

Shimon was born a world away from here, in a shtetlin what was then Poland, a few years after the end of the first world war. But his heart was always in Israel, the historic homeland of the Jewish people. (Applause.) And when he was just a boy he made his journey across land and sea -- toward home.

In his life, he has fought for Israel&rsquos independence, and he has fought for peace and security. As a member of the Haganah and a member of the Knesset, as a Minister of Defense and Foreign Affairs, as a Prime Minister and as President -- Shimon helped build the nation that thrives today: the Jewish state of Israel. (Applause.) But beyond these extraordinary achievements, he has also been a powerful moral voice that reminds us that right makes might -- not the other way around. (Aplausos)

Shimon once described the story of the Jewish people by saying it proved that, &ldquoslings, arrows and gas chambers can annihilate man, but cannot destroy human values, dignity, and freedom.&rdquo And he has lived those values. (Applause.) He has taught us to ask more of ourselves, and to empathize more with our fellow human beings. I am grateful for his life&rsquos work and his moral example. And I'm proud to announce that later this spring, I will invite Shimon Peres to the White House to present him with America&rsquos highest civilian honor -- the Presidential Medal of Freedom. (Aplausos)

In many ways, this award is a symbol of the broader ties that bind our nations. The United States and Israel share interests, but we also share those human values that Shimon spoke about: A commitment to human dignity. A belief that freedom is a right that is given to all of God&rsquos children. An experience that shows us that democracy is the one and only form of government that can truly respond to the aspirations of citizens.

America&rsquos Founding Fathers understood this truth, just as Israel&rsquos founding generation did. President Truman put it well, describing his decision to formally recognize Israel only minutes after it declared independence. He said, "I had faith in Israel before it was established. I believe it has a glorious future before it -- as not just another sovereign nation, but as an embodiment of the great ideals of our civilization."

For over six decades, the American people have kept that faith. Yes, we are bound to Israel because of the interests that we share -- in security for our communities, prosperity for our people, the new frontiers of science that can light the world. But ultimately it is our common ideals that provide the true foundation for our relationship. That is why America&rsquos commitment to Israel has endured under Democratic and Republican Presidents, and congressional leaders of both parties. (Applause.) In the United States, our support for Israel is bipartisan, and that is how it should stay. (Aplausos)

AIPAC&rsquos work continually nurtures this bond. And because of AIPAC&rsquos effectiveness in carrying out its mission, you can expect that over the next several days, you will hear many fine words from elected officials describing their commitment to the U.S.-Israel relationship. But as you examine my commitment, you don&rsquot just have to count on my words. You can look at my deeds. Because over the last three years, as President of the United States, I have kept my commitments to the state of Israel. At every crucial juncture -- at every fork in the road -- we have been there for Israel. Every single time. (Aplausos)

Four years ago, I stood before you and said that, "Israel&rsquos security is sacrosanct. It is non-negotiable." That belief has guided my actions as President. The fact is, my administration&rsquos commitment to Israel&rsquos security has been unprecedented. Our military and intelligence cooperation has never been closer. (Applause.) Our joint exercises and training have never been more robust. Despite a tough budget environment, our security assistance has increased every single year. (Applause.) We are investing in new capabilities. We&rsquore providing Israel with more advanced technology -- the types of products and systems that only go to our closest friends and allies. And make no mistake: We will do what it takes to preserve Israel&rsquos qualitative military edge -- because Israel must always have the ability to defend itself, by itself, against any threat. (Aplausos)

This isn&rsquot just about numbers on a balance sheet. As a senator, I spoke to Israeli troops on the Lebanese border. I visited with families who&rsquove known the terror of rocket fire in Sderot. And that&rsquos why, as President, I have provided critical funding to deploy the Iron Dome system that has intercepted rockets that might have hit homes and hospitals and schools in that town and in others. (Applause.) Now our assistance is expanding Israel&rsquos defensive capabilities, so that more Israelis can live free from the fear of rockets and ballistic missiles. Because no family, no citizen, should live in fear.

And just as we&rsquove been there with our security assistance, we've been there through our diplomacy. When the Goldstone report unfairly singled out Israel for criticism, we challenged it. (Applause.) When Israel was isolated in the aftermath of the flotilla incident, we supported them. (Applause.) When the Durban conference was commemorated, we boycotted it, and we will always reject the notion that Zionism is racism. (Aplausos)

When one-sided resolutions are brought up at the Human Rights Council, we oppose them. When Israeli diplomats feared for their lives in Cairo, we intervened to save them. (Applause.) When there are efforts to boycott or divest from Israel, we will stand against them. (Applause.) And whenever an effort is made to de-legitimize the state of Israel, my administration has opposed them. (Applause.) So there should not be a shred of doubt by now -- when the chips are down, I have Israel&rsquos back. (Aplausos)

Which is why, if during this political season -- (laughter) -- you hear some questions regarding my administration&rsquos support for Israel, remember that it&rsquos not backed up by the facts. And remember that the U.S.-Israel relationship is simply too important to be distorted by partisan politics. America&rsquos national security is too important. Israel&rsquos security is too important. (Aplausos)

Of course, there are those who question not my security and diplomatic commitments, but rather my administration&rsquos ongoing pursuit of peace between Israelis and Palestinians. So let me say this: I make no apologies for pursuing peace. Israel&rsquos own leaders understand the necessity of peace. Prime Minister Netanyahu, Defense Minister Barak, President Peres -- each of them have called for two states, a secure Israel that lives side by side with an independent Palestinian state. I believe that peace is profoundly in Israel&rsquos security interest. (Aplausos)

The reality that Israel faces -- from shifting demographics, to emerging technologies, to an extremely difficult international environment -- demands a resolution of this issue. And I believe that peace with the Palestinians is consistent with Israel&rsquos founding values -- because of our shared belief in self-determination, and because Israel&rsquos place as a Jewish and democratic state must be protected. (Aplausos)

Of course, peace is hard to achieve. There&rsquos a reason why it's remained elusive for six decades. The upheaval and uncertainty in Israel&rsquos neighborhood makes it that much harder -- from the horrific violence raging in Syria, to the transition in Egypt. And the division within the Palestinian leadership makes it harder still -- most notably, with Hamas&rsquos continued rejection of Israel&rsquos very right to exist.

But as hard as it may be, we should not, and cannot, give in to cynicism or despair. The changes taking place in the region make peace more important, not less. And I've made it clear that there will be no lasting peace unless Israel&rsquos security concerns are met. (Applause.) That's why we continue to press Arab leaders to reach out to Israel, and will continue to support the peace treaty with Egypt. That&rsquos why -- just as we encourage Israel to be resolute in the pursuit of peace -- we have continued to insist that any Palestinian partner must recognize Israel&rsquos right to exist, and reject violence, and adhere to existing agreements. (Applause.) And that is why my administration has consistently rejected any efforts to short-cut negotiations or impose an agreement on the parties. (Aplausos)

As Rosy noted, last year, I stood before you and pledged that, "the United States will stand up against efforts to single Israel out at the United Nations." As you know, that pledge has been kept. (Applause.) Last September, I stood before the United Nations General Assembly and reaffirmed that any lasting peace must acknowledge the fundamental legitimacy of Israel and its security concerns. I said that America&rsquos commitment to Israel&rsquos security is unshakeable, our friendship with Israel is enduring, and that Israel must be recognized. No American President has made such a clear statement about our support for Israel at the United Nations at such a difficult time. People usually give those speeches before audiences like this one -- not before the General Assembly. (Aplausos)

And I must say, there was not a lot of applause. (Laughter.) But it was the right thing to do. (Applause.) And as a result, today there is no doubt -- anywhere in the world -- that the United States will insist upon Israel&rsquos security and legitimacy. (Applause.) That will be true as we continue our efforts to pursue -- in the pursuit of peace. And that will be true when it comes to the issue that is such a focus for all of us today: Iran&rsquos nuclear program -- a threat that has the potential to bring together the worst rhetoric about Israel&rsquos destruction with the world&rsquos most dangerous weapons.

Let&rsquos begin with a basic truth that you all understand: No Israeli government can tolerate a nuclear weapon in the hands of a regime that denies the Holocaust, threatens to wipe Israel off the map, and sponsors terrorist groups committed to Israel&rsquos destruction. (Applause.) And so I understand the profound historical obligation that weighs on the shoulders of Bibi Netanyahu and Ehud Barak, and all of Israel&rsquos leaders.

A nuclear-armed Iran is completely counter to Israel&rsquos security interests. But it is also counter to the national security interests of the United States. (Aplausos)

Indeed, the entire world has an interest in preventing Iran from acquiring a nuclear weapon. A nuclear-armed Iran would thoroughly undermine the non-proliferation regime that we've done so much to build. There are risks that an Iranian nuclear weapon could fall into the hands of a terrorist organization. It is almost certain that others in the region would feel compelled to get their own nuclear weapon, triggering an arms race in one of the world's most volatile regions. It would embolden a regime that has brutalized its own people, and it would embolden Iran&rsquos proxies, who have carried out terrorist attacks from the Levant to southwest Asia.

And that is why, four years ago, I made a commitment to the American people, and said that we would use all elements of American power to pressure Iran and prevent it from acquiring a nuclear weapon. And that is what we have done. (Aplausos)

When I took office, the efforts to apply pressure on Iran were in tatters. Iran had gone from zero centrifuges spinning to thousands, without facing broad pushback from the world. In the region, Iran was ascendant -- increasingly popular, and extending its reach. In other words, the Iranian leadership was united and on the move, and the international community was divided about how to go forward.

And so from my very first months in office, we put forward a very clear choice to the Iranian regime: a path that would allow them to rejoin the community of nations if they meet their international obligations, or a path that leads to an escalating series of consequences if they don't. In fact, our policy of engagement -- quickly rebuffed by the Iranian regime -- allowed us to rally the international community as never before, to expose Iran&rsquos intransigence, and to apply pressure that goes far beyond anything that the United States could do on our own.

Because of our efforts, Iran is under greater pressure than ever before. Some of you will recall, people predicted that Russia and China wouldn&rsquot join us to move toward pressure. They did. And in 2010 the U.N. Security Council overwhelmingly supported a comprehensive sanctions effort. Few thought that sanctions could have an immediate bite on the Iranian regime. They have, slowing the Iranian nuclear program and virtually grinding the Iranian economy to a halt in 2011. Many questioned whether we could hold our coalition together as we moved against Iran&rsquos Central Bank and oil exports. But our friends in Europe and Asia and elsewhere are joining us. And in 2012, the Iranian government faces the prospect of even more crippling sanctions.

That is where we are today -- because of our work. Iran is isolated, its leadership divided and under pressure. And by the way, the Arab Spring has only increased these trends, as the hypocrisy of the Iranian regime is exposed, and its ally -- the Assad regime -- is crumbling.

Of course, so long as Iran fails to meet its obligations, this problem remains unresolved. The effective implementation of our policy is not enough -- we must accomplish our objective. (Applause.) And in that effort, I firmly believe that an opportunity still remains for diplomacy -- backed by pressure -- to succeed.

The United States and Israel both assess that Iran does not yet have a nuclear weapon, and we are exceedingly vigilant in monitoring their program. Now, the international community has a responsibility to use the time and space that exists. Sanctions are continuing to increase, and this July -- thanks to our diplomatic coordination -- a European ban on Iranian oil imports will take hold. (Applause.) Faced with these increasingly dire consequences, Iran&rsquos leaders still have the opportunity to make the right decision. They can choose a path that brings them back into the community of nations, or they can continue down a dead end.

And given their history, there are, of course, no guarantees that the Iranian regime will make the right choice. But both Israel and the United States have an interest in seeing this challenge resolved diplomatically. After all, the only way to truly solve this problem is for the Iranian government to make a decision to forsake nuclear weapons. That&rsquos what history tells us.

Moreover, as President and Commander-in-Chief, I have a deeply held preference for peace over war. (Applause.) I have sent men and women into harm&rsquos way. I've seen the consequences of those decisions in the eyes of those I meet who've come back gravely wounded, and the absence of those who don&rsquot make it home. Long after I leave this office, I will remember those moments as the most searing of my presidency. And for this reason, as part of my solemn obligation to the American people, I will only use force when the time and circumstances demand it. And I know that Israeli leaders also know all too well the costs and consequences of war, even as they recognize their obligation to defend their country.

We all prefer to resolve this issue diplomatically. Having said that, Iran&rsquos leaders should have no doubt about the resolve of the United States -- (applause) -- just as they should not doubt Israel&rsquos sovereign right to make its own decisions about what is required to meet its security needs. (Aplausos)

I have said that when it comes to preventing Iran from obtaining a nuclear weapon, I will take no options off the table, and I mean what I say. (Applause.) That includes all elements of American power: A political effort aimed at isolating Iran a diplomatic effort to sustain our coalition and ensure that the Iranian program is monitored an economic effort that imposes crippling sanctions and, yes, a military effort to be prepared for any contingency. (Aplausos)

Iran&rsquos leaders should understand that I do not have a policy of containment I have a policy to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon. (Applause.) And as I have made clear time and again during the course of my presidency, I will not hesitate to use force when it is necessary to defend the United States and its interests. (Aplausos)

Moving forward, I would ask that we all remember the weightiness of these issues the stakes involved for Israel, for America, and for the world. Already, there is too much loose talk of war. Over the last few weeks, such talk has only benefited the Iranian government, by driving up the price of oil, which they depend on to fund their nuclear program. For the sake of Israel&rsquos security, America&rsquos security, and the peace and security of the world, now is not the time for bluster. Now is the time to let our increased pressure sink in, and to sustain the broad international coalition we have built. Now is the time to heed the timeless advice from Teddy Roosevelt: Speak softly carry a big stick. (Applause.) And as we do, rest assured that the Iranian government will know our resolve, and that our coordination with Israel will continue.

These are challenging times. But we've been through challenging times before, and the United States and Israel have come through them together. Because of our cooperation, citizens in both our countries have benefited from the bonds that bring us together. I'm proud to be one of those people. In the past, I've shared in this forum just why those bonds are so personal for me: the stories of a great uncle who helped liberate Buchenwald, to my memories of returning there with Elie Wiesel from sharing books with President Peres to sharing seders with my young staff in a tradition that started on the campaign trail and continues in the White House from the countless friends I know in this room to the concept of tikkun olam that has enriched and guided my life. (Aplausos)

As Harry Truman understood, Israel&rsquos story is one of hope. We may not agree on every single issue -- no two nations do, and our democracies contain a vibrant diversity of views. But we agree on the big things -- the things that matter. And together, we are working to build a better world -- one where our people can live free from fear one where peace is founded upon justice one where our children can know a future that is more hopeful than the present.

There is no shortage of speeches on the friendship between the United States and Israel. But I'm also mindful of the proverb, "A man is judged by his deeds, not his words." So if you want to know where my heart lies, look no further than what I have done -- to stand up for Israel to secure both of our countries and to see that the rough waters of our time lead to a peaceful and prosperous shore. (Aplausos)

Thank you very much, everybody. Deus te abençoê. God bless the people of Israel. God bless the United States of America. (Aplausos)



Comentários:

  1. Arashibar

    Foi comigo também. Podemos nos comunicar sobre este tema. Aqui ou no PM.

  2. Vuzragore

    Então simplesmente não acontece

  3. Femuro

    Ponto de vista autoritário, tentador

  4. Malazshura

    então, o que vem a seguir!

  5. Kazidal

    um blog é apenas uma parte da vida, e quando não há tempo para escrever em um blog, significa que todo o tempo é gasto em outras coisas não menos agradáveis.



Escreve uma mensagem