Podcasts de história

Robert Conquest

Robert Conquest


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Robert Conquest, filho de um americano rico, nasceu em Malvern em 15 de julho de 1917. Depois de Winchester, ele estudou política, filosofia e economia no Magdalen College, Oxford. Enquanto estava na universidade, ele se tornou membro do Partido Comunista.

Em 1939, ele ingressou no Exército Britânico após a eclosão da Segunda Guerra Mundial. Nos seis anos seguintes, serviu na Infantaria Ligeira de Oxford e Buckingham.

Após a guerra, Conquest ingressou no Ministério das Relações Exteriores britânico e, enquanto servia na Bulgária, viu os comunistas derrubarem o governo. Em 1948, ele foi transferido para o Departamento de Pesquisa de Informações do Foreign Office. O trabalho de Conquest incluiu o combate à propaganda soviética e a obtenção de evidências para sua campanha anticomunista secreta.

Em 1963, Conquest tornou-se editor literário do Espectador. Ele também escreveu vários livros sobre Joseph Stalin e a União Soviética. Isso incluiu Poder e Política na URSS (1960), Senso comum sobre a Rússia (1962), Rússia depois de Khrushchev (1968), O grande terror (1969), The Nation Killers (1969) e Lenin (1970).

Conquest apoiou o Partido Trabalhista até Margaret Thatcher se tornar líder do Partido Conservador. Nos últimos anos, escreveu discursos para vários políticos de direita, incluindo Margaret Thatcher, e desenvolveu o que ficou conhecido como Lei da Conquista: "" Todo mundo é reacionário sobre assuntos que entende. "

Em 1981, foi oferecido a Conquest um cargo na Hoover Institution, na Califórnia. Os livros publicados nos últimos anos incluem Inside Stalin's Secret Police (1985), Stalin e o assassinato de Kirov (1989), Stalin, Quebrador de Nações (1991), Reflections on a Ravaged Century (1999), Harvest Of Sorrow: Coletivação Soviética e o Terror-Fome (2002) e Os dragões da expectativa: realidade e ilusão no curso da história (2006).

Ele foi muito influente no sentido de que encorajou imensamente um lado e foi dispensado pelo outro, porque as pessoas estavam em posições tão arraigadas. Isso significava que as pessoas aceitavam seus fatos; mas eles não aceitaram suas conclusões. Pessoas foram detidas para condená-lo pelo fato de ele ser um poeta muito bom. Isso era bem conhecido. A essa altura, todos concordavam que Stalin era um homem muito perverso e muito mau, mas ainda queríamos acreditar em Lenin; e Conquest disse que Lenin era igualmente mau e que Stalin estava simplesmente executando o programa de Lenin.

Ele também é o mais ousado teórico do lobby pró-americano na política britânica. Ele gostaria que a Grã-Bretanha se retirasse da UE e fizesse parte de uma associação muito mais livre de nações de língua inglesa, conhecida como "Anglosfera". Isto está muito próximo do ódio visceral da senhora Thatcher pela Europa, mas informado por uma experiência muito maior da vida e das línguas europeias.

“Margaret Thatcher é a única pessoa na política, junto com Condi Rice, com quem estou beijando na cara”, diz Conquest. Solicitado por um intermediário para ajudá-la com um discurso sobre a Rússia em 1976, ele escreveu um rascunho, "e eu a conheci: esse foi o primeiro discurso da Dama de Ferro".

Eles se dão muito bem juntos, de acordo com Garton Ash. Ele também gosta de Ronald Reagan, descrevendo ele e Alec Douglas-Hume como "os únicos dois políticos que queriam extrair algo de você em uma conversa em vez de lhe dizer suas opiniões".


Relembrando Robert Conquest

A Hoover Institution, hoje, lamenta a perda de um grande historiador e amigo, Robert Conquest. É com profunda tristeza que refletimos sobre sua vida e contribuições intelectuais, que deixaram uma impressão duradoura em todo o mundo. Nossos pensamentos e orações estão com seus entes queridos durante este tempo.

Conquest passou 28 anos na Hoover Institution, onde foi Pesquisador Sênior. Recebeu a Medalha Presidencial da Liberdade em 2005, ele foi um renomado historiador da política soviética e da política externa. Conquest é conhecido por seu trabalho marcante O Grande Terror: o expurgo de Stalin nos anos 30. Mais de 35 anos após sua publicação, o livro continua sendo um dos estudos mais influentes da história soviética e foi traduzido para mais de 20 idiomas.

Outros prêmios e homenagens incluem o Jefferson Lectureship, a maior homenagem concedida pelo governo federal por realizações nas humanidades (1993), o Prêmio Dan David (2012), a Cruz da Ordem do Mérito do Comandante da Polônia (2009), a Cruz da Terra da Estônia Mariana (2008) e a Ordem Ucraniana de Yaroslav Mudryi (2005).

Conquest foi autor de vinte e um livros sobre história, política e assuntos internacionais soviéticos, incluindo Colheita de tristeza, Stalin e o assassinato de Kirov, O Grande Terror: Uma Reavaliação, Stalin: Destruidor de Nações e Reflexões sobre um século devastado e Os Dragões da Expectativa. Conquest foi editora literária da London Spectator, publicou oito volumes de poesia e um de crítica literária, editou as antologias seminais de New Lines (1955-63) e publicou uma tradução em verso do épico de Aleksandr Solzhenitsyn Noites Prussianas (1977). Ele também publicou um romance de ficção científica, Um mundo de diferença (1955), e é co-autor, com Kingsley Amis, de outro romance, Os egiptólogos (1965). Em 1997, ele recebeu o prêmio Michael Braude da Academia Americana de Artes e Letras por Verso Claro.

Educado no Winchester College e na University of Grenoble, ele foi expositor em história moderna no Magdalen College, Oxford, recebendo seu BA e MA em política, filosofia e economia e seu DLitt em história.

Conquest serviu na infantaria britânica na Segunda Guerra Mundial e, posteriormente, no Serviço Diplomático de Sua Majestade, foi condecorado com a Ordem do Império Britânico. Em 1996 foi nomeado Companheiro da Ordem de São Miguel e São Jorge.

TRIBUTOS:

✦ George P. Shultz, Hoover Institution Thomas W. e Susan B. Ford Distinto Fellow e Ex-Secretário de Estado
Robert Conquest estabeleceu o padrão ouro para pesquisa cuidadosa, integridade total e clareza de expressão sobre a verdadeira União Soviética. Ele nos ensinou a todos e viverá com esse espírito.


✦ Robert Service, Hoover Senior Fellow
Robert Conquest foi cheio de vida, apesar de sua fragilidade física, até o fim, e todos vamos sentir muito a falta dele. Ele foi um investigador incansável da tirania de Stalin. Seu Poder e política na URSS foi um marco, conceitual e empiricamente, na análise do totalitarismo soviético foi ainda mais notável porque ele teve que colher muitos de seus dados daquela fonte menos promissora, o jornal de Moscou Pravda. Tão extraordinário era o dele Grande Terror. Foi Bob quem inventou o termo para descrever as terríveis desumanidades perpetradas por Joseph Stalin contra seus próprios compatriotas e outros aos milhões. No Colheita de tristeza ele deu voz aos camponeses ucranianos que morreram de fome sob o impacto da coletivização agrícola. Nesses e em livros posteriores, ele se tornou conhecido por sua atenção escrupulosa aos detalhes factuais, ao mesmo tempo em que fazia um relato marcante das angústias da Rússia e de suas fronteiras. Quando ele atualizou O grande terror para suas edições posteriores, havia pouco que ele precisava alterar no quadro geral.

Na Grã-Bretanha do pós-guerra, ele era tanto uma figura literária quanto um historiador. Seus poemas eram lidos nas aulas do colégio inglês como exemplos do novo estilo de escrita clara que repudiava a abstração verbal. Seu verso, como sua prosa histórica, era límpido e envolvente. Recentemente, a coleção intitulada Penultimata ele produziu poesia brilhante - grande parte dela dedicada às maiores questões da vida e da morte - que sobreviverá a qualquer teste da posteridade.

As pessoas adoravam seu senso de humor travesso - em sua juventude, ele era um brincalhão dedicado. Por mais sombrios que pudessem ser seus trabalhos sobre história e política, ele próprio estava cheio de joie de vivre. Ele era um sujeito bonito, sempre bem arranjado e pronto para uma noite alegre depois de um dia de trabalho. Seus amigos próximos incluíam vários dos gigantes literários das décadas após a Segunda Guerra Mundial, como Anthony Powell, Kingsley Amis e Philip Larkin. Com sua adorável esposa Liddie, que cuidou dele esplendidamente em seus anos de declínio, ele sempre foi um anfitrião cativante. Ninguém visitava sua casa sem sair com um monte de anedotas.

E que militante ele era. Firme de convicção e excelentemente informado, ele forneceu a inúmeros políticos, incluindo Ronald Reagan e Margaret Thatcher, orientações sobre as raízes das políticas da URSS em todo o mundo. Ele estava igualmente ansioso para conversar com as gerações mais jovens. Robert Conquest produziu obra de fundamental importância que sempre será lida. Nascido no ano da Revolução de Outubro, ele sobreviveu ao experimento totalitário soviético por muitos anos. Ele foi uma figura política e literária de destaque que fez a diferença nos tempos turbulentos que testemunhou.


✦ Stephen Kotkin, Hoover Research Fellow e Birkelund Professor de História e Assuntos Internacionais, Universidade de Princeton
Robert Conquest (1917-2015) publicou cerca de trinta livros de história e política e seis de poesia, estabelecendo-se como o soviético mais prolífico e influente de todos os tempos. Dois de seus livros sobre a história soviética se destacam como os mais importantes de toda a guerra fria.

O grande terror (1968) foi um blockbuster em todos os sentidos. Em um momento de dúvida e controvérsia sobre a ameaça do comunismo, o Sr. Conquest acumulou uma montanha de detalhes e estabeleceu definitivamente a vasta escala do terror soviético e o papel central de Stalin nele. Agora, isso é um dado adquirido. Os arquivos soviéticos foram fechados e as publicações soviéticas cheias de mentiras, mas ele foi criticado por confiar no grande número de memórias de emigrados e nas reminiscências não publicadas nos Arquivos da Instituição Hoover. O Sr. Conquest insistiu na validade dos relatos das vítimas. A abertura dos arquivos mostrou que em geral ele estava correto. Ele também fez uso meticuloso de jornais da era Stalin pelo Kremlin e sistematicamente vasculhou as volumosas publicações soviéticas da era Khrushchev ou “degelo”, que muitas vezes eram muito reveladoras. A tendência esquerdista dos estudos soviéticos nos EUA limitou a aceitação do trabalho acadêmico de Conquest, mesmo enquanto ele dominava a discussão entre o público e os formuladores de políticas. Nos estágios finais e no rescaldo da União Soviética, O grande terror, traduzido para o russo, tornou-se a publicação ocidental mais influente na história soviética naquele país. O Sr. Conquest realizou um feito semelhante com A Colheita da Tristeza: Coletivização Soviética e o Terror-Fome (1986), escrito aqui em Hoover. Mais uma vez, ele estabeleceu definitivamente a escala colossal dos horrores soviéticos, identificou corretamente sua origem nas idéias e práticas marxistas e destacou as legiões de idiotas ocidentais que revendiam as mentiras soviéticas, desde a época em que Stalin estava vivo e décadas depois.

Conheci o Sr. Conquest na sala de leitura de arquivos em Hoover, em meados da década de 1980, quando ele já era uma lenda (eu era um aluno de doutorado na UC Berkeley). Ele tinha olhos brilhantes e um sorriso irônico, e adorava conversar sobre fontes e descobertas obscuras. Em novembro de 1987, tive o privilégio de servir como seu tradutor de russo na convenção anual da Convenção da Associação Americana para o Avanço dos Estudos Eslavos em Boston. (O Sr. Conquest falava búlgaro fluentemente de seu serviço na legação britânica em Sofia e um de seus casamentos, mas não falava russo, embora o lesse fluentemente). Seu interlocutor naquele dia era o escritor Anatoly Rybakov, que estava sendo aclamado por seu romance Filhos do Arbat, mas efervescente por conhecer o grande Bob Conquest. “É verdade”, um fascinado Rybkaov ficava me perguntando, “que ele também escreve poesia?”


✦ Paul Gregory, Hoover Research Fellow
Robert Conquest morreu hoje em Palo Alto, Califórnia, aos 98 anos. Além de ser um famoso poeta e escritor de limericks memoráveis, Conquest escreveu duas das obras mais influentes da história da Rússia stalinista - O grande terror (1958) e The Harvest of Sorrow (1986). Seu Grande Terror foi o primeiro a descrever a magnitude e os horrores da repressão de Joseph Stalin, que matou não apenas milhares do estado e da elite do partido, mas executou e prendeu milhões de pessoas comuns que não fizeram nada de errado. Seu Colheita de tristeza descreveu a fome causada por Stalin que acompanhou a coletivização forçada da agricultura e que matou desnecessariamente milhões de russos, ucranianos, cazaques e outros povos da Rússia. Robert Conquest de alguma forma reuniu suas duas obras-primas históricas a partir de fragmentos e fragmentos de informação de emigrados, relatos de jornais e publicações estatísticas que lhe permitiram penetrar nos segredos mais profundos da União Soviética como um pesquisador solitário. Ele era um defensor fervoroso da coleta de microfilmes dos arquivos secretos do Partido Comunista Soviético após o colapso da União Soviética, um projeto conduzido por sua própria Biblioteca e Arquivos da Instituição Hoover. Robert Conquest foi amplamente atacado pela esquerda britânica e americana por seus “exageros” dos excessos do comunismo soviético, mas pesquisas subsequentes nos arquivos oficiais soviéticos comprovaram a precisão de seus relatos brutais sobre a URSS. Notavelmente, ele foi capaz de lançar novas edições do Grande Terror em 1990 e 2008, deixando o conteúdo básico praticamente inalterado da edição original. Robert Conquest ficou profundamente perturbado com os chamados historiadores revisionistas, que de alguma forma argumentaram que Joseph Stalin estava simplesmente respondendo ao que a sociedade soviética e seus subordinados regionais exigiam dele. Sua irritação aumentou quando a evidência da microgestão de assassinatos em massa de Stalin foi revelada em documentos oficiais, como as famosas "listas de tiro" e a assinatura de Stalin nos telegramas que deram início às "operações em massa" de 1937 e 1938. Robert Conquest permaneceu ativo acadêmico após sua aposentadoria. A Instituição Hoover providenciou para que assistentes de pesquisa entregassem a ele semanalmente os materiais mais recentes dos arquivos soviéticos. Os visitantes, trazendo notícias de novas descobertas, ficaram surpresos ao saber que ele já conhecia essa informação. Bem depois de seu 90º aniversário, Robert Conquest e sua esposa Liddy receberam convidados em sua casa para se envolverem em discussões animadas sobre poesia, história e contos de travessuras e travessuras de seu círculo literário “O Movimento”. Em uma nota histórica interessante, Bob gostava de relatar suas conversas com Margaret Thatcher sobre economia e comunismo enquanto ela se preparava para o mais alto cargo político da Grã-Bretanha. Hoje marca a passagem de um gigante.


✦ Bert Patenaude, Hoover Research Fellow
A longa e plena vida de Robert Conquest - poeta, historiador, Cold Warrior e muito mais - merece ser calorosamente celebrada. Conheci Bob pouco depois de chegar a Stanford, no outono de 1978, para iniciar meus estudos de doutorado em história. Para um jovem estudante da Rússia e da União Soviética conhecer o autor de O Grande Terror não foi um acontecimento menor, e eu estava um pouco nervoso com isso, mas as maneiras amigáveis ​​e despretensiosas de Bob rapidamente me deixaram à vontade. E quando a conversa chegou ao fim, ele respondeu ao meu "Obrigado, Dr. Conquest" com um generoso "Me chame de Bob".

Aqueles eram os dias em que a maioria dos estudiosos dos estudos soviéticos considerava as obras de Conquest sobre a URSS com ceticismo, na melhor das hipóteses, e muitas vezes com hostilidade aberta. Em "campo", O Grande Terror foi amplamente percebido como uma polêmica ideológica que não resistiria ao teste do tempo. Bob detestava o politicamente correto e desprezava aqueles que professavam buscar "equilíbrio" em suas publicações acadêmicas sobre a história soviética - "Como você encontra equilíbrio no assassinato em massa?" Ele gostava de desprezar essas pessoas como "wafflers". O colapso do comunismo soviético trouxe revelações dos arquivos do Kremlin que confirmaram a visão geral de Bob da URSS de Stalin, e ele teve o grande prazer de publicar uma nova versão do livro em 1990, no momento de sua reivindicação. A versão revisada foi chamada O Grande Terror: Uma Reavaliação, mas a maioria dos revisores do livro reconheceu que era na verdade uma reafirmação enfática da tese original, em vez de uma revisão.

Entre seus consideráveis ​​dons, Bob era um excelente conversador. Ele tinha um senso de humor perverso e adorava rir: o olhar de deleite lúdico que animava seu rosto enquanto ele pregava uma piada é impossível de esquecer. Seus poemas e limericks transmitem um senso de sua travessura - e travessura - e seus últimos poemas narram o processo de envelhecimento com sensibilidade e, pode-se facilmente persuadir, um insight psicológico agudo.

A última apresentação de Bob no campus de Stanford pode muito bem ter sido sua participação em um evento anual do livro, "A Company of Authors", onde ele apresentou seu último livro de versos, Penultimata, em 24 de abril de 2010. Bob parecia tão frágil que dia, e às vezes era difícil ouvi-lo e entender o que ele queria dizer, mas ninguém na sala poderia duvidar de que o velhinho cordial lá em cima recitando sua poesia poderia ter carregado todo o grupo de autores nas costas. Sentado ao meu lado na platéia estava um professor de história de Stanford, um homem (não por acaso) da esquerda política, alguém que eu conhecia desde meus dias de estudante de graduação - nenhuma pessoa que eu jamais teria imaginado que se sentiria atraída por Bob Conquest. No entanto, ele tinha vindo ao evento, disse-me ele, especificamente para ver e ouvir o venerável poeta-historiador: "É raro você estar na presença de um grande homem. Robert Conquest é um grande homem." Na verdade ele estava.


✦ Anatol Shmelev, Pesquisador e curador Hoover, Coleção Rússia e Eurásia
Robert Conquest's O grande terror, que apareceu pela primeira vez em 1968 e resistiu a muitas edições, foi sua contribuição mais conhecida e monumental tanto para a bolsa de estudos quanto para a luta do Ocidente contra o comunismo. Com base em uma leitura atenta de todas as fontes então disponíveis, Conquest rastreou em detalhes os eventos, decisões e personalidades envolvidas nos expurgos de Stalin e o sistema de terror que marcou seu governo. Chamar de incompleta a evidência do terror de Stalin disponível aos estudiosos naquela época seria um eufemismo massivo. Além disso, as evidências disponíveis, colhidas não tanto de fontes oficiais soviéticas, mas de relatos de desertores e emigrados, eram freqüentemente contraditórias e pouco confiáveis. Mas tal era o brilhantismo do intelecto de Robert Conquest e a precisão de sua intuição que ele foi capaz de peneirar as fontes disponíveis, determinar seu valor, pesar sua confiabilidade e contextualizá-las de forma a criar um trabalho acadêmico que manteve a validade em todos os seus principais argumentos até os dias atuais. Essa é uma conquista rara para estudiosos, mesmo com acesso total aos arquivos abertos, e, portanto, ainda maior considerando os obstáculos presentes nas décadas de 1950 e 1960.

Durante décadas, o trabalho de Conquest - e em particular O grande terror - foi uma advertência e reprovação para aqueles no Ocidente que buscavam justificar o regime soviético e a ideologia comunista. Na própria União Soviética O grande terror circulou ilegalmente como Samizdat e Tamizdat (uma tradução russa, emitida por uma editora italiana, foi projetada em altura (17 cm) para ser facilmente transportada para a URSS, mas com mais de 1000 páginas, apesar da espessura do papel, ainda era um trabalho enorme e difícil de contrabandear no).

O grande terror, como outras obras de Conquest, foi submetido a fortes críticas na década de 1980 por revisionistas que achavam que ele havia exagerado o papel do regime e do próprio Stalin na orquestração do terror, mas a abertura dos arquivos soviéticos no final dos anos 1980 e 1990 vindicou Conquest e seu argumento, deixando aos historiadores em geral apenas o dever de verificar pequenos detalhes e recontar os números reais das vítimas. Conquest escreveu no prefácio da edição de 1990 de O Grande Terror: Uma Reavaliação, “Embora o novo material amplie nosso conhecimento, ele confirma a solidez geral do relato dado em O grande terror. E embora nesta reavaliação eu tenha sido capaz de fornecer um relato bastante aprimorado desses anos, não fiz nenhuma alteração para seu próprio bem. ” Em uma conversa particular, no entanto, ele disse que o título deste livro deveria ser "Eu disse a vocês, seus tolos (vulgaridade omitida)."

Robert Conquest não foi apenas um estudioso brilhante, mas um verdadeiro cavalheiro, que se esforçou para fazer com que todos que o visitavam para obter conselhos, conversas ou apenas um autógrafo se sentissem bem-vindos. Portador de um intelecto elevado, Conquest podia ser muito pé no chão, cheio de anedotas e histórias divertidas, e sempre não apenas disposto a ouvir seus convidados, mas ativamente engajando-os com perguntas. Seu charme era genuíno e nasceu de um senso de humildade que conquistou aqueles que o conheciam. Embora tenha recebido muitos prêmios e honrarias, incluindo a Ordem do Império Britânico, o título que mais gostava de lembrar era o de Antisovetchik nomer 1 (“Anti-Soviético # 1”), uma denominação concedida a ele pelo aparato de propaganda soviético. Talvez porque o título fosse direto para quem era Robert Conquest: um campeão da liberdade humana e um inimigo declarado dos regimes opressores e totalitários e das ideologias que estavam por trás das tragédias do século XX.


Robert Conquest e os usos da história

E. H. Carr sugeriu em suas palestras que formaram O que é história? que só se pode realmente entender a história por meio da compreensão do historiador. Para entender o historiador, é necessário olhar para as circunstâncias, o pano de fundo da gestação, o produto e a configuração final por trás desse processo.

Robert Conquest, poeta e historiador consumado que morreu em 3 de agosto, foi o grande exemplo do historiador como processo. Ele reuniu seu material com o que equivalia a um objetivo quase penitente (muitos historiadores o fazem, sentindo que a verdade está abrindo caminho até a pena da revelação). Essas histórias se tornam armas políticas, mobília para ataques furiosos contra oponentes e posições. Constituem dossiês de condenação e documentos de condenação.

Historiadores e comentaristas conservadores veriam em Conquest um exemplo de exposição implacável do projeto soviético, assumindo a forma de mais de 20 livros. Nos Estados Unidos, ele recebeu a medalha presidencial da liberdade por ter travado a Guerra Fria com sua caneta, um ponto que abre as cortinas para o papel do historiador.

Esses prêmios tendem a politizar a análise, emprestando peso ao absurdo ilusório de que ela nos ensina muito. Conquest, como um caso em questão, apoiou publicamente o envolvimento fracassado dos EUA no Vietnã, dando a impressão de que um conhecimento abundante do gulag soviético justificava o impasse assassino na Indochina. Olhos claros às vezes são mais bem reservados para o passado.

“Em 1968”, escreveu George Will, “cinco anos antes do primeiro volume de Aleksandr Solzhenitsyn O Arquipélago Gulag foi publicado no Ocidente, Conquest publicado O grande terror, uma história dos expurgos de Joseph Stalin durante a década de 1930. ”[1] Assim como Conquest interpretou mal os tempos contemporâneos, seus críticos, principalmente da esquerda, recusaram-se a ler o registro manchado de sangue de um livro razão excessivamente empilhado.

Os gulags cheios de cadáveres de Stalin estavam vindo à tona, o sangue ainda fresco um assunto de interesse de Conquest. Era Conquest como o braço da brigada antiutópica, abrindo buracos no edifício soviético e, implicitamente, no programa comunista. Mas ele veio mais tarde para a missão - ele próprio tinha sido um entusiasta de Stalin, tendo feito uma visita a Moscou em 1937. Isso não foi surpreendente para aqueles que acreditavam que a missão comunista transformada no estado soviético era a única demonstração genuína de mudança na cidade. O conservadorismo estava em decadência cínica, o capitalismo estava em ruínas infligidas pela Depressão, e o fascismo estava obtendo grandes ganhos no continente europeu.

A denúncia do terror stalinista viria de dentro, por meio do “discurso secreto” de Nikita Khrushchev. Isso tinha um sabor insincero - apesar de toda a raiva de Khrushchev, ele tinha sido um produto stalinista, um açougueiro perspicaz por seus próprios méritos. Mas a mudança envolveu uma limpeza geral no culto da personalidade. Foi essa limpeza que deu início ao que equivalia ao revisionismo, com obras históricas formando a base da expiação.

Conquest manteve a companhia de outros que oscilavam do que era considerado a esquerda enganada para uma direita sóbria e raciocinada de aço. Houve popularizadores intelectuais, como o polímata Arthur Koestler, que protestou contra tais sistemas e lamentou o Deus que falhou. A Guerra Fria estava sendo travada, não apenas nos jornais da academia, mas também nos jornais e nos meios de comunicação. A CIA também fez o possível para manter esses indivíduos na folha e no trevo. O pressuposto central aqui era que o sistema soviético não poderia ser reformado. O autoritarismo conservador, entretanto, poderia.

A conquista sempre foi melhor quando se aferrou à história, em vez da noção mais frágil da história como política. Seu A Colheita da Dor: Coletivização Soviética e o Terror-Fome (1986) foi um relato sombrio da fome na Ucrânia entre 1932 e 1933, que viu a morte por inanição de pelo menos 7 milhões de pessoas. Essa guerra contra os kulaks teve um impacto e tanto, trazendo à tona um evento que foi considerado uma fabricação elaborada. A propaganda pode provar ser o gêmeo do mal de Clio.

Uma característica vital, embora horripilante, do trabalho de Conquest foi uma ampla discussão sobre o programa de deportação que Stalin endossou com convicção monomaníaca. Viu a remoção dos tártaros da Crimeia, a perseguição aos chechenos, a expulsão dos alemães do Volga. O Cazaquistão se tornou o depósito de lixo de nacionalidades por excelência.

Uma tendência conspícua de alistar Conquest nas lutas políticas modernas, desembainhando-o para cortar rivais e oponentes, permanece. Seu trabalho, argumenta Will, é o precursor para a compreensão do sistema de Putin. Putin não é apenas um eco do que veio antes, mas seu produto, o trabalho de funcionários “completamente marinados na moral do regime que Lenin fundou”.

Da mesma forma, Stephen Schwartz, diretor executivo do Center for Islamic Pluralism, atualiza essa análise histórica, fazendo aquele salto clássico e errôneo entre o sistema do passado e a política atual. “Outra conquista de Robert será necessária, mais cedo ou mais tarde, para dar conta do novo capítulo do imperialismo russo.” [2] Isso é menos história como suposição ideológica. As diferenças importam menos do que as semelhanças.

Conquest foi ele mesmo, até a sua morte, na falência, recusando-se a dar à educação liberal o que era devido e cavalgando a onda da revolução Thatcher, tornando-se, de fato, seu redator de discursos. O arquivo mofado e o registro sanguinário só o tornavam cínico. O comunista pode ter delirado criminalmente, mas o liberal foi perigosamente cúmplice em lhe fornecer o caminhão. “O stalinismo e o maoísmo podem estar mortos”, afirmou ele em seu ensaio de 1999 Liberais e Totalitarismo, “Mas eles ainda poluem a atmosfera intelectual.” [3]

A deseducação é o tema persistente, refletido por noções perigosas como "estudos de paz" que são infligidos a "adolescentes desamparados", mesmo que Conquest, junto com seus admiradores, também tivesse o hábito de eviscerar ideologias de mudança que eles não gostavam, omitindo erros em seus próprios. cânone.

Um último ponto sobre a questão de usar Conquest para, por assim dizer, conquistar. Essa história está em busca de traidores e traidores, uma forma de macarthismo de vanguarda. Will, para dar um exemplo flagrante, não se incomoda nem mesmo com Putin, a quem ele considera o distante neto de Lênin. É o apologista como verdadeiro alvo, e aqui, Conquest se torna uma arma para Will para atacar Bernie Sanders e sua “obtusidade moral” que o viu passar sua lua de mel na União Soviética em 1988. Isso não é mais história, mas agitprop bem gasto.


O historiador de Stanford Robert Conquest, especialista em União Soviética, morre aos 98

Um pensador de estilo renascentista, Robert Conquest foi um prolífico historiador soviético que se tornou a consciência de uma era na guerra de idéias entre o comunismo e a democracia ocidental. Como poeta, sua obra foi considerada uma das mais influentes nos círculos literários britânicos.

O historiador de Stanford, Robert Conquest, que morreu segunda-feira aos 98 anos, era um poeta e romancista, além de um famoso especialista na União Soviética. (Crédito da imagem: L.A. Cicero)

Um estudioso proeminente da Guerra Fria que fez crônicas dos abusos do regime soviético, Robert Conquest faleceu aos 98 anos na segunda-feira em Stanford.

Conquest foi pesquisador sênior emérito da Hoover Institution na Universidade de Stanford. Pneumonia foi a causa de sua morte, segundo sua esposa, Elizabeth Neece Conquest. Os planos para um serviço fúnebre ainda não foram anunciados.

Cidadão com dupla cidadania britânica e americana de nascimento, ele nasceu em 15 de julho de 1917 na Inglaterra. Conquest estudou no Winchester College, na University of Grenoble and Magdalen College, Oxford, e obteve seu bacharelado & # 8217s e mestrado & # 8217s em filosofia, política e economia, e seu doutorado em história soviética. Enquanto estava em Oxford, ele se tornou membro do Partido Comunista alguns anos depois, ele deixou o partido.

Conquest serviu durante a Segunda Guerra Mundial na infantaria britânica e depois no serviço diplomático britânico. No período imediatamente após a guerra, ele viu o domínio soviético na Europa Oriental, uma experiência que o deixou decididamente anticomunista. Conquest entrou para o Departamento de Pesquisa de Informação do Foreign Office & # 8217s, uma unidade criada para conter a propaganda soviética no Ocidente.

Em 1981, Conquest mudou-se para a Califórnia para se tornar um pesquisador sênior e curador acadêmico da Coleção Russa e da Comunidade dos Estados Independentes na Universidade de Stanford & # 8217s Hoover Institution. Ele se aposentou em 2007.

John Raisian, o diretor da Hoover Institution, disse em um comunicado à imprensa: & # 8220É com profunda tristeza que refletimos sobre sua vida e contribuições intelectuais, que deixaram uma impressão duradoura em todo o mundo. & # 8221

George P. Shultz, um distinto colega da Hoover Institution e ex-secretário de estado dos EUA, disse: & # 8220Robert Conquest estabeleceu o padrão ouro para pesquisa cuidadosa, integridade total e clareza de expressão sobre a verdadeira União Soviética. Ele nos ensinou a todos e viverá com esse espírito. & # 8221

História e poesia

Autor de 21 livros sobre história, política e assuntos internacionais soviéticos, Conquest escreveu o clássico O grande terror (1968), a primeira pesquisa abrangente dos expurgos da era stalinista que ocorreram na União Soviética entre 1934 e 1939. O livro continua sendo um dos estudos mais influentes da história soviética e foi traduzido para mais de 20 idiomas.

Durante uma época em que os intelectuais ocidentais eram visivelmente acríticos ao regime stalinista, Conquest abriu o caminho para lançar luz sobre a vida por trás da Cortina de Ferro. Sua caracterização da política soviética na década de 1930 provou ser precisa.

Ele também escreveu The Harvest of Sorrow (1986), que tratou da coletivização da agricultura na Ucrânia e em outros lugares da URSS e a subsequente fome.

Conquest was also a poet and novelist he authored seven volumes of poetry and one of literary criticism, a science fiction novel and another novel authored jointly with Kingsley Amis. In 1945, he was awarded the PEN Brazil Prize for his war poem, For the Death of a Poet, and six years later he received a Festival of Britain verse prize.

Medal of Freedom

In 2005, Conquest received the Presidential Medal of Freedom, the nation’s highest civil award given by the U.S. president “to any person who has made an especially meritorious contribution to the security or national interests of the United States, or world peace, or cultural or other significant public or private endeavors.”

His other awards and honors include the Jefferson Lectureship, the highest honor bestowed by the federal government for achievement in the humanities (1993), the Dan David Prize (2012), Poland’s Commander’s Cross of the Order of Merit (2009), Estonia’s Cross of Terra Mariana (2008) and the Ukrainian Order of Yaroslav Mudryi (2005).

Conquest was a fellow of Columbia University’s Russian Institute and of the Woodrow Wilson International Center for Scholars a distinguished visiting scholar at the Heritage Foundation and a research associate of Harvard University’s Ukrainian Research Institute. He was also a fellow of the British Academy, the American Academy of Arts and Sciences, the Royal Society of Literature and the British Interplanetary Society and a member of the Society for the Promotion of Roman Studies.

In addition to his wife, Conquest is survived by sons from his first marriage, John and Richard a stepdaughter, Helen Beasley and five grandchildren.


Robert Conquest

Robert Conquest passed away on August 3, 2015. He was a research fellow at the Hoover Institution.

His awards and honors include the Jefferson Lectureship, the highest honor bestowed by the federal government for achievement in the humanities (1993), the Presidential Medal of Freedom (2005), the Dan David Prize (2012), Poland's Commander's Cross of the Order of Merit (2009), Estonia's Cross of Terra Mariana (2008), and the Ukrainian Order of Yaroslav Mudryi (2005).

He was the author of twenty-one books on Soviet history, politics, and international affairs, including the classic The Great Terror—which has been translated into twenty languages—and the acclaimed Harvest of Sorrow (1986). His most recent works are Reflections on a Ravaged Century (1999) and The Dragons of Expectation (2005).

Conquest has been literary editor of the London Spectator, brought out eight volumes of poetry and one of literary criticism, edited the seminal New Lines anthologies (1955–63), and published a verse translation of Aleksandr Solzhenitsyn's epic Prussian Nights (1977). He has also published a science fiction novel, A World of Difference (1955), and is joint author, with Kingsley Amis, of another novel, The Egyptologists (1965). In 1997 he received the American Academy of Arts and Letters' Michael Braude Award for Light Verse.

He was a fellow of the British Academy, the American Academy of Arts and Sciences, the Royal Society of Literature, and the British Interplanetary Society and a member of the Society for the Promotion of Roman Studies. He has been a research fellow at the London School of Economics, a fellow of the Columbia University Russian Institute and the Woodrow Wilson International Center for Scholars, a distinguished visiting scholar at the Heritage Foundation, and a research associate at Harvard University's Ukrainian Research Institute.

Educated at Winchester College and the University of Grenoble, he was an exhibitioner in modern history at Magdalen College, Oxford, receiving his BA and MA in politics, philosophy, and economics and his DLitt in history.

Conquest served in the British infantry in World War II and thereafter in His Majesty's Diplomatic Service he was awarded the Order of the British Empire. In 1996 he was named a Companion of the Order of St. Michael and St. George.


How Robert Conquest. s History Book Made History

History books can be historic events, making history by ending important arguments. They can make it impossible for any intellectually honest person to assert certain propositions that once enjoyed considerable currency among people purporting to care about evidence.

The author of one such book, Robert Conquest, an Englishman who spent many years at Stanford. s Hoover Institution, has died at 98, having outlived the Soviet Union that he helped to kill with information. Historian, poet, journalist, and indefatigable controversialist, Conquest was born when Soviet Russia was, in 1917, and in early adulthood he was a Communist. Then, combining a convert. s zeal and a scholar. s meticulousness, he demolished the doctrine that the Soviet regime was a recognizable variant of the European experience and destined to . convergence. toward Western norms.

Books do not win wars, hot or cold, but they can help to sustain the will to win protracted conflict, producing clarity about the nature of an evil adversary. In 1968, five years before the first volume of Aleksandr Solzhenitsyn. s The Gulag Archipelago was published in the West, Conquest published The Great Terror, a history of Joseph Stalin. s purges during the 1930s. In one episode, which could have come from Arthur Koestler. s classic 1941 novel Darkness at Noon, Conquest recounted a conversation between Stalin and an aide named Mironov, who was failing to extract a confession . to a political crime . from a prisoner named Kamenev:

. Do you know how much our state weighs, with all the factories, machines, the army, with all the armaments and the navy.
Mironov and all those present looked at Stalin with surprise. . Think it over and tell me. demanded Stalin.

Mironov smiled, believing that Stalin was getting ready to crack a joke. But Stalin did not intend to jest. . . .

. I. m asking you, how much does all that weigh. he insisted.

Mironov was confused. He waited, still hoping Stalin would turn everything into a joke. . . . Mironov . . . said in an irresolute voice, . Nobody can know that. . . . It is in the realm of astronomical figures.

. Well, and can one man withstand the pressure of that astronomical weight. asked Stalin sternly.

. No, answered Mironov.

. Now then, don. t tell me any more that Kamenev, or this or that prisoner, is able to withstand that pressure. Don. t come to report to me. said Stalin to Mironov, . until you have in this briefcase the confession of Kamenev.

In 1968, Conquest. s mountain of evidence of the diabolical dynamics of the Soviet regime disquieted those, and they were legion, who suggested a moral equivalence between the main adversaries in the Cold War, which, they argued, had been precipitated by U.S. actions.

In 1986, Conquest published The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine, his unsparing account of the deliberate starvation of Ukraine in 1932 and 1933, which killed, at a minimum, 7 million people, more than half of them children. At one point, more Ukrainians were dying each day than Jews were to be murdered at Auschwitz at the peak of extermination in the spring of 1944.

Conquest. s work is pertinent to understanding Vladimir Putin. s Russia. Conquest. s thesis was not that Soviet leaders studied Lenin. s turgid writings but that they were thoroughly marinated in the morals of the regime Lenin founded and that produced the repression machinery that produced Putin.


How Robert Conquest’s History Book Made History

H istory books can be historic events, making history by ending important arguments. They can make it impossible for any intellectually honest person to assert certain propositions that once enjoyed considerable currency among people purporting to care about evidence.

The author of one such book, Robert Conquest, an Englishman who spent many years at Stanford’s Hoover Institution, has died at 98, having outlived the Soviet Union that he helped to kill with information. Historian, poet, journalist, and indefatigable controversialist, Conquest was born when Soviet Russia was, in 1917, and in early adulthood he was a Communist. Then, combining a convert’s zeal and a scholar’s meticulousness, he demolished the doctrine that the Soviet regime was a recognizable variant of the European experience and destined to “convergence” toward Western norms.

Books do not win wars, hot or cold, but they can help to sustain the will to win protracted conflict, producing clarity about the nature of an evil adversary. In 1968, five years before the first volume of Aleksandr Solzhenitsyn’s The Gulag Archipelago was published in the West, Conquest published The Great Terror, a history of Joseph Stalin’s purges during the 1930s. In one episode, which could have come from Arthur Koestler’s classic 1941 novel Darkness at Noon, Conquest recounted a conversation between Stalin and an aide named Mironov, who was failing to extract a confession — to a political crime — from a prisoner named Kamenev:

“Do you know how much our state weighs, with all the factories, machines, the army, with all the armaments and the navy?”

Mironov and all those present looked at Stalin with surprise.

“Think it over and tell me,” demanded Stalin. Mironov smiled, believing that Stalin was getting ready to crack a joke. But Stalin did not intend to jest. . . . “I’m asking you, how much does all that weigh?” he insisted.

Mironov was confused. He waited, still hoping Stalin would turn everything into a joke. . . . Mironov . . . said in an irresolute voice, “Nobody can know that. . . . It is in the realm of astronomical figures.’

“Well, and can one man withstand the pressure of that astronomical weight?” asked Stalin sternly.

“No, answered Mironov.

“‘Now then, don’t tell me any more that Kamenev, or this or that prisoner, is able to withstand that pressure. Don’t come to report to me,” said Stalin to Mironov, “until you have in this briefcase the confession of Kamenev!”

In 1968, Conquest’s mountain of evidence of the diabolical dynamics of the Soviet regime disquieted those, and they were legion, who suggested a moral equivalence between the main adversaries in the Cold War, which, they argued, had been precipitated by U.S. actions.

In 1986, Conquest published The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine, his unsparing account of the deliberate starvation of Ukraine in 1932 and 1933, which killed, at a minimum, 7 million people, more than half of them children. At one point, more Ukrainians were dying each day than Jews were to be murdered at Auschwitz at the peak of extermination in the spring of 1944.

Conquest’s work is pertinent to understanding Vladimir Putin’s Russia. Conquest’s thesis was not that Soviet leaders studied Lenin’s turgid writings but that they were thoroughly marinated in the morals of the regime Lenin founded and that produced the repression machinery that produced Putin.


The Singular Robert Conquest

I wanted to jot a few notes about Robert Conquest, the great historian who passed away last month. I’m so grateful to have known him. I’d have hated to miss out on him. And we can know him through his writing, too. He had a long life of productivity. We can know him by his fruits.

&dashBill Buckley, when writing appreciations of others, liked to recall “the first time” — the first time he encountered them. I first saw Bob at Harvard in the mid-1980s. He had just published The Harvest of Sorrow, his exposé of the Soviets’ terror-famine in Ukraine. He was giving a speech to students, faculty, and, I guess, the general public. (Can’t quite remember.)

There is something I remember about the speech. Actually, two things, at least. First, he talked softly. Second, he said “Ukraine.”

This really jarred my ear. All my life, I’d said and heard “a Ukraine,” which implied that the place was a region of something larger. From the rostrum, Conquest explained that people who thought of the place as a country, or nation, dropped the article. They said “Ukraine,” regarding “a Ukraine” as both wrong and insulting.

Now, of course, it’s “a Ukraine” that would sound weird!

&dashIn the mid-1990s, I was working for The Weekly Standard in Washington, and attended an American Spectator dinner. Bob was there. I worked up the courage to introduce myself. He was delightful, of course (though somewhat hard to hear, because speaking softly). He recited for me his most famous limerick. (He wrote many). It goes,

There was a great Marxist named Lenin,

Who did two or three million men in.

That’s a lot to have done in,

But where he did one in

That grand Marxist Stalin did ten in.

&dashIn 2002, I wrote a piece about him for National Review : “Conquest’s Conquest.” The occasion was that he was the dedicatee of two new books: one by Martin Amis, the other by Christopher Hitchens.

Actually, the Amis book — Koba the Dread, about Stalin — is dedicated to both Bob and his wife, Liddie. And to Clio, the muse of history!

From that point on, Bob and I became friends, and I cherished this friendship (and Liddie’s — it has been a joint deal, blessedly).

&dashSometime in the 1990s, I believe, Paul Johnson — one of the greatest historians of our time — called Bob “our greatest living modern historian.” Bob was also a poet (of serious poetry, as well as of limericks — which had their own seriousness!). He was an all-around intellectual.

He had that priceless combination of brilliance and moral sense. He had artistry, to boot.

&dashHe was born in England in the middle of World War I — 1917. I think of other historians I know: Bernard Lewis was born the year before Conquest, also in England. Richard Pipes is a youngster, born in 1923. Age 16, he saw Hitler. The Nazi leader had come to Dick’s hometown, Warsaw, to take a victory lap. Dick and his family got out in time.

&dashBob’s father was American, his mother English. He would always hold dual citizenship. In fact, I think of Bob as a blending of the English and the American. He represents the cousinship of the nations.

&dashHe went to Magdalen College, Oxford — like Johnson, like David Pryce-Jones, and like many another luminary.

&dashHe had a flirtation with Communism. He joined the Party, but he was an open member, not a secret one — which I think says something about Bob.

Later, he wrote, “Often at the age of 18 or 20, a student meets some glittering general idea and, far from feeling any responsibility to submit it to serious questioning, henceforward follows it like a duckling imprinted with its mother.”

&dashBob celebrated his 19th birthday in Morocco. The next day, as he was returning home, the Spanish Civil War broke out. Bob was an eyewitness to history, as well as its investigator and chronicler.

&dashIn World War II, he served in the Balkans — and there he saw Communism and the Communists for exactly what they were, and are.

&dashFlash way forward to 1968 — when Bob comes out with his magnum opus, The Great Terror, which catalogued Stalin’s purges of the 1930s. This book helped put the lie to Communism. After Solzhenitsyn, Communism’s reputation in the West could not stand. It had a hard time standing after Bob, too.

&dashThis is probably one of the most famous stories about Bob: The publisher rang him up and said, “We’re going to republish your book, in a commemorative edition. Would you like to give it a new title?” “Yes,” said Bob. “How about ‘I Told You So, You F***ing Fools’?”

Only it never happened. Bob’s friend Kingsley Amis made it up. He liked to make up stories, including about his friends. One time, he published “a totally untrue story about me and a girl,” Bob told me. When Bob objected, sharply, Amis simply transferred the tale to someone else.

Eventually, unable to take anymore, Bob cut him off entirely. “But I gave him a general amnesty on the occasion of the collapse of the Soviet Union.”

&dashIn the early ’90s, Richard Nixon said this about Bob Conquest: His “historical courage makes him partially responsible for the death of Communism.” Nixon, I would say, was a fair judge of such matters.

&dashThe highest tribute of all, I think, came from a member of the Central Committee of the Soviet Communist Party — who denounced, and immortalized, Bob as “anti-Sovietchik Number One.”

&dashIn 2001, Bob came out with Reflections on a Ravaged Century. He spoke about this book at an event in New York — beautiful place on the Upper East Side. Belongs to one of the former Soviet republics, I think. Can’t remember.

Anyway, Bill Buckley attended this event. I mention this because he did not attend many such events, in this period. It was a mark of his esteem for Conquest.

As we were leaving, he bought two copies of the book, one for me, one for himself. (He greatly overpaid the cashier, not bothering to wait for change. The cashier was confused. Bill was not a waiter.)

&dashWith Liddie, Bob lived in a community near Stanford. (He was long affiliated with the Hoover Institution.) The place is on an upper floor, amid trees. The leaves are outside the windows. Liddie sometimes refers to their home as “the treehouse.”

&dashThe address is Peter Coutts Circle. When I first visited, I asked Bob, “Who is or was Peter Coutts?” His face bright, he said, “You know, you’re only the second person who has ever asked me that.” The first was an English poet. (Can’t remember his name.) I was rather flattered.

“Peter Coutts” was the adopted name of a Frenchman who left his homeland when he got into some financial and legal trouble. To read an article about him, go here.

&dashI recall many things about my conversations with Bob, including little things — or seemingly little things. He was a man of total intellectual integrity. His judgment was sound as a dollar (to use a phrase that is probably outdated). He once described a writer or a book or an article — I can’t remember — as “good.” Then he immediately changed it to “goodish.”

&dashFrom time to time, he would call me up, just to talk. Who does that? Almost no one, in my experience, these days. It was such a pleasure. There was no “purpose” to the call. The purpose was to shoot the breeze — a wonderful purpose.

&dashThere came a time when he was too faint, really, to understand. Liddie was on the other line, to translate, or amplify. That was a saver.

&dashBob was always cheerful — at least in my experience. Indeed, he was famed for cheerfulness. He spent much of his scholarly life soaked in evil: the Soviet Union, totalitarianism, “nonconsensual societies,” as he would say. And yet he was so cheerful, such a lover of life.

He woke up happy, Liddie said. He sang in the shower.

&dashThey came on several National Review cruises. They were an adornment. Bob was a gent and a wit, as well as a sage.

&dashIn 2005, George W. Bush conferred on Bob the Presidential Medal of Freedom. Some other recipients that day: Muhammad Ali, Carol Burnett, Aretha Franklin, Andy Griffith, Frank Robinson, and Jack Nicklaus.

&dashIn 2011, I wrote a piece on a phrase that infects our political talk, especially on the left: “the right side of history.” An utterly specious phrase. Bob said it had a “Marxist twang.” Neatly observed, as always . . .

&dashHow are we doing in education, especially when it comes to teaching the U.S.-Soviet conflict, or the Free World-Communist World conflict? “They’re still talking absolute balls,” Bob told me. ( he was British, not American.) “In the academy, there remains a feeling of, ‘Don’t let’s be too rude to Stalin. He was a bad guy, yes, but the Americans were bad guys too, and so was the British Empire.’”

Also, “They say that we were Cold Warriors. Yes, and a bloody good show, too. A lot of people não eram Cold Warriors — and so much the worse for them.”

&dashIn 2012, I asked him to blurb a book of mine — a history of the Nobel Peace Prize. I didn’t know till after that he had been in the hospital. Liddie told me he insisted on doing it regardless.

I was both embarrassed and grateful — and touched.

(You know, I’ve used part of Bob’s blurb for a new book — and will keep on doing it, shamelessly, for as long as possible. It’s such a gratifying thing, as you can understand.)

&dashI saw Bob when he was in pretty bad shape, physically, but he had absolute dignity, as well as his customary cheerfulness, elegance, wit, etc. He set an example, and he was marvelous. And if there is a hall of fame for spousal devotion, Elizabeth Conquest ought to be in it.

&dashSometime last year, I was scheduled to participate in a lunch at the Hoover Institution. It didn’t come off, for some reason. I called Liddie and told her this. She said, “Do you want to come to my lunch?” Did I ever. And it was the last time I saw Bob.

&dashWhat era Bob, politically? A writer in Razão described him as a “Burkean conservative.” “I’ll allow that,” Bob told me. He continued, “I’m an anti-extremist. And I’m for a law-and-liberty culture. Those are Orwell’s words: law and liberty. I don’t regard the EU as being any good for that. I am strongly against the EU. I’m against regulationism and managerialism. I’m against activism of any sort.”

And remember, Bob said, “the Nazis were keen statists, and keen on socialism: ‘national socialism,’ they called it.”

How about conservatism, that murky term? “I feel that, when other people and nations are veering from civilization, I would prefer to conserve. I certainly prefer Burke to Locke — but, of course, there’s overlap of various sorts.”

&dashChristopher Hitchens begins his 2002 book, Why Orwell Matters, with a poem that Bob wrote about Orwell in 1969. Its first lines are, “Moral and mental glaciers melting slightly / Betray the influence of his warm intent.” That, of course, applies to Bob too.

&dashIn 1989, as the Soviet Union was fast thawing, Bob returned there for the first time since his student days. Practically everyone had read The Great Terror, in secret. One man asked to pinch Bob, just to reassure himself that he, Robert Conquest, was really there, on Russian soil.

Another man — a poet — came up to him on the street and, without a word, handed him a rose.

&dashHe cheered me up. I loved him. He was a great man. He was a truth-teller, battling lies, and vanquishing them. The thought of him cheers me up even now.


Isegoria

Of the Second Law, Conquest gave the Church of England and Amnesty International as examples. Of the Third, he noted that a bureaucracy sometimes actually é controlled by a secret cabal of its enemies — e.g. the postwar British secret service.

John Moore thinks the third law is quase right it should read “assume that it is controlled by a cabal of the enemies of the stated purpose of that bureaucracy.”

Francis W. Porretto notes that Cyril Northcote Parkinson studied the same phenomenon of bureaucratic behavior:

Parkinson promulgated a number of laws of bureaucracy that serve to explain a huge percentage of its characteristics. They’ve exhibited remarkable predictive power within their domain. The first of these is the best known:

Parkinson’s First Law: Work expands to fill the time available for its completion.

Parkinson inferred this effect from two central principles governing the behavior of bureaucrats:

  1. Officials want to multiply subordinates, not rivals.
  2. Officials make work for one another.

Like most generalizations, these are not always true…but the incentives that apply specifically to tax-funded government bureaucracies make them true much more often than not. They make a striking contrast with the almost exactly opposite behavior observable in private enterprise.
[. ]
That young bureaucrat will profit from deliberate ineffectiveness to the extent that he can get himself viewed as an asset by his superiors and a non-threat by his peers. His superiors want him to produce justifications for the enlargement of their domains. His peers simply ask that he not tread on their provinces.

Miltion Friedman noted that bureaucratic resource allocation involves spending other people’s money on other people, so there are no compelling reasons to control either cost or quality — but a bureaucrat will learn, given time, how to “spend on others” in such a fashion that the primary benefit flows to himself.

To do this, bureaucrats must manage perceptions, so that their work seems both necessary and successful:

Von Clausewitz and others have termed war “a continuation of politics by other means,” but when viewed from the perspective of the State Department official, war is the declaration that his organization has failed of its purpose. He sees it as bad public relations for his entire function. Thus, even when the nation’s interests would be overwhelmingly better served by war than by the continuation of diplomacy, the State Department man will prefer diplomacy. It’s in his demesne, and enhances his prestige by enhancing the prestige of his trade.

It’s not too much to say that averting war regardless of its desirability or justifiability is near the top of every State Department functionary’s list of priorities. In this pursuit, the State Department will often find itself opposing even peacetime operations of the military designed to improve its effectiveness, such as the acquisition of new weapons or the enlargement of its ranks.


Robert Conquest: Profiled by Hitchens

Those who were born in Year One of the Russian Revolution are now entering their 10th decade. Of the intellectual class that got its vintage laid down in 1917, a class which includes Eric Hobsbawm, Conor Cruise O'Brien and precious few others, the pre-eminent Anglo-American veteran must be Robert Conquest. He must also be the one who takes the greatest satisfaction in having outlived the Soviet "experiment."

Over the years, I have very often knocked respectfully at the door of his modest apartment ("book-lined" would be the other standard word for it) on the outskirts of Stanford University, where he is a longstanding ornament of the Hoover Institution. Evenings at his table, marvelously arranged in concert with his wife Elizabeth ("Liddie"), have become a part of the social and conversational legend of visitors from several continents.

I thought I would just check and see how he was doing as 2007 dawned. When I called, he was dividing his time between an exercise bicycle and the latest revision of his classic book "The Great Terror": the volume that tore the mask away from Stalinism before most people had even heard of Solzhenitsyn. Its 40th anniversary falls next year, and the publishers need the third edition in a hurry. Had it needed much of an update? "Well, it's been a bit of a slog. I had to read about 30 or 40 books in Russian and other languages, and about 400 articles in journals and things like that. But even so I found I didn't have to change it all that much."


Assista o vídeo: Reflections On a Ravaged Century - Robert Conquest 2000 (Julho 2022).


Comentários:

  1. Dudal

    parece-me que esta é a frase magnífica

  2. Akinozilkree

    You were not mistaken

  3. Arashik

    Você comete um erro. Vamos discutir. Escreva-me em PM.

  4. Dedrick

    Estou pronto para ajudá-lo a colocar as questões.

  5. Brutus

    frio



Escreve uma mensagem