Podcasts de história

O Gabinete Buchanan

O Gabinete Buchanan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


James Buchanan

James Buchanan, o 15º Presidente dos Estados Unidos (1857-1861), serviu imediatamente antes da Guerra Civil Americana. Ele continua sendo o único presidente a ser eleito pela Pensilvânia e a permanecer solteiro ao longo da vida.

Alto, imponente, rigidamente formal com a alta roupa que usava ao redor do queixo, James Buchanan foi o único presidente que nunca se casou.

Presidindo uma nação em rápida divisão, Buchanan compreendeu inadequadamente as realidades políticas da época. Baseando-se em doutrinas constitucionais para fechar o fosso crescente sobre a escravidão, ele falhou em entender que o Norte não aceitaria argumentos constitucionais que favoreciam o Sul. Nem conseguia perceber como o seccionalismo realinhara os partidos políticos: os democratas dividiram, os whigs foram destruídos, dando origem aos republicanos.

Nascido em uma família abastada da Pensilvânia em 1791, Buchanan, formado pelo Dickinson College, era talentoso como debatedor e erudito na lei.

Ele foi eleito cinco vezes para a Câmara dos Representantes e, depois de um interlúdio como Ministro da Rússia, serviu por uma década no Senado. Ele se tornou Secretário de Estado de Polk e Ministro de Pierce para a Grã-Bretanha. O serviço no exterior ajudou a lhe trazer a indicação democrata em 1856 porque o isentou de envolvimento em amargas controvérsias domésticas.

Como presidente eleito, Buchanan pensou que a crise desapareceria se ele mantivesse um equilíbrio setorial em suas nomeações e pudesse persuadir o povo a aceitar a lei constitucional como a Suprema Corte a interpretou. O Tribunal estava considerando a legalidade de restringir a escravidão nos territórios, e dois juízes sugeriram a Buchanan qual seria a decisão.

Assim, em sua posse, o presidente se referiu à questão territorial como "felizmente, uma questão de pouca importância prática", uma vez que a Suprema Corte estava prestes a resolvê-la "rápida e definitivamente".

Dois dias depois, o presidente da Suprema Corte, Roger B. Taney, proferiu a decisão Dred Scott, afirmando que o Congresso não tinha poder constitucional para privar as pessoas de seus direitos de propriedade sobre os escravos nos territórios. Os sulistas ficaram maravilhados, mas a decisão criou furor no Norte.

Buchanan decidiu acabar com os problemas no Kansas, pedindo a admissão do território como um estado escravo. Embora dirigisse sua autoridade presidencial para esse objetivo, ele irritou ainda mais os republicanos e afastou membros de seu próprio partido. Kansas continuou sendo um território.

Quando os republicanos venceram por pluralidade na Câmara em 1858, todos os projetos de lei significativos que aprovaram caíram antes da votação do sul no Senado ou de um veto presidencial. O Governo Federal chegou a um impasse.

A disputa setorial atingiu tal ponto em 1860 que o Partido Democrata se dividiu em alas norte e sul, cada uma indicando seu próprio candidato à presidência. Consequentemente, quando os republicanos nomearam Abraham Lincoln, era uma conclusão precipitada que ele seria eleito, embora seu nome não aparecesse em nenhuma cédula sul. Em vez de aceitar uma administração republicana, os "comedores de fogo" do sul defenderam a secessão.

O presidente Buchanan, consternado e hesitante, negou o direito legal dos estados de se separarem, mas sustentou que o governo federal legalmente não poderia impedi-los. Ele esperava um acordo, mas os líderes separatistas não queriam um acordo.

Então Buchanan adotou uma abordagem mais militante. Como vários membros do Gabinete renunciaram, ele nomeou nortistas e enviou a Estrela do Oeste para transportar reforços para Fort Sumter. Em 9 de janeiro de 1861, o navio estava longe.

Buchanan reverteu para uma política de inatividade que continuou até ele deixar o cargo. Em março de 1861, ele se aposentou em Wheatland, sua casa na Pensilvânia, onde morreu sete anos depois, deixando seu sucessor para resolver a terrível questão que a Nação enfrentava.

As biografias presidenciais em WhiteHouse.gov são de “Os Presidentes dos Estados Unidos da América”, de Frank Freidel e Hugh Sidey. Copyright 2006 da White House Historical Association.

Saiba mais sobre James Buchanan e sobrinha dos anos 8217 que foi primeira-dama, Harriet Lane.


Eric Foner percebe além da verdade

(27 de dezembro de 2016) Nesta palestra O professor de história da Universidade de Columbia, Eric Foner, condena James Buchanan da Pensilvânia como & # 8220 talvez o pior presidente da história americana. & # 8221 O professor começa explicando que Buchanan estava imediatamente sob o domínio dos políticos sulistas. Ele aponta para as seleções iniciais de gabinete do presidente como evidência convincente de que os sulistas dominaram o governo desde o início.

Como ilustra a tabela acima, os cidadãos dos estados que votaram em Buchanan conseguiram cinco dos sete cargos no gabinete. Quatro dos cinco eram sulistas. No entanto, a afirmação de Foner de que o gabinete inicial de Buchanan por si só é verificação suficiente de que os sulistas o controlaram desde o início é duvidosa. Na política da época, os cargos de gabinete eram comumente atribuídos a residentes de estados que apoiavam o candidato presidencial vencedor.

Essa prática não mudou quando Lincoln foi eleito. Cinco de seus sete cargos no gabinete também foram para homens que viviam em estados que Lincoln conquistou na eleição. Dois dos membros do gabinete de Lincoln eram de estados escravistas, embora os estados escravistas fossem quase metade de todos os estados na época.

Alguns observadores irão, sem dúvida, argumentar que as escolhas de Lincoln foram mais restritas do que as de Buchanan porque onze estados do sul se separaram da União. Apenas sete, no entanto, se separaram antes de Lincoln assumir o cargo. Mais importante, a lista de candidatos de Lincoln para cargos no gabinete havia sido resolvida mais de um mês antes mesmo da separação do primeiro estado (Carolina do Sul).

Na noite após a eleição de 6 de novembro de 1860, Lincoln escreveu uma lista de candidatos para nomeações para o gabinete. Seis dos oito foram nomeados. Os dois que não foram escolhidos eram de Nova Jersey e Illinois, estados onde ele recebeu votos eleitorais. A sétima seleção foi Simon Cameron, que barganhou por uma posição no gabinete na convenção de nomeação republicana anterior em troca de delegar os delegados da Pensilvânia & # 8217s a Lincoln (David Donald, 249 e 261).

Na noite após a eleição de 6 de novembro de 1860, Lincoln escreveu uma lista de candidatos para cargos no gabinete. Seis dos oito foram nomeados. Os dois que não foram escolhidos eram de Nova Jersey e Illinois, também estados onde Lincoln recebeu votos eleitorais. A sétima seleção foi Simon Cameron, que receberia uma indicação para o gabinete com base em uma barganha para comprometer os delegados da Pensilvânia com Lincoln na convenção política anterior em que Lincoln ganhou a indicação republicana. (David Donald, 249 e 261.)

Embora Foner posteriormente tenha dado outras razões em sua palestra pelas quais ele sente que Buchanan era um simpatizante do sul, ele também forneceu evidências de que Buchanan não era. No entanto, a conclusão do professor de que as simpatias seccionais de Buchanan eram óbvias desde o início, com base apenas nas seleções iniciais do gabinete, não leva em consideração as práticas políticas convencionais da época.


James Buchanan

James Buchanan, 15º presidente de 1857-1861, não foi capaz de fornecer a liderança para resolver a crise do sindicato que levou ao início da Guerra Civil.

No verão de 1856, os delegados da convenção democrata reunidos em Cincinnati indicaram James Buchanan como seu candidato a presidente. Foi uma escolha popular e, na mente de Buchanan, uma homenagem devida do partido ao qual a Pensilvânia há muito servia em várias funções. Na maneira costumeira das eleições do século 19, Buchanan não fez campanha neste período da história americana, quaisquer súplicas ao eleitorado, além de algumas cartas, comentários locais ou discursos de representantes, foram vistos como violações do entendimento nacional de que o cargo público era um dom conferido pelo povo por meio do exercício de seu livre arbítrio. Anteriormente, Buchanan havia prometido apoiar a plataforma do partido, embora na questão desconcertante da escravidão nos territórios, ele nunca tivesse aceitado o compromisso do partido com a soberania popular - isto é, a política do senador de Illinois Stephen Arnold Douglas que o povo de um território poderia decidir para eles próprios se devem aceitar ou proibir a escravidão. Em vez disso, ele abraçou a posição pró-sul de que os escravos eram propriedade e, como tal, podiam ser levados para os territórios.

Neste ano presidencial de divisão setorial, quando o dramático castigo do senador Charles Sumner de Massachusetts no Senado por um membro do Congresso do sul, Buchanan deu a conhecer sua visão de que a União estava em perigo e que somente aderindo à Constituição dos Estados Unidos poderia ser salvou. Ele já havia localizado o culpado responsável pela desarmonia política nacional no novo Partido Republicano. Como ele escreveu a um democrata da Pensilvânia durante o verão, & ldquothe Union está em perigo e as pessoas em toda parte começam a saber disso. Os republicanos negros devem ser corajosamente atacados como desunionistas e a acusação deve ser reiterada continuamente. & Rdquo [1]

Meses depois, na eleição presidencial tripla que contou com John Charles Frémont, o primeiro candidato presidencial republicano junto com Millard Fillmore, o indicado do Know Nothing ou Partido Americano, Buchanan foi eleito o décimo quinto presidente dos Estados Unidos. Ele venceu com impressionantes quarenta e cinco por cento do voto popular e 174 votos do Colégio Eleitoral em 296. Ao selecionar James Buchanan, os americanos escolheram um diplomata experiente e democrata popular. Na verdade, poucos políticos poderiam igualar o recorde de Buchanan de serviço público.

Nascido em Cove Gap, Condado de Franklin, no sul da Pensilvânia em 1791, Buchanan se formou no Dickinson College. Ele então se mudou para Lancaster, onde estudou direito. Após um breve período em um escritório de advocacia de sucesso, ele ascendeu quase perfeitamente por meio de uma sequência de vitórias políticas em seu estado natal. Na década de 1820, atuou na legislatura da Pensilvânia e nas décadas de 1830 e 1840 foi eleito para cinco mandatos na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos e dois no Senado. Na verdade, em sua longa carreira pública, ele foi derrotado apenas uma vez em onze tentativas de cargo legislativo, embora suas ambições presidenciais demorassem mais para serem alcançadas. Em meio a conversas sobre uma nomeação para a Suprema Corte, em 1845 o presidente James Polk nomeou Buchanan como secretário de Estado. Com Polk, ele supervisionou a expansão espetacular da nação após a Guerra Mexicano-Americana e a ratificação do Tratado de Oregon. Em 1852, ele esperava receber sua indicação presidencial pelo partido e rsquos, apenas para ficar desapontado quando o partido escolheu Franklin Pierce.

Quando Pierce foi eleito, Buchanan aceitou o cargo de ministro da Grã-Bretanha, posição que o removeu de qualquer associação direta com o polêmico Ato de Kansas-Nebraska de 1854. Esse ato revogou o Compromisso de Missouri de 1820 e consagrou o princípio da soberania popular em esses dois territórios. Foi também o catalisador para a formação do Partido Republicano, cujos partidários se recusaram a aceitar a extensão da escravidão aos territórios. De Londres, Buchanan observou a crescente animosidade entre nortistas e sulistas sobre o papel da escravidão nos territórios e a questão dos escravos fugitivos nos Estados fronteiriços. A essa altura, muitos americanos conheciam Buchanan pelo apelido de & ldquoOld Public Functionary & rdquo, um homem retratado como um homem idoso (tinha 65 anos quando foi eleito presidente) que vivera quase toda sua vida profissional em cargos públicos eleitos e nomeados. Seus amigos preferiram chamá-lo de & ldquoOld Buck. & Rdquo

Ao atingir o auge de suas ambições, Buchanan pretendia resolver o crescente atrito entre o Norte e o Sul. Membro leal do Partido Democrata, ele representou uma das poucas instituições nacionais remanescentes nos Estados Unidos na década de 1850. As igrejas já haviam se dividido em facções do norte e do sul. A retórica irada inflamou os corredores do Congresso. Buchanan repetiu incessantemente seu apoio à União e à Constituição, acreditando que seus oponentes republicanos eram uma facção seccional de fanáticos. No entanto, quando Buchanan entregou a nação ao seu sucessor republicano, Abraham Lincoln, ele partiu em desgraça, condenado pelos republicanos, vilipendiado pelos democratas do norte e até mesmo rejeitado pelos sulistas que ele tentou aplacar e cuja afeição pessoal como solteiro solitário ele tinha buscou. Como seus contemporâneos, os historiadores modernos consistentemente colocam James Buchanan entre os presidentes menos bem-sucedidos. Assim, a questão central da administração de Buchanan & rsquos é por que uma figura pública tão bem-intencionada e experiente falhou tão miseravelmente? Os problemas da escravidão eram intransponíveis? E mais apropriadamente para uma avaliação de sua gestão, ele contribuiu para a desagregação da União e para a criação da Confederação?

Em seu longo discurso de posse feito em março de 1857, Buchanan ofereceu soluções para as crescentes divisões do país. Em primeiro lugar, o Congresso não tinha um papel legítimo nas decisões que os territórios tomavam sobre a escravidão, apenas a vontade do povo no momento de alcançar a condição de Estado poderia proibir o direito dos indivíduos de se estabelecerem em qualquer território com sua propriedade privada como escravos. Alguns sulistas, como Jefferson Davis, estavam estendendo essa posição para argumentar que a escravidão seguia a bandeira e deveria ser protegida pelo governo federal. Pessoalmente, Buchanan deplorava a escravidão, mas dado seu conservadorismo e pronunciada simpatia pelo Sul, ele argumentou que o direito sagrado de cada indivíduo (com o que se referia aos homens brancos) deve ser preservado. O partido produziu & ldquograndes males ao senhor, ao escravo e a todo o país. & Rdquo [2]

A solução de Buchanan & rsquos baseou-se em sua expectativa de que os tribunais resolveriam esse dilema de meados do século 19 que dividia os americanos. Como a maioria dos políticos, ele estava bem ciente do caso judicial envolvendo o status de Dred Scott, um escravo do Missouri que vivia em território livre e agora buscava sua liberdade com base nisso. Para o novo presidente, o caso parecia uma oportunidade para encerrar para sempre a polêmica questão da escravidão e alcançar o que ele tão sinceramente buscava: a harmonia nacional. Conseguido, pôde voltar sua atenção para a incorporação de novos territórios no México e em Cuba, que como fervoroso defensor e arquiteto do Destino Manifesto, seria seu legado presidencial. Na verdade, mesmo como presidente eleito, ele havia inquirido o judiciário sobre a situação do caso e, em uma intrusão inadequada que poderia levar ao impeachment hoje, ele incitou seu amigo Robert Grier, um juiz da Suprema Corte da Pensilvânia, a apresentar um decisão abrangente que foi além das particularidades das circunstâncias de Dred Scott & rsquos.

Na verdade, o presidente já conhecia os meandros da decisão Dred Scott, que foi proferida dois dias depois de sua posse, nenhum negro nos Estados Unidos tinha quaisquer direitos que o homem branco fosse obrigado a proteger. Conseqüentemente, Dred Scott não poderia processar sua liberdade. Além das especificidades do caso Scott & rsquos, como propriedade humana protegida pela cláusula do devido processo da Quinta Emenda, a escravidão agora não poderia ser proibida antes do estado. Desse modo, a escravidão foi nacionalizada. Mesmo os democratas do norte estavam preocupados com o futuro de uma república fundada na liberdade e a liberdade que, em virtude de sua mais alta corte e encorajada por seu novo presidente, tão abertamente promoveu a escravidão de seres humanos.

Embora Buchanan esperasse o contrário, na verdade a decisão de Dred Scott apenas aumentou a tensão entre o Norte e o Sul. Mas em Washington Buchanan encontrou apoio para suas opiniões em seu gabinete, que se reunia todas as tardes por várias horas, exceto no domingo. Nos primeiros meses de sua administração, esses homens serviram de caixa de ressonância para suas posições, oferecendo suas próprias visões pró-sul ao homem que eles apelidaram de & ldquothe Squire. o presidente buscou apoio emocional de um grupo que servia como família a um solteirão sitiado.

Antes de sua posse, ele escolheu quatro oficiais do Sul e três nortistas que apoiavam os interesses do Sul, estes últimos desprezados como "facções do sul" por seus preconceitos secionais e maleáveis. Todos os quatro sulistas haviam sido uma vez ou outra, grandes proprietários de escravos, e o favorito de Buchanan & rsquos, o secretário do Tesouro Howell Cobb da Geórgia, outrora possuíra mais de mil escravos. Apenas um dos oficiais do gabinete veio da crescente população a oeste dos Apalaches, e não havia democratas do norte que seguissem os princípios de soberania popular popularizados pelo senador de Illinois, Stephen Douglas. Este presidente não queria nenhum time de rivais, nenhuma voz alternativa.

Na verdade, sua supervisão negligente do gabinete levou a uma cultura de corrupção que terminou em uma embaraçosa investigação do Congresso e Buchanan & rsquos quase impeachment. Fortes do exército foram vendidos a interesses privados e fundos do Departamento do Interior desviados. Mas de forma ainda mais destrutiva, no caso do Secretário da Guerra John Buchanan Floyd, carregamentos significativos de armas foram enviados para o sul em antecipação à guerra civil. Tanto foi desviado para o Sul que os comandantes militares confederados mais tarde reconheceram as contribuições do Floyd & rsquos para sua eficácia.

Quase imediatamente, Buchanan enfrentou a primeira grande crise de seu governo: o que fazer com o Kansas. Quando ele assumiu a presidência, já havia dois governos territoriais concorrentes em uma área a ser organizada de acordo com a Lei Kansas-Nebraska, que determinava que o povo do território determinasse o destino da escravidão. Um governo territorial com legislatura e judiciário escravistas agora estava localizado em uma pequena cidade ao longo do rio Kaw chamada Lecompton. O outro era o governo do estado livre localizado em Topeka, cinco quilômetros a oeste. Ambos os grupos agiram agressivamente para criar governos, adotando constituições e elegendo uma legislatura. No entanto, muitos colonos, indiferentes à escravidão, se preocuparam mais com suas perspectivas de se estabelecer em terras férteis, enquanto outros queriam garantir que eles não competissem com o trabalho escravo.

Por lei, o presidente escolheu o governador do território, mas quando seu governador Robert John Walker descartou os retornos obviamente inflados de vários condados e resistiu às reivindicações do governo de Lecompton, Buchanan o destituiu. O presidente também não deu ouvidos às súplicas de Kansans, que apoiavam por clara maioria o governo do estado livre. Ele se recusou a ouvir os três ex-governadores territoriais, ou a maior parte da ala norte do Partido Democrata, especialmente Stephen Douglas, que o encorajou a rejeitar a constituição de Lecompton. E ele nunca deu ouvidos aos republicanos que desprezava.Em vez disso, ele fez da votação da constituição de Lecompton, pró-escravidão, uma votação do partido, aumentando assim as perspectivas de um partido democrata dividido.

Em 1860, o último ano completo de sua presidência, Buchanan enfrentou um Sul cada vez mais agressivo, encorajado por sua clara parcialidade em relação a seus interesses. E quando os sulistas começaram o processo de conquista dos fortes costeiros, Buchanan não fez nada. Ele foi ainda mais prejudicado quando, na convenção de nomeação presidencial de seu partido em Charleston, Carolina do Sul, os democratas dividiram suas políticas em relação à escravidão nos territórios e acabaram nomeando dois candidatos. É claro que Buchanan apoiou a ala sul do partido liderado por John Cabell Breckinridge, do Kentucky, que agora exigia que o governo federal protegesse a escravidão nos territórios e promulgasse um código escravista federal. E quando Lincoln ganhou tanto o voto popular quanto o do Colégio Eleitoral nesta eleição de quatro candidatos, Buchanan continuou a defender sua política de igualdade dos estados, palavras-código para os direitos de propriedade dos proprietários de escravos do sul.

Imediatamente após a eleição de Lincoln & rsquos, Buchanan enfrentou a crise mais pessoalmente violenta de sua vida pública, quando sulistas que haviam ameaçado a secessão por anos na verdade começaram o processo de destruição da União. O general-em-chefe Winfield Scott prontamente pediu a guarnição imediata dos fortes federais com tropas suficientes para evitar um ataque surpresa. Mas Buchanan não fez nada porque, como o dominó, sete estados do sul se separaram no inverno de 1860-1861. Buchanan acreditava que, embora a secessão fosse ilegal, qualquer coerção por parte do governo federal também era ilegal e mdasha visão que levou o senador William Henry Seward a observar que o que Buchanan defendia era que nenhum estado tinha o direito de se separar a menos que quisesse e o governo deveria salvar a União a menos que alguém se oponha. Enquanto isso, os membros do sul de seu gabinete abandonaram o presidente e voltaram para o que se tornou em fevereiro de 1861 um novo governo, os Estados Confederados da América.

Logo a controvérsia sobre a autoridade federal se concentrou nos fortes na Carolina do Sul e no porto de Charleston. O comandante da União ali, major Robert Anderson, havia transferido suas forças do indefensável Forte Moultrie, localizado em uma península protegida apenas por altas dunas de areia de uma milícia cada vez mais ameaçadora da Carolina do Sul. Na noite de Natal de 1860, Anderson levou seus sessenta soldados para Fort Sumter, um local muito mais defensável no porto de Charleston. Mas o presidente, em meio às negociações com comissários do sul, inicialmente pretendia enviar Anderson de volta a Fort Moultrie, uma rendição efetiva dada a facilidade com que as forças da Caroliniana do Sul poderiam invadir aquela instalação. Tal política era também um reconhecimento implícito de que a União não contestaria a aquisição meridional de propriedade nacional. Buchanan insistiu que Anderson havia excedido suas ordens, mas quando as ordens de Anderson foram posteriormente produzidas pelo Departamento de Guerra, o comandante havia de fato sido autorizado a localizar sua força no mais defensável dos fortes de Charleston, se tivesse & ldquotangível & rdquo de hostilidades iminentes. Essa escolha mais defensável era claramente Fort Sumter. Enquanto isso, o presidente ofereceu uma trégua com base na aprovação pelo Congresso de uma emenda constitucional garantindo a escravidão nos estados e territórios e a aplicação dos direitos dos sulistas de recuperar seus escravos fugidos no Norte. Em todos os planos de Buchanan & rsquos, o restante dos Estados Unidos e especialmente os republicanos (embora tenham vencido as eleições recentes) devem fazer ajustes às demandas do sul.

Nessa época, o gabinete de Buchanan, sem os sulistas que haviam partido para a Confederação, incluía três sindicalistas do norte. Esses homens Jeremiah Sullivan Black, Edwin McMasters Stanton e Joseph Holt informaram ao presidente que ordenar que Anderson voltasse a Moultrie era traição. Eles renunciariam se Buchanan não mudasse seus planos. O presidente, em um gesto incomum, pediu a seu secretário de Estado Black - que acreditava que nenhum americano apoiaria a rendição de bens e forças federais por Buchanan & rsquos - que redigisse uma declaração mais contundente da autoridade federal sobre suas instalações. No entanto, manter o forte foi um gesto mínimo do ponto de vista da afirmação do poder do governo federal. O que Buchanan não fez nos dias perigosos do inverno da secessão de 1860-1861 é digno de nota: ele não ordenou que 16.000 soldados do Exército dos EUA voltassem de seus postos no oeste. Ele não reforçou nenhum dos fortes offshore.

Ele não desafiou os Carolinianos do Sul como o presidente Andrew Jackson fez em seu confronto com aquele estado na década de 1830. Conseqüentemente, fortalecida pelo abandono de qualquer autoridade sobre eles, a futura Confederação ganhou confiança, organização e suprimentos. E embora em janeiro o presidente tenha concordado com um esforço abortado para enviar homens e suprimentos para Anderson, ele nunca autorizou Anderson a responder com cobertura de fogo quando a expedição chegou ao porto de Charleston e foi alvejada. Portanto, quando as baterias em Charleston abriram fogo & mdasha um claro ato de guerra & mdash, a expedição simplesmente deu meia-volta e partiu para o mar sem entregar suas tropas ou suprimentos. E assim a rendição de Fort Sumter aguardava a administração de Lincoln & rsquos quando um ataque à bandeira trouxe uma resposta diferente.

Finalmente, em março, os 120 dias da presidência de Buchanan & rsquos terminaram e o novo presidente republicano Abraham Lincoln foi empossado. Antecipando um possível confederado golpe d & rsquoétat O general Winfield Scott pediu a Buchanan que ordenasse tropas extras em Washington para preservar a paz durante a posse de Lincoln. O presidente cessante recusou. No caminho de volta da inauguração, Buchanan tornou-se famoso por seu sucessor e indicou que, se Lincoln estava tão feliz em entrar na Casa Branca (como de fato Buchanan tinha estado quatro anos antes) quanto Buchanan estava saindo para sua amada casa Wheatland em Lancaster, então Lincoln estava um homem feliz. Uma vez aposentado, Buchanan apoiou a União, se opôs à Proclamação de Emancipação de Lincoln e se dedicou a escrever uma longa versão de defesa de sua administração, intitulada Sr. Buchanan & rsquos Administração na véspera da rebelião. [3]

Alguns historiadores classificaram Buchanan como indeciso, outros argumentaram que ele era controlado por seu gabinete pró-sul e ainda outros que ele estava muito velho para assumir o comando do governo durante o inverno da secessão.

Na verdade, o fracasso de Buchanan durante a crise da União não foi inatividade, mas sim sua parcialidade pelo Sul, um favoritismo que beirava a deslealdade em um oficial executivo que havia jurado proteger e defender a bandeira de todos os Estados Unidos. Por qualquer medida, Buchanan apaziguou o Sul, permitiu que seus oficiais de gabinete enviassem armas para o Sul. Ele fez todo o possível para tentar assegurar que o Kansas se tornasse um estado escravista. Ele permitiu que os sulistas ganhassem tempo e confiança para que, quando a guerra começasse, o Norte enfrentasse um inimigo poderoso.

No geral, Buchanan era um ideólogo teimoso cujos princípios não permitiam concessões. Ele foi além do antagonismo partidário normal para castigar os republicanos, um partido político legítimo, como desleais e subestimou persistentemente a popularidade de suas opiniões. Sua intransigência dividiu seu próprio Partido Democrata enquanto ele continuava a responsabilizar o Norte pela ruptura seccional. Quando a Carolina do Sul se separou em dezembro, ele não fez nada e tal apaziguamento apenas encorajou a Confederação, embora a história americana exibisse precedentes de executivos convocando a milícia para enfrentar uma insurreição nas administrações de Washington, Jackson & rsquos, Taylor & rsquos e Fillmore & rsquos.

Claramente, como líder, Buchanan não conseguiu entender as mudanças de atitude da maioria dos americanos. Ele falhou em entender a nação, o resultado de um excesso de confiança teimoso que emanava de uma combinação de seu caráter, simpatias pró-sul e uma vida passada em papéis políticos partidários.


ASSHOLES DA PRESIDÊNCIA AMERICANA

Embora incrivelmente bonito para os padrões da época (mais de uma fonte o chamou de o único Hunk-in-Chief real), Pierce foi amaldiçoado desde o momento em que derrotou a baleia de um rival, Winfield Scott, na eleição de 1852. Em 6 de janeiro de 1853, alguns meses antes do dia da posse, Pierce e sua família se envolveram em um acidente de trem perto de Andover, Massachusetts, no qual a única fatalidade foi o filho amado de Pierces, Benjamin, de 11 anos. A partir daquele momento, Pierce passou o resto de seus dias bebendo, suspirando pesadamente e sendo rotineiramente desprezado por sua esposa psicótica, Jane, que vagava pela Casa Branca gritando obscenidades. Entre crises de embriaguez desajeitada e fúria cega, Pierce ignorou sumariamente a iminente crise da escravidão e as crescentes nuvens de guerra, descartando o Bleeding Kansas como uma mera bagatela que de alguma forma se resolveria. Apenas me deixe fora disso, dizem que ele grunhiu. Seu legado é ainda mais dificultado por ter nomeado o traidor Jefferson Davis para chefiar o Departamento de Guerra. Seu vice-presidente, Jimmy Buchanans, seu amante fabulosamente cuidadoso, William Rufus King, teve o bom senso de cair morto por quinze minutos naquela bagunça fedorenta, embora, como de costume, ninguém se importasse em sugerir um substituto.

James Buchanan, 15º Presidente, 1857-1861

Não é à toa que o lobby gay está tentando proteger
Lincoln em seu acampamento do arco-íris nos últimos anos, com isto desastre permanecendo como o único homossexual a ocupar o cargo de liderança da nação. Se você suspeita que rumores e insinuações estão por trás do julgamento da história, sugiro uma leitura superficial das cartas de Buchanan / King, a maioria das quais se parece com o Fórum da Penthouse, apenas com uma grande quantidade de cortejo em lugar de chuvas de ouro. Ainda assim, poucos duvidam do verdadeiro significado por trás das eras Lancaster Steamer. Além de piscar aquele olho encantadoramente tímido na direção dos solteiros mais cobiçados de Washington, Bucky, como era conhecido pela elite dos balneários da K Street, passou seus torturantes quatro anos fingindo que a nação estava continuamente à beira de um novo nascimento da liberdade, exceto, claro, para aquela coisa desagradável da escravidão. Do caso Dred Scott ao Pânico de 1857, Buchanan estava do lado errado da história em todos os aspectos importantes, até e incluindo seu fracasso em limpar o flagelo do mormonismo da porra do globo quando ele tinha os meios e a justificativa para fazer tão. Conforme declarado, James teve um caso selvagem com W.R. King, companheiro de chapa de Pierces, que morreu logo após assumir o cargo. Segundo a lenda, Buchanan estava inconsolável, embora conseguisse entrar furtivamente no armário do VP de vez em quando nos últimos anos para cheirar seu sobretudo.

Woodrow Wilson, 28º Presidente, 1913-1921

Ignore seu primeiro mandato marcante, completo com mais reformas progressivas do que até mesmo o suposto porta-estandarte, Theodore Roosevelt, pode reivindicar como seu. De 1915 em diante, Woody, no fundo um ministro antiquado da escola sem humor, boca fechada e hipócrita da ambição messiânica, banhava-se, jantava e dormia com todos os tipos de fabricantes de munições, banqueiros e mercadores da guerra para garantir o país liderança na criação da Alemanha nazista. Além de ser o único responsável por nada menos que 75 milhões de mortes durante a metade do século 20, Wilson usou o mandato de um segundo mandato para negar direitos civis, capacitar J. Edgar Hoover e o FBI (então em sua infância) , prendam os dissidentes e entreguem o país aos mercadores da morte, um aperto que, até hoje, nunca cedeu. O ego de Wilson, talvez rivalizado apenas por LBJs, era tão colossal e distorcido que, mesmo depois de sofrer um derrame quase fatal, ele se recusou a renunciar, passando seus últimos anos na cama, as cortinas fechadas, enquanto entregava seus deveres aos seus jovens, segunda esposa obcecada, Edith, com quem ele se casou enquanto assistia ao funeral de sua primeira esposa, Ellen. Além de arruinar o mundo e limpar sua bunda diariamente com uma cópia da Constituição obtida dos Arquivos Nacionais, Woody confundiu Nascimento de uma Nação para um documentário e ordenou que dezenas de negros fossem linchados por precaução.

Warren G. Harding, 29º Presidente, 1921-1923

Alguns podem pensar que passar um pouco mais de dois anos bebendo, transando e organizando torneios de pôquer 24 horas por dia constitui uma presidência de sucesso, mas Harding foi e ferrou com tudo morrendo cedo demais para realmente se envergonhar. Embora se cercando de vigaristas, mentirosos, ladrões e bárbaros, o próprio Warren ficou acima do barulho, o primeiro presidente-executivo verdadeiramente estúpido que poderia ser desculpado com negação plausível. Além do mais, ele sabia disso. Seja batendo em garçonetes e tagarelas em armários do Salão Oval, enviando dinheiro silencioso para uma série de amantes passados ​​e presentes ou estando presente enquanto prostitutas eram assassinadas em festas selvagens, Harding presidia uma deliciosa bagunça de termo abreviado, tendo a decência de morrer. um ataque cardíaco em
São Francisco há apenas dois anos. A história fez seu julgamento, mas os verdadeiros crentes ainda sabem que ele foi derrubado por sua esposa histérica, Florence, o verdadeiro poder por trás do trono, que viu problemas à frente e não suportou vê-lo ser condenado. Ainda assim, apesar dos escândalos e da incompetência, Harding quase ficou fora da lista por ser um dos poucos escolhidos para chegar a um fio de cabelo de assassinar um membro de seu próprio gabinete, um certo Charles Forbes, depois de estrangular o bastardo por roubar uma fortuna do Bureau de Veteranos . Harding também era conhecido por sua boa aparência de ídolo de matinê, personalidade otimista e rumores de ascendência negra, melhor tipificada por sua sintaxe distorcida.

Andrew Johnson, 17º Presidente, 1865-1869

Analfabeto até a idade adulta, o primeiro presidente Johnson também tem a distinção de ser o único homem a deixar o geralmente afável Abraham Lincoln em uma fúria de merda após aparecer bêbado em sua própria posse como vice-presidente. Tendo escapado do assassinato sendo o único cara a atrair o covarde da conspiração, Johnson usou seu único termo para alienar todos ao seu redor, incluindo sua própria esposa, servos, gabinete e cocheiro. Tão irremediavelmente racista a ponto de fazer Nathan Bedford Forrest hesitar, Andy trabalhou incansavelmente para vetar todas as tentativas de reforma dos republicanos, apenas para ver seu trabalho explodir nas chamas da temida anulação. Ele escapou da destituição do cargo por um único voto e, embora as acusações tenham sido inventadas na melhor das hipóteses, a história provou que ele sozinho justificava o impeachment simplesmente por ser um idiota. Ele quebrou sua promessa de responsabilizar o sul traidor e, apesar de parecer progressista nos primeiros dias, acabou fazendo mais para destruir a Reconstrução do que os libertos incautos que entulhavam o Congresso com os gritos de donzelas brancas estupradas e o barulho de ossos de galinha despojados. Mais burro do que uma caixa meio vazia de pregos enferrujados, Johnson venerava o fazendeiro além de qualquer razão, acreditando que o homem simples seria o futuro das nações. Como tal, ele favoreceu os direitos dos estados, a supremacia branca e a derrota rápida da 14ª Emenda. Para seu crédito, ele tentou restaurar sua imagem com uma turnê nacional, mas rapidamente desistiu e dormiu seus dias restantes quebrado, humilhado e ainda dolorosamente estúpido. Ele é enterrado com uma cópia da Constituição, presumivelmente para servir como uma lembrança eterna do que ele se opôs a cada segundo de sua triste vida.


Em & # 8220Defense & # 8221 de James Buchanan

Jornalistas, especialistas, o público e até alguns estudiosos adoram celebrar James Polk como um "homem de destino", presidente de sucesso, "um mestre de xadrez político" e um "líder expansionista" com uma "visão republicana" que, por meio de " diligência extraordinária ”, trabalhou para“ espalhar as bênçãos da democracia americana ”. [1] James Buchanan, por outro lado, é totalmente condenado como o“ pior ”presidente e um exemplo de“ inépcia política ”, mais recentemente em um post sobre Reunir. [2] Esses julgamentos, creio eu, são enganosos e imprecisos. Polk foi de fato bem-sucedido em alcançar a maioria de seus objetivos como executivo-chefe, mas Buchanan também. O fato de a secessão ter ocorrido durante sua administração não deve obscurecer nossa avaliação de suas habilidades políticas e capacidade de cumprir seus objetivos. Se o julgarmos um fracasso porque suas ações levaram diretamente à Guerra Civil, então devemos julgar Polk da mesma forma, já que sua invasão do México foi, sem dúvida, a partida que colocou a casa em chamas. Considere esta postagem do blog, então, uma "defesa" da perspicácia política e do sucesso de Buchanan (embora certamente não seja um endosso de suas políticas desagradáveis).

Antes mesmo de chegarmos à sua administração, precisamos avaliar o fato de que Buchanan e seus operativos arrancaram a nomeação democrata de 1856 das mãos de Stephen Douglas, o arquiteto do Apaziguamento de 1850, autor da Lei Kansas-Nebraska, e o democrata do norte mais admirado da década. Tal façanha não foi acidental. Meses antes da convenção de nomeação nacional democrata em Cincinnati, Buchanan trabalhou para manter a lealdade dos estados escravistas, alienou Douglas dos líderes partidários e dirigiu operações estaduais para garantir que os principais estados do Norte, como Indiana, se mantivessem firmes por “ Old Buck ”, apesar das grandes maiorias pró-Douglas. Na convenção, Buchanan operou por meio de seus principais conselheiros Jesse Bright de Indiana e John Slidell de Louisiana para garantir que os comitês críticos fossem dominados por "Buchaneers", que a tradicional Regra dos Dois Terços (que beneficiava o ferrenho pró-escravidão de Buchanan) fosse renovada , e que estados com delegações divididas, como Nova York, permaneceram inertes. Douglas, apesar de sua popularidade, realmente não tinha chance. Buchanan era muitas coisas, mas politicamente inepto não era uma delas.

Presidente James Buchanan. Cortesia da Biblioteca do Congresso.

Como presidente eleito, Buchanan agiu rapidamente para montar um gabinete que atendesse às suas necessidades e estilo de liderança. Para que possamos julgar a eficácia de seu gabinete, devemos considerar seus desejos e desígnios. Sim, o gabinete de Buchanan era sem brilho, cheio de camaradas pró-escravidão e mentes medíocres. Mas isso é exatamente o que o confiante Buchanan queria. Ele havia passado uma vida inteira no serviço público e sabia por experiência própria como dirigir um governo e lidar com o Congresso. Ele também sabia exatamente quais políticas queria seguir. Assim, ele não queria um “time de rivais” (como o inexperiente Lincoln precisava) ou uma assembléia de grandes intelectos (como Monroe preferia). A escolha de Buchanan do incapacitado Lewis Cass para o Departamento de Estado foi especialmente hábil, uma vez que o presidente eleito tinha vasta experiência em política externa e objetivos diplomáticos claros. Em vez de reunir administradores competentes e conselheiros de confiança, Old Buck, o duro guerreiro partidário e experiente servidor público, escolheu usar suas nomeações de gabinete para fins de patrocínio.Ele procurou usar seu poder de nomeação para curar as divisões internas do partido forjadas por seu antecessor Pierce (que atrapalhou tanto as nomeações que teve uma revolta partidária em suas mãos antes mesmo de assumir o cargo). Essas eram as prioridades de Buchanan, e nós, historiadores, devemos respeitá-las como tal. [3]

Enquanto selecionava seu gabinete, o presidente eleito Buchanan também trabalhou nos bastidores para alcançar um objetivo pessoal e partidário de longa data: uma decisão da Suprema Corte dos EUA contra os negros americanos e contra a autoridade do Congresso sobre a escravidão. Buchanan, sempre o hábil puxador de fios, conseguiu exatamente isso com o infame Dred Scott decisão. Originalmente, os juízes da Suprema Corte não estavam inclinados a emitir uma ampla decisão sobre o status legal do escravizado Missourian Dred Scott, mas Buchanan, que tinha ligações pessoais e profissionais próximas com vários dos juízes, exerceu pressão de legalidade duvidosa e convenceu o tribunal a transformar o caso do Missouri em um decreto nacional sobre escravidão e poder federal. Foi uma grande vitória para o Slave Power, e uma conquista épica para um homem que ainda nem havia sido inaugurado. [4]

Como presidente, Buchanan continuou a atingir seus objetivos: ele reduziu a participação dos EUA no esquadrão naval antiescravidão transatlântico forçou a Nicarágua a conceder direitos de trânsito pelo istmo intimidou o México a aceitar a ocupação dos EUA durante tempos de distúrbio civil enviado dezenove navios de guerra com 200 armas ao Paraguai para forçar a aceitação dos interesses econômicos dos EUA expurgou seu Partido Democrata de quaisquer elementos antiescravistas remanescentes ou "Softs" moderados impediram qualquer ação federal durante o Pânico de 1857 e forçaram a desafiadora comunidade Mórmon no Grande Lago Salgado a reconhecer e aceitar os EUA autoridade. Mais notoriamente, Buchanan, em um exercício sem precedentes de influência executiva, foi capaz de empurrar a fraudulenta e pró-escravidão Lecompton Constituição do Kansas por meio de um Congresso não cooperativo cheio de republicanos antiescravistas e partidários anti-Buchanan de Stephen Douglas. Como o Dred Scott decisão, foi uma conquista épica, embora, ao contrário de Dred Scott, amplamente incompreendido ou subestimado pelos estudiosos. O presidente empregou todos os tipos de incentivos e cassetetes para alcançar sua maior vitória, de tudo, de subornos em dinheiro a promessas de patrocínio e assassinato político a virar esposas contra seus maridos no Congresso. O fato de que a constituição foi rapidamente rejeitada por Kansans não diminui de forma alguma a magnitude da conquista de Buchanan. [5]

Buchanan não esperava ou planejava o “inverno da secessão” de 1860 a 1861, e sua omissão em agir em defesa da União é corretamente condenada pela maioria dos historiadores. Isso não deve mudar, no entanto, a forma como vemos o resto de sua administração, um único mandato no qual ele alcançou vitórias políticas monumentais e provou ser um político astuto, estrategista habilidoso e executivo poderoso. Ele e seus apoiadores estavam enormemente orgulhosos de suas realizações, e Buchanan até escreveu uma monografia de 1866 defendendo e celebrando vigorosamente suas ações. [6] Como Polk, ele alcançou a maioria de seus objetivos, cumpriu apenas um mandato, presidiu uma dramática divisão do partido e viu os democratas fracassarem na próxima disputa presidencial. Se quisermos julgar o sucesso ou o fracasso de uma administração com base unicamente no cumprimento das metas executivas, Buchanan deve ficar ao lado de Polk. Se, no entanto, quisermos julgar um presidente pela moralidade de suas políticas e seu impacto de longo prazo na saúde da nação, então Polk e Buchanan devem ser considerados fracassos podres. Não podemos ter as duas coisas: Polk julgava suas realizações, enquanto Buchanan medido pela moralidade. Da mesma forma, devemos reconhecer que a designação “pior” presidente é moral, anacrônica e não reflete com precisão suas realizações (por mais desagradáveis ​​que possam ser para nós hoje).

[1] Robert W. Merry, Um país de vastos designs: James K. Polk, a Guerra do México e a conquista do continente americano (Nova York: Simon & amp Schuster, 2010), 1-2, 224 Paul H. Bergeron, A Presidência de James K. Polk (Lawrence: University Press of Kansas, 1987), 51 Sam W. Haynes, James K. Polk e o Impulso Expansionista (Nova York: Pearson, 2005), 211 Sean Wilentz, The Rise of American Democracy: Jefferson para Lincoln (Nova York: W.W. Norton & amp Co., 2006), 579.

[2] “James Buchanan: Por que ele é considerado o pior presidente da América?” Constitution Daily, http://blog.constitutioncenter.org/2014/04/james-buchanan-why-is-he-considered-americas-worst-president/ (acessado em 19 de dezembro de 2016) “Worst. Presidente. Sempre." Político. http://www.politico.com/magazine/story/2016/09/donald-trump-hillary-clinton-worst-president-james-buchanan-214252 (acessado em 19 de dezembro de 2016) “Worst president ever: The ignominy of James Buchanan. ” CBS News. http://www.cbsnews.com/news/worst-president-ever-the-ignominy-of-james-buchanan/ (acessado em 19 de dezembro de 2016) Robert Strauss, Pior. Presidente. Ever .: James Buchanan, o POTUS Rating Game e o Legado do Menor dos Presidentes Menores (Guilford, CT: Lyons Press, 2016) Garry Boulard, O Pior Presidente - A História de James Buchanan (iUniverse, 2015) Rick Allen, "Harmony Amidst Division: The Cabinet of James Buchanan", Reunir, http://journalofthecivilwarera.org/2016/12/harmony-amidst-division-cabinet-james-buchanan/ (acessado em 19 de dezembro de 2016).

[3] Para mais informações sobre o gabinete de Buchanan, consulte Michael Landis, Homens do Norte com Lealdade do Sul: O Partido Democrata e a Crise Setorial (Ithaca: Cornell University Press, 2014) Philip S. Klein, Presidente James Buchanan, uma biografia (Newtown, CT: American Political Biography Press, 1995).

[4] Para mais informações sobre o papel de Buchanan na decisão Dred Scott, consulte Landis, Homens do Norte com Lealdade do Sul Philip S. Klein, Presidente James Buchanan, uma biografia (Newtown, CT: American Political Biography Press, 1995) Don E. Fehrenbacher, O caso Dred Scott: seu significado na lei e na política americanas (Nova York: Oxford University Press, 1978).

[5] Para mais informações sobre o papel de Buchanan na aprovação da Constituição de Lecompton, consulte Nicole Etcheson, Sangrando Kansas: a liberdade contestada na era da Guerra Civil (Lawrence: University Press of Kansas, 2004) Landis, Homens do Norte com Lealdade do Sul.

[6] James Buchanan, Administração do Sr. Buchanan na véspera da rebelião (1866).


James Buchanan

Alto, rigidamente formal com a alta roupa que usava ao redor do queixo, James Buchanan foi o único presidente que nunca se casou.

Presidindo uma nação em rápida divisão, Buchanan não entendia bem a realidade política da época. Baseando-se em doutrinas constitucionais para fechar o fosso crescente sobre a escravidão, ele falhou em entender que o Norte não aceitaria argumentos constitucionais que favoreciam o Sul. Tampouco percebeu como o seccionalismo havia realinhado os partidos políticos: os democratas dividiram, os whigs foram destruídos, dando origem aos republicanos.

Nascido em uma família abastada da Pensilvânia em 23 de abril de 1791, Buchanan, um graduado do Dickinson College, era talentoso como um debatedor e erudito na lei. Ele foi eleito cinco vezes para a Câmara dos Representantes e, depois de um interlúdio como ministro da Rússia, serviu por mais de uma década no Senado. Ele se tornou secretário de Estado de James K. Polk e ministro de Franklin Pierce na Grã-Bretanha. O serviço no exterior ajudou a lhe trazer a indicação democrata em 1856 porque o tirou de crises domésticas e manteve suas opiniões políticas bastante privadas.

Como presidente eleito, Buchanan achava que a crise desapareceria se ele mantivesse um equilíbrio setorial em suas nomeações e se pudesse persuadir o povo a aceitar a lei constitucional como a Suprema Corte a interpretou. O Tribunal estava considerando a legalidade de restringir a escravidão nos territórios, e dois juízes sugeriram a Buchanan qual seria a decisão.

Assim, em seu discurso de posse, o presidente se referiu à questão territorial como "felizmente, uma questão de mas pouca importância prática", uma vez que a Suprema Corte estava prestes a resolvê-la "rápida e definitivamente". Dois dias depois, o presidente da Suprema Corte, Roger B. Taney, proferiu a decisão Dred Scott, que determinava que os afro-americanos não eram cidadãos e não tinham legitimidade para processar pela liberdade. O tribunal também considerou o Compromisso de Missouri de 1820 inconstitucional, declarando que o Congresso não tinha o poder de proibir a escravidão nos territórios.

Buchanan decidiu acabar com os problemas no Kansas, pedindo a admissão do território como um estado escravo. Isso irritou ainda mais os republicanos e afastou membros de seu próprio partido. Kansas continuou sendo um território.

Quando os republicanos venceram por pluralidade na Câmara em 1858, todos os projetos de lei significativos que aprovaram caíram antes da votação do sul no Senado ou de um veto presidencial. O governo federal chegou a um impasse. Um ano depois, o abolicionista John Brown e seus seguidores confiscaram o arsenal federal em Harpers Ferry. Brown, que matou vários colonos escravistas no Kansas, esperava inspirar um levante de escravos, mas foi capturado, condenado e executado. Os abolicionistas o viam como um lutador pela liberdade e os mártires do sul o consideravam um assassino e a prova de que os abolicionistas usariam todos os meios necessários para destruir a escravidão.

Esses eventos intensificaram tanto as tensões setoriais que, em 1860, o Partido Democrata se dividiu em alas norte e sul, cada uma indicando seu próprio candidato à presidência. Consequentemente, quando os republicanos nomearam Abraham Lincoln, foi quase uma conclusão precipitada que ele seria eleito, embora seu nome não aparecesse nas cédulas da maioria dos estados do sul. Em vez de aceitar uma administração republicana, os "comedores de fogo" do sul defenderam a secessão.

Buchanan, consternado e hesitante, negou o direito legal dos estados de se separarem, mas sustentou que o governo federal legalmente não poderia impedi-los. Ele esperava um acordo, mas os líderes separatistas não o queriam.

Então Buchanan adotou uma abordagem mais militante. Como vários membros do gabinete renunciaram, ele nomeou nortistas e enviou o Estrela do oeste para transportar reforços e suprimentos para Fort Sumter. Em 9 de janeiro de 1861, a embarcação foi alvejada e afastada.

Buchanan se recusou a agir. Em março de 1861, ele se aposentou em Wheatland, sua casa na Pensilvânia. Em seus últimos anos, Buchanan apoiou a causa da União, mas os críticos o castigaram por permitir a secessão. Depois da guerra, Buchanan publicou um livro que defendia sua visão da Constituição e as ações que tomou em relação ao Sul durante sua presidência. Ele morreu em 1º de junho de 1868.


Vida pessoal

Cônjuge e família: Buchanan nunca se casou.

Há muitas especulações de que a amizade íntima de Buchanan com um senador do Alabama, William Rufus King, era um relacionamento romântico. King e Buchanan viveram juntos durante anos e, no círculo social de Washington, foram apelidados de "os gêmeos siameses".

Educação: Buchanan se formou no Dickinson College, na turma de 1809.

Durante seus anos de faculdade, Buchanan já foi expulso por mau comportamento, incluindo embriaguez. Ele supostamente decidiu reformar seus hábitos e viver uma vida exemplar depois daquele incidente.

Após a faculdade, Buchanan estudou em escritórios de advocacia (uma prática padrão na época) e foi admitido na Ordem dos Advogados da Pensilvânia em 1812.

Início de carreira: Buchanan foi advogado bem-sucedido na Pensilvânia e tornou-se conhecido por seu domínio da lei, bem como por falar em público.

Ele se envolveu na política da Pensilvânia em 1813 e foi eleito para a legislatura estadual. Ele se opôs à guerra de 1812, mas se ofereceu para uma milícia.

Ele foi eleito para a Câmara dos Representantes dos EUA em 1820 e serviu por dez anos no Congresso. Depois disso, ele se tornou o representante diplomático americano na Rússia por dois anos.

Depois de retornar à América, ele foi eleito para o Senado dos EUA, onde serviu de 1834 a 1845.

Após uma década no Senado, ele se tornou secretário de Estado do presidente James K. Polk, servindo nesse cargo de 1845 a 1849. Ele assumiu outra missão diplomática e serviu como embaixador dos EUA na Grã-Bretanha de 1853 a 1856.


Pat Buchanan: Agora, a esquerda é dona de tudo

Os boletins diários e semanais por e-mail do TribLIVE entregam as notícias que você deseja e as informações de que você precisa, direto na sua caixa de entrada.

A multidão que se separou da manifestação de Donald Trump em 6 de janeiro para invadir o Capitólio provou ser uma dádiva de Deus para a esquerda.

A morte de um policial do Capitol permitiu que a esquerda & mdash, que passou o verão após a morte de George Floyd & rsquos, destruindo os policiais & ldquoracist & rdquo e gritando & ldquoDefund the Police! & Rdquo & mdash, se posicionasse como aliados lutadores dos homens de azul.

Os liberais que nos imploraram para entender as queixas dos desordeiros, saqueadores e incendiários no verão passado tornaram-se convertidos repentinos à igreja da lei e da ordem.

As elites que haviam tolerado o esmagamento de estátuas e monumentos de Columbus, Washington, Jefferson e Jackson como uma limpeza necessária de nossa odiosa história se declararam enojadas com o fato de os trumpistas profanarem o templo da democracia.

Se tivesse sido a Antifa ou BLM que realizou a invasão, nenhuma estátua teria ficado de pé no Statuary Hall, e teríamos sido informados de que foram os escravos que, afinal, construíram o edifício do Capitólio.

A mídia está transmitindo imagens intermináveis ​​da multidão saqueando dentro do Capitólio. Objetivo: plantar indelevelmente na mente do público a ficção de que essa foi uma obra deliberada de Donald Trump e seu povo, e que nossas elites são as verdadeiras adversárias do protesto violento.

Em antecipação à inauguração de hoje, 25.000 Guardas Nacionais foram destacados em e ao redor de D.C. para se defender contra turbas de direita ou supostos assassinos. Três ou quatro vezes mais tropas estão aqui em D.C. do que tropas dos EUA no Afeganistão, Iraque e Síria combinados.

Agora, um grama de prevenção vale um quilo de cura. E é melhor muita segurança do que não o suficiente. Mas mesmo com a indignação de 6 de janeiro, armar nossa capital como se os confederados de Stonewall Jackson e rsquos marchassem pela Manassas Road e capturassem Abe Lincoln após a derrota da União em Bull Run parece um pouco excessivo.

No entanto, hoje é um dia histórico. Trump deixará a Casa Branca e o poder nacional e a responsabilidade passarão para o Partido Democrata.

Os democratas assumem a Câmara, o Senado e a Casa Branca. Praticamente todos os principais meios de comunicação estarão em seu campo. Eles serão recebidos em uma cidade que nunca elegeu um prefeito republicano e não tem republicanos no conselho municipal, uma cidade que votou em Joe Biden por 18-1 sobre Trump.

As burocracias do governo aqui são tão profundamente democráticas quanto o & ldquodeep state & rdquo que atormentou Trump por quatro anos. O Gabinete Biden & rsquos é o mais racial e etnicamente diverso de todos os tempos, a maioria de seus membros são mulheres e pessoas de cor. Os remanescentes do governo Obama dominam a equipe de segurança nacional.

Outros problemas Trump falhou em resolver & mdash a pandemia que agora mata 3.000 a 4.000 americanos por dia, o fracasso em colocar vacinas nos braços de milhões de mais americanos & mdash são agora problemas de Joe & rsquos.

Chamar nomes de Trump não vai mais funcionar.

Agora, os democratas devem decidir se prosseguem com o julgamento de impeachment de Trump por incitar um motim que começou nos degraus do Capitólio enquanto ele falava a um quilômetro de distância, um motim planejado muito antes do comício no Mall.

Agora, os democratas podem escolher se irão abrir mão de extrair sua libra de carne como a primeira ordem do negócio no Senado e deixar Nancy Pelosi sentar um pouco sobre sua resolução de impeachment.

Agora, os democratas têm tudo. Se desejarem, eles podem abolir a obstrução, embalar a Suprema Corte, fazer os estados de D.C. e Porto Rico, perdoar todas as dívidas estudantis e votar por indenizações por escravidão.

Pat Buchanan é autor de "As Guerras da Casa Branca de Nixon: As Batalhas que Fizeram e Quebraram um Presidente e Dividiram a América para Sempre".

Apoie o jornalismo local e ajude-nos a continuar cobrindo as histórias que são importantes para você e sua comunidade.

Os boletins diários e semanais por e-mail do TribLIVE entregam as notícias que você deseja e as informações de que você precisa, direto na sua caixa de entrada.


Quem é o pior presidente de todos eles?

Por Glenn W. LaFantasie
Publicado em 21 de fevereiro de 2011, às 12h30 (EST)

Ex-presidentes Buchanan e Bush

Ações

Em 2006, enquanto o governo Bush abria caminho através de duas guerras, incontáveis ​​restrições constitucionais e uma economia frágil construída na ladeira escorregadia de cortes de impostos para os ricos, Sean Wilentz, um historiador de Princeton, ponderou na Rolling Stone se W. seria considerado o pior presidente da América. Um tanto recatadamente, Wilentz nunca saiu direto e disse que Bush 43 foi o pior, mas seu ensaio reuniu todas as evidências que apontavam para um único veredicto: culpado conforme acusado.

Ao defender sua posição, Wilentz mencionou uma pesquisa de historiadores de 2004, que previu que Bush certamente ficaria entre os cinco piores presidentes. Embora os presidentes tenham uma maneira de reescrever sua própria história - veja a recente turnê do livro de Bush - ele não parece estar no caminho de uma redenção de curto prazo. Por exemplo, uma pesquisa realizada em julho de 2010 pelo Siena Research Institute revelou que 238 "bolsistas presidenciais" classificaram Bush entre os cinco piores presidentes (39 de 43), com Andrew Johnson ocupando solidamente o último lugar da lista. Johnson é um favorito particular para o fundo da pilha por causa de seu impeachment (embora ele tenha sido absolvido no Senado por um voto em maio de 1868), sua total má gestão da política de reconstrução, suas negociações ineptas com seu Gabinete e Congresso, seu problema com a bebida (ele provavelmente estava embriagado em sua posse), sua personalidade eriçada e seu enorme senso de auto-importância. Certa vez, ele sugeriu que Deus achou por bem que Lincoln fosse assassinado para que ele pudesse se tornar presidente. Um senador do Norte afirmou que "Andrew Johnson foi o personagem mais estranho que já ocupou a Casa Branca."

Queerest? Possivelmente. Mas o pior? Johnson, na verdade, tem uma dura competição pelo degrau inferior da classificação presidencial, não apenas de W, mas também de um de seus contemporâneos, James Buchanan, o décimo quinto presidente.

Curiosamente, Johnson e Buchanan, dois dos piores presidentes, permanecem como suportes de livros para indiscutivelmente o melhor: Abraham Lincoln. Mas a grandeza de Lincoln poderia nunca ter se manifestado se não fosse pela total e absoluta incompetência de Buchanan, e por essa razão eu votei a favor do décimo quinto presidente como nosso pior presidente-executivo absolutamente.

Embora reconheça que Bush 43 foi certamente o pior presidente que já vi em minha vida (12 presidentes ocuparam a Casa Branca desde meu nascimento), ele corre pescoço a pescoço com as inadequações de Buchanan como presidente-executivo.Ambos perseguiram suas próprias agendas: Buchanan esperava apaziguar o Sul à medida que a controvérsia seccional piorava (e se tornava cada vez mais violenta) no final da década de 1850, enquanto Bush trabalhava assiduamente para desmantelar o governo federal enquanto tentava encaixar sua presidência em suas férias cronograma. Buchanan falhou em alcançar seu objetivo Bush teve sucesso além de seus sonhos. Ambos os presidentes entregaram um país destruído a seus sucessores. Mas Bush quebrantou a nação de propósito, então ele ganha pontos pelo que podemos chamar de incompetência competente.

Em qualquer medida, Buchanan era um pato estranho. Como o último presidente nascido no século 18 (1791), ele começou a vida como filho de um lojista na Pensilvânia, frequentou o Dickinson College (do qual foi brevemente expulso por turbulência) e tornou-se um advogado competente. Além dos cílios e sobrancelhas, Buchanan não tinha pelos faciais que nunca raspou durante sua vida adulta. Seus olhos estavam ligeiramente cruzados para compensar o defeito, ele frequentemente mantinha um olho fechado e inclinava a cabeça para o lado. Na verdade, Buchanan tinha miopia em um olho e hipermetropia no outro.

Ainda assim, Buchanan construiu um próspero escritório de advocacia e investimentos inteligentes - especialmente em imóveis - o tornaram um homem rico. Em 1819, ele estava noivo de Ann Caroline Coleman, filha de um próspero fabricante, mas dedicava a maior parte de seu tempo ao trabalho como advogado e à política. Por alguma razão, Ann Coleman rompeu o noivado e morreu pouco depois, talvez de uma overdose acidental ou auto-induzida de láudano. Sua morte deixou Buchanan angustiado de tristeza. "Sinto que a felicidade fugiu de mim para sempre", disse ele ao pai. A família Coleman o impediu de comparecer ao funeral. Ele lamentaria a morte de Ann pelo resto de sua vida. De vez em quando, amigos o incentivavam a se casar, mas Buchanan jurou nunca se casar. "Minhas afeições", disse ele, "foram enterradas na sepultura."

Os mistérios que cercam seu relacionamento com Ann Coleman se assemelham aos elementos sombrios e taciturnos de uma história de Edgar Allen Poe, com Buchanan escalado para o papel de um namorado desolado e inconsolável. Ele permaneceu solteiro até sua morte. Alguns historiadores especularam que Buchanan era na verdade um homossexual, mas essas afirmações são baseadas exclusivamente no fato de que ele morou por vários anos com um amigo próximo, William Rufus King, um alabamiano que serviu no Senado dos EUA e como vice-presidente de Franklin Pierce . Andrew Jackson certa vez chamou Buchanan de "uma tia Nancy". Um governador do Tennessee referiu-se a ele e a seu colega de quarto como "Buchanan e sua esposa". Mas tais insultos políticos do século 19 não devem ser interpretados em um contexto do século 21. Como a maioria de nós, Buchanan manteve suas preferências sexuais - quaisquer que fossem - para si mesmo.

Durante a Guerra de 1812, Buchanan voltou-se para a política, juntou-se ao Partido Federalista e serviu na Legislatura da Pensilvânia de 1814 a 1816, mais tarde ganhou a eleição para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, onde serviu de 1821 a 1831. Em Washington, ele se tornou suas costas aos federalistas e ardorosamente - embora um tanto incongruente, dada sua riqueza e alto status - apoiou Andrew Jackson e o populismo crescente do Partido Democrata. Jackson o nomeou ministro da Rússia, um posto diplomático que colocava Buchanan o mais longe de Washington quanto o sistema de despojos conseguia. Quando voltou aos Estados Unidos, foi eleito para o Senado dos Estados Unidos, onde exibiu todos os traços de um partidário obstinado do Partido Democrata, um construcionista constitucional estrito (no modo jeffersoniano) e - novamente, incongruentemente - um nortista que fortemente , mesmo às vezes impulsivamente, apoiava os interesses do Sul, incluindo qualquer medida que protegesse ou estendesse a instituição da escravidão.

Na década de 1840, ele esperava receber a indicação do Partido Democrata para presidente, mas não atraiu muita atenção no Congresso ou como diplomata e ocupou uma posição mediana em seu próprio partido. Quando James K. Polk ganhou a presidência em 1844, ele nomeou Buchanan secretário de Estado - uma nomeação excelente - mas o novo presidente ficou frustrado com a Pensilvânia, chamando-o de indeciso e achando-o ineficaz. "O Sr. Buchanan é um homem capaz", escreveu Polk em seu diário, "mas em pequenos assuntos sem julgamento e às vezes age como uma solteirona." Como secretário de Estado, a maior ideia de Buchanan era propor a anexação de Cuba enquanto os Estados Unidos avançavam sobre a adição de grandes extensões de território no sudoeste e ao longo da costa do Pacífico após derrotar o México na Guerra EUA-México de 1846-1847. O sonho de adquirir Cuba dançou na cabeça de Buchanan pelo resto de sua vida, obviamente em vão, embora muitos sulistas adorassem dominar uma ilha no Caribe onde a escravidão já existia, a apenas 145 quilômetros do continente americano. . Os americanos, acreditava ele, deveriam ir aonde quisessem, embora ele o dissesse em uma frase potencialmente complicada: "Vamos para onde quer que nosso destino nos leve."

Ecos da crença de Buchanan no Destino Manifesto ainda podem ser ouvidos em nossa própria época. Em seu discurso sobre o Estado da União de 2004, George W. Bush reformulou (mas apenas ligeiramente) a crença de Buchanan no destino manifesto ao alardear: "A América é uma nação com uma missão - e essa missão vem de nossas crenças mais básicas. Não temos desejo de dominar, sem ambições de império. Nosso objetivo é uma paz democrática - uma paz fundada na dignidade e nos direitos de cada homem e mulher ”. Essa foi uma de suas explicações para o motivo pelo qual os Estados Unidos invadiram o Iraque sem provocação. O "whithersoever" de Buchanan nos levou ao Oriente Médio - sem uma estratégia de saída. Para Bush e Buchanan, simplesmente não havia maneira de evitar o destino e a providência. Se Deus queria que os EUA possuíssem a Califórnia e o Oregon, que assim fosse. Idem para o Iraque e o Afeganistão.

Buchanan pensou que poderia conquistar a presidência conquistando o apoio dos democratas do sul, então ele permaneceu firme em sua defesa dos direitos dos estados, da escravidão e de sua extensão aos territórios ocidentais e do expansionismo agressivo. No entanto, sua candidatura à indicação democrata falhou em 1848, quando Lewis Cass de Michigan concorreu e perdeu para Zachary Taylor, o candidato Whig, e novamente em 1852, quando Franklin Pierce ganhou a indicação democrata e a eleição. Buchanan esperava que Pierce o nomeasse secretário de Estado, mas o novo presidente o nomeou ministro para a Grã-Bretanha. Mais uma vez, os amigos políticos ostensivos de Buchanan conseguiram tirá-lo do país e, presume-se, tirá-lo de suas mãos. Em Londres, ele não parava de pensar em Cuba. Ele viajou para Ostend, Bélgica, em outubro de 1854, onde, com outros dois ministros americanos, redigiu um "manifesto" que clamava pelo uso da força pelos EUA para tomar posse da ilha. Inevitavelmente, o Manifesto de Ostend vazou para a imprensa, dando origem a uma tempestade de protestos em casa e no exterior. O Congresso investigou a correspondência diplomática em torno da criação do documento, e as forças antiescravistas do Norte denunciaram isso como nada mais do que uma tentativa do Sul de expandir a escravidão para o Caribe. O governo Pierce desistiu de seus planos para Cuba, mas Buchanan continuou desejando a ilha, esperando que um dia os Estados Unidos (e ele) a tivessem em um abraço amoroso.

Do outro lado do Atlântico, Buchanan também manteve seus olhos firmemente focados na política presidencial. Ele renunciou ao cargo de ministro da Inglaterra e voltou aos Estados Unidos a tempo de jogar seu chapéu no ringue pela indicação democrata em 1856. Seu timing foi perfeito, já que o Partido Democrata havia entrado em desordem com a aprovação da Lei Kansas-Nebraska dois anos antes. O ato, que foi ideia do senador Stephen A. Douglas de Illinois, anulou o Compromisso de Missouri anterior ao permitir que os eleitores de Kansas e Nebraska decidissem por meio do que foi chamado de "soberania popular" se seus territórios deveriam permitir a escravidão dentro de seus fronteiras. O conflito entre os "rufiões da fronteira" pró-escravidão e os "solitários livres" resultou em violência entre os dois lados. O presidente Pierce apoiou o elemento pró-escravidão no Kansas, apesar do fato de que os solitários livres constituíam, na verdade, a maior parte da população. Como resultado, tanto Pierce quanto Douglas, que também tinham aspirações presidenciais, perderam apoio no Partido Democrata - um desenvolvimento político que trouxe grande vantagem para Buchanan.

Considerado um candidato seguro, uma vez que esteve no exterior durante as revoltas no Kansas, os democratas o indicaram em sua convenção em Cincinnati. Na eleição geral, Buchanan enfrentou dois outros candidatos: John C. Fr & # 233mont do Partido Republicano e Millard Fillmore, o ex-presidente do Partido Americano (ou "Know-Nothing"). Buchanan venceu, mas apenas por pluralidade, não por maioria. No entanto, ele viu sua vitória como um mandato, ou seja, que os americanos votaram a favor da União ao invés da desunião.

Desde o início de sua presidência - na verdade, desde o momento de seu discurso de posse - Buchanan revelou que faria tudo o que pudesse para sustentar a escravidão e os interesses do Sul, por mais que suas políticas dessem aos republicanos do Norte provas de que o novo presidente fazia parte do que eles chamaram de "Conspiração do Poder dos Escravos". Com sessenta e cinco anos, cabelos brancos como a neve, Buchanan fez o juramento de posse e proferiu seu discurso inaugural. Ele deixou claro a sua própria crença e a de seu partido de que o Congresso não tinha autoridade para interferir na instituição da escravidão.

O que realmente importava para ele, no entanto, era a perspectiva de encontrar uma solução judicial, em vez de congressista ou presidencial, para a questão seccional da escravidão. Indo além dos limites políticos aceitos e ignorando o princípio da separação de poderes, Buchanan usou sua influência para convencer um juiz da Suprema Corte do Norte a ficar do lado da maioria do Sul em um caso pendente, Dred Scott v. Sandford. Quando ele proferiu sua posse, Buchanan já sabia o resultado daquele caso, embora em seu discurso ele enganosamente aludisse à próxima decisão ao dizer do Tribunal: "À sua decisão, em comum com todos os bons cidadãos, apresentarei de bom grado, seja o que for isso pode ser. " Dois dias depois, o presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos, Roger B. Taney, emitiu a decisão mais infame da história da Suprema Corte dos Estados Unidos - uma opinião sustentando que Dred Scott, um escravo que processou por sua liberdade por ter vivido com seu senhor por um período em um estado livre, não era livre para que nenhum escravo ou negro pudesse ser cidadão dos Estados Unidos, que o Congresso não tivesse poder para excluir a escravidão de um território e que a cláusula de exclusão da escravidão do Compromisso de Missouri de 1820 fosse inconstitucional. A opinião não resolveu a controvérsia setorial como Buchanan e a corte de Taney esperavam. Em vez disso, produziu ultraje estrondoso em todo o Norte. No Sul, é claro, a decisão foi aplaudida. Mas os nortistas viram a ação do tribunal como uma manobra partidária.

Ignorando o clamor de críticas do Norte, Buchanan aninhou-se na Casa Branca cercando-se de conselheiros que lhe disseram o que ele queria ouvir em vez do que precisava saber. O novo presidente vivia em uma bolha, apesar do fato de que a nação estava começando a desmoronar ao seu redor. Durante seu primeiro ano no cargo, uma depressão econômica (conhecida como o Pânico de 1857) atingiu o país e persistiu por todo o seu mandato. Com impressionante inépcia, Buchanan falhou em lidar com a crise econômica de qualquer maneira eficaz, o que só ajudou a aumentar a amargura entre os interesses comerciais do norte e os agrários do sul. Expondo sua filosofia de governo limitado, ele disse ao público que o governo não tinha o poder de "estender a ajuda" aos mais afetados pela depressão. Como ele prometeu reduzir a dívida federal e todos os gastos do governo, Buchanan, no entanto, supervisionou durante seu único mandato um crescimento nos gastos federais que atingiu 15 por cento do orçamento em 1856. Quando deixou o cargo, Buchanan entregou um déficit de $ 17 milhões para Lincoln.

No calor da crescente discórdia setorial e com a economia afundando, Buchanan abandonou o entendimento tradicional na política dos EUA de considerar seus inimigos políticos como uma oposição leal. Buchanan, como George W. Bush 150 anos depois, acusou seus oponentes políticos de deslealdade , extremismo e traição. "O grande objetivo de minha administração", escreveu Buchanan em 1856, "será deter, se possível, a agitação da questão da escravidão no Norte e destruir os partidos setoriais." Em outras palavras, Buchanan queria eliminar os republicanos, não apenas derrotá-los, como Karl Rove trabalhou arduamente para criar uma "maioria permanente" para o Partido Republicano durante a presidência de Bush 43.

Enquanto Buchanan condenava os republicanos e abolicionistas como a fonte de todos os problemas da nação, o problema do Kansas continuou a ferver. Quando a minoria pró-escravidão no Kansas apresentou uma constituição fraudulenta legalizando a escravidão no território, Buchanan endossou o documento como legítimo. Em seguida, ele tentou forçar seu arquirrival, Stephen A. Douglas, de Illinois, a fazer o mesmo. Em uma reunião na Casa Branca, Buchanan ameaçou Douglas apontando que, desde a época de Andrew Jackson, nenhum senador se opôs com sucesso a uma medida presidencial sem perder sua próxima candidatura à reeleição. Furioso, Douglas respondeu: "Senhor Presidente, desejo que se lembre de que o General Jackson está morto!" Ele então saiu furioso da Casa Branca. (Douglas foi reeleito para sua cadeira, derrotando Abraham Lincoln na disputa pelo Senado de Illinois em 1858.)

Buchanan foi em frente e submeteu a questão do Kansas ao Congresso. Então, em sua mensagem anual, ele desfrutou de um momento de "missão cumprida" ao declarar que "Kansas é. Neste momento um estado tão escravo quanto a Geórgia e a Carolina do Sul". Mas o Congresso ainda não havia decidido o destino do Kansas. Após acirrado debate, o Senado aprovou o projeto de lei que admitia o Kansas como um estado escravista, mas a Câmara dos Representantes não. Finalmente, no Kansas, a maioria em solo livre votou contra a constituição pró-escravidão em uma eleição justa. (Kansas permaneceria um território até 1861, quando, após a saída dos sulistas do Congresso, foi admitido na União como um estado livre.) Com uma presunção que cheirava a ilusão, Buchanan assumiu o crédito por tornar o Kansas "tranquilo e próspero. "

Mesmo enquanto Buchanan estava atiçando as chamas da disputa setorial pelo Kansas, outra crise no Ocidente exigia sua atenção como presidente. No território de Utah, os mórmons combinaram um patriotismo aberto e demonstrações de lealdade ao governo dos EUA com retórica e ações rebeldes - como a prática da poligamia, de outra forma proibida nos EUA - que deixaram muitos americanos fora da Grande Bacia convencidos de que os membros da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias tinham a intenção de dominar o governo de Utah, ignorando as autoridades federais e a autoridade no território e impondo uma "Teodemocracia", em vez de uma verdadeira democracia, sob a liderança de Brigham Young . Quando chegaram a Washington na primavera de 1857 relatórios de que os mórmons estavam em um estado de quase insurreição contra a autoridade federal, Buchanan concluiu - com base em algo menos que uma evidência confiável - que os colonos de Utah haviam "manifestado por vários anos um espírito de insubordinação à Constituição e às leis dos Estados Unidos ", que os habitantes do território estavam sob" um estranho sistema de terrorismo ", e que aqueles que resistiam ao governo federal eram, portanto, traidores. Conseqüentemente, ele ordenou, na qualidade de comandante-em-chefe, uma expedição militar ao território que "não deveria ser retirada até que os habitantes desse Território manifestassem o devido senso do dever que têm para com este governo". O exército errou em sua missão e os mórmons travaram uma campanha de guerrilha eficaz contra as tropas federais. Eventualmente, Buchanan sentiu o calor da pressão política para encerrar a chamada Guerra Mórmon e um fim pacífico para o fiasco. Fiel à forma, no entanto, Buchanan reivindicou o crédito pela vitória em Utah.

O presidente era uma cascavel de sabre. Para resolver uma disputa entre os EUA e os britânicos sobre a fronteira pelo estreito de Juan de Fuca no noroeste, Buchanan enviou tropas sob o comando do general Winfield Scott para Puget Sound. Felizmente, a discussão foi resolvida pacificamente. Ele também despachou 2.500 marinheiros e fuzileiros navais para o Paraguai depois que um capitão da Marinha dos EUA foi morto lá. A campanha durou meses sem resultados apreciáveis. Como outros presidentes que o seguiriam, incluindo George W. Bush, Buchanan recorreu à força militar sem escrúpulos e então, quando o uso da força não funcionou bem como ele pretendia, ele simplesmente declarou vitória e esperava que todos esquecessem seus erros . Pelo menos ele não disse em voz alta aos mórmons, aos britânicos ou aos paraguaios, como Bush 43 fez a seus inimigos: "Tragam-nos". Mesmo assim, ele assumiu a postura de um comandante-chefe agressivo - alguém que convenientemente ignorou o fato de que o Congresso, e não o principal executivo, deveria declarar guerra.

Enquanto isso, Buchanan seguia em frente com o que considerava seu negócio mais importante: adquirir Cuba para os Estados Unidos. Após sua nomeação para a presidência, Buchanan reiterou seu desejo extraordinário por Cuba. “Se eu puder ajudar a resolver a questão da escravidão. E então adicionar Cuba à União”, ele exclamou, “estarei disposto a desistir do fantasma”. No entanto, a Espanha não mudou de ideia desde a época do Manifesto de Ostende. Não tinha interesse em ceder Cuba a nenhum outro país, inclusive os Estados Unidos. Um projeto de lei para a compra da ilha estagnou e morreu no Congresso. Implacável, Buchanan repetia continuamente: "Precisamos de Cuba". Como seu desejo por Cuba não foi realizado, ele não desistiu do fantasma.

Em vez disso, ele conduziu a nação à sua pior crise. A crise, pelo menos, não foi inteiramente causada por ele, embora ele certamente tenha contribuído para a escalada constante de sentimentos beligerantes entre o Norte e o Sul enquanto estava na Casa Branca. Ele também ajudou a provocar um cisma no Partido Democrata que levou a uma disputa de quatro candidatos à presidência na eleição de 1860: no Norte, Abraham Lincoln (R) contra Stephen Douglas (D), e no Sul, John C. Breckinridge (D) contra John Bell (Constitution Union Party). Buchanan não se candidatou à reeleição porque havia prometido à nação que serviria apenas por um mandato. Nesse sentido, ele foi um presidente patinho desde o momento em que foi eleito em 1856, e suas disputas com o Congresso foram prejudicadas porque todos em Washington sabiam que ele iria embora depois de quatro curtos anos.

O que desencadeou a cadeia imediata de eventos que levou à Guerra Civil foi a eleição de Abraham Lincoln para a presidência em 6 de novembro de 1860.Temendo que Lincoln fosse um abolicionista ferrenho, em vez de um republicano que simplesmente queria proibir a disseminação da escravidão nos territórios ocidentais, um bom número de extremistas do sul chamados de "comedores de fogo" prometeram tirar seus estados da União se Lincoln tornou-se presidente. Com sua eleição, a Carolina do Sul rapidamente convocou uma convenção para considerar a questão da secessão e, em 20 de dezembro, depois que a eleição de Lincoln foi confirmada pelo Colégio Eleitoral, o Estado de Palmetto declarou jubiloso que não estava mais nos Estados Unidos. Apesar de todas as racionalizações e justificativas elaboradas para a secessão, então e sempre depois, a ação tomada pela Carolina do Sul foi ilegal e traidora. Buchanan, como o principal magistrado do país, assistiu com o queixo caído enquanto o Sul advertia a nação de que não toleraria a eleição de Lincoln, apesar do fato de Illinoisan ter sido eleito legalmente (e não, digamos, nomeado para a presidência pelos EUA Supremo Tribunal Federal, como seria George W. Bush em 2000). Em vez de levar a sério as ameaças do Sul, Buchanan em sua mensagem anual ignorou a crise iminente e pediu pela última vez uma verba do Congresso para comprar Cuba. Ele também sugeriu que seria prudente enviar uma expedição militar ao México com o objetivo de estabelecer um protetorado americano em Chihuahua e Sonora para evitar ataques de índios e invasões de bandidos no Texas e no Novo México. O Congresso recusou seus pedidos.

No início, porém, parecia que Buchanan poderia tomar medidas decisivas contra a desunião. Em sua mensagem anual ao Congresso, em dezembro de 1860, ele negou "o direito de secessão". Os Fundadores haviam estabelecido uma união perpétua, disse ele, e o governo federal tinha o dever de defendê-la de todos os inimigos, estrangeiros e domésticos. Na estimativa de Buchanan, não havia espaço de manobra quando se tratava de desunião: "A secessão não é nem mais nem menos do que revolução. Pode ou não ser uma revolução justificável, mas ainda é uma revolução." Ao inserir a palavra "justificável" nesta última frase, era possível detectar Buchanan vacilando, seus joelhos dobrando-se como um boxeador prestes a desabar no tapete. Com certeza, Buchanan também declarou em sua mensagem que ele e o Congresso não tinham autoridade para forçar qualquer estado separado de volta à União. "O poder de fazer guerra contra um Estado", afirmou ele, "está em desacordo com todo o espírito e intenção da Constituição. Nossa União repousa sobre a opinião pública e nunca pode ser cimentada pelo sangue de seus cidadãos derramado na guerra civil . "

Mas ele disse isso 17 dias antes que a Carolina do Sul ou qualquer outro estado do sul tivesse deixado a União. Em outras palavras, ele estava fornecendo ao Sul uma justificativa útil para a secessão e informando que o governo federal não faria nada para impedir a desintegração da nação. Buchanan não sacudia mais os sabres, como fizera em Utah ou ameaçara fazer ao adquirir Cuba ou invadir o México. Quando se tratou do Sul e da secessão, o presidente declarou-se impotente. No Norte, sua impotência declarada parecia imperdoável, especialmente entre aqueles democratas antiescravistas que se lembravam de como Andrew Jackson havia efetivamente lidado com a Crise de Nulificação de 1832, quando a Carolina do Sul tentou anular uma lei tarifária federal. Jackson respondeu ameaçando usar a força militar contra a Carolina do Sul, que sabiamente recuou. Stephen Douglas estava certo, porém: Jackson estava morto e Buchanan não era nada parecido com ele.

A falta de determinação de Buchanan, uma vez que a Carolina do Sul e os outros estados do Deep South abandonaram a União, abriu a porta para que esses estados rebeldes tomassem posse de propriedade federal - fortes, arsenais, correios, alfândegas - sem obstáculos. Fort Sumter na Carolina do Sul, que ficava em uma pequena ilha no meio do porto de Charleston, estava entre as poucas instalações militares federais que permaneceram nas mãos do governo dos EUA. O destino de Fort Sumter lançou Buchanan em um acesso de indecisão. Sempre uma espécie de esponja que absorveu as idéias e a força dos outros ao seu redor, como W fazia sob a influência hipnotizante de Dick Cheney e Donald Rumsfeld, Buchanan continuou a ouvir seus conselheiros sulistas que lhe diziam para agir com cuidado ou não agir. Durante todo o mês de dezembro de 1860, Buchanan quase sofreu um colapso completo: ele praguejou em voz alta, chorou, suas mãos tremiam, ele não conseguia se lembrar das ordens que havia dado ou dos documentos que havia lido. Algumas manhãs, ele achava difícil sair da cama. Os observadores notaram que havia uma contração constante em sua bochecha, uma indicação de que ele pode ter sofrido um derrame leve enquanto a crise aumentava. Finalmente, ele decidiu não desistir do forte, e os membros sulistas de seu gabinete renunciaram em protesto. Buchanan os substituiu por funcionários do Gabinete que eram mais decididamente sindicalistas em seus sentimentos.

Ele queria que alguém - qualquer um menos ele mesmo - encontrasse uma solução para os problemas da nação. No entanto, no final de dezembro, Buchanan encomendou um navio de abastecimento para Fort Sumter, o esforço falhou, no entanto, quando o navio foi forçado a abandonar o porto de Charleston quando foi atacado por fogo pesado de baterias ao longo da costa. Buchanan decidiu não fazer mais nada a respeito do forte e das tropas que o defendiam. Na verdade, ficou claro que ele não pretendia tomar nenhuma ação contra o Sul nas oito semanas restantes de seu mandato. Quando ele dividiu uma carruagem com Lincoln de volta à Casa Branca após a posse do novo presidente, Buchanan disse: "Se você está tão feliz em entrar na Casa Branca quanto eu me sentiria ao voltar para Wheatland [sua propriedade privada na Pensilvânia], você é um homem feliz." A resposta de Lincoln, se houver, não foi registrada.

Buchanan passou o resto de sua vida em Wheatland justificando suas ações - e, mais claramente, sua inação - em um livro de memórias em que se referia a si mesmo na terceira pessoa, como se fosse uma figura que nunca conheceu pessoalmente. Ele continuou a culpar os abolicionistas e o Partido Republicano pelos problemas do país, e se absolveu de qualquer responsabilidade pela Guerra Civil, afirmando que estava "completamente satisfeito" com tudo o que havia feito como presidente. Esquecido por seus conterrâneos quando passou seus últimos anos em Wheatland, ele morreu em 1868. Muitos americanos presumiram que ele já estava morto.

Numerosos historiadores disseram que nenhum presidente estava mais bem qualificado para servir na Casa Branca do que James Buchanan, dada a vasta experiência que adquiriu em cargos eleitos e nomeados ao longo de uma longa carreira no serviço público. Em 1988, alguns especialistas disseram a mesma coisa sobre George Herbert Walker Bush, que serviu como vice-presidente, embaixador, congressista e diretor da CIA antes de ganhar a presidência. Poucos especialistas, no entanto, apontaram como George W. Bush era injuriosamente desqualificado para a presidência. Mas, então, todos nós aprendemos isso por nós mesmos ao longo de oito longos anos.

Ultimamente, alguns historiadores tentaram reabilitar Buchanan. “É irreal”, escreve um historiador recente, Russel McClintock, “pensar que em 1860 a Casa Branca poderia ter sido ocupada por um presidente-executivo disposto a assumir uma posição suficientemente ousada” na crise da secessão. Mesmo? McClintock acredita que "poucos dos homens que ocuparam a Casa Branca poderiam ter enfrentado o desafio do momento." Mas isso é um absurdo. Equivale a admitir que a maioria dos presidentes são medíocres e Buchanan deveria ser perdoado por simplesmente ser mais medíocre do que a maioria deles. No entanto, Lincoln não tinha experiência em liderança quando fez o juramento de posse. E embora seja verdade que ele se atrapalhou durante as primeiras semanas no cargo, ele finalmente aceitou "o desafio do momento". O que distingue Buchanan, então, não é que seus erros possam ou devam ser desculpados, é que lhe faltou totalmente a capacidade de estar à altura da situação, de agir quando a ação era necessária, de defender o país justamente quando precisava ser defendido. Em outras palavras, ele foi um péssimo presidente.

Mesmo assim, a incompetência incompetente de Buchanan resultou em nossa pior catástrofe nacional, embora a Guerra Civil não possa ser inteiramente atribuída a ele. Outras forças, além de seus erros, levaram à secessão e à guerra e, até certo ponto, quando tudo estiver dito e feito, provavelmente havia pouco que ele pudesse ter feito para evitar a cascata de estados do Sul que deixaram a União após a saída da Carolina do Sul em dezembro 1860. De fato, é possível que, se ele tivesse tentado coagir a Carolina do Sul a rescindir sua secessão, outros estados do Sul poderiam ter se separado em uma ordem ainda mais rápida do que acabaram fazendo. Isso não é uma desculpa para sua inação, e minha declaração difere significativamente em substância do que a apologia de McClintock para Buchanan. Buchanan pode não ter sido capaz de mudar o curso da história ou de impedir o ataque da Guerra Civil. Mas ele poderia pelo menos ter tentado.

Quanto a George W. Bush e sua competência incompetente, ele não deu início a uma guerra civil - não exatamente. Mas ele zombou do Gabinete do Presidente dos Estados Unidos, iniciou guerras estrangeiras sem provocação, administrou mal as conseqüências do furacão Katrina, ultrapassou sua autoridade constitucional como presidente e comandante-em-chefe, violou direitos humanos e civis, aprovou o uso de tortura, chame seus adversários políticos domésticos de inimigos da América e traidores, afaste a maioria dos aliados da nação ao redor do mundo, minta sobre as armas de destruição em massa, promova cortes de impostos para os ricos que colocaram a economia nacional de joelhos, assine o projeto de lei TARP enquanto deixando as vítimas de execução hipotecária comerem bolo e passarem uma grande quantidade de tempo pedalando sua bicicleta e limpando arbustos nas férias.

Os pecados de Buchanan foram muitos. Suas consequências foram sentidas por nortistas e sulistas ao longo de quatro anos de uma sangrenta Guerra Civil. E assim ainda sentimos os efeitos de sua inaptidão 150 anos após o fato. Mas ainda estamos muito próximos das ações desprezíveis de Bush 43 no cargo - o efeito cascata de todo o caos que ele procurou criar propositalmente - para que possamos entender quanto dano duradouro ele realmente causou. Mesmo assim, os oito anos de Bush no cargo foram um desastre absoluto. Na verdade, quanto mais aprendemos com o passar do tempo, pior a presidência de Bush continua a chegar lá, sem dúvida haverá revelações mais contundentes nos anos e décadas que virão.

Daí meu veredicto: A partir de hoje, Dia dos Presidentes de 2011, James Buchanan ganha a duvidosa distinção de ter sido nosso pior presidente. No entanto, está bem dentro do reino da possibilidade - uma vez que os historiadores tenham a chance de reconhecer mais completamente todas as transgressões extraordinárias de Bush 43 como presidente - que W possa algum dia destituir Buchanan como o pior presidente que este país já teve.

Glenn W. LaFantasie

Glenn W. LaFantasie é o Richard Frockt Family Professor de História da Guerra Civil na Western Kentucky University. Ele está escrevendo um livro sobre Abraham Lincoln e Ulysses S. Grant.


Assista o vídeo: Senador diz ter sido ofendido e Aziz pede que advogado de Hang se retire. NOVO DIA (Junho 2022).


Comentários:

  1. Bevyn

    Sinto muito, mas, na minha opinião, eles estavam errados. Vamos tentar discutir isso. Escreva para mim em PM, ele fala com você.

  2. Ortzi

    Peço desculpas, mas, na minha opinião, você comete um erro. Vamos discutir. Escreva para mim em PM.

  3. Avonmore

    Você comete um erro. Vamos discutir isso. Escreva para mim em PM, vamos nos comunicar.



Escreve uma mensagem