Além disso

Quão eficazes foram essas reformas constitucionais?

Quão eficazes foram essas reformas constitucionais?

Uma questão importante na política britânica tem sido as reformas constitucionais; a reforma dos senhores, a devolução e o potencial para uma constituição escrita. Quão eficazes foram as reformas que foram aprovadas?

A peça central do programa de reforma constitucional do Labour era, sem dúvida, a devolução. Isso foi alcançado com muito poucos problemas. Agora parece não haver probabilidade de que os novos acordos possam ser revertidos, mesmo por uma administração conservadora. A eleição em 6 de maio de 1999 de um Parlamento na Escócia, com amplos poderes de legislação primária, e uma Assembléia no País de Gales, apenas com poderes de direito derivado, terão um profundo impacto na governança no Reino Unido. Na Irlanda do Norte, existe uma Assembléia com um complexo arranjo de compartilhamento de poder, mas ele exercerá uma autoridade significativa apenas se for possível chegar a um acordo entre as partes. Até agora, apenas a Inglaterra foi deixada de fora da estrutura da desconcentração. Embora o poder tenha sido transferido para uma Assembléia e Prefeito da Grande Londres, isso representa a cidade e não a governança regional.

As promessas de 'revitalizar' o governo local, concedendo-lhe mais poderes em troca de responsabilidades mais rigorosas, foram em grande parte não realizadas. As próprias regiões contam com agências de desenvolvimento regional desde abril de 1999, mas são órgãos nacionais nomeados por ministros e não organismos regionais diretamente responsáveis ​​perante um eleitorado. Houve algum relaxamento dos controles sobre os gastos locais, mas isso não representa uma reforma significativa. Deve-se enfatizar que, apesar dessas tendências descentralizadoras, também houve uma grande centralização do poder administrativo no Gabinete e no Gabinete do Primeiro Ministro. Ambos representam importante desenvolvimento constitucional, mas estão em direções opostas. No verão de 2002, John Prescott, o ministro responsável pelas regiões, falou de seu desejo de dar às regiões inglesas um poder mais devolvido semelhante ao que o País de Gales e a Escócia têm. No entanto, nenhum ministro foi divulgado quando ele fez essa declaração.

Como críticos e proponentes da devolução apontaram, a devolução é um processo, não um evento. Consequentemente, o acordo de devolução continuará a evoluir nos próximos anos, e os políticos nos governos desconcentrados provavelmente pressionarão por poderes extras. Além disso, se as assembléias desconcentradas forem consideradas um sucesso, é provável que as regiões inglesas façam campanha por suas próprias assembléias regionais para lhes dar uma voz equivalente - e para manter John Prescott à sua palavra. De fato, eles já começaram - no norte, há uma Campanha para uma Assembléia do Norte, e há movimentos semelhantes no Noroeste e em Yorkshire e Humberside. Se forem bem-sucedidos, poderão desencadear um processo de "salto em frente", como aconteceu na Espanha: à medida que as regiões com menos poderes buscam recuperar o atraso, as que já estão à frente podem pressionar ainda mais para manter sua liderança.

As reformas do governo contêm vários elementos que levarão a mudanças em Westminster. A maior mudança seria a adoção da Comissão Jenkins para eleger a Câmara dos Comuns. O governo se comprometeu a realizar um referendo sobre o sistema de votação durante a vida do Parlamento, mas isso não aconteceu. A Comissão recomendou um sistema chamado AV plus: usando o voto alternativo em grupos constituintes de um único membro, mas adicionando 15 a 20% de membros adicionais para proporcionar maior proporcionalidade. Embora não torne inevitáveis ​​os governos da coalizão, o AV plus certamente o tornaria mais provável, e isso levaria ao afrouxamento dos laços partidários que já estão sob pressão por causa da devolução. Com o PR, a natureza do Commons também pode mudar - seria menos contraditório - no sentido de duas partes - e provavelmente haveria mais mulheres e deputadas de minorias étnicas.

O quadro da reforma eleitoral é misto. O voto único transferível (STV) foi usado para eleger a nova Assembléia da Irlanda do Norte, o sistema híbrido de membros adicionais (AMS) foi usado para eleger o Parlamento Escocês, as Assembléias de Gales e Grande Londres e um sistema de lista regional foi empregado nas eleições de 1999 ao Parlamento Europeu. Portanto, a representação proporcional (RP) agora é amplamente usada na Grã-Bretanha - mas isso é o mais longe possível. Pode muito bem haver algum apoio ao uso de relações públicas no nível do governo local, mas a medida-chave - reforma eleitoral para eleições gerais - permanece uma perspectiva remota. Tony Blair, uma vez entusiasta, aparentemente perdeu o interesse. Não é de surpreender que a atual maioria trabalhista possa sofrer com um sistema de relações públicas. O manifesto trabalhista para a próxima eleição geral - quando for o caso - pode não conter a proposta.

A segunda câmara destacou-se como o principal candidato à reforma. Tem sido uma ambição do Partido Trabalhista enfrentar o que considerou um anacronismo e um remanescente de privilégio de classe na Grã-Bretanha. No passado, o partido tinha autoridade política insuficiente - sem maioria dos Comuns - para afetar qualquer reforma, mas em 1997 isso foi alterado. Com um enorme apoio eleitoral e uma liderança determinada a enfrentar os Lordes, o processo começou. O estágio um viu a remoção da maioria dos pares hereditários, deixando 92, que permaneceriam durante um período de transição.

Enquanto isso, um comitê liderado por Lord Wakeham relatou o caminho a seguir. Ele recomendou que uma nova Casa fosse composta em parte por membros eleitos e em parte por pares nomeados para a vida. Defendeu a criação de uma comissão para filtrar candidatos insatisfatórios e garantir que o equilíbrio político da futura Câmara não favoreça o partido no poder. Nesse ponto, o incentivo acabou; Os trabalhistas decidiram esperar por um novo mandato eleitoral antes de concluir as reformas. Outra iniciativa menor é a intenção de criar um pequeno número de 'pares de pessoas' - membros independentes, em grande parte auto-nomeados, que devem representar o 'homem e mulher na rua'. É improvável que essa medida amplamente cosmética promova muito a causa da participação democrática, mas seria ideal para o Partido Trabalhista, pois resultaria em boa publicidade.

Por outro lado, praticamente nenhum progresso foi feito com o Commons. Esperava-se que os acordos de escrutínio nos Comuns aumentassem, possivelmente incluindo audiências pré-legislativas de comitês, procedimentos reformados e horas de negócios mais amigáveis ​​para os membros, mas pouco mudou. De fato, os conservadores tomaram a iniciativa com o Relatório Norton, que propõe um fortalecimento considerável do sistema de comitês selecionados.

A modernização do serviço público teve muito menos impacto do que as reformas radicais conduzidas por Margaret Thatcher nos anos 80. Houve poucas mudanças institucionais e, em grande parte, o programa do New Labour foi pouco mais que uma extensão do processo introduzido por Thatcher e Major. Mais agências executivas foram e estão sendo criadas. O conceito de "valor pelo dinheiro" - conhecido oficialmente agora como "melhor valor" - continua sendo enfatizado, assim como a necessidade de eficiência e bom serviço público. No entanto, o principal efeito constitucional da mudança de serviço público ocorreu gradualmente e em grande parte sem aviso prévio: o crescimento do número de funcionários 'temporários' e assessores políticos que foram trazidos para o serviço público com o objetivo expresso de fornecer aconselhamento político.

O crescimento da influência desses consultores - Alastair Campbell e Jonathan Powell são exemplos-chave - teve sérias conseqüências para a neutralidade tradicional do serviço. O governo enfatizou que a devolução não significa o fim de um serviço público unificado, mas, a longo prazo, parece improvável que as pressões para terminá-lo possam ser resistidas. Se houver regimes alternativos ou opostos em Westminster e Edimburgo ou Cardiff, os funcionários públicos poderão testar sua lealdade e neutralidade. Além disso, os governos desconcentrados não desejarão tolerar por muito tempo uma situação em que o chefe profissional de seu serviço público seja o Secretário do Gabinete em Londres. O serviço público terá que desenvolver novas formas de trabalhar com os novos governos, operando sob a égide de órgãos como o Comitê Ministerial Conjunto sobre Devolução, que será o principal fórum no qual o governo do Reino Unido negocia com os governos desconcentrados.

Muitos progressos foram feitos no campo da proteção dos direitos individuais e das minorias. A Lei de Direitos Humanos, que entrou em vigor em 2 de outubro de 2000, incorpora a Convenção Européia de Direitos Humanos no direito britânico. Os defensores dos direitos humanos estão desapontados por a Convenção não ser superior à legislação parlamentar. Ainda será possível ao Parlamento aprovar leis que violam a Convenção. No entanto, ministros do governo, assembléias desconcentradas, autoridades locais, quangos e todos os órgãos públicos estarão sujeitos à Convenção. Resta ver quão eficaz será o ato. Isso depende de como o Parlamento e o governo reagem às suas críticas e de como os tribunais estão determinados em fazer cumprir suas disposições. No entanto, todos concordam que representa um passo significativo para uma proteção mais eficaz dos direitos.

A Lei da Liberdade de Informação concedeu aos cidadãos maiores poderes para visualizar informações mantidas sobre si mesmos e permite ao Parlamento e à mídia maior acesso a documentos e relatórios oficiais. Embora seja um passo significativo no caminho para abrir o governo - um elemento vital no governo democrático - os ativistas ficaram desapontados com sua falta de escopo. A principal objeção às propostas atuais é que o governo ainda terá a oportunidade de negar o acesso a uma gama muito ampla de informações. De fato, parece que os ministros ainda terão oportunidades de bloquear o acesso em "interesse nacional", o que é uma medida muito ampla. A lei pode ser vista como um bom começo, mas com as restrições impostas, o governo foi criticado por "não melhorar".

O paradoxo dos planos do Labour para a reforma constitucional é que o governo entregou um vasto programa de mudanças de longo alcance, atendendo à maioria das demandas da maioria dos ardentes reformadores e representando as maiores mudanças em nosso sistema de governo desde 1911. Mas foi em grande parte ofuscada pelos acordos obscuros e correções políticas através das quais foi introduzido, e pela falta de qualquer desejo real do Partido Trabalhista de tornar o Parlamento mais eficaz.

Em um sentido puramente constitucional, a Grã-Bretanha pré-Blair era um país estrangeiro. Não havia o parlamento de Edimburgo ou a Assembléia de Cardiff, nem Londres eleito prefeito ou a promessa de mais prefeitos em cidades. Pares hereditários mantinham o equilíbrio de poder na Câmara dos Lordes. Representação proporcional foi algo que eles fizeram no continente, como a Convenção Européia de Direitos Humanos. A maioria das mudanças constitucionais dos pesos pesados ​​figurou no primeiro discurso da rainha, mas muitos eleitores não conseguiram entender por que o primeiro governo trabalhista durante 20 anos ocupou tanto tempo parlamentar nas reformas quando havia problemas muito mais prementes, como o NHS.

Tony Blair afirma que 100 anos após a criação do Partido Trabalhista, ele entregou três dos marcos históricos de Keir Hardie para um governo trabalhista: o salário mínimo, a devolução e a abolição dos pares hereditários. Era o que Labor queria - mas a maneira como o acordo constitucional foi entregue quase despedaçou o partido, rendeu a Blair o título de 'maníaco pelo controle' e, às vezes, custa muito a sua posição nas fileiras trabalhistas.