Além disso

Crimes ambientais

Crimes ambientais

Crime verde é definido como crime contra o meio ambiente. O crime verde está ligado à globalização e à ideia de fronteiras transnacionais. Independentemente da divisão dos estados-nação, o planeta é um ecossistema unificado que é global e não local. Portanto, o crime verde vai além das fronteiras políticas. Crimes verdes incluem poluição do ar, poluição da água, desmatamento, declínio de espécies e despejo de resíduos perigosos.

Beck (1992) argumenta que a sociedade hoje é uma sociedade de risco global. Isso significa que os riscos na era moderna são "artificiais" ou "fabricados" e, portanto, não podemos prever as consequências deles, por exemplo. aquecimento global. Isso está relacionado à idéia de que os indivíduos adotaram a "consciência de risco". O crime verde está, portanto, na agenda sócio-política.

Existem duas escolas de pensamento sobre o crime verde: tradicional e contemporâneo.

A criminologia verde tradicional se concentra no crime verde que, por definição, infringiu a lei ambiental. Eles estão interessados ​​em regulamentações relacionadas ao meio ambiente. Situ e Emmons (2000) definem crime ambiental como “um ato ou omissão não autorizada que viola a lei”. Ele investiga os padrões e as causas da violação da lei. Esses sociólogos são sociólogos estruturalistas e positivistas em metodologia. Para esses teóricos, como o direito penal é relativo a cada país, a mesma ação ambiental prejudicial pode não ser um crime em um país para o outro. As definições legais não podem fornecer uma padronização consistente do dano. Definições de crime verde estão enredadas em processos políticos. Os sociólogos culturais desenvolveram uma perspectiva global sobre danos ambientais.

Um exemplo de crimes contemporâneos seria o vazamento tóxico na Hungria, que ocorreu nos cincoº Outubro de 2010. Um estado de emergência foi declarado em três países ocidentais após a explosão de resíduos químicos de um reservatório em uma fábrica de alumina. Pelo menos sete aldeias e cidades foram afetadas, incluindo Devecser, onde a torrente tinha 2 metros de profundidade. A inundação varreu carros das estradas e danificou pontes e casas, forçando a evacuação de centenas de moradores. O lodo - uma mistura de água e resíduos de mineração contendo metais pesados ​​- foi considerado perigoso, de acordo com a Direção Geral da Hungria para Gerenciamento de Desastres (NDGDM).

O marxismo se concentra no crime verde como um ato de poder. Os marxistas acreditam que a classe dominante molda e define a lei para beneficiar seus próprios interesses exploradores no meio ambiente. Tais leis beneficiam empresas transnacionais. O crime de colarinho branco é difícil de detectar, especialmente se for realizado em um país em desenvolvimento. O crime verde geralmente é focado em uma escala menor para dificultar a detecção.

As empresas transnacionais adotam uma visão antropocêntrica dos danos ambientais. Isso significa que os humanos têm o direito de dominar a natureza para seus próprios fins. O crescimento econômico vem antes do meio ambiente. As organizações transnacionais vendem resíduos tóxicos para as nações em desenvolvimento descartar, contribuindo para a eco-pobreza.

O depósito de lixo tóxico da Costa do Marfim em 2006 foi uma crise de saúde na Costa do Marfim, na qual um navio registrado no Panamá, o 'Probo Koala', afretado pela empresa de transporte de petróleo e mercadorias sediada na Suíça Trafigura Beheer BV, descarregou resíduos tóxicos no Marfin. porto de Abidjan. O lixo foi despejado por um empreiteiro local em até 12 locais na cidade de Abidjan e nos arredores em agosto de 2006. O gás causado pela liberação desses produtos químicos é responsabilizado pelas Nações Unidas e pelo governo da Costa do Marfim pela mortes de 17 e ferimentos de mais de 30.000 marfinenses com ferimentos que variaram de leves dores de cabeça a queimaduras graves de pele e pulmões. Quase 100.000 marfinenses procuraram atendimento médico pelos efeitos desses produtos químicos. A Trafigura alegou que a substância era "lama" ou água residual da lavagem dos tanques do Probo Koala. Um inquérito na Holanda no final de 2006 revelou que a substância continha mais de 500 toneladas de uma mistura de combustível, soda cáustica e sulfeto de hidrogênio, pela qual a Trafigura optou por não cobrar uma taxa de descarte de 1.000 euros por metro cúbico no porto de Amsterdã. O 'Probo Koala' foi posteriormente rejeitado por vários países antes de descarregar o lixo tóxico no porto de Abidjan.

A Trafigura negou que qualquer resíduo fosse transportado dos Países Baixos, dizendo que as substâncias continham apenas pequenas quantidades de sulfeto de hidrogênio e que a empresa não sabia que a substância deveria ser descartada incorretamente. No início de 2007, a empresa pagou US $ 198 milhões pela limpeza do governo da Costa do Marfim, sem admitir irregularidades, e o governo da Costa do Marfim prometeu não processar a empresa. Uma série de protestos e renúncias de funcionários do governo da Costa do Marfim seguiram este acordo. Um processo civil em Londres foi lançado em 2008 por quase 30.000 marfinenses contra a Trafigura. Em maio de 2009, a Trafigura anunciou que processaria a BBC por difamação após sua 'Newsnight ' programa alegou que a empresa procurou conscientemente encobrir seu papel no incidente. Em setembro de 2009, o The Guardian obteve e publicou emails internos da Trafigura, mostrando que os comerciantes responsáveis ​​sabiam o quão perigosos eram os produtos químicos. Logo depois, a Trafigura ofereceu uma figura de assentamento sem nome ao processo de ação coletiva contra ela.

O exemplo da Costa do Marfim é visto como um exemplo do neocolonialismo, pelo qual uma grande potência usa meios econômicos e políticos para perpetuar ou ampliar sua influência sobre nações ou áreas subdesenvolvidas. Os anti-globalistas acreditam que casos como o da Costa do Marfim mostram que muitas nações do primeiro mundo têm uma atitude de 'podemos fazer o que queremos com as nações do terceiro mundo, pois aceitam o dinheiro que lhes é oferecido'.

No entanto, crimes verdes não atingem apenas nações do terceiro mundo. O derramamento de óleo da BP na costa de Nova Orleans trouxe à tona a questão nos Estados Unidos da América, considerada a nação mais poderosa do mundo.

O petróleo fluiu da plataforma de petróleo Deepwater Horizon por três meses em 2010 e o vazamento é considerado o maior derramamento acidental de óleo marinho na história da indústria de combustíveis. O derramamento foi causado por um jato de óleo no fundo do mar que resultou da explosão de 20 de abril de 2010. A explosão matou 11 homens trabalhando na plataforma e feriu 17 outros. Em 15 de julho, o vazamento foi interrompido pela tampa da jorrada, depois de ter liberado aproximadamente 205,8 milhões de galões de petróleo bruto. Foi estimado que 53.000 barris de petróleo bruto por dia estavam escapando do poço pouco antes de ser tampado.

Uma vez consertado o derramamento, ocorreu um jogo de culpa sobre quem era o responsável. Isso incluiu até o presidente Obama, que saiu e culpou a BP, aumentando ainda mais as apostas, pois deixou claro que era uma empresa britânica responsável por um desastre americano. Muitos franziram o cenho ante a flagrante agitação da bandeira e a abordagem "a culpa é deles não nossa". A BP, por sua vez, culpou uma empresa americana subsidiária que estava acostumada a prestar assistência a dispositivos no fundo do poço que deveriam ter interrompido qualquer vazamento, evitando assim derramamentos.

Um relatório final sobre o vazamento foi divulgado em janeiro de 2011. Culpou a BP, a Halliburton e a Transocean por tomarem uma série de decisões de corte de custos. O relatório também destacou a falta de um sistema para garantir a segurança do poço. Concluiu que o vazamento foi causado por uma falha sistêmica e não foi culpa de nenhuma empresa ou indivíduo desonesto. Ele também afirmou que, a menos que sejam tomadas medidas para reformar positivamente o que o relatório destacava, um desastre desse tipo, vinte vezes pior que o desastre do 'Exxon Valdez' do Alasca, poderia acontecer novamente.

Provavelmente, o desastre ambiental mais grave do século XX ocorreu em Bhopal, na Índia, em dezembro de 1984. Centenas de milhares de pessoas foram afetadas por um vazamento de gás isocianato de metila e outros produtos químicos da planta de pesticidas da Union Carbide India Ltd em Bhopal. 3.787 foram mortos poucos dias / semanas após o vazamento, mas acredita-se que até 8.000 tenham morrido desde dezembro de 1984 devido a complicações médicas diretamente ligadas ao isocianato de metila. Em 1986, o governo indiano afirmou que cerca de 558.000 haviam sido afetados de alguma forma pelo gás, mas não fatalmente, 200.000 deles crianças. Muitos sofriam de queixas respiratórias incuráveis ​​e de longo prazo.

Até que ponto o incidente em Bhopal foi um crime? A empresa disse inicialmente que a fábrica havia sido sabotada por um ex-funcionário descontente e, portanto, eles não poderiam ser responsabilizados pelo que havia acontecido. No entanto, já em 1976, cerca de oito anos antes do incidente de dezembro, os líderes sindicais da fábrica haviam reclamado de preocupações com a segurança. Entre 1981 e 1984, houve sete ocasiões em que houve um vazamento de gás ou ocorreu algum tipo de incidente de segurança que deixou os trabalhadores feridos ou mortos. As autoridades locais de Bhopal alertaram a empresa em várias ocasiões sobre o potencial de acidentes. O lucro foi colocado antes de condições seguras de trabalho, já que qualquer melhoria obviamente teria que ser paga com uma possível interrupção no tempo em que a planta estava trabalhando?

Cortesia de Lee Bryant, Diretor da Sexta Forma, Escola Anglo-Europeia, Ingatestone, Essex


Assista o vídeo: Aulão: Lei - Crimes contra o Meio Ambiente (Outubro 2021).